Кому с предоплаты платить не нужно.

Некоторые предприятия могут не платить НДС с предоплаты по закону. Это организации, получающие оплату в счет будущей поставки товаров, работ или услуг, производство которых длится более шести месяцев (п. 13 ст. 167 Налогового кодекса РФ). Перечень этих товаров, работ, услуг утвержден Постановлением РФ от 28 июля 2006 г. № 468. Кроме того, не платить налог могут фирмы, получающие предоплату по экспортируемым товарам. Это закреплено пунктом 9 статьи 154 Налогового кодекса РФ.

2.4 Применение посреднических договоров для целей налогового планирования НДС. Анализ схем и судебной практики

Посреднические договоры помимо экономических и маркетинговых преимуществ, предоставляют компаниям широкие возможности для налогового планирования. С их помощью можно не только оптимизировать платежи по налогу на прибыль и НДС, но и с выгодой применять упрощенную систему налогообложения, отказаться от ненужного ЕНВД и многое другое. Широко известны следующие схемы оптимизации налогообложения при помощи посредников: 1. Взаимосвязанные компании заключают договор комиссии. Комитентом является иностранная фирма (из страны, с которой Россия заключила соглашение об избежании двойного налогообложения), которая, в свою очередь, перекладывает налоговые обязательства на оффшорную компанию. У российской же компании налогом облагается только минимальное комиссионное вознаграждение. 2. Компания достигает отсрочки уплаты НДС с помощью заключения вместо договоров купли-продажи агентских договоров. В этой ситуации реализация и соответственно момент уплаты налога на добавленную стоимость наступит, когда товар перейдет в собственность конечного покупателя, а комитент узнает об этом факте из отчета комиссионера. Таким образом, после того как товар реализован, комиссионер должен составить отчет и передать его комитенту. Однако сроки, в которые отчет должен быть передан комитенту, законодательством не установлены - они должны быть оговорены в договоре комиссии. Если сроки по передаче отчета комитенту в договоре комиссии не зафиксированы, то комиссионер обязан сообщить комитенту о продаже товара в течение трех дней после того, как окончился отчетный период по налогу на прибыль, в котором товар был продан (ст. 316 НК РФ). 3. Торговая организация, применяющая «упрощенку» (комиссионер) вместо договора-купли продажи заключает с поставщиком (комитентом) договор комиссии. Тем самым она показывает в составе выручки лишь комиссионное вознаграждение, что позволяет облагать единым налогом лишь прибыль, а также дольше оставаться в пределах законодательно установленного лимита по выручке. 4. Комитент передает продукцию комиссионеру для реализации с минимальной наценкой. При этом сумма комиссионного вознаграждения устанавливается максимальная. Это выгодно холдингу, так как комиссионер применяет упрощенную систему налогообложения. В результате большая часть налогового бремени падает на предприятие, применяющее льготный режим налогообложения. По окончанию операций комитент и комиссионер оформляют слияние. Этот способ может помочь плательщику УСН дольше сохранять право применять этот спецрежим, даже если доход превысит лимит, установленный пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса. Кроме того, комиссионная торговля исключает применение ЕНВД - посредническая деятельность не поименована в статье 346.29 Налогового кодекса как деятельность, которая переводится на уплату ЕНВД. И если уплата данного налога невыгодна компании, посреднический договор может помочь избежать его. Если компания применяет в своей хозяйственной деятельности налоговое планирование с помощью посреднических договоров, ей, прежде всего, необходимо определить, чего именно нужно опасаться при проверке, на что, прежде всего, обратят внимание проверяющие и как защититься от претензий, тем самым, снизив налоговые риски.

Первый фактор: взаимозависимость. Инспекторы будут иметь основания подозревать фиктивность данной сделки, если подтвердят взаимозависимость комитента и комиссионера (ст. 20 НК РФ): - доля непосредственного и (или) косвенного участия друг в друге более чем, на 20 процентов; - работники, руководство или учредители компаний подчиняются друг другу по должностному положению, либо состоят в соответствии с семейным законодательством РФ в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого. Однако взаимозависимость сама по себе еще ничего не доказывает. Следующим логичным шагом проверяющих должна стать проверка «рыночности» суммы вознаграждения комиссионера. Так, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (постановление от 08.09.06 № А56-37798/2005), рассматривал дело, в котором налоговики на основании подозрений во взаимозависимости, попытались доначислить налоги компании, заключавшей посреднические договоры. Однако этого сделать не удалось, арбитры указали, что помимо доказательств взаимозависимости контрагентов, необходимо еще и исследование «рыночности» цен. Суть дела. Компания реализовывала нефтепродукты на экспорт. В то же время две других (взаимозависимых с экспортером) организации оказывали агентские услуги по поиску переработчиков этих нефтепродуктов. Агентское вознаграждение уменьшало у экспортера базу по налогу на прибыль и НДС. Позиция налоговиков. Организации, оказывающие налогоплательщику агентские услуги, являются взаимозависимыми лицами, что свидетельствует о недобросовестности общества. Следовательно, организация занизила налог на прибыль и неправомерно предъявила к вычету НДС. Позиция компании. Налоговые вычеты по НДС производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами. Компания представила в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, а также документы, подтверждающие реальность затрат: агентские договоры, договор переработки, товарные накладные, счета-фактуры и платежные документы. Кроме того, факт взаимозависимости с агентами не дает право называть организацию недобросовестной. Выводы судей. Налоговики не доказали, на основании какого признака, предусмотренного статьей 20 НК РФ, они сделали вывод о взаимозависимости контрагентов. Кроме того, сам факт взаимозависимости двух юридических лиц не является нарушением законодательства, в том числе налогового, а инспекция не воспользовалась правом, предоставленным подпунктом 1 пункта 2 статьи 40 НК РФ, по проверке правильности применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами. Таким образом, чтобы оспорить в суде посреднический договор, одной взаимозависимости мало - важен второй фактор: ценообразование. При отклонении цены более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных товаров, налоговики вправе доначислить налоги, исходя из рыночных цен обеим сторонам сделки (п. 3 ст. 40 НК РФ). А ведь большинство способов достижения налоговой экономии при помощи посреднических договоров тем или иным образом связаны с трансфертным ценообразованием. Третий фактор: экономическая оправданность. Чтобы избежать обвинений в получении необоснованной налоговой выгоды (постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 53), необходимо доказать экономическую оправданность применения договора комиссии (или последующего слияния компаний). То есть подтвердить документально эффект от использования схемы. Например, показать, насколько выросло количество покупателей с того момента, как комитент начал работать с посредником. Например, дело о претензиях налоговиков к экономической обоснованности посреднического договора рассматривалось в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа (постановление от 15.09.06 № А56-38802/2005). Налогоплательщик смог отстоять свою позицию, предоставив экономический расчет эффективности договора. Суть дела. Компания производила продукцию и реализовывала ее на экспорт. Причем в состав налоговых затрат на производство этой продукции компания включала агентское вознаграждение управляющей компании, уменьшая тем самым налог на прибыль и увеличивая вычеты по НДС. Управляющая компания в соответствии с агентским договором осуществляла поиск покупателей и экспорт товаров, оставляя себе лишь вознаграждение. Позиция налоговиков. Налогоплательщик завысил вычеты по НДС и налогу на прибыль, так как затраты по оплате агентских услуг не связаны с производством и реализацией продукции. Агент одновременно является управляющей компанией налогоплательщика (по договору о передаче функций управления), следовательно, налоговый орган посчитал, что эти организации взаимозависимы, а заключение агентского договора направлено на необоснованное увеличение суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемого к вычету. Кроме того, управляющая компания и так по своим функциям обязана осуществлять поиск покупателей продукции, поэтому заключение дополнительного договора экономически необоснованно. Позиция компании. Расходы по агентскому договору экономически оправданы, так как данные бухгалтерского учета о производстве продукции и отгрузках свидетельствуют, что деятельность управляющей компании в качестве агента позволила организации заключить долгосрочные контракты, расширить рынок сбыта, поднять отпускную цену на продукцию и получить значительную материальную выгоду, несмотря на наличие затрат на выплату агентского вознаграждения. А договор передачи управления не дублирует агентский договор. Выводы судей. Доводы инспекции о том, что функции агента по посредническим договорам дублируют его функции по договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа, вознаграждение по которому также выплачивалось налогоплательщиком, несостоятельны. Предметом агентских договоров является посредническая услуга по реализации товаров на экспорт, а предметом договора на передачу управления является передача полномочий единоличного исполнительного органа. Организация поставки на экспорт продукции, произведенной заявителем, не включена в предмет договора, следовательно, функции по двум договорам не дублируются. Кроме того, наличие названных договоров не свидетельствует о том, что отношения между этими организациями могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров на экспорт. А значит, агента и принципала нельзя считать взаимозависимыми. Экономическая оправданность затрат по агентскому договору также подтверждается улучшением финансового положения налогоплательщика и расширением географии поставок. Таким образом, налогоплательщик доказал экономическую обоснованность затрат по агентскому договору улучшением экономических показателей и отсутствием взаимозависимости с агентом. Четвертый фактор: «подозрительный» контрагент. Сделка обязательно вызовет подозрение проверяющих, если один из участников не сдает налоговую отчетность или вообще не состоит на налоговом учете. А также если по посредническому договору нет реального движения товаров и денежных средств. В этих обстоятельствах налоговики попытаются переквалифицировать договор комиссии в договор купли-продажи, как и произошло в деле, рассмотренном Федеральным арбитражным судом Уральского округа (постановление от 21.02.07 № Ф09-792/07-С2). Суть дела. Предприниматель без образования юридического лица осуществлял (помимо прочей деятельности) торговлю пиломатериалами по договорам комиссии с организациями, не состоящими на налоговом учете и не предоставляющими налоговую отчетность. Предприниматель по поручению этих фирм закупал и реализовывал продукцию, оставляя себе лишь оговоренное вознаграждение. Позиция налоговиков. Всю деятельность предпринимателя по договорам комиссии следует рассматривать как операции по купле-продаже пиломатериалов, а не как оказание посреднических услуг, так как комитенты предпринимателя не сдают налоговую отчетность или не состоят на налоговом учете. Исходя из этого, были занижены суммы НДС, ЕСН и НДФЛ. Кроме того, в отношении контрагентов, не отчитывающихся и не состоящих на налоговом учете, вычет по НДС и включение затрат при расчете НДФЛ и ЕСН необоснованны. Позиция предпринимателя. В налоговую базу по НДС, ЕСН, НДФЛ правомерно включены только суммы комиссионных вознаграждений, а не денежные средства, полученные от поставки пиломатериалов по договорам купли-продажи, так как деятельность велась в рамках договора комиссии и по поручению комитента. Кроме того, документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение понесенных затрат, соответствуют требованиям, предъявляемым к ним действующим законодательством. Выводы судей. В заключенных предпринимателем договорах комиссии указано, что комиссионер (предприниматель) не является собственником продукции, в отношении которой он заключает сделку. Поэтому это имущество является собственностью комитента. При таких обстоятельствах оснований для признания предпринимателя собственником и продавцом спорного товара, а не комиссионером, нет. Ведь предприниматель осуществлял свою деятельность в соответствии с договорами комиссии, а не купли-продажи. В подтверждение понесенных расходов налогоплательщик представил первичные документы, которые соответствуют требованиям законодательства. В связи с изложенным отсутствие государственной регистрации контрагентов, нарушение структуры ИНН не может служить основанием для вывода о невозможности отнесения понесенных затрат по закупке товаров на расходы покупателя при исчислении ЕСН, НДФЛ. Как видно, в рассмотренном деле налогоплательщик доказал свою правоту наличием грамотно оформленных договоров, счетов-фактур и платежных документов. Кроме того, отсутствовала взаимозависимость предпринимателя и его контрагентов. В следующем деле (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.06 № А21-6338/2005) налоговики также пытались переквалифицировать агентский договор в договор купли-продажи. И снова проиграли: Суть дела. Кондитерское предприятие заключило агентский договор с торговой организацией, в соответствии с которым обязалось от своего имени, но за счет и в пользу принципала выполнить работы по производству и реализации товара (кондитерских изделий), а принципал обязался уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги. Кондитерские изделия были произведены и реализованы на экспорт. Причем оплата от иностранного контрагента так и не поступила. Также не было перечислено и агентское вознаграждение. Этот факт вынудил агента обратился в арбитражный суд, с иском к принципалу о возмещении расходов по договору и выплате вознаграждения. Позиция налоговиков. Агентский договор - мнимая сделка. Фактически имели место операции по изготовлению и реализации товаров на экспорт по договору купли-продажи. Агентский договор реально сторонами не исполнялся, так как отсутствовало движение денежных средств и материальных ресурсов. Следовательно, налогоплательщик не заплатил НДС по сделке и занизил базу по налогу на прибыль. Позиция компании. При реализации товара компания выступала в качестве агента в соответствии с предоставленным суду агентским договором. Поэтому обязанность подтверждать обоснованность неуплаты НДС и налога на прибыль в бюджет по этому договору лежит на принципале. Выводы судей. То, что налогоплательщик (агент) обратился в арбитражный суд с иском, направленным на понуждение принципала к исполнению условий агентского договора по возмещению затрат и уплате агентского вознаграждения (иск удовлетворен частично), подтверждает реальность совершенной сторонами сделки. Поэтому довод налогового органа о ее мнимости несостоятелен. В данном случае в пользу налогоплательщика был тот факт, что в суде он уже выиграл дело против своего недобросовестного контрагента (принципала), что явилось серьезным доказательством реальности сделки. Исходя из рассмотренной арбитражной практики, можно сделать вывод, что, прежде всего при использовании посреднических договоров в налоговом планировании компаниям следует обращать внимание на должное документальное оформление операций, кроме того, избегать взаимозависимости со своими контрагентами. Также нужно быть готовым объяснить проверяющим экономический смысл сделки и причины, по которым посреднический договор был заключен именно с этой компанией и именно на этих условиях.

2.5 Анализ совершенствования налогового законодательства, как инструмента контроля налогового планирования, на примере НДС

В рамках холдинга экономию или отсрочку уплаты НДС на значительный срок можно получить за счет оптимизации финансовых и товарных потоков. Оптимизация по НДС возможна в том случае, если часть своей продукции холдинг реализует покупателям, не нуждающимся во «входящем» НДС. Опыт показывает, что большинство налогоплательщиков могут выделить довольно большую группу таких покупателей. Это те, кто перешли на упрощенную систему налогообложения или ЕНВД, освобождены от обязанностей плательщика НДС (ст. 145 НК РФ) либо имеют льготы по этому налогу. Также это физические лица, организации бюджетной сферы и любые покупатели, которые не приходуют у себя продукцию официально. Даже минимального процента доходов от таких покупателей достаточно для получения частичной экономии или отсрочки уплаты налога на длительный срок. Далее реализация им будет обозначаться как «продажа в розницу и мелким оптом без НДС».

Ниже приведен реально использовавшийся метод оптимизации НДС в холдинге (сейчас этот метод устарел, благодаря совершенствованию налогового законодательства РФ). На практике могли применяться следующие конкретные способы оптимизации НДС:

· разделение и вывод производства продукции, предназначенной для реализации в розницу и мелким оптом без НДС, на субъектов льготного налогообложения (СЛН);

· реализация продукции в розницу и мелким оптом без НДС через СЛН с использованием трансфертного ценообразования;

· отсрочка, рассрочка или задержка оплаты товаров (работ, услуг), приобретаемых СЛН у основного предприятия плательщика НДС, при условии, что последнее использует метод определения налоговой базы по НДС «по оплате».

Реализацию некоторых из этих способов рассмотрим на примере реального производственно-торгового холдинга.

Финансовая диспозиция. Первоначально холдинг представлял собой хаотический конгломерат юридических лиц и предпринимателей (см. схему).

Он занимался следующими видами деятельности:

· Фабрика производство и реализация тары;

· Завод новый проект, производство текстиля из давальческого сырья;

· Торговый дом завода работает по давальческой схеме: закупает необходимое сырье, передает его заводу и реализует готовую продукцию;

· Розница магазин, оформленный на индивидуального предпринимателя на упрощенной системе налогообложения (УСН). Предприниматель является комиссионером девяти сменяющих друг друга предпринимателей-комитентов (также на УСН);

· Общественное питание столовые для рабочих, оформленные на предпринимателя, применяющего УСН.

Все элементы холдинга, кроме индивидуальных предпринимателей, находились на общей системе налогообложения (ОСН). НДС платили «по оплате». Причем анализ показал, что продукция обоих производств фабрики и завода частично реализовывалась покупателям, не нуждающимся в НДС. Попытки оптимизировать налогообложение здесь видны только в розничном блоке (применяется упрощенная, а не общая система налогообложения). Структура же товарно-финансовых потоков холдинга была неоптимальна. Во-первых, не было единого центра управления, контроля и аккумулирования прибыли. Это приводило к отсутствию контроля владельцев бизнеса над отдельными проектами и злоупотреблениям руководителей проектов и исполнителей. Во-вторых, используя давальческую схему отношений между заводом и торговым домом, холдинг платил даже большие налоги, чем платил бы один завод без такой схемы. Дело в том, что торговый дом выкупил все основные средства завода у их прежнего собственника и имел положительное сальдо по расчетам с бюджетом по НДС. У завода основные затраты приходились на фонд оплаты труда и ЕСН, а вычеты по налогу были минимальны. Поэтому со всей стоимости своих услуг он платил НДС в бюджет. Торговый дом принимал предъявленные ему заводом суммы налога к вычету, но из-за значительного положительного сальдо по НДС они пропадали. Нужен был единый центр. При оптимизации структуры холдинга перед владельцами стояли две основные задачи. Во-первых, создание управляющей компании, контролирующей все финансовые потоки и аккумулирующей прибыль холдинга. Во-вторых, налоговое планирование. Далее рассматриваются предложения только в части оптимизации НДС, хотя они также дают и экономию налога на прибыль. В результате подробного анализа холдинга была разработана оптимальная схема договоров и товарно-финансовых потоков (см. схему).

В частности, основные предложения по рационализации структуры холдинга и оптимизации НДС сводились к следующему:

· создание в составе холдинга управляющей компании, которой передаются функции торгового дома;

· использование розницы и мелкого опта без НДС;

· как дополнительный вариант (не показан на рисунке) разделение обоих производств на два предприятия (плательщик НДС и неплательщик), необходимое для того, чтобы перевести часть оборотов на режим без НДС.

Кратко опишем предлагаемую схему:

· Управляющая компания закупает все ТМЦ. Затем сырье и материалы она реализует фабрике и заводу, а товары для перепродажи с минимальной наценкой продает предпринимателю на ЕНВД. Он за наличный расчет поставляет товары одному из девяти предпринимателей, использующих УСН. Далее они передаются на реализацию «розничному» предпринимателю-комиссионеру (также на УСН).

· Часть своей продукции, предназначенную для продажи в розницу и мелким оптом без НДС, фабрика и завод продают по минимальным ценам предпринимателю на ЕНВД и далее по описанной выше схеме. Остальную продукцию они реализуют управляющей компании с минимальной рентабельностью.

· Управляющая компания получает все денежные средства за реализованную продукцию и перераспределяет их в рамках холдинга. Для этого используется система договоров поставки (с НДС), займа и купли-продажи ценных бумаг (без НДС). Договоры без НДС могут заключаться не напрямую, а через посредника, который может действовать как за свой счет, так и за счет управляющей компании.

· Для регулирования рентабельности в рамках холдинга управляющая компания заключает с основными предприятиями договоры на оказание им услуг с гибким механизмом определения цены, а также может получать проценты по предоставленным займам.

Экономия и отсрочка НДС достигаются в схеме, прежде всего за счет использования розницы, то есть закупки с НДС товаров, реализуемых затем без НДС. При этом максимальная прибыль (добавленная стоимость) остается у предпринимателя, уплачивающего ЕНВД (неплательщик НДС). Немаловажным фактором является то, что все финансовые потоки аккумулируются в одном подразделении холдинга управляющей компании. Кроме того, оперативно регулируются и перераспределяются денежные потоки с НДС и без (займы, взносы в уставный капитал).

Схема «вечной» отсрочки

Рассмотрим подробнее, за счет чего новая схема позволяла на неопределенный срок откладывать уплату НДС. Все обороты с НДС аккумулировались в управляющей компании. На предприятиях в каждом налоговом периоде сальдо по НДС делалось близким к нулю, чтобы не возникало большого налога к уплате или возмещению. Это достигалось за счет следующих факторов:

· главным контрагентом фабрики и завода являлась управляющая компания. Это позволяло по окончании налогового периода «задним числом» изменять суммы и основания платежей в некоторых платежных документах (например, взаимозачет или акты передачи векселей), когда все предприятия холдинга уже предварительно посчитали НДС;

· между управляющей компанией и предприятиями заключалось несколько договоров. Деньги перечислялись как по договорам поставки (с НДС), так и по договорам займа, купли-продажи ценных бумаг, иным основаниям (без НДС);

· не допускалось возникновение по внутренним расчетам авансов выданных и полученных.

Таким образом, единственным, кто реально платил НДС в холдинге, стала управляющая компания. Поэтому задача отсрочки налога сводилась к экономии его только в ней. Для ее решения использовалась розничная торговля. Данная схема выглядела так. Все товары для розницы и общепита закупались через управляющую компанию с НДС. Она оплачивала их и реализовала предпринимателю на ЕНВД с символической наценкой. Причем учетная политика управляющей компании признавала реализацию для целей НДС «по оплате». Деньги по договору поставки предприниматель платил управляющей компании лишь в той мере, чтобы у нее не появлялся НДС к уплате. Остальные средства он возвращал в оборот холдинга другими способами, не требующими немедленной уплаты НДС. Например, путем дарения деньги передавались владельцам бизнеса, а они выдавали заем управляющей компании или оформляли вклад в ее уставный капитал. Возможна и безвозмездная передача денежных средств в управляющую компанию от участника, имеющего более 50 процентов в ее уставном капитале. Предприниматель на ЕНВД не должен был напрямую совершать платеж без НДС в управляющую компанию, чтобы не возникало необходимости автоматически зачесть встречные задолженности. Таким образом, он был «вечно» должен за товар, а ему были «вечно» должны ту же сумму владельцы бизнеса по займам. Только когда управляющая компания решила бы зачесть эти долги, ей пришлось бы уплатить НДС. Для отсрочки НДС в рамках холдинга важно и то, что управляющая компания уже имела положительное сальдо по налогу. Наконец, расходы с НДС следует нести тем предприятиям холдинга, которые являются плательщиками налога, а расходы без НДС передавать предприятиям, освобожденным от уплаты налога. Однако на сегодняшний день данная схема потеряла свой смысл, так как организации больше не имеют права закреплять в учетной политике методы признания реализации для целей НДС. Сейчас момент определения НБ по НДС регулируется ст.167 НКРФ, наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Заключение

В РФ существует множество проблем связанных с планированием уплаты НДС, например таких как:

1. Необходимость ведения раздельного учета и распределения расходов на аренду или коммунальные услуги и продукцию, предназначенную для реализации разными способами, при совмещении разны режимов налогообложения.

2. Частые споры с налоговыми органами, связанные с правомерностью получения вычетов по НДС.

3. Высокая вероятность судебных разбирательств, даже при использовании методов не противоречащих законодательству.

Проанализировав вышеуказанные способы планирования НДС можно сделать вывод, что существует множество способов оптимизации этого налога, оказывающих различное влияние на деятельность плательщика. Например, отсрочка возмещения вычета по налогу позволяет сэкономить денежные средства для хозяйственной деятельности, если у организации имеются задолженности перед бюджетом по другим налогам, а замена получения аванса договором займа позволяет отсрочить сам момент уплаты налога. Однако не стоит забывать, что каждый метод оптимизации должен иметь какие либо другие цели, кроме минимизации или отсрочки налога, в противном случае организацию будут ждать санкции со стороны налогового ведомства. Так же стоит заметить, что изменения в налоговом законодательстве, оказывают существенное влияние на способы и саму возможность налогового планирования, а то, что в НКРФ вносятся изменения почти каждый год, говорит о недолгосрочности применения каждой из схем. Вдобавок к этому ФНС не толерантно относится даже к вполне законным способам оптимизации, что ведет к многочисленным судебным разбирательствам. Планирование НДС задача непростая. Но, как показывает практика, все-таки решаемая. НДС является одним из самых сложных для оптимизации налогов. В принципе, российское налоговое законодательство предусматривает множество случаев, когда этот налог можно не платить. Однако большинство предприятий воспользоваться налоговыми льготами не может. Зачастую они просто не соответствуют предъявляемым к льготникам требованиям. Иногда же потребители их продукции (работ, услуг) нуждаются во «входном» НДС и работать с теми, кто его не платит, не хотят. Поэтому налоговое планирование в части НДС для предприятий, не являющихся конечными в цепочке производства и реализации товаров, имеет существенные ограничения. По сути, оно сводится к четкому документальному оформлению всех сумм налога и контролю правильности его расчета и уплаты в бюджет. Однако мнение, что НДС практически невозможно оптимизировать законными средствами, не совсем верно.

Список использованной литературы

1.НКРФ

2.ГКРФ

3.Журнал «Главбух»

4. Пергушев А. А. «Налоговое планирование»

5. Митюкова. Э. С. «Налоговое планирование, анализ реальных схем»

6. «Налоговое планирование» Вылкова Е.С., Романовский М.В.

7.Материалы с сайтов: http://www.sba-consult.ru, http://www.gazeta-unp.ru, http://www.taxman.ru, http://ru.wikipedia.org

8. Правовая система «Консультант +»

9. "Конспект лекций по налоговому планированию" Е. Ю. Сидорова