Проблема налогообложения и распределения налогового бремени в экономике

Среди основных проблем отечественного налогового законодательства можно выделить нестабильность налогового законодательства и нечёткость изложения отдельных норм, а также высокую периодичность уплаты налогов.

Понятно, что налоговые нормы в стране, собственная налоговая система сформирована сравнительно недавно, могут и должны меняться. Однако имеют место случаи введения новых норм накануне и вступления в силу или задним числом. Например, Особенная часть Налогового кодекса вступила в силу с 1 января 2010г., а была принята только 29 декабря 2009г. Более того, практически в течение всего первого полугодия налоговое законодательств «подстраивалось» под Налоговый кодекс. В результате рядом льгот, предусмотренных НК, невозможно было воспользоваться, поскольку не были утверждены соответствующие перечни, например, медицинских услуг и т.д.

Нечёткость изложения отдельных норм и положений, регулирующих исчисление и уплату налогов, приводит к высокой трудоёмкости и непреднамеренным ошибкам. Прежде всего, это относится к НДС, налогам на прибыль и экологическому. Что касается НДС, то здесь действует весьма сложный механизм налоговых вычетов с рядом ограничений. Кроме того, действует и довольно громоздкий порядок подтверждения правомерности применения нулевой ставки НДС [9, с.14].

По налогу на прибыль по-прежнему часто возникают вопросы, связанные с учётом в целях налогообложения отдельных затрат. Проблема применения льготы по налогу на прибыль при осуществлении капвложений, возникшая в этом году из-за особых условий, установленных законодательством, вызвала целую череду критики экспертов и разъяснений чиновников. В результате льготой не смогли воспользоваться многие субъекты хозяйствования из-за сложного механизма её применения.

В 2010г. расширятся возможности для применения льготы по налогу на прибыль, направляемой на капвложения. При этом будет достаточно самого факта осуществления инвестиций без увязки с амортизационным фондом. Это нововведение станет одним из важных стимулов для роста инвестиционной активности субъектов предпринимательской деятельности.

Принятие Особенной части Налогового кодекса имеет типичную для всех белорусских кодексов особенность, связанную с "рамочностью" отдельных ее положений, когда норма законодательства прописана, но прямой порядок ее применения в документе не установлен. Так, например, в кодексе сохранена отсылка на нормативные акты президента в определении перечня льготируемых и освобожденных от обложения НДС медицинских услуг, лекарственных средств.

Наличие отсылочных норм снижает ценность кодекса как единого нормативного документа, регулирующего порядок налогообложения в Республике Беларусь. Государству необходимо менять подходы к порядку предоставления льгот. С целью как бухгалтерской, так и этической, важно уйти от списочности льгот к сплошному порядку их применения [22].

Одним из новшеств НК стало разрешение плательщикам самостоятельно определять, следует ли вести книгу покупок по НДС или не следует. С одной стороны, отказ от ведения книги покупок упростит налоговый учет и позволит избежать потенциального нарушения порядка ведения налогового учета, к которому относится неверное заполнение книги покупок. Штраф за данное нарушение составляет от 4 до 20 базовых величин.

С другой стороны, избавление от одной опасности может привести к другой, еще большей. Так, в процессе заполнения книги покупок предприятия имели возможность еще раз перепроверить все документы, в которых выделен входной НДС, и тем самым избежать ошибок с неверным определением входного налога. При отсутствии ведения книги покупок данной перепроверки нет и соответственно повышается вероятность допущения ошибок при начислении налога. Кроме того, наличие книги покупок упрощает проверку налоговых органов и сокращает сроки ее проведения. Таким образом, в существующих условиях предприятиям вряд ли следует отказываться от книги покупок, так как при отсутствии должного внутреннего контроля это грозит большими неприятностями в виде дополнительно начисляемого или не принятого к вычету налога.

Одним из достижений Особенной части Налогового кодекса считается отсутствие в главе 14 Кодекса перечня затрат по производству и реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, учитываемых при налогообложении. Вместо него в статье 130 НК дано их общее определение и принципы распределения, а в ст.131 -- перечень затрат, не учитываемых при налогообложении.

По мнению разработчиков, такой подход существенно упростит работу бухгалтеров и обеспечит сближение бухгалтерского и налогового учета. В подп.1.26 ст.131 НК авторы Кодекса не ограничились налоговым законодательством. Таким образом, если в каком-либо нормативном правовом акте есть прямое указание на то, что некие расходы не включаются в затраты, учитываемые при налогообложении, то при исчислении налога на прибыль они не учитываются. Таких документов за прошлые годы накопилось немало.

Из формулировки подп.1.26 ст.131 НК вытекает, что связь затрат с производством определяется исключительно законодательством, а не их экономическим содержанием. Если менеджерам не доверено решать, для каких целей понесены затраты, то в законодательстве не должно быть недомолвок по их определению при исчислении налогов. Поэтому нужна полная ревизия подобных нормативных актов и приведение их в соответствие с НК.

Несмотря на новинку Общей части НК -- часть 2 п.7 ст.3, согласно которой в случае неясности или нечеткости предписаний актов налогового законодательства государственными органами и должностными лицами решения должны приниматься в пользу плательщиков, мало кто из бухгалтеров рискнет относить на затраты какие-либо суммы без четких указаний законодательства или разъяснений МНС. В данной ситуации для избежания конфликтов с налоговыми органами целесообразно руководствоваться перечнем затрат, определяемым Основными положениями по составу затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), утвержденными совместным постановлением Минэкономики, Минфина и Минтруда от 30.10.2008 г. № 210/161/151.

Подпункт 1.2 ст. 21 НК Беларуси дает плательщикам право получать от налоговых органов и других уполномоченных государственных органов письменные разъяснения по вопросам применения актов налогового законодательства. Вследствие нечёткостей изложения отдельных возникают вопросы, на которые местные специалисты не рискуют ответить и переадресовывают его в городскую или областную инспекцию и даже министерство.

Однако срок уплаты налогов однозначно предписан Налоговым кодексом, а при наложении санкций за их недоплату в бюджет неполучение разъяснения смягчающим обстоятельством не является. Более того, если ответ чиновников окажется неверным или в будущем их мнение изменится, за ошибки, вызванные применением такого разъяснения, отвечать придется субъекту хозяйствования. Правда, подп. 1.11 п. 1 ст. 21 Общей части НК дает плательщикам налогов право на возмещение убытков, причиненных незаконными решениями налоговых органов, неправомерными действиями (бездействием) их должностных лиц, в порядке, установленном законодательством. На практике реализовать свои права и взыскать ущерб с государства достаточно сложно.

В мировой практике давно существует институт, гарантирующий бизнес от подобных неприятностей, -- т.н. фискальный рескрипт. Например, во Франции налогоплательщик может направить налоговой администрации запрос о правомерности планируемой им операции. Администрация в 6-месячный срок обязана на основе анализа предоставленных налогоплательщиком документов ответить, усматривает ли она в операции признаки злоупотребления правом. Если ничего криминального не обнаружено или по окончании срока ответ не получен, налогоплательщик вправе считать планируемую операцию законной, а налоговые органы не могут в дальнейшем предъявлять по ней какие-либо претензии. Аналогичная процедура в США проявляется как при публикуемом толковании налогового законодательства (revenue ruling), так и в случае письменных ответов администрации налогоплательщику (private ruling), который предварительно обратился с запросом о сделке, которую он намеревался заключить.

Такой институт существенно снижает риски бизнеса, связанные с неверным исполнением налоговых обязательств, ошибками в исчислении и уплате налогов. Закрепление фискального рескрипта в Общей части НК и ст.ст. 135-13.7 КоАП стало бы серьезным вкладом в либерализацию хозяйственной деятельности

По мнению многих зарубежных экспертов, казахстанский Налоговый кодекс один из лучших на просторах СНГ. Если структура налоговой системы определяется спецификой экономики, то принципы, изложенные в Налоговом кодексе Казахстана, достойны внимания. Прежде всего, это наличие исключительно для целей налогового учета широкого спектра понятий -- от банальных основных средств до экзотических исламских финансовых инструментов.

Указ Президента Республики Беларусь от 28.12.2009 № 660 «О некоторых вопросах создания и деятельности холдингов в Республике Беларусь» заложил правовые основы создания и функционирования холдингов в нашей стране.

Холдинг создается для повышения эффективности бизнеса, в немалой степени -- за счет минимизации управленческих и налоговых издержек. Ст. 137 главы 14 Особенной части НК уравнивает налогообложение прибыли хозяйственной группы и простого товарищества, в т.ч. отказывая этим структурам в льготах по налогу на прибыль. Однако Указом № 660 из Указа от 27.11.1995 № 482 «О создании и деятельности в республике хозяйственных групп» исключены как раз признаки, по которым холдинг может быть причислен к хозяйственным группам [19].

Ни Указ № 660, ни Налоговый кодекс ничего не говорят о налогообложении холдингов. Не предусматривается, к примеру, освобождение от налогов движение товаров внутри холдинга (случай безвозмездной передачи активов в пределах одного собственника касается лишь унитарных предприятий). Между тем, к примеру, в России освобождается от налогообложения безвозмездная передача от материнской компании к дочерней (т.е. с долей свыше 50%) и обратно.

Поэтому, например, опыт производственной кооперации между гомельским ПО «Кристалл» и ЗАО «Белгран» обернулся рядом проблем. За импортированное из России алмазное сырье, переданное на давальческую обработку в «Белгран», «Кристалл» должен уплачивать ввозной НДС по общеустановленной ставке 20%, а не 0,5%, как в случае ввоза для производственных нужд.

Чтобы звание холдинга приносило ощутимую выгоду его носителям и участникам, нужно определить в законодательстве нюансы, связанные с главным преимуществом холдинга, -- возможностью консолидированной уплаты налога на прибыль. Но для этого нужно ввести в Налоговый кодекс нормы, регулирующие особенности создания консолидированной группы налогоплательщиков, состава ее затрат, сальдирования прибылей/убытков, элиминирования нереализованной прибыли от реализации внутри группы товаров и услуг, оформления и подачи налоговой декларации и т.п.

Еще одна проблема -- помощь убыточным предприятиям. Причина убытков зачастую не столько в уклонении от уплаты налогов или плохом менеджменте, а объективное следствие внешних факторов. В ряде случаев это характерно для предприятий, только начинающих бизнес, развивающих производство, но не успевших выйти на проектную мощность. Во всем мире им на помощь приходит норма о переносе убытков на будущие периоды. Но в проекте Особенной части НК подобный механизм не предусмотрен. Такой механизм применяется везде, где есть налог на прибыль, кроме Беларуси и еще двух стран.

Перенос убытков на будущие прибыли представляет собой уменьшение в текущем налоговом (отчетном) периоде налоговой базы по налогу на прибыль на величину убытков, полученных в предыдущем или предыдущих налоговых периодах. Определенные потери бюджета не мешают многим странам применять этот механизм. Как правило, за рубежом убытки прошлых лет списываются равномерно в течение нескольких последующих лет. Например, в России, Казахстане и Сербии -- 10 лет, Канаде -- 7, Азербайджане, Болгарии, Грузии, Италии, Латвии, Литве, Молдове, Польше, Румынии, Словакии, Франции, Чехии, Хорватии -- 5, США -- 20. В некоторых странах (Канада, Япония, Великобритания, США) компании вправе учитывать полученные убытки не только при определении будущих, но и прошлых доходов -- ретроспективно, что фактически означает возмещение налога из бюджета [18].

Такой механизм, снижая бизнес-риски компаний, особенно на начальной стадии развития или в периоды кризисов, по сути, является государственной поддержкой плательщиков в сложные времена. Если, в т.ч. благодаря этой мере, предприятие выживет, то у него есть шанс окрепнуть, сохранить трудовой коллектив и через несколько лет компенсировать потери бюджета за счет своих налоговых поступлений. Очевидно, что если прибыль облагается налогом в полном объеме, то по аналогии и убытки должны учитываться при налогообложении полностью и не ограничиваться налоговым периодом, т.е. применение механизма переноса соответствует принципу справедливого налогообложения.

Наличие устойчивого убытка в течение календарного года (по итогам каждого отчетного (налогового) периода) является согласно Указу от 16.10.2009 № 510 «О совершенствовании контрольной (надзорной) деятельности в Республике Беларусь» одним из критериев отнесения предприятия к высокой группе риска, что влечет назначение ежегодных плановых проверок. Впрочем, в целях борьбы с убытками могут проводиться и внеплановые проверки -- если заданные показатели процветания отечественной экономики окажутся под угрозой невыполнения. Декларируемый Указом № 510 принцип презумпции добросовестности и невиновности проверяемого субъекта зачастую почему-то игнорируется. Между тем гораздо чаще причиной убытков являются просчеты менеджмента, не носящие признаки правонарушений, а порой -- условия, в которые само государство ставит бизнес. Зато те, кто не начисляет амортизацию, списывает расходы не на себестоимость, а за счет фондов или на расходы будущих периодов по сути приписывает финансовых результаты и искажает бухгалтерскую отчетность, тогда как на Западе это считается одним из тяжких экономических преступлений [18].

По расчетам Минфина и Минэкономики, в случае установления механизма переноса убытков на будущие прибыли с 1.01.2012 г. сроком на 5 предшествовавших лет, т.е. с 2007 г., потери доходов бюджета по налогу на прибыль (исходя из статистики убытков предприятий страны в 2007-2009 гг.) более 2,4 трлн. Br. Это могло бы стать существенным подспорьем для субъектов хозяйствования, далеко еще не оправившихся от последствий мирового кризиса. Чиновники предлагают, чтобы механизм переноса убытков на будущие прибыли применялся только вместо ныне действующей льготы по налогу на прибыль на финансирование капитальных вложений.

Белорусские чиновники, утверждая, что механизм переноса убытков на будущее является альтернативой льготе по капвложениям, ссылаются на мировой опыт: практика одновременного их применения отсутствует. В качестве примера приводятся Германия, Китай и Нидерланды. Однако мы конкурируем за состояние инвестиционного климата, прежде всего, с нашими партнерами по Таможенному союзу. Но в России и Казахстане механизм переноса убытков на будущие прибыли не исключает одновременных налоговых мер по стимулированию обновления основных средств. У россиян это амортизационная премия, дающая право списывать единовременно 30% приобретаемых основных средств, в Казахстане -- инвестиционные налоговые преференции, аналогичные нашей льготе по капвложениям (только без амортизационных фондов).

По результатам 2009 г. сумма примененной в республике льготы по прибыли, направленной на финансирование капвложений, составила 528,5 млрд. Br, а в 2011 г., согласно оценке, может достичь около 1 трлн. Br. Сколько удастся прольготировать в текущем году, пока не уточняется. Условия получения данной льготы многие предприятия в 2010г. сложны для применения на практике. Зато дали возможность отрапортовать об очередном упрощении налогового законодательства.

Современная мировая практика налогообложения использует налог на прибыль как инструмент поощрения вложения инвестиций в экономику и инструмент повышения конкурентоспособности национальных налоговых систем. Фискальную функцию налога на прибыль необходимо отодвигать на второстепенные позиции, ставя на первое место стимулирующую. В современном обществе налоги, особенно налог на прибыль, функционируют, скорее, как регуляторы, чем как доходный инструмент.

Белорусская налоговая система не должна оказаться за пределами европейской конкурентоспособности, где самый большой перечень льгот действует по налогу на прибыль корпораций. Необходимо перемещать акценты с налогообложения каптала на налогообложение потребителя (особенно на акцизное налогообложение) [8, с.103].

Важной тенденцией инновационного развития стран с малой экономикой Западной и Центральной Европы является применение косвенного стимулирования, то есть применение мер налогового стимулирования исследований и разработок (ИР).

Наиболее распространёнными типами налоговых льгот являются налоговые кредиты и налоговые вычеты. Налоговые кредиты позволяют фирмам уменьшать уже начисленный налог на некоторую величину, которая зависит от понесённых затрат на ИР. Налоговый вычет - сумма, вычитаемая из налогооблагаемого дохода, исчисляется в процентах от объёма расходов на ИР.

В Венгрии по сравнению с другими странами ОЭСР налоговое стимулирование инновационной деятельности играет важнейшую роль. Оценки показывают, что 300%-й налоговый вычет предполагает субсидию в 0,66центов на каждый доллар в затратах на ИР [7, с.67]

Экономика Беларуси отличается большой налоговой нагрузкой, основное бремя которой приходится на промышленность. Безусловно, вопрос о налоговом стимулировании инновационного развития должен решаться не на основе ставок, применяемых в зарубежных, пусть и успешных европейских странах с малой экономикой, а исход я из экономического положения и налоговой политики Беларуси.

Возможно, изменения в налоговом законодательстве, появившиеся в 2010 г. и запланированные на ближайшее будущее, позволят нашей стране уйти с последнего места в рейтинге Всемирного банка по состоянию налогообложения. Необходимо, наряду с уменьшением налоговой нагрузки, устранить существующие неясности и противоречия в налоговом законодательстве, более активно применять стимулирующую функцию налогов.

В странах, занимающих сегодня более или менее высокие позиции по налогообложению, многие проблемы, с которыми сталкиваются пока белорусские налогоплательщики, давно и успешно решены. Изучение и использование их положительного опыта будет важным источником повышения эффективности функционирования экономики Беларуси.

Дальнейшее развитие налоговой системы Республики Беларусь видится в развитии информационных технологий, электронного документооборота, в модернизации информационной системы налоговой службы, переход от практики сбора налогов к оказанию услуг по их уплате.

Заключение

Структура налогообложения Беларуси с преобладанием косвенных налогов, в которых доминирует НДС, соответствует модели макроэкономического регулирования и социально-экономическому положению страны.

Однако, несмотря на принятие ряда существенных мер по упрощению отечественной налоговой системы, уровень налоговой нагрузки на экономику остаётся значительным и механизм налогового регулирования нуждается в дальнейшем усовершенствовании.

Среди дальнейших направлений модернизации налоговой системы можно выделить следующие:

- снижение налогового бремени путём: отмены малозначащих для бюджета видов налога, снижения ставки по налогу на прибыль, уменьшения необоснованных налоговых льгот, расширения применения налоговых кредитов и вычетов, пересмотра мер экономической ответственности за налоговые правонарушения и т.д.;

- совершенствование структуры налогов с ориентацией на значительное повышение роли прямого подоходного налогообложения и финансовой независимости местных бюджетов по мере расширения базы налогообложения, что обеспечит не только повышение эластичности налоговой системы в целом, но и ее регулирующую роль по отношению к текущим изменениям экономической конъюнктуры, причем, без постоянных корректировок налогового законодательства.

- обеспечение стабильности налогового законодательства, минимизация количества отсылочных норм, чёткость изложения отдельных положений, закрепление института фискального рескрипта в Общей части НК;

- введение в НК норм, регулирующих налогообложение холдингов;

- пересмотр механизма формирования базы исчисления налога на прибыль и закрепление норма о переносе убытков на будущие периоды;

- дальнейшее уменьшение периодичности уплаты налогов и более широкое внедрение электронного декларирования.

Дальнейшее развитие налоговой системы Республики Беларусь также видится в модернизации информационной системы налоговой службы и переходе от практики сбора налогов к оказанию услуг по их уплате.

Данные меры позволят повысить налоговую и вместе с ней инвестиционную привлекательность Республики Беларусь.

Список использованных источников

1. Общая часть Налогового кодекса Республики Беларусь от 19 декабря 2002 г. № 166-З (в ред. законов Республики Беларусь от 22 июля 2003 г. № 225-З от 1 января 2004 г. № 260-З , от 3 августа 2004 г. № 309-З, от 29 октября 2004 г. № 319-З, от 18 ноября 2004 г. № 338-З, от 31 декабря 2005 г. № 80-З, от 16 мая 2006 г. № 110-З, от 29 июня 2006 г. № 137-З, от 29 декабря 2006 г. № 190-З, от 4 января 2007 г. № 205-З, от 26 декабря 2007 г. № 302-З, от 13 ноября 2008 г. № 449-З, от 29 декабря 2009 г. № 72-З).

2. Особенная часть Налогового кодекса Республики Беларусь от 29 декабря 2009 г. № 71-З.

3. Закон Республики Беларусь от 15 октября 2010г. № 176-З «О республиканском бюджете на 2011 год».

4. Налоги и налогообложение / О.А.Карякина, Л.М.Барсегян, Н.А.Прокопович - Мн.: АУпПРБ, 2005. - 232с.

5. История экономических учений: Курс лекций/ Г.А. Шмарловская, А.В. Бондарь, Е.Е.Лебедько, Т.В. Соколинская - Мн.: АУпПРБ, 2004.- 280с.

6. Боган С.А. О проблеме унификации налоговой системы Беларуси и России // Экономический бюллетень НИЭИ Министерства экономики Республики Беларусь. - 2010. - №1 - С.71-79.

7. Ботеновская Е.С. Совершенствование налогового стимулирования инновационной деятельности в Республике Беларусь // Экономический бюллетень НИЭИ Министерства экономики Республики Беларусь. - 2010. - №1 - С.62-69.

8. Варналий З.С., Серебрянский Д.Н. Оценка эффективности политики налогообложения прибыли предприятий в Украине // Белорусский экономический журнал. - 2010. - №1 - С.95-106.

9. Герасимова В. Белорусская налоговая система: важен не только рейтинг // Финансы. Учёт. Аудит. - 2010, июль. - С.13-16.

10. Дюньдикова Л.М. Оценка влияния периодичности уплаты налогов на финансовую устойчивость субъектов хозяйствования оптовой торговли // Экономический бюллетень НИЭИ Министерства экономики Республики Беларусь. - 2010. - №5 - С.51-57.

11. Киреева Е.Ф. НДС: экономическая природа и общие проблемы взимания в странах ЕС и Республики Беларусь // Белорусский экономический журнал. - 2010. - №2 - С.50-59.

12. Почёкина В., Богутская О. Модернизация налоговых систем: способы и тенденции // Финансы. Учёт. Аудит. - 2010, февраль. - С.35-38.

13. Сергеенок А. Бюджеты местные - задача общая // Финансы. Учёт. Аудит. - 2010, октябрь. - С.7-10

14. Серикбаева К. Сущность налоговой системы и её место в фискальной политике государства // Вестник Ассоциации белорусских банков. - 2010. - №36 - С.11-14.

15. Фирисович И.Н. Зарубежный опыт разъяснительной работы // Налоги Беларуси. - 2009. - №41.

16. Шунько.И. Налоговая политика как инструмент либерализации экономики // Финансы. Учет. Аудит. -2009. - №11 - С.3-6.

17. Усовершенствовать кодекс. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://neg.by/publication/2010_06_18_13269.html - Дата доступа: 20.10.2010.

18. Будущее переноса и льгота без будущего. [Электронный ресурс]. Режим доступа: neg.by/publication/2010_10_29_13814.html - Дата доступа: 20.10.2010.

19. Назвался группой. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://neg.by/publication/2010_01_12_12504.html - Дата доступа: 20.10.2010.

20. Противоречивое совершенствование. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.belmarket.by/ru/93/150/7339/ - Дата доступа: 27.10.2010.

21. Жизнь по кодексу. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.belmarket.by/ru/69/150/5364/ - Дата доступа:27.10.2010.

22. Неоднозначный документ. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.belmarket.by/ru/61/55/4685/ - Дата доступа: 27.10.2010

23. По регионам и платежам. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://neg.by/publication/2010_08_13_13504.html - Дата доступа: 20.10.2010.

24. http://neg.by/publication/2010_10_26_13802.html

25. Taxation trends in the European Union. Data for the EU Member States, Iceland and Norway 2010.

26. http://www.minfin.gov.by/rmenu/taxation/vedbiz2011/

27. http://ec.europa.eu/taxation_customs/taxation/index_en.htm

28. Налоговая система Республики Беларусь в 2009 году. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://minfin.gov.by/rmenu/taxation/nalsys2009/ - Дата доступа: 12.11.2010

29. Налоговая система Республики Беларусь в 2010 году. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://minfin.gov.by/rmenu/taxation/nalsys2010/ - Дата доступа: 12.11.2010

30. http://www.doingbusiness.org/

Размещено на Allbest.ru