Денежные суррогаты и их использование в различных экономиках

На территории Российской Федерации 750 населенных пунктов занимались эмиссией собственных денег, выпущено всего более 25 тысяч разновидностей бумажных денег. Кроме местных правительств деньги выпускали горно-обогатительные комбинаты и рудники, железные дороги, фабрики и заводы, учебные заведения, предприятия общественного питания и увеселительные заведения, комбинаты, различные комиссии и комитеты, кооперативы и лагеря, отдельные тюрьмы и леспромхозы, предприятия РАО ЕЭС (ТЭЦ, ГРЭС, ГЭС), строительные организации "Газпрома" и многих ведомств, шахты и даже парикмахерские. Одних только наименований дензнаков, кроме Билета Центробанка РФ, известно до 700 - от абонемента до ярлыка...

В соседней независимой Украине, где население в три раза меньше, собственные бумажные деньги выпускали 1742 различные организации в 515 населенных пунктах. Собственных наименований дензнаков на Украине известно более 320, от абонемента до юбилейной банкноты, при том, что Национальный банк Украины до сих пор выпускает собственную валюту вообще без наименования и герба страны. Кстати, Беларусь также по непонятным причинам рисунок герба заменила национальным орнаментом и сценами из балета.

«Дурные деньги» государства, эксперименты с параллельным обращением национальной валюты и госсуррогатов с ухудшенными денежными качествами, способны решить только узкие задачи заинтересованных чиновничье-банковских групп и региональных элит, не удовлетворяя экономических интересов основной массы общества. Ликвидность этих инструментов внеэкономична и держится на административном принуждении. Будущего у них нет. Это тупиковая ветвь эволюции денег. И эффективную платежную систему невозможно основать на союзе «антиденег» и неплатежей. Государство не смогло предложить улучшенную версию национальных денег. Второй попытки у него нет, она принадлежит частным субъектам экономики, которые заведомо лишены возможности диктовать нерыночными методами обязательность своих инструментов к приему и нормативно устанавливать их рыночную цену (8).

Инновацией в системе денежных суррогатов стали ЭПС (электронные платежные системы), пока что упорно игнорируемые Центробанком РФ, хотя Запад давно уже понял, что откреститься от электронных денег, выпускаемых частными эмитентами, не получится. Более того, там увидели в них реальную перспективу, ведь силами ЭПС решается масса проблем. Поэтому и США, и Европа, и многие другие развитые государства взяли курс на их легитимизацию. Так, в 2000-м году Европарламентом была принята Директива 2000/46/EC, которая дала определение электронным деньгам и позволила небанковским структурам выпускать свои ЭД при условии, что такой выпуск будет лицензироваться и контролироваться государством. На сегодня уже есть опыт успешного применения Директивы участниками Евросоюза (9).

Список используемой литературы

Auktsionek S. Industrial Barter in Russia // Communist Economies and Economic Transformation. 1998. № 2. С.10.

Бузгалин А. «Рыночноцентричная» экономическая теория устарела // Вопросы экономики. 2004. № 3. С. 39.

Грендлин В. Биржа взаимозачетов спасет мир // Деньги. 1997. № 43. С. 32-33.

Долан Дж. Э., Кэмпбелл Д. К, Кэмпбелл Дж. Р. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика. М., 1991. С. 12.

Захарченко В., Сенченко Н. Новому времени - новые деньги // www.bankir.ru.

Ивантер А. Зачетная экономика рождает чудовищ // Эксперт. 1996. № 49. С.20-22.

Карпов П. О причинах низкой собираемости налогов (неплатежей в фискальной системе), общих причинах «кризиса неплатежей» и возможности восстановления платежеспособности российских предприятий // Отчет Межведомственной комиссии. М., 1997.

Клисторин В., Черкасский В. Денежные суррогаты: экономические и социальные последствия //Вопросы экономики. 1997. № 10. С. 52.

Колганов А. E-деньги - что это такое? // www.webmastak.ru. 2006-2007.

Маркс К.. Критика политической экономии // Капитал Т.1. Кн.1. Гл.З. М., 1983. С.104-156.

Рябченко П.Ф. Денежные суррогаты // Нумбон. 1998. №1-2. С.1-15.

Харрис Л. Денежная теория. М., 1990. С. 23.