Налоговый менеджмент в системе управления фирмой

Доступность. Нет сомнения в том, что новые и нетрадиционные показатели являются большим преимуществом сбалансированной системы. Но необходимо избегать использования показателей деятельности, требующих больших инвестиций в их измерение.

Доходчивость. Конечной целью создания системы показателей должно быть побуждение к действию. Этого трудно добиться, если персонал не понимает значения выбранных показателей. Пользователи сбалансированной системы сразу должны понимать как операционное, так и стратегическое значение каждого показателя. Также должно быть очевидным и желаемое значение показателя.

Сбалансированность. Необходимо избегать эффекта субоптимизации (т.е. улучшением одного показателя за счет других). Каждый показатель должен иметь вес, определяющий его влияние на общую цель. Кроме того, следует рассчитывать индексы по трем основным подцелям, которые необходимы для того, чтобы определить направления, требующие особого внимания.

6. Релевантность. Показатели в системе должны точно отражать процесс или цель, которые необходимо оценить. Хорошей проверкой является определение возможности действовать на основе результатов данного показателя. Если какой-либо аспект деятельности выполняется плохо, должна быть возможность оценить сущность проблемы и ликвидировать ее.

Оптимального числа показателей не существует, главное, чтобы они позволяли объективно оценивать результаты деятельности и удовлетворяли приведенным критериям. Все показатели системы необходимо документально систематизировать, подготовить по всем показателям подробную информацию, включая полный перечень их характеристик.

Сбалансированная система показателей (Таблица 6) дает руководству совершенно новый инструмент управления, переводящий видение налогового менеджмента и его стратегические цели в набор взаимосвязанных сбалансированных показателей, оценивающих критические факторы не только текущего, но и будущего развития, возможность связать стратегию менеджмента с набором взаимосвязанных ключевых показателей результативности, индивидуально разработанных для различных уровней управления.

В представленной таблице 6 приведен пример разработки целевых показателей налогового менеджмента, их условных текущих и целевых значений, а также весов, определяющих вклад достижения конкретных подцелей в реализацию общей цели.

При этом выбор весов показателей должен быть осмысленным и базироваться либо на методе экспертных оценок, либо на более сложном, но и более объективном расчете.

Учитывая использование методике только безусловно важных для организации, но при этом трудно сравнимых показателей, по мнению автора, расчет весов целесообразно проводить с учетом потенциала улучшения показателя, который можно определить как модуль разности его целевого (принятого за 100%) и текущего значения (взятого в процентном отношении от целевого показателя). Тогда вес конкретного показателя можно будет определить по следующей формуле (23):

Вес конкретного показателя = Потенциал / ? потенциалов всех показателей * 100% (23)

Целевую эффективность каждого показателя можно определить, исходя из его достигнутого значения, по формуле (24):

Целевая эффективность конкретного показателя = (Достигнутое значение - текущее значение) / (целевое значение - текущее значение) * 100% ………………………………………………………………….. (24)

А целевую эффективность налогового менеджмента в целом - по формуле (25):

Целевая эффективность налогового менеджмента = ?Целевая эффективность конкретного показателя * Вес показателя / 100%...... (25)

Кроме того, можно рассчитать прирост общей эффективности каждого показателя по следующим формулам:

* для максимизируемых показателей:

Прирост общей эффективности конкретного показателя = (Достигнутое значение - Текущее значение) / Текущее значение *100% (26)

* для минимизируемых показателей:

Прирост общей эффективности конкретного показателя = (Текущее значение - Достигнутое значение) / Текущее значение *100% (27)

И прирост общей эффективности налогового менеджмента по формуле (28):

Прирост общей эффективности налогового менеджмента = ?Прирост эффективности конкретного показателя * Вес показателя / 100% (28)

Сбалансированная система показателей - это не только тактическая или операционная оценочная система, она служит еще и средством стратегического управления на долгосрочной основе.

Большинство управленческих решений имеют как положительные, так и отрицательные последствия. Хорошее управление - это сложный акт балансирования, предполагающего намеренные жертвы, когда это необходимо для общего блага. Поэтому управление, нацеленное на успех в сложном динамичном мире, требует интегрированного подхода.

В русле данного подхода эффективность налогового менеджмента зависит от следующих факторов:

качества целеполагания, то есть соответствия планируемых целей и целевых показателей требованиям внешней среды, возможностям и интересам организации;

силы и направленности мотиваций, побуждающих сотрудников к достижению целей;

адекватности выбранных действий поставленным целям;

объема и качества вовлекаемых в работу ресурсов.

Одновременно с определением целевых показателей на год налоговый менеджер должен давать прогноз для каждого из них на три-пять лет. Такой под-ход способствует нацеленности на достижение наилучших значений показате-лей за определенный период времени. При достижении оптимального значения по какому-либо показателю целесообразно заняться поддержанием его на этом уровне и одновременно внедрить новый показатель, требующий улучшения.

Планирование и определение целей в общем процессе управления позволяет системе налогового менеджмента:

получить количественное выражение результатов, к которым она стремится;

определить механизм и заложить ресурсы для достижения этих результатов;

установить краткосрочные и долгосрочные прогнозы по финансовым и нефинансовым показателям.

Сбалансированная система показателей позволяет контролировать процесс исполнения целей и корректировать его, а в случае необходимости делать серьезные изменения в самой концепции стратегии. Использование целевых показателей деятельности, их прогноз и анализ в рамках сбалансированной системы позволяет руководству организации осуществлять мониторинг и искать пути оптимизации управления налогами. Кроме того, применение методики оценки эффективности и стремление менеджмента к ее повышению способствуют общему оздоровлению атмосферы в коллективе и развитию системы стимулирования сотрудников (в т.ч. нематериального), что само по себе приводит к мно-гократному росту качества реализации функций налогового менеджмента и эф-фективности всех рабочих процессов.

3.2. Проблемы создания системы налогового менеджмента на

предприятии и разработка рекомендаций по их решению.

В процессе обоснования необходимости обособления налогового менеджмента в управлении финансовыми потоками организаций был определен понятийный аппарат налогового менеджмента в современных условиях, дана интерпретация понятия налогового менеджмента, выявлена взаимосвязь основных налоговых инструментов налоговой политики государства и инструментов налогового менеджмента в организациях.

Как показал анализ экономической литературы, возрастающая роль налогового менеджмента в условиях современного рыночного хозяйства определяется рядом причин. Потребность в выделении налогового менеджмента диктуется внешними и внутренними причинами. К внешним причинам можно отнести: сложность, изменчивость, неопределенность, альтернативность норм налогового законодательства; тяжесть налогового бремени для хозяйствующего субъекта; возрастающий поток информации; увеличение размеров организаций и усложнение форм деятельности; неопределенность и динамизм внутренней и внешней среды. В качестве внутренних причин можно назвать ограниченность финансовых ресурсов и возрастающая опасность их потерь; возрастающая цена ответственности за принятые решения по сохранению бизнеса в условиях возрастающей конкуренции в процессе жизненного цикла развития организации. В настоящее время усиливается значение налогового менеджмента как фактора экономического роста хозяйствующих субъектов.

Недостаточная теоретическая проработка и отсутствие четкой системы налогового менеджмента на практике, позволяющей всесторонне моделировать эффективные предпринимательские решения с учетом налогового фактора, свидетельствуют о незадействованности всех возможных резервов для оптимизации налогообложения с целью увеличения эффективности финансово-хозяйственной деятельности. Именно поэтому в современных условиях так важно всестороннее изучение теоретических и практических аспектов налогового менеджмента, прежде всего в системе управления финансовыми потоками хозяйствующих субъектов.

Предпринятые попытки выделения налогового планирования в рамках управления финансов организаций ограничиваются лишь фиксацией налоговых последствий финансово-хозяйственной деятельности. Но важно не только выявлять налоговые последствия, но и воздействовать на налоговую составляющую финансовых ресурсов организации.

Анализ существующего понятийного аппарата теории налогового менеджмента показал необходимость уточнения понятия налогового менеджмента. Так как налоговый менеджмент является элементом системы управления, то применимые к нему термины должны опираться на понятийный аппарат теории управления.

Налоговый менеджмент рассматривается как процесс выработки управляющих воздействий на налоговую составляющую финансовых ресурсов организации на каждом этапе ее развития, целью которого является обеспечение максимизации благосостояния собственников организаций в текущем и перспективном периоде. Данное определение налогового менеджмента увязывает направления выработки управляющих воздействий на налоговую составляющую финансовых ресурсов организаций со стадиями жизненного цикла и главной целью налогового менеджмента.

Проведенный анализ экономической литературы показал, что главная цель налогового менеджмента - повышение объема оборотных средств предприятия, максимизация прибыли. Данный подход противоречит положениям общей теории систем.

С позиций системного подхода цель налогового менеджмента не должна отличаться от цели, присущей финансовому менеджменту. Различия появляются только в задачах, методах достижения главной цели системы высшего порядка.

Главной целью финансового менеджмента является обеспечение максимизации благосостояния собственников организаций в текущем и перспективном периоде. Эта цель получает конкретное выражение в обеспечении максимизации рыночной стоимости организации, что реализует конечные финансовые интересы ее владельцев. А максимизация рыночной стоимости организации немыслима без процесса воспроизводства.

Можно сделать вывод, что, учитывая направления налоговой политики государства, налоговый менеджмент должен стать воздействующим фактором, призванным перестроить внутреннюю среду конкретной организации таким образом, чтобы достичь ее целей и задач.

Прежде чем разработать систему налогового менеджмента в организации, необходимо разработать и предложить критерии оценки результативности налогового менеджмента, обосновать необходимость в составе финансовых отдельно учитывать налоговые риски.

С позиций общей теории систем налоговый менеджмент рассматривается в трех аспектах: элементном, функциональном, организационном.

В рамках системы налогового менеджмента необходимо выделить следующие элементы:

· объекты - по возможности корректировать - условно-постоянные параметры налога (объект налога, налоговая ставка, налоговый период, источники уплаты налога) и переменные параметры налога (налогооблагаемая база, льготы, порядок уплаты налога, сумма налога, подлежащая уплате); по способу участия в налоговом менеджменте - внешние факторы (налоговая политика государства) и внутренние факторы (политика организации - учетная, договорная);

· субъекты: собственники организации, управленческий персонал, контрагенты, налоговые органы.

В отличие от установленных законодательно условно-постоянных параметров, переменные параметры налога - объекты налогового менеджмента, посредством воздействия на которые могут быть существенно изменены результаты деятельности организаций за счет рациональной налоговой политики и эффективного использования налоговых инструментов в рамках действующего законодательства. Значит, именно этими параметрами необходимо целенаправленно управлять. Таким образом, переменные параметры налога являются налоговыми корректорами в управлении финансовыми потоками организаций. Такой параметр как налогооблагаемая база необходимо отнести к основным налоговым корректорам системы в виду того, что он законодательно не определен. Это дает право налогоплательщику применять различные варианты оптимизации налогооблагаемой базы.

Предложенный объектно-субъектный состав позволит повысить уровень экономической вовлеченности предложенных элементов системы и поможет определить эффективные налоговые корректоры, посредством воздействия на которые будут существенно изменены результаты деятельности организаций.

Функциональный аспект устанавливает круг функций, которые должна выполнять система и все ее элементы. Функциональная подсистема формирует логику функционирования системы.

Можно сделать вывод об отсутствии единства в понимании сущности и функций налогового менеджмента, а также принципов системного их взаимодействия. Это приводит к различной трактовке основных понятий, применяемых в налоговом законодательстве, и снижает эффективность реализации налоговой политики. Такие понятия должны базироваться на единой экономической основе. Их взаимосвязь и взаимозависимость должны быть научно обоснованны, и соответствовать основным понятиям теории управления сложными экономическими системами. С позиций общей теории управления функциями налогового менеджмента являются планирование, организация, мотивация и контроль.

Организационный аспект устанавливает структуру системы, правила взаимодействия ее элементов.

Необходимо придерживаться следующего варианта организации налогового менеджмента - выполнение всех управленческих функций на самостоятельной основе без передачи части функций по управлению финансовому менеджменту. Это позволит придать последовательность операциям, определить четкую организационную структуру, исполнителей и ответственность за реализацию тех или иных налоговых мероприятий, осуществлять контроль над реализацией принятых управленческих решений, повысить уровень экономической вовлеченности элементов системы.

Предложенная система налогового менеджмента является действенным инструментом для практического использования в деятельности организации. Данная система, обеспечив высокий уровень коммуникации между подразделениями, высшим руководством и собственниками, создаст предпосылки к поиску новых возможностей получения дополнительной прибыли, используя налоговый фактор в целях устойчивого развития организаций.

Оценить результативность системы налогового менеджмента можно только по степени влияния применяемых методов и способов на достижение определенных задач организаций в зависимости от этапа жизненного цикла. В работе представлен перечень критериев (с определенными ограничениями) оценки результативности налогового менеджмента в дополнение к существующему критерию в виде минимума налоговой нагрузки:

- минимум налоговых платежей в течение налогового периода (ограничениями являются соблюдение законности и достижение запланированного уровня конечного финансового результата);

- минимум налоговых платежей за весь период функционирования организации (ограничением, кроме законности, является определенный уровень финансового результата за этот же период или предельно-допустимое соотношение: налоговые платежи к финансовому результату в каждом из налоговых периодов в течение всего времени осуществления организацией деятельности);

- обеспечение равномерности формирования налоговых обязательств в соответствии с имеющимися финансовыми ресурсами при обеспечении запланированного уровня прибыли;

- максимум финансового результата при ограничении максимальной суммы уплачиваемых налогов или максимально допустимого приращения налоговых платежей на единицу прироста финансового результата.

Налогоплательщик, проводящий мероприятия по оптимизации налогообложения, обычно находится в зоне повышенного риска по сравнению с теми налогоплательщиками, которые не применяют данные мероприятия. В настоящее время идет ведомственный информационный обмен о типичных нарушениях налогового законодательства. Кроме того, Высшим Арбитражным Судом недавно было дано определение необоснованной налоговой выгоде. Из этого следует, что фискальные органы и суды получили инструмент, позволяющий выявлять незаконные налоговые схемы и привлекать бизнес к ответственности.

Теперь, если налоговые органы обнаружат в деятельности организаций несколько действий, направленных на снижение налогового бремени, они могут заподозрить организацию в экономической нечистоплотности и обратиться в суд. А он в свою очередь должен решить: соответствуют ли действия бизнеса «действительному экономическому смыслу». При этом отсутствуют четкие критерии, которые безоговорочно свидетельствуют о необоснованной налоговой выгоде, и те, которые сами по себе об этом не свидетельствуют. Данное обстоятельство свидетельствует об усилении «налоговой опасности» для налогоплательщиков.

Для эффективной работы налогового менеджмента в системе управления фирмой, необходимо представить методика ранжирования по приоритетности инструментов налогового менеджмента для реализации функции планирования; разработать алгоритм формирования определенного набора инструментов налогового менеджмента в конкретной организации в целях реализации стратегии обеспечения устойчивого развития; разработать и представить постановку, формализацию и реализацию задачи применения смешанной формы кредитования инвестиционной деятельности организаций, а именно банковского кредита совместно с инвестиционным налоговым кредитом.

Анализ экономической литературы выявил факт: в большинстве источников с теми или иными подробностями упоминается весьма схожий набор инструментов налогового менеджмента для реализации функции планирования.

В зависимости от целесообразности применения одни и те же инструменты организаций могут быть и эффективными, и неэффективными.

Предлагается дифференцировать налоговые инструменты в зависимости от влияния на налоговую нагрузку организации, влияния на стратегическую цель. Таким образом, налоговые инструменты в каждом конкретном случае могут быть нейтральными и корректирующими. Также обоснована необходимость дифференциации инструментов налогового менеджмента по степени возможных финансовых потерь.

Разработанная дифференциация может использоваться для обоснования выбора значимых инструментов налогового менеджмента в конкретной организации.

Для каждой конкретной организации необходимо формировать такие налоговые инструменты, применение которых сведет к минимуму возможные финансовые потери, связанные с признанием у организации необоснованной налоговой выгоды.

Как свидетельствует проведенный анализ, применение статистических и аналитических методов обоснования значимости инструментов налогового менеджмента для реализации функции планирования в современных российских экономических условиях ограничено из-за отсутствия долговременных и эмпирически проверенных данных.

Налоговый менеджмент можно условно разделить на несколько этапов.

На первом этапе определяется стадия жизненного цикла организации и ее стратегические цели.

На втором этапе формируется набор инструментов налогового менеджмента для реализации функции планирования, включающий максимально возможный перечень.

На третьем этапе выявляется превосходство рассматриваемых инструментов по выбранным критериям. В нашем случае каждому из этих инструментов экспертным образом дается оценка по следующим основным критериям:

- оценка влияния инструмента на налоговую нагрузку организации;

- оценка влияния инструмента на поставленные цели и задачи в зависимости от стадии жизненного цикла;

- оценка степени возможных финансовых потерь.

Для оценки приоритетности инструментов определяются коэффициенты нормированной значимости сравниваемых объектов (инструментов). Отметим, что сравнению могут подлежать как количественные, так и качественные показатели. Результаты расчета заносятся в таблицу.

На четвертом этапе полученные расчетные значения приоритетов сравниваемых инструментов ранжируются в вариационный ряд, на основании которого осуществляется выбор лучшего инструмента по наибольшему значению приоритета по всем критериям.

После выбора значимых инструментов налогового менеджмента необходимо разработать мероприятия по их реализации.

На основании вышеизложенного подхода в работе была выявлена значимость нескольких инструментов налогового менеджмента для реализации функции планирования. Расчеты показывают, что из представленных инструментов наиболее значимыми являются: изменение сроков уплаты налога в виде инвестиционного налогового кредита; правильная организация сделок; формирование учетной политики.

Заключение

Налоговая система является одним из главных элементов рыночной экономики. Она выступает главным инструментом воздействия государства на развитие хозяйства, определения приоритетов экономического и социального развития. В связи с этим необходимо, чтобы налоговая система России была адаптирована к новым общественным отношениям, соответствовала мировому опыту.

Нестабильность наших налогов, постоянный пересмотр ставок, количества налогов, льгот и т. д. несомненно, играет отрицательную роль, особенно в период перехода российской экономики к рыночным отношениям, а также препятствует инвестициям как отечественным, так и иностранным. Поэтому налогоплательщики изыскивают все возможные пути ухода от налогов как легальными, так и нелегальными методами. Государственные органы могут сколь угодно долго бороться с нарушителями законодательства, это не поможет, примером тому является кривая Лаффера.

Законы должны соответствовать условиям их применения, если этого не происходит, значит, число нарушителей будет расти. В России, за последние годы заметно сократилось число нарушителей. Это позволяет говорить о постепенном совершенствовании законодательства, доведения его до того уровня, когда нелегальный уход от налогов становится нецелесообразным. И здесь, в качестве приоритетного направления, выделяется оптимизация налоговых платежей, в частности для организаций. Возможность легального сокращения налоговых платежей заинтересовала многие организации и как показывает практика, они используют все возможные законные методики.

Раскрывая цель дипломной работы, были использованы наиболее простые и доступные методики оптимизации налогообложения хозяйствующих субъектов, с помощью налогового планирования и учетной политики, на примере ООО “Сармат”.

Но прежде чем заниматься оптимизацией налоговых платежей, необходимо знать степень воздействия налоговых выплат государству, на хозяйственную деятельность организации - налоговой нагрузки. Для этого мы выбрали несколько подходов к определению налоговой нагрузки.

Самой дискуссионной является проблема определения налогового нагрузки на микроуровне - уровне хозяйствующего субъекта.

Сравнивая различные методики расчета налоговой нагрузки на уровне организации, можно выделить следующие спорные моменты:

1. Налоги, включаемые в расчет налоговой нагрузки, то есть:

а) использовать ли в расчете налоговой нагрузки предприятия налог на доходы физических лиц

б) учитывать ли в расчете косвенные налоги

Особо следует отметить, что большинство исследователей не рекомендуют использовать НДФЛ в расчете налоговой нагрузки организации, так как в данном случае организация выступает в качестве налогового агента, а не налогоплательщика.

Косвенные налоги, наоборот, участвуют в расчете налоговой нагрузки в большинстве рассмотренных методик. И действительно, тот факт, что реально косвенные налоги уплачивает конечный потребитель, недооценивает влияния косвенных налогов на величину финансовых результатов хозяйствующего субъекта.

2. Показатель, с которым соотносить (сопоставлять) сумму налогов при расчете налоговой нагрузки.

В качестве такого показателя предлагаются: выручка (или ВВП), брутто и нетто доходы, прибыль, источник уплаты налогов, добавленная стоимость и вновь созданная стоимость.

Проведенный анализ методик расчета налоговой нагрузки хозяйствующего субъекта показывает, что, несмотря на различия в подходах, данные, полученные исследователями в результате применения рассмотренных методик, можно использовать для проведения мероприятий по налоговому планированию и налоговой оптимизации как налогоплательщиками, так и государством.

Каждая методика имеет индивидуальный подход и предназначена для решения определённых задач. На наш взгляд наибольшее соответствие для применения в случае с ООО “Сармат” подходит методика предлагаемая М.И. Литвином.

В целом проведённая работа характеризует и лишь подтверждает теоретическими знаниями, практическое их значение на примере ООО “Сармат”.

В заключении хотелось бы сказать, что все методики определения налоговой нагрузки информативны и применимы для организаций.

Список использованной литературы:

1. Аронов А.В., Кашин В.А. Налоговая политика и налоговое администрирование: Учебное пособие. - М.: Экономистъ, 2006. - 591 с.

2. Басалаева Е.В. Об управлении налогами в организации. Финансы. -М, 2002 - №10 - с. 77-78.

3. Белостоцкая В.А. Системный подход к измерению налоговой нагрузки //Финансы. -2003. № 3, с.36-37.

4. Верстина Н.Г. Налоговое планирование как инструмент финансовой политики реструктурируемого предприятия //Финансы. - 2002. № 4, с. 26-29.

5. Вылкова Е.С. Расчет налогового бремени в современных российских условиях // Налоговый вестник. - 2002. № 12, с. 132-135.

6. Глушенко В.В., Глушенко И.И. Разработка управленческого решения. - Моск. обл.: НПЦ «Крылья», 1997 г.;

7. Джаарбеков С.М. Методы и схемы оптимизации налогообложения. 3-е изд., доп. и перераб. - М.: МЦФЭР, 2005 - 816 с. - (Приложение к журналу «Налоговые споры» , 14-2005).

8. Дикань К.В. Методические аспекты корпоративного налогового менеджмента. ЭС: Экономика строительства. - М., 2002.-№11.-с. 33-38.

9. Евстигнеев Е.Н. Основы налогового планирования. - СПб.: Питер, 2004.- 288 с.: ил.

10. Если списывать расходы, то разумно / Н. И. Малис // Налоговый вестник - 2004. - № 1. - С. 108-113.

11. Издержки налогообложения: проблемы измерения и оценки / А. П. Киреенко // Регион: экономика и социология. - 2003. - № 4. - С. 106-119.

12. Информационная система поддержки принятия решений при управлении качеством работы налоговых органов / Г. Н. Хубаев, Л. Н. Хашиева
// Налоговый вестник - 2002. - № 4. - С. 11-13.

13. К вопросу о правовых пределах налоговой оптимизации / Д. Б. Занкин // Фин. право. - 2002. - № 3. - С. 35-38.

14. Как законно уменьшить налоги фирмы. Плюсы и минусы различных схем ухода от налогов / Ю.А. Лукаш - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ГроссМедиа: РОСБУХ, 2007. - 432 с. - (Эталон)

15. Каплан Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. - Издательство: «Олимп-Бизнес», 2006 г.;

16. Карп М.В. Налоговый менеджмент: Учебник для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 477 с.

17. Козлов Д.А. Расчет налогов в оперативной деятельности предприятия // Финансовый менеджмент. - 2002. № 1, с. 28-34.

18. Кожинов В.Я. Бухгалтерский учет на основе Налогового Кодекса (Учебное пособие) М.: Экзамен, 2000 2-е изд., перераб. и доп. - 447 с.

19. Мельник Д.Ю. Налоговый менеджмент, М. Финансы и статистика, 1999.- 349 с.

20. Методика управления налогами на предприятии / Е. В. Басалаева // Финансы. - 2003. - № 4. - С. 30-33.

21. Модернизация позволит перестроить всю систему налогового администрирования: [Интервью с рук. Департамента модернизации налоговых органов Т.Н. Будариновой / Подгот. Н. Попова, А. Стариков] / Т. Н. Бударинова // Российский налоговый курьер. - 2003. - № 8. - С. 66-69.

22. Налоги, субсидии, инвестиции / А. Цыгичко // Экономист. - 2002. - № 11. - С. 49-58.

23. Налоговая оптимизация // Отечественные записки. - 2002. - № 4/5. - С. 134-141.

24. Налоговое планирование / Е. Вылкова, М. Романовский - СПб: Питер, 2004.- 634 с.: ил.- (Серия «Учебник для ВУЗов»)

25. Налоговое планирование: принципы, методы, правовые вопросы / И. В. Липатова // Финансы. - 2003. - № 7. - С. 28-31.

26. Налоговое планирование как элемент финансовой политики реструктурируемого предприятия / Н. Г. Верстина // Финансы. - 2002. - № 4. - С. 26-29.

27. Налоговые схемы. Как снизить налоги в соответствии с законодательством. / Э.С. Митюкова, Е.А. Сынников. - Москва: Вершина, Омега - Л, 2007. -192 с.: ил.

28. Налоговый менеджмент в американских корпорациях / Наталья Судакова. США* Канада: экономика, политика, культура. - 2005. -№1. - с. 110-127.

29. Налоговый менеджмент и его эффективность / Г. И. Хотинская // Фин. менеджмент. - 2002. - № 2. - С. 35-50.

30. Налоговый менеджмент учебное пособие / С.В. Барулин, Е.А. Ермакова, В.В. Степаненко. М., ОМЕГА-Л, 2008. Библиотека высшей школы, 269 с.

31. Налогообложение при страховании работников / Г. А. Сухадольский // Налоговый вестник - 2002. - № 4. - С. 170-175.

32. НДС при расчетах векселями: Схемы оптимизации налоговой нагрузки / Ф. А. Гудков // Консультант. - 2003. - № 24. - С. 26-34.

33. Нивен П. Сбалансированная Система Показателей - шаг за шагом.
Максимальное повышение эффективности и закрепление полученных результа-тов. - Издательство: «Баланс Бизнес Букс», 2004 г.;

34. Определение даты возникновения обязательства по уплате налогов / В. В. Нарежный // Налоговый вестник - 2002. - № 6. - С. 20-26.

35. Оптимизация налога на имущество при разработке учетной политики / Е. С. Вылкова // Налоговый вестник - 2002. - № 1. - С. 126-133.

36. Оптимизация уровня налогообложения подакцизной продукции / Ю. Б. Третьякова, А. З. Янушкевич // Финансы. - 2002. - № 8. - С. 42-45.

37. Оптимизация системы единого налога на вмененный доход / Н. Г. Кузнецов, Н. И. Чернышева // Финансы. - 2001. - № 6. - С. 34-36.

38. Организация и методы налогового планирования / Г. Н. Букина // ЭКО. - 2002. - № 7. - С. 46-61.

39. Особенности проведения налогового менеджмента на основе норм Налогового Кодекса / А.П. Зрелов. Налоговое планирование. - М., 2004. -№1-с.11-18

40. Островенко Т.Ж. Налоговая нагрузка на предприятие: обобщающие и частные показатели // Аудиторские ведомости. - 2001. №9.

41. Практикум по аудиту и финансовому менеджменту. Учебное пособие по специальностям «Бух учет, анализ и аудит», «Налоги и налогообложение» / А.Е. Суглобов, В.В. Нитецкий, Т.А. Козеннкова. М. КноРус, 2007. - 336 с.

42. Селезнева Н.Н. Налоговый менеджмент, администрирование, планирование, учет: Учебное пособие для вузов по специальностям 080107 «Налоги и налогообложение», 080105 «Финансы и кредит», 080109 «Бух учет, анализ и аудит». М. ЮНИТИ, 2007-224с.

43. Системно-правовые и правоприменительные аспекты налоговой оптимизации / А. В. Передернин // Правовая политика и правовая жизнь. - 2002. - № 4. - С. 154-165.

44. Совершенствование налогового администрирования - фактор повышения эффективности работы налоговых органов / М. В. Мишустин // Финансы. - 2003. - № 6. - С. 27-32.

45. Современные возможности налогового планирования / А.П. Зрелов, М.В. Краснов. Налоговое планирование. -М., 2003. -№3.- с. 22-35.

46. Управление налоговой нагрузкой с помощью расходов на оплату труда / З. А. Лукашевич // Налоговый вестник - 2003. - № 6. - С. 136-137.

47. Учетная политика организаций, как инструмент оптимизации налогообложения / Т. А. Новикова // Финансы. - 2003. - № 5. - С. 29-33.

48. Цыгичко А.Н. Нормализация налоговой нагрузки., М.: ИТРК, 2002. - 108 с.

Приложение А

Рисунок 1. Минимизация налогов налогоплательщиками.

Рисунок 2. Способы оптимизации налогов в рамках корпоративного налогового менеджмента

Приложение Б

Рисунок 3. Налоговый бюджет организации

Приложение В

Рисунок 4. Дерево целей и задач налогового менеджмента

Рисунок 5. Взаимосвязанность целей

Финансы Внешняя среда

Приложение Г

Таблица - 6 Сбалансированная система показателей

№№	Цели	Показатели	Текущее значение	Целевое значение	Вес показателя
Общая цель	Перечисление оптимальных налоговых платежей				100%
1.	Расчет идеальной величины налоговых платежей				42.86%
1.1	Анализ налогооблагаемых операций организации				10.6%
1.1.1	Мониторинг налогового законодательства	Доля своевременно учтенных изменений	85%	95%	1.59%
1.1.2	Отслеживание новых операций	Доля новых операций прошедших налоговый анализ до внедрения	80%	85%	0.89%
1.1.3	Прогнозирование внутренних изменений	Точность предварительного налогового прогноза	80%	90%	1.67%
1.1.4	Прогнозирование внешних изменений	Доля неожиданных изменений	10%	7%	6.45%
1.2	Формирование налоговых баз по налогам				32.26%
1.2.1	Разработка методологии	Величина переплаты налогов	5% от базы	3% от базы	10.04%
1.2.2	Разработка учетной политики	Взвешенный коэффициент налогообложения	35%	20%	11.29%
1.2.3	Ведение налогового учета	Доля выявленных ошибок по каждому налогу	5% от базы	3% от базы	10.04%
1.2.4	Осуществление контроля	Доля самостоятельно выявленных ошибок по каждому налогу	80%	85%	0.89%
2.	Эффективное управление налоговыми рисками				25.72%
№№	Цели	Показатели	Текущее значение	Целевое значение	Вес показателя
2.1	Выявление и оценка налоговых рисков				6.94%
2.1.1	Изучение спорных положений законодательства	Доля обоснованно использованных возможностей	30%	40%	3.76%
2.1.2	Мониторинг существующих рисков	Доля отслеживания	85%	95%	1.59%
2.1.3	Классификация рисков и анализ их последствий	Степень проработки	85%	95%	1.59%
2.2	Воздействие на риск				18.78%
2.2.1	Разработка методов воздействие на риск	Точность результатов использования методики	80%	90%	1.67%
2.2.2.	Сравнение различных альтернатив	Допустимый уровень дисконтированных налоговых последствий	10% от базы	8% от базы	15.06%
2.2.3	Применение лучшего метода воздействия на риск	Прибыльность отдельных операций	19%	22%	2.05%
3.	Поддержание высокого уровня общей эффективности				31.42%
3.1	Создание эффективной структуры				10.45%
3.1.1	Обеспечение быстрого и точного движения информации	Скорость Запрос/Ответ	72 часа	65 часов	1.62%
3.1.2	Мониторинг текущего этапа жизненного цикла	Уровень устраненных негативных тенденций	90%	95%	0.8%
3.1.3	Автоматизация рабочих процессов	Доля автоматизированных процессов	40%	60%	5.02%
3.1.4	Поддержание внешних связей	Скорость Запрос/Ответ	30 дней	25 дней	3.01%
3.2	Обеспечение высокого качества работы				20.97%
3.2.1	Повышение результативности сотрудников	Доля досрочно достигнутых целей Доля не достигнутых в срок целей	10% 25%	20% 20%	7.53% 3.76%
3.2.2	Внедрение системы самоконтроля	Доля целей достигнутых сотрудниками без применения контрольных процедур	60%	70%	2.15%
3.2.3	Определение вознаграждений, ориентированное на результат	Доля вознаграждения, определяемого по достигнутым результатам	50%	60%	2.51%
3.2.4	Повышение квалификации персонала	Доля сотрудников, проходящих профильное обучение	10%	15%	5.02%