- трансферты;

-бюджетные кредиты;

-нормативы распределения доходов [7].

Приведенные выше методы горизонтального бюджетного выравнивания применяются практически во всех странах с рыночной экономикой. Тем не менее, соотношение этих методов, практика их применения и методика расчетов размеров оказываемой помощи во всех странах различны, поскольку они адаптируются к конкретной экономической ситуации, в которой формируется определенная модель межбюджетных отношений.

Межбюджетные отношения зачастую рассматривают весьма узко только на уровне взаимоотношений между республиканским бюджетом и местными бюджетами в виде распределения и выделения трансфертов (дотаций, субвенций, субсидий) и ссуд. В действительности межбюджетные отношения являются основой бюджетного регулирования. Несмотря на то, что межбюджетные отношения относительно динамично развивались и совершенствовались все последние годы, тем не менее, многие проблемы до сих пор остаются нерешенными. К их числу относятся, прежде всего, самостоятельность бюджетов разных уровней, обеспечение экономической эффективности и бюджетная ответственность. К числу важнейших проблем, так и не нашедших своего решения до сегодняшнего дня относится проблема разграничений полномочий между органами власти различного уровня, прежде всего, в налогово-бюджетной сфере.

Межбюджетные отношения существуют во всех странах. Однако государственное устройство конкретных стран влияет и на механизм, и на принципы их построения. Межбюджетные отношения являются одним из инструментов государственной политики, нацеленной на поддержание достаточной степени однородности внутреннего экономического пространства страны. Радикальное решение проблемы сокращения различий в региональном развитии и уровне жизни требует колоссальных средств и длительного времени в рамках формирования современной государственной политики. Все это, обуславливает необходимость выработать новые и более эффективные стратегические и тактические подходы к решению этой проблемы. Одной из таких подходов является совершенствование системы межбюджетных отношений республиканского центра, регионов и органов местного управления [10, с. 18].

1.3 Вопросы бюджетного регулирования в мировой практике

Большинство из существующих в наше время государств являются унитарными. К ним относятся многие страны Западной Европы, страны с переходной формой экономики в Центральной Европе (Чехия, Венгрия, Польша, Румыния, Болгария). К странам многоуровневой структурой относятся такие большие и маленькие страны как: Китай, Новая Зеландия, Египет, Франция, Япония, Италия, Испания, Португалия, Норвегия, Индонезия, Корея, Филиппины, Швеция, Турция и Соединенное Королевство Великобритании.

В федеральных государствах существуют две формы государственного устройства - это конфедерация и федерация, в них есть свои особенности бюджетного устройства. Конфедерация - это объединение суверенных государств с межгосударственным органом, наделенным полномочиями действовать в ряде случаев от их имени. Основные договоренности между государствами, в случае их объединения в конфедерацию, чаще становится обязательными для жителей государств-участников в случае защиты страны от общих врагов во время войны; стандартизация мер и весов, денежной единицы для облегчения торговли; регулирование международной торговли в пределах конфедерации и единой системы управления транспортом и средствами связи субъектов конфедерации.

Федерация - это такая форма государственного устройства, при которой входящие в состав государства федеральные единицы - члены федерации, например земли, штаты, имеют собственные конституции, законодательные, исполнительные и судебные органы. Наряду с этим образуются единые -федеральные - органы государственной власти, устанавливаются единое гражданство, денежная единица и т.д. Федерациями являются Австралия, Австрия, Канада, Германия, Мексика, США, Россия.

Жизнеспособность существующих в экономически развитых странах систем подтверждает, что сама по себе централизация и децентрализация доходных и расходных полномочий не является залогом процветания общества, что фактически отсутствует универсальная модель распределения доходов и расходов по уровням власти. Эффективность конкретной модели определяется соблюдением общих положений классической теории бюджетного федерализма и наличием у властей уровней институциональных стимулов для проведения ответственной бюджетной политики [13].

Интересным и полезным для анализа представляется произведенная английскими специалистами Г. Хьюзом и С. Смитом оценка бюджетных систем ряда стран организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) (за исключением стран с малой численностью населения - Новой Зеландии, Ирландии и Люксембурга) в соответствии с такими признаками, как:

- схожесть подходов к регулированию межбюджетных отношений;

- особенности исповедуемой философии межбюджетных отношений;

- соотношение ролей центральных и субнациональных властей.

В результате 19 стран ОЭРС были разбиты на четыре группы (рисунок 4). В первую группу были включены три федеративных (Австралия, Канада и США) и два унитарных (Великобритания и Япония) государства. Во вторую группу вошли страны Северной Европы: Дания, Норвегия, Швеция и Финляндия. В третью - федеративные страны Западной Европы: Австрия, Германия и Швейцария. И в четвертую -- Бельгия, Франция, Греция, Италия, Нидерланды, Португалия и Испания. При всей условности такого деления бюджетным системам сгруппированных стран свойственны определенные общие черты.

Первая группа стран характеризуется относительно большей самостоятельностью региональных и местных властей, опирающейся на широкие налоговые полномочия. Вторая - высокой долей участие региональных и местных властей в финансировании социальных расходов. Третья -- существенной степенью автономности бюджетов разного уровня в сочетании с развитой системой их сотрудничества и четвертая - значительной финансовой зависимостью регионов от центрального бюджета.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рисунок 4 Оценка бюджетных систем ряда стран, организации экономического сотрудничества и развития (ОЭРС)

В таких странах, как Швеция, Люксембург, Исландия и Испания, собственные доходы местных бюджетов составляют от 99,2% до 72,8% их общей суммы. В Японии, Франции, Финляндии, Бельгии и Дании финансовая автономия местных бюджетов колеблется от 68 до 56% соответственно. В среднем, на долю собственных бюджетов приходится 59,5%, а на трансферты из бюджета центральной администрации - 40,5%.

Однако во многих государствах местные власти при формировании своих текущих доходов в решающей степени зависят от сумм, выделяемых им из вышестоящего звена. Это - Нидерланды, Италия, Ирландия, Португалия. Здесь трансферты составляют соответственно от 62 до 80% текущих доходов. Такое финансирование местных бюджетов со стороны центральной администрации свидетельствует об интенсивном перераспределении национального дохода через бюджетные каналы в целях устранения диспропорций в развитии регионов. В этих странах все основные налоги поступают в бюджет центрального органа, местное же налогообложение едва превышает 10% от текущих доходов [14].

Финансовые системы зарубежных стран включают в себя следующие элементы: государственный бюджет; местные финансы; специальные внебюджетные средства; финансы государственных предприятий.

Очень интересным является бюджетная система Канады, по своей структуре соответствует классической схеме самостоятельных и взаимосвязанных звеньев. Между тем ее бюджетная система имеет особенности, присущие странам с федеральным государственным устройством (рисунок 5).

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рисунок 5. Бюджетная система Канады

Первым уровнем является федеральный бюджет, который формируется и исполняется федеральным правительством. Второй уровень - бюджеты местных органов власти - 5 тысяч муниципальных образований, включая города, села, тауншипы, графства, и районы специального обслуживания.

Бюджеты местных органов власти являются главным источником финансирования капитальных вложений (в основном в инфраструктуру), а так же используются на цели образования и подготовки кадров, медицинскую помощь и т.п. Региональные нормативные акты требуют от муниципалитетов, чтобы их бюджеты, в отличие от бюджетов других уровней, были сбалансированы по текущим расходам. Поэтому местные органы власти имеют право привлекать заемные средства только для финансирования дефицита по капитальным расходам. В случае необходимости привлечь дополнительные финансовые ресурсы они обязаны, в зависимости от субъекта федерации, либо согласовать с вышестоящими органами власти объемы заимствований, либо предоставлять для утверждения в правительство провинций программу заимствований на срок, превышающий цикл бюджетного планирования. Органы власти многих провинций оказывают содействие местным бюджетам в получении займов путем организации государственных посреднических институтов или предоставления ссудных средств на условиях долевого финансирования [15].

Канадская модель федеративного устройства характеризуется высокой степенью децентрализации (таблица 3).

Федеральное правительство и правительства провинций в соответствии с Конституцией являются равноправными партнерами в федерации, в то время как местные органы власти не имеют независимого конституционного статуса. Основной целью перераспределительной политики в Канаде является обеспечение минимальных национальных стандартов. Существуют три основных направления вертикального перераспределения бюджетных средств:

- финансирование существующих программ - целевые блочные гранты в сфере здравоохранения и образования с заданными на федеральном уровне стандартами предоставляемых услуг;

- Канадский план помощи - долевые целевые гранты в сфере социальной помощи;

- Канадская программа бюджетного выравнивания.

Бюджетное выравнивание в Канаде осуществляется в виде ежегодных не целевых грантов провинциям, налоговый потенциал которых ниже стандартного уровня, что не дает им возможности в достаточной степени финансировать общественные услуги (доходное выравнивание). Процедура расчета выравнивающих грантов характеризуется следующими особенностями:

- использование метода репрезентативной налоговой системы для оценки налогового потенциала;

- полный учет доходов провинций и местных органов власти;

- сравнение налогового потенциала провинции со «стандартом пяти провинций»;

- примечание средних по стране налоговых ставок;

- использование численности населения в качестве переменной аппроксимирующей относительную потребность и стоимость общественных благ для каждой провинции [13].

Таблица 3. Распределение налоговых полномочий в Канаде

Вид налога	Налоговая база	Налоговая ставка	Сбор и управление
1	2	3	4
Таможенные платежи	Ф	Ф	Ф
Налог на прибыль (7)	Ф	Ф,П	Ф
Налог на прибыль (3)	П	П	П
Подоходный налог (9)	Ф	Ф,П	Ф
Подоходный налог (1)	П	П	П
Налог на богатство	Ф,П	Ф,П	Ф,П
Налог на корпоративный капитал	П	П	П
Роялти	П	П	П
Страхование по безработице и платежи в Пенсионный фонд	Ф	Ф	Ф
Другие налоги на зарплату	П	П	П
Медицинское страхование	П	П	П
Налоги на:
Топливо	Ф,П	Ф,П	Ф,П
Табачные изделия	Ф,П	Ф,П	Ф,П
Алкоголь	Ф,П	Ф,П	Ф,П
Налог на регистрацию транспортных средств	П	П	П
Налог на регистрацию бизнеса	П,М	П, М	П,М
Налог на имущество	П, М	П	П
Налог на землю	П,М	П	П
Налог на длину фасада	М	М	М
Плата за услуги, предоставляемые бюджетными учреждениями	Ф,П,М	Ф,П,М	Ф,П,М
НДС (9)	Ф	Ф	Ф
НДС(1)	Ф,П	Ф,П	П
Налог с продаж (розничная торговля)	П	П	П
Примечание: составлено на основе: Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами. Опыт. Проблемы. Перспективы.

Всего (100%): Ф.(49%), П - М (51%)

Примечание: Ф - федеративный уровень, П - уровень провинций, М -местный уровень. В скобках после вида налога указано число провинций.

Опыт Канады в значительной мере показателен тем, что эта страна за 90-е годы кардинально сменила приоритеты своей финансовой политики: от стремления снизить бюджетный дефицит к ориентации на максимальный результат с каждого доллара налогоплательщика. За десятилетие преобразований Канада стала страной, государственный сектор которой в максимальной степени ориентирован на результат [16 с. 435].

Япония, являясь унитарным государством, как Казахстан, имеет двухуровневую бюджетную систему, состоящую из государственного бюджета и бюджетов местных органов власти (рисунок 6). Доходная часть государственного бюджета Японии формируется за счет налоговых и неналоговых поступлений. По сравнению с другими странами доля неналоговых поступлений в Японии достаточно высокая. Сюда входят доходы от арендной платы, продажи земельных участков и другой недвижимости, пени, штрафы, доходы от лотерей и т.п. В неналоговые статьи дохода включается так же остаток предыдущего года. В Японии в отличии от других развитых стран удельный вес государственных расходов в ВНП (внутренний национальный продукт) небольшой, он равняется 9,3% (процентов). За последние годы расходы государства увеличились в 18 раз.

Субсидии органом местного самоуправления в пределах 20% (процентов) представляют собой финансовую помощь второму звену бюджетной системы -бюджетам префектур. В Японии 47 префектур, объединяющих 3045 городов, поселков и районов, каждый из которых имеет самостоятельный бюджет.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рисунок 6. Финансовая система Японии

В Японии местные налоги не формируются в местных бюджетах, составляя меньше половины их доходной части (около 40 процентов). Это является принципиальной особенностью бюджетной системы страны. Отчисления от общегосударственных налогов составляют 17 процентов доходной части. Главной статьей неналоговых доходов префектур являются дотации государства на проведении общенациональных мероприятий (около 13 процентов). Другие неналоговые поступления составляют 30 процентов доходной части местных бюджетов. За счет средств местные органы власти в Японии финансируется развитие производственной инфраструктуры, мероприятия, связанные с ликвидацией последствий стихийных бедствий. Кроме того, через местные бюджеты проводятся расходы на подготовку рабочей силы, выплату различных пособий, пенсий. Значительная часть бюджетных средств расходуется на содержание местных органов власти, в том числе полиции, суда и прокуратуры.

Отличительной особенностью местных бюджетов является их бездефицитность. В результате проводимой в Японии с середины 80-х годов административно-финансовой реформы центральное правительство относительно снижает объем средств, направляемых на поддержку местных властей. Кроме общего баланса года, учитывается реальный баланс, который рассчитывается путем исключения из общего баланса финансовых ресурсов предыдущего года. Удельный вес расходов местных органов власти в внутреннего валового продукта (ВВП) значительно больше удельного веса в ВВП расходов центрального правительства. Налоги, поступающие в бюджеты местных органов власти, аналогичны поступающим в бюджет центрального правительства: подоходные, имущественные и потребительские. Из общей суммы налогов более половины приходится на подоходные налоги, на втором месте - имущественные, на третьем - потребительские налоги. В целом подоходные налоги, поступающие в местные бюджеты, составляют около 35 процентов от налоговых поступлений юридических и физических лиц в консолидированный бюджет, аналогично имущественные налоги составляют около 40 процентов, потребительские - 27 процентов.

Из вышеописанных бюджетных систем двух стран складывается впечатление, что в зарубежных странах принято выделять лишь некоторые из звеньев, входящих в сферы централизованных и децентрализованных финансов. Так, финансовые системы этих стран в основном включают в себя следующие элементы:

- государственный бюджет;

- местные бюджеты;

- специальные внебюджетные фонды;

- финансы государственных предприятий.

Следует отметить, что, финансовая система находится в переплетении отношений с бюджетной и налоговой системами. Особое внимание здесь обращено бюджетной системе, в том числе местному бюджету, как основополагающему звену всей финансовой работы, где формируется бюджет, как по доходам, так и по расходам, описываются механизмы образования и функционирования этих бюджетов. Описанные страны построили свою модель финансовых систем, как ведущие государства мира, которые позволили достичь значительного положения в мировом сообществе, удерживая на протяжении нескольких десятилетий [15].

Структура местных бюджетно-налоговых систем и их параметры в разных странах различны. Это обусловлено историческими традициями, действующим законодательством, определяющим размеры и формы государственного контроля за местными финансами, установленной законом компетенцией местных органов власти, сложившимися взаимоотношениями между местными и банковским сектором и другими особенностями. В настоящее время в самом общем виде можно выделить два типа моделей межбюджетных отношений:

- децентрализованный;

- кооперативный.

Децентрализованные модели обладают следующими основными особенностями:

- из трех главных функций государственных органов власти и управления - макроэкономической стабилизации, перераспределения национального дохода и производства государственных товаров и услуг (обычно последняя называется функцией распределения ресурсов) - первые две чаще всего (в крайнем случае - полностью) относятся к сфере деятельности центрального правительства, а третья делится между тремя уровнями власти, но считается важнейшей в деятельности субнациональных правительств, что в целом соответствует оптимальной теоретической модели межбюджетных отношений.

- наделение полномочиями по налогообложению разных уровней власти происходит в соответствии с указанным распределением функций. Налоговыми источниками центрального бюджета становятся такие виды налогов, как подоходные на физических и юридических лиц, а также акцизное и таможенное обложение, тогда как субнациональные бюджеты довольствуются второстепенными источниками - налогами на товары и услуги, имущество и земельные участки.

- признается высокая степень финансовой независимости и самостоятельности региональных властей. Это фактически может привести к отказу центрального правительства от контроля за бюджетной деятельностью региональных органов, безразличному отношению к проблеме горизонтальных дисбалансов и региональных бюджетных дефицитов, отсутствию ответственности по их долгам. Финансовым обеспечением независимости и самостоятельности регионов служит предоставление им право совместного (федерально-регионального) использования налоговых баз. Иногда регионы имеют возможность вводить любые налоги, кроме тех, которые могут нарушать межрегиональную и внешнюю торговлю государства. Проблема устранения острых горизонтальных диспропорций решается главным образом путем предоставления прямых трансфертов нуждающейся категории населения. Однако следует отметить, что более широкое распространение в мире получила не децентрализованная, а кооперативная модель бюджетного федерализма. Для данной модели характерны:

- сравнительно более широкое участие региональных властей в перераспределении национального дохода и макроэкономической стабилизации, что ведет к более тесному бюджетному сотрудничеству региональных и центральных государственных структур. Участие региональных и местных органов власти в политике макроэкономической стабилизации выражается в создании фондов развития или реализации централизованных бюджетных программ. Проведение централизованно финансируемых программ активизации хозяйственной жизни, структурной перестройки хозяйства указанных регионов отвечает долгосрочным стратегическим интересам Казахстана. Эффективной организации такого рода программ можно поучиться в Канаде (программы для национальных северных регионов), а так же, в других развитых зарубежных стран.

- повышенная роль региональных властей в системе распределения налоговых доходов, в том числе и национальных;

- активная политика горизонтального бюджетного выравнивания, повышенная ответственность центра за состояние региональных государственных финансов, уровень социально-экономического развития территорий, что ведет к усилению контроля со стороны центра и некоторому ограничению самостоятельности региональных властей.

Кооперативная модель позволяет использовать все основные инструменты бюджетного выравнивания: распределения налоговых доходов по уровням власти; общих трансфертов; специальных трансфертов. Создание эффективного механизма такого выравнивания во многом зависит от выработки местными органами власти компромиссных решений по следующим вопросам. К примеру, выбор формулы распределения трансфертов связана с тем, какая ставится задача: выравнивания стартовых условий (повышение уровня доходов, налогового потенциала) или уровня потребления государственных услуг (дотирование расходов в соответствии с финансовыми потребностями). При их одновременной постановке нужно решить вопрос приоритетности [14]. Сравнительный анализ финансовых систем этих и других стран, учет преимуществ и недостатков каждой из них, дают возможность Казахстану построить систему финансовых отношений, отвечающую требованиям современности. К тому же процессы глобализации, интеграции и интериализации мирохозяйственных связей требуют унификации структуры отечественных финансовых отношений.

Результаты исследования показали, что в мировой практике не удалось создать оптимальную модель межбюджетных отношений. Под влиянием политических, исторических и национальных факторов, в странах мира сложилось множество бюджетных систем, которые различаются между собой. Казахстан, выстраивая собственную модель оптимальных межбюджетных отношений, должен учесть богатый опыт, критически переосмыслить его [15].

2. Основное направление механизма бюджетного регулирования в республике Казахстан на современном этапе

2.1 Анализ распределения расходов местного бюджета (на примере Костанайской области)

В связи с переходом экономики Республики Казахстан на рыночные отношения изменились условия формирования и использования бюджетов всех уровней, они стали рассматриваться как самостоятельные финансовые институты, формирующиеся на основе разграничения доходов и расходных полномочий по уровням бюджетной системы [17, с.3].

Проводимые в последние годы экономические реформы в механизме межбюджетных отношений, призванные создать нормальные, стабильные финансовые условия для производственного сектора экономики и улучшения благосостояния населения, нашли свое отражение в бюджетной политике, проводимой в республике, и повлияли на социально-экономическое развитие многих регионов [9].

Местные финансы, или финансы местных органов управления, являются важным звеном финансовой системы государства. Местные финансы представляют собой систему денежных отношений, связанных с аккумулированием части стоимости национального дохода посредством ее перераспределения и соответствующим использованием данных денежных средств в соответствии с функциями, возложенными на местные органы власти и управления [5]. К местным финансам в Республике Казахстан относятся финансы областей; городов республиканского значения, столицы; районов и городов областного значения.

За период рыночных преобразований во всех регионах произошли значительные изменения: от спада производства, банкротства большинства предприятий, потери рынка, структурной перестройки отраслей экономики до постепенного восстановления экономического потенциала. Проводимые в тоже время бюджетные реформы практически коснулись всех сфер жизнедеятельности общества.

В настоящее время межбюджетные отношения в республике Казахстан приобретают столь важное значение, что становится неотъемлемой частью программных установок многих политических образований и основой национальных моделей экономического развития разных стран. Важная особенность межбюджетной политики - связь с механизмом распределения и потребления благ национального дохода через государственный бюджет. Следовательно, межбюджетные отношения непосредственно связаны с финансово-бюджетной и налоговой политикой государства, реализация которых позволяет осуществлять вложения в развитие социальной инфраструктуры, в «человеческий капитал» и выплаты социальных трансфертов [2]. Анализ современного социально-экономического состояния Костанайской области проводится за период 2008-2010 годы (таблица 4).

Выбор обусловлен тем, что Костанайская область, во-первых, является одним из крупнейших регионов республики как по численности проживающего населения, так по объему валового регионального продукта. Во-вторых, до 2002 года область являлась донором для республики. В-третьих, начиная с 2002 года по настоящий период, область перешла в категорию реципиентов, что определяет особенности межбюджетного регулирования ее внутри региональных бюджетов.

Таблица 4. Динамика основных социально-экономических показателей развития Костанайского региона за период 2008-2010 годы

Наименование	2008	2009	2010	Динамика (в разах)
Сельское хозяйство	208340,3	249838,6	282862,1	1,3
Промышленность	18857,7	23749,8	22326,8	1,2
Строительство	11161,1	10688,8	16029,2	1,4
Торговля	50153,0	65224,9	95383,7	2,2
Транспорт и связь	43229,0	53012,4	65164,9	1,6
Прочие услуги	47484,1	60860,5	90775,3	2
Всего	379226,6	463375,0	572542,0	1,5
Примечание: составлено на основе: Статистического сборника: Регионы Казахстана

Как видно из таблицы 4, в социально-экономическом развитии региона произошли позитивные тенденции. С 2008 по 2010 годы, сельское хозяйство увеличилось в 1,3 раза, строительство в 1,4 раза, торговля в 2,2 раза, промышленность в 1,2 раза, за анализируемый период достигнут заметный прирост ВРП (валовой региональный продукт) в 1,5 раз (почти на 20 млн. тенге). В рамках социально-экономического развития региона данный факт характеризуется созданием новых рабочих мест, а значит с развитием производства (рисунок 7) [18].

Несмотря на проводимые в последние годы в республики экономические реформы, призванные создать нормальные, стабильные финансовые условия для производственного сектора экономики и улучшения благосостояние населения, все больше стали проявляться тенденция усиления неравномерности в социально-экономическом развитии регионов, которая с каждым годом приобретала все более устойчивый характер. Неравномерность социально- экономического развития регионов и распределение доходов между ними становится вполне реальным и очень серьезным фактором усиления социальной напряженности.

Рисунок 7. Социально-экономическое развитие Костанайского региона

Бюджетная система области включает два самостоятельных, но и тесно взаимодействующих уровня: областной и местные (бюджеты районов и городов). Взаимодействие этих двух уровней в рамках бюджетного процесса базируется на соблюдении следующих основных принципов составления и исполнения бюджетов: полноты бюджета, реальности бюджета, гласности бюджета, самостоятельности. Бюджетная политика органов местного государственного управления базируется на бюджетной политике Республики Казахстан, а также на налоговой и ценовой политиках Правительства Республики Казахстан. Она направлена на достижение максимальной обеспеченности органов власти Костанайского региона необходимыми бюджетными ресурсами, создание условий устойчивого социально-экономического развития региона [2].

Для выявления особенностей формирования расходных функций областного бюджета, далее следует, рассмотрение и сравнение изменений в структуре расходов областного бюджета Костанайской области. Динамика структуры расходов областного бюджета за период с 2008-2010 годы, (таблица 5,6). Данные таблицы 5 за период с 2008 по 2010 годы показывает, что за последние 3 года в структуре расходов областного бюджета Костанайской области практически все статьи подвержены изменениям.

Таблица 5. Структура расходов областного бюджета Костанайской области за 2008 - 2010 годы,(%)

Наименование статей	2010	2009	2010	Изменение Структуры 2010г. к 2008г. (-), (+)
1	2	3	4	5
Расходы	100	100	100
Государственные услуги общего характера	4,6	4,2	4,2	-0,4
Оборона	2,3	0,3	0,4	-1,9
Общественный порядок и безопасность	6,5	6,0	5,7	-0,8
Образование	33,7	34,6	31,9	-1,8
Здравоохранение	23,5	27,1	27,9	+4,4
Социальное обеспечение и социальная помощь	9,9	6,5	5,4	-4,5
Жилищно-коммунальное хозяйство	5,6	8,1	7,3	+1,7
Культура и спорт	4,9	5,2	5,7	+0,8
Сельское, водное и лесное хозяйство, рыболовство, охота и охрана природы	1,2	1	2,6	+1,4
Промышленность, строительство и недропользование	-	0,4	0,9	+0,5
Транспорт и связь	5,6	5,6	6	+0,4
Прочие услуги	2,2	1	2	-0,2
Примечание: составлено на основе Статистического бюллетеня Министерства Финансов Республики Казахстана 2010 г.

За анализируемые периоды наблюдается незначительное уменьшение доли расходов по таким функциональным группам, как государственные услуги общего характера на .0,4%, оборона на 1,9%, общественный порядок и безопасность на 0,8%, образование на 1,8%, социальное обеспечение и социальная помощь на 4,5%. Снижение доли этих расходов в общем объеме затрат областного бюджета связано с тем, что расходные функции и полномочия переданы на местный уровень, что является следствием децентрализации.

В тоже время мы наблюдаем, незначительное увеличение доли расходов на областном уровне, направленных на финансирование образование в 1,4 раза, здравоохранения в 1,7 раза, жилищно-коммунальное хозяйство в 1,9 раз, культура и спорт в 1,7 раз, сельское, водное и лесное хозяйство, рыболовство, охота и охрана природы в 2,9 раз, промышленность, строительство и недропользование в 2,6 раз и др.

Таблица 6. Динамика структуры расходов областного бюджета Костанайской области за 2008-2010 годы

Наименование статей	2008	2009	2010	Динамика (в разах)
1	2	3	4	5
Расходы	40715	48902	59551	1,4
Государственные услуги общего характера	1864	2064	2516	1,3
Оборона	923	163	205	0,2
Общественный порядок и безопасность	2646	2924	3418	1,2
Образование	13691	16919	18948	1,4
Здравоохранение	9562	13239	16583	1,7
Социальная помощь и социальное обеспечение	4047	3201	3236	0,7
Жилищно-коммунальное хозяйство	2277	3960	4319	1,9
Культура и спорт	1983	2563	3411	1,7
Сельское, водное и лесное хозяйство, рыболовство, охота и охрана природы	525	496	1497	2,9
Промышленность, строительство и недропользование	-	201	541	2,6
Транспорт и связь	2242	2723	3572	1,6
Прочие услуги	928	470	1180	1,2
Примечание: составлено на основе Статистического бюллетеня Министерства Финансов Республики Казахстан за 2010 г.

Как видно из данных представленных в таблице 6, в период с 2008 по 2010 гг. расходы областного бюджета Костанайской области показывали уверенный рост, соизмеримый с ростом доходной части областного бюджета.

В Послании народу Казахстана Президент Республики Казахстан ставит задачу повышения эффективности и качества продукции за счет адаптации существующих, и передачи новых технологий производителям.

Политика расходов в области сельского, водного, лесного, рыбного хозяйства и охраны окружающей среды были направлены на реализацию задач, поставленных Главой государства. Это, прежде всего - поддержка перерабатывающего сектора сельского хозяйства. При этом основной акцент был сделан на глубокой переработке сельхозсырья для выпуска продукции с высокой добавленной стоимостью.

Карагандинская область имеет огромный потенциал по развитию пищевой и текстильной промышленности. Актуальность развития текстильной промышленности понятна с учетом наличия высокого потенциала животноводства, а именно шерсти и ее переработки. В этой связи использование кластерного подхода при производстве и переработке продукции сельского хозяйства просто необходимо. При вступлении страны в ВТО вопрос усиления конкурентоспособности сельхозформирований области имеет немаловажное значение. Неразвитость сельской транспортной инфраструктуры ведет к огромным издержкам, связанным с доставкой продукции на рынки, что соответственно сказывается на стоимости продукции и делает ее неконкурентоспособной.

Необеспеченность отрасли достаточным количеством сельхозоборудования является серьезным барьером развития сельского хозяйства. В данном случае часть расходов бюджета области за анализируемый период были направлены на обновление сельскохозяйственной техники, развитие лизинга сельхозтехники [21].

Анализ структуры расходов и динамики расходов областного бюджета, выявил тенденции незначительного роста расходов, как социального, так и экономического характера, как показано в соответствии с рисунком 8.

Рисунок 8. Динамика структуры расходов областного бюджета Костанайской области за 2008-2010 годы

Как видно из рисунка 8, наибольший удельный вес в расходах областного бюджета занимают расходы на, образование, здравоохранения, жилищно-коммунальное хозяйство, культура и спорт, транспорт и связь. Так, за анализируемый период, доля этих расходов увеличилась здравоохранение на 4,4%, с 23,5% в 2008 году до 27,9% в 2010 году, жилищно-коммунальное хозяйство на 1,7%, с 5,6% в 2008 году до 7,3% в 2010 году.

Положительной тенденцией является рост доли расходов на финансирование сельского, лесного, водного хозяйства и охраны окружающей среды. Доля этих расходов за три года выросла на 1,4%, с 1,2% в 2008 году до 2,6% в 2010 году. Такие качественные сдвиги в структуре расходов областного бюджета обусловлены приоритетными направлениями развития экономики в соответствии с программой Правительства Республики Казахстан.

2.2 Особенности формирования доходных источников местных бюджетов (на примере Костанайской области)

Децентрализация расходов и передача отдельных расходных функций в местные бюджеты должны осуществляться с укреплением их доходной базы. Без единства доходной и расходной части местных бюджетов не обеспечивается эффективное воздействие бюджета на выполнение социально-экономических задач региона. Это означает, что каждый орган управления должен обладать своими финансовыми ресурсами, достаточными для организации управления экономикой и социальной сферой на своей территории. Одновременно с этим он должен обладать и относительной самостоятельностью в управлении местными налогами и сборами [2].

Бюджет государства формируется, главным образом, из налогов и сборов, уплачиваемых субъектами хозяйствования в результате своей деятельности, а также с доходов из казахстанского источника. Также бюджет сам выступает фактором доходов, а значит, и результатов деятельности частного и государственного секторов экономики.

Государственный бюджет - это основной финансовый план формирования и расходования денежных средств. Для обеспечения функций органов государственной власти. Государственный бюджет объединяет республиканский и местные бюджеты.

Доходы бюджета - это объем налоговых и неналоговых поступлений и сборов, а также доходы от операций с капиталом, поступающие в бюджет на невозвратной основе. К доходам также относятся официальные трансферты (гранты) - безвозмездно перечисляемые иностранными государствами или международными организациями средства для поддержки бюджета или иных целей, связанных с реализацией функций государства.

Доходы бюджета носят прогнозный характер, и не могут быть точно установлены, в силу своих объективных причин. Можно сказать, что размеры доходов измеряют ожидания государства о том, какой прирост финансовых ресурсов оно будет иметь за предстоящий период [22].

Действующие в Республики Казахстан налоги, сборы и другие обязательные платежи в бюджет подразделяются на производственные и непроизводственные, то есть на налоги, размер которых зависит от осуществления хозяйственной деятельности и налоги, которые зависят от других факторов (стоимость имущества, площадь земельного участка, объем загрязнений, количество транспортных средств).

Одной из главных задач Правительства является увеличение доходной части бюджета для осуществления различных социальных, экономических и политических программ. Для достижения данной цели проводится планирование поступлений денежных средств в бюджет государства [23].

Налоговое планирование и прогнозирование - особые элементы системы выработки и принятие решений. Основная задача налогового планирования и прогнозирования - экономически обоснованно обеспечить качественные параметры бюджетных заданий и перспективных программ социально-экономического развития страны исходя из разработанной и принятой в законодательном порядке налоговой концепции. Выполняется данная задача в расчете как на один финансовый год (текущее налоговое планирование), так и на более отдаленную перспективу (налоговое прогнозирование). В связи с этим различают тактику налогового планирования и его стратегию.

Для оценки роли налогов в формировании доходов государственного бюджета, нам представилась возможность сделать анализ доходной части государственного бюджета и рассмотрение, и изучение динамики и изменение структуры государственного бюджета, и узнать какова роль налогов в формировании доходов государственного бюджета (таблица 7,8).

Таблица 7. Структура налоговых поступлений в государственный бюджет за период 2008-2010 годы, (%)

Наименование	2008	2009	2010	Изменения в структуре 2010г. к 2008 г. (-), (+)
Доходы	100	100	100
Налоговые поступления	92,2	95,2	94,6	+2,4
Из них:
корпоративный подоходный налог	32,3	41,8	35,1	+2,8
налог на добавленную стоимость	20,5	17,2	22,1	+1,6
акцизы	2,5	1,7	2,1	-0,4
индивидуальный подоходный налог	8,3	6,2	7,5	-0,8
социальный налог	14,2	9,9	10,7	-3,5
неналоговые поступления	6,3	3,2	2,3	-4
поступления от продажи основного капитала	1,5	1,6	3,1	+1,6
Примечание: составлено на основе: Статистического бюллетеня Министерства Финансов Республики Казахстан Республики Казахстан 2010 г.

По данным таблице 7 видно, что роль налогов в формировании государственного бюджета увеличивается из года в год. Так, если в 2008 году удельный вес налоговых поступлений составил 92,2%, то в 2010 году он составил 94,6%, то есть увеличился на 2,4%. В 2009 году по сравнению с 2010 удельный вес налоговых поступлений увеличился, хотя в абсолютном выражении уменьшение составило на 210788 млн. тенге. Остальные 5,4% занимает поступление от продажи основного капитала и неналоговые поступления - к ним относятся обязательные платежи - доходы от использования имущества, дивиденды по акциям и иным ценным бумагам, доходы от внешнеэкономической деятельности. Изменения в структуре выявили незначительное увеличение налоговых поступлений.

Среди налоговых поступлений наибольший вес имеет корпоративный подоходный налог. Его удельный вес соответственно по анализируемым годам 32,3%; 41,8%; 35,1%, то есть наблюдается незначительное увеличение на 2,8%. В абсолютном выражении увеличение за анализируемый период составило 393 795 млн. тенге.

Таблица 8. Динамика налоговых поступлений в государственный бюджет за период 2008-2010 годы млн. тенге)

Наименование	2008	2009	2010	Динамика (в разах)
Доходы	1286734	2098511	2338034	1,8
Налоговые поступления	1186138	1998314	2209102	1,8
Из них:
корпоративный подоходный налог	382814	834332	776609	2,1
налог на добавленную стоимость	242955	343926	489572	2,1
акцизы	29913	33416	47433	1,6
индивидуальный подоходный налог	98535	122999	165033	1,7
социальный налог	167995	197300	236569	1,4
неналоговые поступления	81500	66015	54764	0,6
поступления от продажи основного капитала	19096	34182	74166	3,8
Примечание: составлено на основе: Статистического бюллетеня Министерства Финансов Республики Казахстан 2010 г.

Вторым значимым для государства налогом является НДС. Анализ структуры и динамики выявил незначительное увеличение с 20,5% в 2008 году до 22,1% в 2010 году, то есть на 1,6%. Однако, в абсолютном выражении увеличение за анализируемый период составило 489 572 млн. тенге, то есть в 2,1 раза. Значительную роль в доходах бюджета стал играть и социальный налог. Хотя с 2008-2010 года произошло снижение удельного веса налога с 14,2% до 10,7% соответственно, но в абсолютных суммах поступления по налогу увеличились на 68 574 млн. тенге.

Если в 2008 году поступления доходов в государственный бюджет составило 1286734 млн. тенге, то в 2010 году поступления составили 2338034 млн. тенге, то есть увеличились в 1,8 раза.

За последние три года наблюдается стабильное увеличение налоговых поступлений в государственный бюджет, что является положительным фактором (рисунок 9).

Рисунок 9. Основные налоговые поступления в государственный бюджет РК

Рост поступлений в абсолютных суммах наблюдается практически по всем налогам, что говорит о функционировании юридических лиц, получении доходов физическими лицами, ростом оборотов по реализации, выпуском и импортом подакцизных товаров.

В течение последних нескольких лет проводилась работа по снижению налоговой нагрузки на экономику и совершенствованию налогового законодательства через введение норм, стимулирующих развитие конкурентоспособных высокотехнологичных производств.

Выбор принципов и методов формирования доходов местных бюджетов это наиболее сложный момент организации межбюджетных отношений. Специфические основы разделения доходных поступлений между бюджетами различных уровней можно свести к следующим принципам: экономическая целесообразность, макроэкономическая регулируемость и достаточность доходных поступлений

Доходные поступления на региональном уровне образуются двумя методами: закрепление налогов и их долевое распределение. Исходя из предложенных методов, доходные источники местных бюджетов подразделяются: местные (закрепленные) и совместные (регулирующие). При этом первые определяют самостоятельность региональной экономики, свободу действий местных органов власти в регулирование своих расходов, а вторые позволяют осуществлять государству выравнивающую функцию социально-экономического развития регионов, обеспечивают гарантированный объем налоговых поступлений в местные бюджеты, независимо от производительности территориальных налоговых источников.

Для выявления особенностей формирования доходов областного бюджета Костанайского региона, далее следует анализ динамики структуры доходов областного бюджета и рассмотрение, и сравнение изменений в структуре доходов, областного бюджета за период с 2008-2010 годы (таблица 9, 10).

Таблица 9. Структура доходов бюджета Костанайской области за 2008-2010 годы. (%)

Доходы	2008	2009	2010	Изменения в структуре 2010 г к 2008 годы(-),(+)
Доходы бюджета, всего	100	100	100
Налоговые поступления:	74,7	70	64,9	-9,8
В том числе:
индивидуальный подоходный налог	18,1	18	16,5	-1,6
социальный налог	24,6	38,3	33,0	+8,4
акцизы	0,9	0,9	0,8	-0,1
неналоговые поступления	0,9	0,7	0,5	-0,4
доходы от операций с капиталом	1,4	1,8	3,6	+2,2
полученные официальные трансферты	19,3	27,3	30,8	+11,5
Примечание: составлено на основе Статистического бюллетеня Министерства Финансов Республики Казахстан 2010 г.

Как показывают данные таблицы 9 удельный вес налоговых поступлений значительно уменьшился с 74,7% в 2008 году, до 64,9% в 2010 году, то есть на 9,8%. В суммарном выражении налоговое поступление увеличились на 10759 млн. тенге. Сокращение налоговых поступлений и неналоговых поступлений в доход бюджета области повлияло на увеличение объемов поступлений официальных трансфертов из вышестоящих бюджетов.

Доля, которых за анализируемый период выросла на 11,5% в общем, объеме доходов бюджета области (рисунок 10).

Значительно увеличились доходы от операций с капиталом с 1,4% в 2008 году, до 3,6% в 2010 году, то есть на 2,2%, в суммарном выражении 10 139 млн. тенге, то есть в 4 раза. Среди налоговых поступлений в доход бюджета Костанайской области наибольший удельный вес имеют индивидуальный подоходный налог и социальный налог, на долю которых приходится 42,7% в 2008 году, 56,5% в 2009 году и 49,5% в 2010 году.

Рисунок 10. Динамика доходов Костанайской области за 2008-2010 гг.

На социальный налог, по данным таблицы 9 наблюдается заметное увеличение, то есть на 8,4% за анализируемый период. В структуре индивидуального подоходного налога наблюдается незначительное уменьшение, то есть на 1,6 %. Хотя в абсолютном выражении поступления по этому налогу увеличились на 3 078 млн. тенге, или в 1,4 раз (таблица 10).

Таблица 10. Динамика доходов бюджета Костанайской области за 2008-2010 годы (млн.т.)

Наименование	2008	2009	2010	Динамика (в разах)
Доходы	39 855	47 094	62 414	1,6
Налоговые поступления:	29 785	33 056	40 544	1,4
В том числе:
индивидуальный подоходный налог	7 228	8 486	10 306	1,4
социальный налог	16940	18 082	20 608	1,3
акцизы	392	431	544	1,4
неналоговые поступления	396	330	324	0,8
поступления от продажи основного капитала	575	862	2 309	4
поступление трансфертов	9 098	12 846	19 237	2,1
Примечание: составлено на основе Статистического бюллетеня Министерства Финансов Республики Казахстан за 2010 г.

Данные таблицы 10 показывают, что за анализируемый период доходы областного бюджета выросли, их налоговые поступления выросли в 1,4 раза. В частности наблюдается незначительное увеличение по индивидуальному подоходному налогу в 1,4 раза, социальный налог - 1,3 раза, акцизы - 1,4. Наблюдается значительное увеличение поступления от продажи основного капитала в 4 раза. За эти годы достигнуто определенная стабильность и эффективность исполнения бюджета.

Из выше представленного можно сделать вывод: Налоги - один из финансовых элементов проявлений суверенитета государства при высокой налоговой культуре и при правильном использовании налогового планирования налогоплательщиками, тем самым планирование государства своего бюджета будет, стабильным и его формирование будет претерпевать минимум проблем для решения глобальных, социально-экономических мероприятий для развития государства [25].

2.3 Вопросы бюджетного регулирования местных бюджетов (на примере Костанайской области)

Современная экономическая наука и практика стоят перед необходимостью переосмысления и поиска новых решений проблем регионального развития. В последние годы во многих государствах наблюдается регионализация экономических и социальных процессов. Все в большей мере функции регулирования этих процессов переходят от центральных уровней государственной власти к местным. Поэтому роль местных финансов усиливается, а сфера их использования расширяется. Вся история развития регионов характеризуется чередованием централизации и децентрализации, государственного и местного самоуправления. В истории постсоветского пространства можно выделить следующие этапы теории и практики регионального развития:

- централизованное развитие районов Российской империи;

- централизованное развитие районо «военного коммунизма»;

- децентрализации власти периода НЭП;

- директивность и «гипертрофия централизма», приведшего к развалу СССР;

- централизация переходного периода к рынку;

- демократизация современных рыночных процессов с элементами самоуправления и бюджетного регионализма.

Новые условия хозяйствования, которые созданы в экономике Казахстана, требуют рассмотрение и изучение таких проблем, как выживаемость субъектов и регионов, направление государственной политики протекционизма на поддержание отечественного производителя, современная законодательная база, гармоничное развитие всех регионов страны. Все эти проблемы требуют более глубокого, а на региональном уровне - отдельного исследования для реалий сегодняшнего дня [26]. В методологическом отношении региональную политику следует считать экономической функцией государства. Любой регион, являясь сложной социально-экономической системой, имеет многоцелевую направленность развития. Траектория и скорость движения его экономики зависят от конкретных условий: экологическая ситуация, геодемографической обстановки, уровня занятости и т.д. Эти условия, в свою очередь, зависят от природно-ресурсного потенциала, отраслевой структуры хозяйства, экономико-географического положения, развитости инфраструктуры, этнического состава населения. Выработка стратегии и постановка задачи развития региона осуществляется на основе концентрации регионального развития -совокупности взглядов на пути решения социально-экономических проблем, достижение целей и задач развития региона в перспективе. Цели развития региона определяются с учетом условий и факторов внешней среды [27]. В соответствии с Бюджетным законодательством в республике Казахстан действуют два уровня бюджета, являющиеся самостоятельными -республиканский бюджет и местные бюджеты. Местные бюджеты - бюджеты областей, г.г. Астана и Алматы, которые, в свою очередь включают бюджеты районов и городов областного значения. На сегодняшний день территориально-административные единицы (аульные и поселковые округа) собственных бюджетов не имеют [28].

Далее следует анализ рассмотрение и сравнения доходов республиканского бюджета и местных бюджетов Республики Казахстан за период 2008-2010 годы (таблица 11, 12).

Таблица 11. Структура доходов республиканского бюджета и местных бюджетов за 2008-2010 годы, в %

Наименование	2008	2009	2010	Изменения в структуре
Уровни бюджета	РБ	МБ	РБ	МБ	РБ	МБ	РБ	МБ
Всего доходов	98,3	98,5	99,4	99,6	98,8	100	+0,5	+1,5
В т.ч. налоговые поступления	83,5	60,6	89,9	57,9	89,2	52,7	+5,7	-7,9
Официальные трансферты	6,9	34,3	5,5	36,9	6,7	40,2	-0,2	+5,9
Возврат кредитов	1,6	1,4	0,7	0,4	1,2	0,1	-0,4	-1,3
Примечание: составлено на основе: Статистического бюллетеня Министерства Финансов Республики Казахстан

По данным, приведенным в таблице можно сделать вывод, что поступление в доходной части республиканского бюджета и местных бюджетов за анализируемый период наблюдается незначительное увеличение доходов. Основная часть доходов в республиканском бюджете и местных составляют налоговые поступления. По данным таблице наблюдается значительное увеличение налоговых поступлений в республиканский бюджет. Если в 2008 году налоговые поступления составляли 83,5%, то в 2008 году 89,2%, то есть наблюдается увеличение на 5,7% за анализируемый период (рисунок 11).

Рисунок 11. Динамика поступлений доходов в республиканский бюджет за 2008 - 2010 годы

Тут же наблюдается незначительное снижение поступлений официальных трансфертов на 0,2 %, то есть в 2008 году поступления составляли 6,9 %, то в 2010 году 6,7 %, в абсолютном значении поступление официальных трансфертов увеличилось на 55 270 млн. тенге за анализируемый период, то есть в 1,8 раз.

Если в 2008 году налоговые поступления составляли 60,6 %, то в 2010 они составили 52,7%, то есть они сократились на 7,9%. В связи, с чем значительно увеличились поступления официальных трансфертов. Если в 2008 году поступление официальных трансфертов составляло 34,3 %, то в 2010 году составило 40,2 %, то есть увеличилось на 5,9 %, в абсолютном значении увеличение за анализируемый период составило 204440 тыс. тенге, то есть увеличились в 2 раза (таблица 12).

Анализ динамики доходов республиканского бюджета и местных бюджетов выявил незначительное увеличение по некоторым статьям, как в республиканском бюджете, так и в местных бюджетах за анализируемый период.

Таблица 12. Динамика доходов республиканского и местных бюджетов за 2008-2010 годы

Наименование статей	2008	2009	2010	Динамика в (разах)
Уровни бюджета	РБ	МБ	РБ	МБ	РБ	МБ	РБ	МБ
Поступление	978359	609380	1735472	752658	1868323	1026747	1,9	1,7
Всего доходов	961859	600788	1723913	749661	1847225	1026747	1,9	1,7
Налоговые поступления	816458	369679	1561912	436402	1667823	541280	2,1	1,4
Официальные трансферты

Подобные документы

• Бюджетное регулирование экономики Республики Казахстан

  Понятие бюджетного устройства и бюджетной политики. Принципы построения бюджетной системы и методы бюджетного регулирования. Бюджетное регулирование в мировой практике. Анализ распределения расходов местного бюджета на примере Карагандинской области.
  
  дипломная работа [1,5 M], добавлен 28.09.2010
  

• Проблемы реализации бюджетной политики государства

  Понятие и структура бюджетной политики государства, ее цели и задачи. Основной инструмент достижения целей государственной политики. Капитальные расходы бюджетов. Межбюджетные трансферты, их назначение. Бюджетная политика государства на современном этапе.
  
  курсовая работа [49,9 K], добавлен 24.05.2014
  

• Бюджетная политика на современном этапе развития

  Аспекты формирования бюджетной политики на современном этапе развития. Задачи и функции бюджетной политики. Анализ современной бюджетной политики Российской Федерации в области доходов. Основные направления совершенствования бюджетной политики России.
  
  курсовая работа [63,3 K], добавлен 13.03.2010
  

• Итоги реализации бюджетной политики Астраханской области

  Основы бюджетного устройства. Проблемы и пути усовершенствования бюджетного устройства в РФ. Исполнение Федерального бюджета. Анализ доходов и расходов консолидированных бюджетов регионов. Итоги реализации бюджетной политики Астраханской области.
  
  курсовая работа [215,8 K], добавлен 14.05.2008
  

• Бюджетная система Российской Федерации: принцип организации и структура

  Понятие бюджетного устройства Российской Федерации. Исследование основных аспектов бюджетной системы, проведение сравнительного анализа бюджетной политики с предыдущими годами, выявление значимых пробелов в функционировании бюджетного механизма.
  
  курсовая работа [3,6 M], добавлен 05.01.2009
  

• Особенности российского бюджетного федерализма

  Понятие финансово-бюджетного федерализма, его принципы и модели. Развитие и основные задачи бюджетного федерализма в России. Проблема финансовой самодостаточности. Разграничение расходных полномочий бюджетов всех уровней и их доходных источников.
  
  курсовая работа [367,9 K], добавлен 24.12.2011
  

• Проблемы реализации принципов бюджетного устройства страны

  Модели бюджетного устройства. Основные проблемы в функционировании бюджетного механизма и возможные направления совершенствования бюджетного устройства Российской Федерации. Понятие и сущность бюджетной системы в федеративных и унитарных государствах.
  
  курсовая работа [334,7 K], добавлен 20.05.2013
  

• Межбюджетные отношения, их содержание, развитие и принципы организации

  Бюджетная политика государства и история межбюджетных отношений. Особенности и обоснованность разграничения доходных полномочий. Межбюджетные отношения между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов РФ, местными бюджетами на примере Ростовской области.
  
  курсовая работа [50,0 K], добавлен 01.07.2009
  

• Взаимоотношения федерального и регионального бюджетов

  Понятие, принципы построения и функционирования бюджетного устройства и бюджетной системы Российской Федерации. Межбюджетные отношения: современная ситуация, проблемы и пути их решения. Характеристика взаимоотношений федерального и регионального бюджетов.
  
  курсовая работа [37,9 K], добавлен 24.11.2014
  

• Государственный бюджет. Основные направления бюджетной политики Республики Беларусь

  Государственный бюджет как важнейший финансовый документ страны, его роль в экономике. Функции государственного бюджета. Формы и методы бюджетного регулирования. Анализ основных направлений бюджетной политики Республики Беларусь на современном этапе.
  
  курсовая работа [690,5 K], добавлен 17.09.2010
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам