НАТО

На основе накопленного опыта представляется целесообразным сделать попытку осмысления этих сложных проблем. Без чёткого представления и понимания национальных интересов не возможна выработка концепции безопасности стран НАТО, что диктуется объективными изменениями, происходящими во всем мире. Эти перемены в существенной мере определяются критическим состоянием окружающей среды и динамичными демографическими процессами на планете, практично не контролируемой антропогенной деятельностью, видимыми пределами истощения природных ресурсов при недостаточном во многих странах внимания к ресурсосберегающим технологиям, существующими в мире колоссальными запасами сверх разрушительных средств вооружённой борьбы ядерных, химических, бактериологических и других. Национальная безопасность предполагает безусловную защиту жизненно важных интересов стран от любых как внутренних, так и внешних политических, экономических, военных, информационных, экологических и других угроз. Гарантия техногенной экологической безопасности определяется прежде всего развитием безопасных технологий, качественными параметрами производства и наличием ресурсов, используемых для снижения вероятности возникновения драматических последствиях его функционирования, прогнозированием природных катастроф и концентрации средств на ликвидацию их последствий.

Можно вычленить два вида воздействия на эти процессы - внешний и внутренний. Внутренний связан с собственными затратами различных промышленных структур, которые в процессе своей деятельности создают факторы защищённости, где в свою очередь конкуренция стимулирует снижение доли такого рода затрат. Внешний - когда иные структуры становятся институтом, влияющим на предотвращение катастрофических проявлений. Это преимущественно такие структуры, которые вырабатывают определённые требования к производственным структурам, таким образом оптимизируя в процессе производства объёмы и содержание затрат на преодоление чрезвычайных ситуаций. Следует отметить, что в условиях экономических кризисов стран НАТО решения таких вопросов усложняются. Эта обстановка усиливает необходимость прямого вмешательства в такого рода процесс со стороны государственных структур. В связи с изложенным можно отметить, что само развитие техногенной цивилизации подошло к критическим рубежам, которые обозначили границу её роста. Это обнаружилось во второй половине XX века, в связи с возникновением глобальных кризисов и геополитических осложнениях. Среди многочисленных проблем, порождённых техногенной цивилизацией и поставивших под угрозу само существование человечества, можно выделить три главные.

Первое - проблема выживания в условиях непрерывного совершенствования оружия массового уничтожения. Второй такой же острой проблемой становится нарастание в глобальных масштабах экологического кризиса, когда два аспекта человеческого существования - человека, как части природы и как деятельного существа, преобразующего природу, пришли в конфликтное противостояние. И наконец третья проблема - это сохранение человеческой личности, как биосоциальной структуры в условиях всесторонних нарастающих процессов отчуждения, когда совершенствуя свой мир, человек всё чаще вызывает к жизни такие силы, которые он практически мало контролирует и которые становятся чуждыми его природе. Для реализации такого рода задач сформированы действенные структуры, как в каждом государстве, так и в целом мировом сообществе. Это значит, что практика определила необходимость выработки чёткой позиции, связанной с созданием индустрии безопасности. На пороге XXI века основой жизнедеятельности общества становится его безопасность, система критериев которой включает количественные и качественные характеристики ресурсного экономического производственного научно - технического и оборонного потенциалов; эффективность их использования и развития, обеспечения целостности экономического пространства и возможности адаптации общественно - экономической системы к динамично развивающимся условиям. Составляющие безопасности, связанные с направлением деятельности НАТО прежде всего такие, как техногенная, технологическая, экологическая безопасность, а так же борьба с терроризмом. В совокупности этих сложных проблем, определяющую роль играют следующие обстоятельства:

- Оценка роли того или иного фактора в решении как каждой из этих задач, так и их совокупности с определением приоритетов.

- Наличие и способность конкретных структур и конкретных специалистов выполнить эти задачи

- Определение имеющихся ресурсов, путей их наращивания, а так же способов экономической оценки эффективности использования всегда ограниченных средств с учётом реализуемых методов мотивации и стимулирования.

В процессе решения этих проблем в рамках деятельности различных стран НАТО, совершенствуются методы реализации следующих научных, технических, экономических, организационных вопросов: мониторинг окружающей среды; прогнозирование чрезвычайных ситуаций, повышение технологической безопасности и эксплуатационной надёжности производственных процессов; защиты населения и его первоочередное жизнеобеспечение в условиях чрезвычайных ситуаций; влияние на рациональное размещение производительных сил и населённых пунктов на территории стран НАТО, инженерная защита территорий и населённых пунктов; локализация зон воздействия поражающих факторов, источников чрезвычайных ситуаций; поддержание в постоянной готовности систем управления, предупреждение и ликвидация последствий аварий, катастроф и стихийных бедствий, информирование населения о возможных чс и подготовка его к действиям в этих условиях. Совокупность перечисленных проблем определяет тенденцию, которую можно характеризовать, как формирование индустрии безопасности стран НАТО. Последние десятилетия стремительно и в существенной мере изменили как мир, так и приоритеты мировых интересов, когда не только количество и масштабы, но и последствия конфликтных ситуаций приобретают весьма драматический характер (примером тому служат недавние события в Ираке). В этой связи отметим, что как изучение общей теории конфликтов, так и анализ специфики основных типов конфликтов в общественной жизни, дают возможность рассматривать проблемы управления конфликтами.

Сама постановка вопроса управления конфликтами вытекает из принципиального понимания конфликтов как неотъемлемой стороны общественных процессов. Важнейшей процедурой становится экологический аудит со стороны государственных организаций или систематическая оценка степени воздействия на окружающую среду процессов производства товаром и услуг. Развитие событий привело к расширению и трансформации поля ответственности. Различные аспекты происшедших изменений стран НАТО нашли отражение в таких сферах, как правовая ответственность, социальное сознание учёных, профессиональная этика инженеров и других работников. Это значит, что ситуация решительным образом изменилась, поскольку современная техника потребовала от человека действий таких необычных по своему размаху целям и результатам, что они уже не могут регулироваться нормами старой этики и права. Ни одной этической доктрине не приходилось исходить из глобального масштаба человеческого существования, принимать во внимание перспективу далёкого будущего или проблемы выживания человеческого рода. Психологическую и этическую сложность этого процесса ярко выразил лауреат Нобелевской премии - один из создателей квантовой механики, известный немецкий физик - теоретик Макс Борн : «Нет науки, которая полностью была бы отделена от жизни. Даже самому бесстрастному учёному не чуждо человеческое: он хочет был правым, желает убедиться, что интуиция не обманывает его, надеется добиться известности и успеха - это совокупность, т.е. синтез знаний и ответственности приведёт к эффективному управлению как социальными, так и техническими системами.»

Рассмотрение небольшой части узловых обеспечений безопасности жизнедеятельности, связанных с практическими действиями стран НАТО, привлекает внимание к этим проблемам не только руководителей различных государственных, производственных, финансово -экономических, юридических структур, средств массовой информации, но и широкие круги научной общественности, поскольку для решения этих проблем требуются не только концентрация огромных ресурсов, высокая организация, но и изменение общественного массового общественного сознания.

Основа экономического сотрудничества в рамках Североатлантического альянса обусловлена Статьёй 2 Североатлантического договора. Экономическими вопросами сотрудничества занимается экономический комитет НАТО. Анализ и совместная оценка связанного с безопасностью экономического развития включает в себя такие вопросы, как сопоставление военных расходов, тенденции развития военной промышленности, наличие ресурсов для реализации планов в области обороны, торговля военной техникой в рамках НАТО, а также экономическое сотрудничество и взаимопомощь стран-членов.

Развивая экономическое сотрудничество в рамках Североатлантического альянса, его страны-члены исходят из того, что политическое сотрудничество и конфликты в экономической области несовместимы. Это привело к тому, что правительства стран НАТО стали оказывать помощь менее процветающим членам НАТО посредством развития крупномасштабных программ помощи, выполняемых через другие организации, включая Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Специфические экономические проблемы и перспективы развития этих стран по-прежнему остаются в центре внимания Североатлантического альянса.

5.1 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА НАТО ПО ОТНОШЕНИЮ К ДРУГИМ СТРАНАМ (история):

Трумэн в речи, произнесенной в день начала второго срока его президентства, в которой он официально сообщил о создании Северо-Атлантического пакта, выдвинул программу из четырех пунктов так на-зываемой американской помощи другим государствам, 4-й пункт предусматривал сильное увеличение роли американского капитала в экономи-ке развивающихся стран.

«План Маршалла» ставил своей задачей подкрепление пошатнувших-ся позиций капитализма в Западной Европе, «4-й пункт» программы Трумэна, провозглашенной в период развала колониальной системы импе-риализма, в дни исторических побед китайской народной армии, роста и укрепления всего лагеря социализма, ставил своей целью содействие раз-витию бывших колониальных и зависимых стран по капиталистическому пути, по пути, обеспечивающему экспансию и господство доллара в этих странах.

Трумэн подчеркивал, что «4-й пункт» его программы выражает прак-тические меры против роста влияния коммунизма, и подтверждал, что идея «4-го пункта» появилась на два-три года раньше, чем она была опубликована. Она зародилась вместе с возникновением «плана Маршал-ла». Оба эти мероприятия носили сугубо политический характер. И «план Маршалла», и «4-й пункт» были задуманы как оружие в «холодной вой-не».

Однако печать крупных монополий более откровенно разъясняла сущ-ность вопроса. Так, орган финансового капитала США в редакционной статье, посвященной «4-му пункту», оплакивая потерю для капитализма Китая, с тревогой писал: «Китай, очевидно, считается «потерянным» по крайней мере на обозримое время. Операции по «4-му пункту» готовятся сейчас как средства спасения того, что осталось на Ближнем, Среднем и Дальнем Востоке, или того, что еще может быть спасено. Если рассмат-ривать его таким образом, становится совершенно ясно, что этот вопрос является политическим, а не экономическим».

Когда президент Трумэн выступил со своим «4-ым пунктом», реакционный ва-шингтонский журнал, отмечая растущее недоверие к политике США на всем азиатском востоке, признал: «Мыслящие люди в Азии запуганы политикой США, направленной на восстановление сил Японии. Их возму-щает роль Америки в Китае, и они относятся подозрительно к намере-ниям США в Индонезии, Индокитае и на других территориях, где ту-земные лидеры борются за независимость».

В специальном послании конгрессу США от 24 июня 1949 г. об уча-стии капитала США в экономике развивающихся стран Трумэн, указы-вая на то, что эти страны имеют важнейшее значение для внешней политики Вашингтона в «холодной войне», предложил всячески поощ-рять экспорт частного капитала в экономически отсталые страны, вплоть до взятия на себя государством риска за эти операции.

Трумэн, сулил капиталу США, инвестируемому в от-сталые страны, прибыль без риска, вместе с тем он обусловил участие этих американских капиталовложений - не только государственных, но и частных - вмешательством США в жизнь этих стран и народов.

Как впоследствии писал Трумэн, он исходил из того, что содействие развитию слаборазвитых стран будет играть первенствующую роль в со-хранении и укреплении капитализма в США: «Здравый смысл подсказы-вал мне, что развитие этих стран будет поддерживать работу наших про-мышленных предприятий в течение многих поколений. Ресурсы таких пространств, как Месопотамия, Иран, Индия, Северная Африка и обшир-ные районы Южной Америки, почти не тронуты». «Подсчитано,-- писал он далее,-- что повышение жизненного уровня в Азии и Африке только на 2% увеличит спрос на товары и услуги настолько, что промышленные предприятия США, Англии и Франции будут полностью обеспечены за-казами в течение столетия».

Значительные протесты в конгрессе вызвал вопрос о государственной гарантии потерь частных инвестиций в развивающихся странах. Сошлись на компромиссном решении: создать условия, которые дадут уверенность капиталистам, что их инвестиции в экономически отсталых странах будут полностью обеспечены. В принятом билле говорится, что с помощью со-глашений с соответствующими государствами и другими путями должна быть создана у экспортеров капитала уверенность, «что они не будут лишены собственности без немедленной адекватной и эффективной ком-пенсации; что им будут созданы приемлемые условия для перевода при-былей и для изымания капиталов; что они будут иметь должную свободу производить операции и управлять своими предприятиями; что им будет обеспечена защита личности и собственности, включая промышленные и культурные ценности, а также защита против дискриминации в налогах и в ведении своих дел».

Таким образом, билль конгресса, одобрявший «4-й пункт», под пред-логом создания уверенности у частного капитала и поощрения его инве-стиций в развивающихся странах, предусмотрел такое вмешательство США в жизнь этих стран, какое обычно имело место в колониях.

8 сентября 1950 г. Трумэн уполномочил государственного секретаря США проводить «4-й пункт» в жизнь. С тех пор активность США в раз-вивающихся странах нарастала.

Нефть занимала первое место в прибылях на американские загранич-ные капиталы. Удельный вес нефти в этих прибылях увеличивался и дошел в 1957 г. до половины всех доходов на прямые инвестиции США за границей. В 1950 г. прибыли на заграничные инвестиции США в нефтяную и в обрабатывающую промышленность составляли примерно одинаковую сумму. Через семь лет нефть принесла в 2 раза больше при-были, несмотря на значительный рост капиталовложений США в заводы и фабрики других стран.

Особенно быстро и значительно росли барыши нефтяных монополий США на Ближнем Востоке. В 1951 г. начал функционировать построен-ный американцами нефтепровод длиной 1068 миль, начинающийся к се-веру от Даммана в Саудовской Аравии и проходящий через Иорданию я Сирию к порту Сидон на берегу Средиземного моря в Ливане. Позже НАТО будет придерживаться политики расширения НАТО на Восток, сопровождая эту политику новыми военными конфликтами на Востоке в 1991 г. и 1998 г.

Разработка и реализация политики альянса 26-и независимых суверенных государств требует, чтобы правительства всех входящих в него стран имели исчерпывающую информацию об общей политике и намерениях относительно друг друга, а также о соображениях, которыми эти страны руководствуются при выборе своего политического курса и подготовке своих планов. Поэтому возникает необходимость проведения регулярных консультаций.

Потребность в консультациях не ограничивается политическими темами. Консультации в рамках Североатлантического альянса отличаются многообразием форм. Простейшая из них представляет собой обычный обмен мнениями и информацией. На следующем уровне консультации приобретают форму сообщений о мерах или решениях, затрагивающих интересы союзников.

Консультации могут проходить в форме уведомлений о будущих мерах или решениях правительств, а также в форме обсуждения с целью достижения консенсуса. Высшей формой консультаций является предоставление странам НАТО возможности достижения взаимоприемлемых договорённостей по поводу коллективных решений и действий Североатлантического альянса в целом.

Все страны НАТО являются полноправными участниками политического сотрудничества и имеют равные обязательства по Североатлантическому договору. Среди них не последнюю роль играет обязательство, согласно Статье 5 упомянутого договора. Оно символизирует неделимость их безопасности, заключающуюся в том, что нападение на одну или нескольких из них рассматривается как нападение на всех.

В периоды напряжённости и кризисов консультации между странами НАТО приобретают особое значение. В подобных обстоятельствах быстрое принятие решений зависит от незамедлительного налаживания постоянных консультаций между правительствами стран-членов НАТО.

Основными форумами НАТО для проведения необходимых интенсивных консультаций являются Североатлантический совет и Комитет военного планирования. Соответствующая практика и процедуры представляют собой мероприятия Североатлантического альянса по преодолению кризисов. Совместно со странами и главнокомандующими НАТО регулярно проводятся совместные учения по проверке и разработке методов разрешения кризисов, семинары, брифинги, а также учебные курсы.

Объединив Соединённые Штаты и Европу, проведя интеграцию участвующих в нём государств и сдержав все направленные против них угрозы Североатлантический альянс доказал, что является высокоэффективным институтом. НАТО является самой эффективной оборонной, а в перспективе и миротворческой, структурой в истории человечества. Феномен НАТО занимает особое место и в истории союзов, поскольку обеспечивает как военную, так и невоенную безопасность, а также гарантирует развитие определённой модели государства, человеческой культуры и общества. Для того, чтобы быть готовым к вызовам XXI века альянс провёл ряд инициатив направленных на расширение возможностей сил НАТО и стран-партнёров.

К числу средств, с помощью которых Североатлантический альянс проводит свою политику в области безопасности, относятся поддержание военного потенциала, достаточного для предотвращения войны и обеспечения эффективной обороны; наличие общего потенциала преодоления кризисов, затрагивающих безопасность его членов и выходящих за рамки Статьи 5 Североатлантического договора, а также активное содействие диалогу с другими странами и решению проблем европейской безопасности на основе сотрудничества, включая меры по достижению дальнейшего прогресса в области контроля над вооружениями и разоружения.

Для достижения своей главной цели Североатлантический альянс выполняет следующие основные задачи в области безопасности:

Обеспечивает необходимую основу для утверждения в Европе условий стабильной безопасности, опираясь при этом на развитие демократических институтов и приверженность мирному решению споров. Стремится к созданию условий, в которых ни одна страна ни могла бы запугивать или принуждать любую другую страну или устанавливать свою гармонию с помощью применения силы или угрозы её применения.

В соответствии со Статьёй 4 Североатлантического договора служит трансатлантическим форумом для проведения союзниками консультаций по любым вопросам, затрагивающим жизненно важные интересы его членов, включая события, способные поставить под угрозу их безопасность. Содействует координации усилий союзников в сфере их общих интересов.

Обеспечивает сдерживание любой формы агрессии в отношении территории любого государства-члена НАТО или защиту от неё.

Сохраняет стратегическое равновесие на всём трансатлантическом пространстве..

Созданные в рамках НАТО структуры дают возможность странам-членам координировать свою политику в целях решения вышеуказанных взаимодополняющих задач. Эти структуры предусматривают постоянные консультации и сотрудничество в политических, экономических и других невоенных областях, а также составление объединённых планов общей обороны, образование инфраструктуры, необходимой для обеспечения действий вооружённых сил и разработку и организацию объединённых программ подготовки личного состава, военных учений и миротворческих операций.

Эта деятельность опирается на сложную военную и гражданскую структуру, в которую входит аппарат, занимающийся административными, бюджетными и плановыми вопросами, и учреждения, созданных странами-членами Североатлантического альянса для координации работы в специализированных областях, например, в налаживании систем связи, способствующих проведению политических консультаций, а также управлению войсками и службой материально-технического обеспечения войск.

8.1 Геополитика НАТО:

Под геополитическими интересами и рядом мер для их осуществления можно понимать следующее:

- обеспечение свей экономической политической выгоды (текущей и будущей), обеспечение своей текущей и будущей безопасности путем освоения и постановкой в зависимость от себя других государств и общественных институтов всеми доступными (когда плюсов больше чем минусов) способами;

- попытки освоения и освоение (явное или через подставных лиц) природных ресурсов и прочих ресурсов чужих стран максимально для своей пользы;

- добиваться полного перевеса и превосходства перед другими странами по всем направлениям особенно в области высоких технологий путем экономического давления, задавливания, махинаций, путем политического давления, шантажа, секретных подрывных действий путем прямой агрессии;

- добиваться качественного и необратимого успеха во всех в этих направлениях с полным контролем подчинением ситуации.

Вот, кратко, как выглядят геополитические интересы экономически развитой сверх державы. Ограничиваются они только противодействием других сверх держав и некоторыми другими механизмами.

ГЛАВА 3:

Программа Партнёрство ради мира (ПРМ) была создана в январе 1994 года. Программа ПРМ дает 26-и союзникам по НАТО возможность сотрудничать со своими партнерами, не входящими в Североатлантический альянс, в том числе с Россией и Украиной, по многим направлениям военной и оборонной деятельности. Практически все органы НАТО прямо или косвенно участвуют в работе по программе ПРМ.

Странам с самыми разными традициями в области безопасности программа позволяет выбирать из широкого спектра совместных мероприятий те виды сотрудничества, которые отвечают их конкретным национальным потребностям.

Партнёрство ради мира - ключевой фактор в развитии отношений между альянсом и странами-участниками ПРМ. Эта программа расширяет и активизирует политическое и военное сотрудничество в Европе, повышает стабильность, уменьшает угрозы миру и упрочняет сложившиеся связи, развивая дух практического сотрудничества и приверженности демократическим принципам.

19 государств-участников программы ПРМ

Сотрудничество по программе ПРМ способствует:

достижению открытости процессов военного планирования и формирования оборонных бюджетов;

обеспечению демократического контроля над вооружёнными силами;

поддержанию, с учётом конституционных соображений, сил и средств и степени готовности, необходимых для содействия проведению операций под эгидой ООН и/или с санкции ОБСЕ;

развитию отношений военного сотрудничества с НАТО для проведения совместного планирования, подготовки и учений с тем, чтобы повысить способность стран-участниц проводить миротворческие, поисково-спасательные операции и гуманитарные операции, а также операции в других областях, достижению открытости процессов военного планирования и формирования оборонных бюджетов.

Офицеры государств-партнёров участвуют в работе группы координации партнёрства (ГКП), в городе Монс, Бельгия, которая проводит военное планирование учений по программе ПРМ. У государств-партнёров также имеются бюро по связи в штаб-квартире НАТО в Брюсселе.

С момента принятия программы ПРМ в 1994 г., началось быстрое и успешное развитие сотрудничества. Программа, в которой участвуют 19 стран, стала прочным элементом европейской безопасности.

Призыв «двери в альянс остаются открытыми для всех» приводит к неожиданным последствиям на территории СНГ:

Некоторые страны, ранее декларировавшие просто мирное сотрудничество с США, теперь вслух заявляют о признании верховенства права американцев на применение силы. При этом в кулуарах власти многих государств Содружества все чаще говорится о том, что благодарный Вашингтон в скором времени поможет самым верным сторонникам «форсированно» вступить в НАТО. Новый термин означает, что в исключительных случаях альянс может поступиться принципами и не выдвигать кандидатам из СНГ своих обычных требований. По сути, в рамках СНГ сейчас образовался блок государств, которые, спекулируя темой «форсированного» вступления в НАТО, пытаются выйти из-под влияния России. Прежде всего, это Украина , Армения, Грузия, Узбекистан и Азербайджан.

2.3 СТРЕМЛЕНИЕ УКРАИНЫ В НАТО:

В свое время Россия весьма болезненно реагировала на возможное вступление в НАТО прибалтийских республик. В Москве заявляли, что этого не допустят никогда. Однако, несмотря на самое активное противодействие РФ продвижению НАТО на Восток, в 2004 г. Таллин, Рига и Вильнюс стали членами НАТО. Теперь на повестке дня уже совершенно немыслимый, скажем, для середины 1980-х гг. факт - Украина вступает в НАТО. На этот раз реакция Москвы, похоже, гораздо спокойнее. Так, в середине января 2005 г. министр иностранных дел Сергей Лавров в интервью газете «Handelsblatt» (Германия) заявил: «Мы уважаем право любого государства, в том числе наших соседей, самим выбирать своих партнеров, самим решать, в какую организацию они хотят вступить». Несмотря на в целом доброжелательную позицию Москвы, отношения между Западом и Россией в связи с последними событиями на Украине обострились. Многие эксперты не исключают, что возможна даже новая «холодная война». В Кремле в этой связи не скрывают своей озабоченности. Несмотря на партнерский характер отношений с альянсом, в Москве по-прежнему не видят смысла в его расширении. В Кремле не смогли сдержать своего удивления и досады, когда в день последнего расширения НАТО вдоль границ России совершали полеты разведывательные самолеты Е-3 Сентри системы АВАКС, а в Литве были развернуты истребители-перехватчики F-16, хотя ранее этот участок Североевропейского ТВД не считался проблемным в плане военной безопасности. Теперь, после президентских выборов на Украине, Россия в самом ближайшем будущем столкнется с совершенно новой для себя военно-политической ситуацией на юго-западном стратегическом направлении.

В настоящее время Украина - непостоянный член Совета Безопасности ООН, участник свыше 100 международных организаций, включая СНГ, Организацию черноморского экономического сотрудничества, а также неформальное объединение государств - ГУУАМ.

Украина признана стратегическим и особым партнером Европейского союза (ЕС) и НАТО, принимает участие в миротворческих акциях.

Что касается НАТО, отношения Украины с альянсом развивались в 2004 г. достаточно интенсивно. Украина продолжила участие в различных программах североатлантического блока. При этом официальный Киев руководствовался Хартией об особом партнерстве НАТО и Украины (подписана в Мадриде 9 июля 1997 г.), Государственной программой сотрудничества Украина - НАТО (принята в ноябре 1998 г.), а также Планом действий Украина - НАТО (подписан в Праге 22 ноября 2002 г.).

Новый «План-цель НАТО - Украина на 2004 г.» (The NATO-Ukraine Annual Target Plan for 2004), принятый 22 марта, содержит программу мероприятий по интеграции Украины в евроатлантические структуры безопасности. В настоящее время руководство альянса больше делает упор на военную составляющую сотрудничества с Киевом.

6 апреля 2004 г. Леонид Кучма подписал «Меморандум о взаимопонимании между правительством Украины и штабами верховных главнокомандующих объединенных вооруженных сил НАТО в Атлантике и Европе». Документ предоставляет силам НАТО так называемый «быстрый доступ» на территорию Украины не только во время военных учений, но и при проведении военных операций. Это означает, что Украина может стать плацдармом для ведения любых операций НАТО, в том числе и не санкционированных Советом Безопасности ООН. При таких обстоятельствах контингенты сил быстрого реагирования Североатлантического альянса могут быть задействованы на всем пространстве Европейской части России и даже блокировать Черноморский флот РФ, базирующийся в Крыму до истечения срока его базирования. И хотя в Москве активно противодействовали подписанию этого документа, успехом эти усилия не увенчались.

6 и 7 июня 2004 г. Брюссель и Киев провели неофициальные консультации в Варшаве, где подписали Меморандум о взаимопонимании (МВ), о стратегических средствах воздушной переброски. Мероприятие было организовано Рабочей группой НАТО - Украина по военной реформе совместно с польским Институтом международных отношений. Генеральный секретарь НАТО Яап де Хооп Схеффер при этом подчеркнул, что Украина - одна из немногих стран, обладающих возможностями переброски грузов по воздуху. Соглашение значительно упростит использование украинской военно-транспортной авиации в интересах Североатлантического союза.

В середине 2004 г. в Киеве опубликована новая военная доктрина украинского государства. Она предусматривает ускоренное реформирование Вооруженных Сил и переход национальной армии на стандарты НАТО. Среди основных условий обеспечения военной безопасности Украины выделяется проведение политики евроатлантической интеграции, конечной целью которой является вступление в НАТО. Кроме того, подчеркивается в доктрине, интересы безопасности диктуют существенное углубление отношений Киева с ЕС, и Украина готовится стать его полноправным членом.

Одним из самых больших препятствий на пути вступления Украины в НАТО остается российский Черноморский флот, базирующийся в Севастополе. Как известно, членом альянса не может стать государство, на территории которого располагаются иностранные войска (силы). Пока же, согласно имеющимся между Москвой и Киевом договоренностям, Черноморский флот остается в Севастопольской бухте до 2017 г.

Однако в Киеве, похоже, не намерены пассивно ожидать столь отдаленного рубежа, каковым является 2017 г. Поэтому, скорее всего, украинское давление на российский флот в ближайшее время возрастет по всем азимутам. Не исключено, что Вооруженным Силам России Севастополь придется оставить в третий раз (и как обычно, в большой спешке) и теперь уже навсегда. Между тем, похоже, что к такому развитию событий в Кремле и на Арбатской площади не очень готовы. Во всяком случае, об этом можно судить по тому факту, что подготовка военно-морской базы, адекватной Севастополю, на российском участке черноморского побережья не идет дальше благих намерений и по-прежнему находится в «контурном» виде.

На пути вступления Киева в Североатлантический альянс, помимо внешнеполитических, есть и чисто украинские проблемы. Киев сегодня является крупным производителем и экспортером вооружений и военной техники. Однако создание современной армии и поддержание ее в необходимой степени боевой готовности Украине сегодня откровенно не под силу, причем по совершенно объективным причинам.

Многие вооружения, требуемые для армии XXI в., на Украине не разрабатываются и не производятся. В этом плане национальные Вооруженные Силы обречены на систематическое отставание от мировых стандартов. Наконец, армия, которая не располагает ядерным оружием, военным космосом, средствами автоматизации управления военными действиями национального производства, сегодня не может считаться передовой в военном отношении.

В этой ситуации выход один - вступление в тот или иной военный союз. Однако членство в НАТО для Киева может повлечь за собой фактическую ликвидацию многих предприятий национального ВПК. Это, естественно, чревато определенным социальным напряжением и, главным образом, в юго-восточных регионах Украины, где в основном сосредоточен оборонный потенциал республики. Тем не менее, в Киеве, похоже, готовы пойти на эти жертвы. Будущая администрация президента Виктора Ющенко гарантию национального суверенитета Украины видит только в членстве НАТО.

Вступление Украины в НАТО в обозримом будущем не сулит военных угроз для России. Однако военно-политическая конфигурация на европейской части (юго-западном стратегическом направлении) бывшего СССР становится совершенно иной.

После избрания Виктора Ющенко президентом Украины пришлось окончательно расстаться с иллюзиями об усилении российско-украинской интеграции в тех или иных формах. Более того, некоторой части российской политической элиты теперь надо окончательно распрощаться с идеями возрождения России как империи (или великой державы). Окончательный уход Украины на Запад ставит крест на этих планах. Более того, украинские выборы 2004 г. окончательно перевели Россию в ранг региональных держав (причем с множеством нерешенных внутренних проблем и убывающей численностью населения).

С вступлением Киева в НАТО резко сокращаются возможности России для политических маневров как на пост советском пространстве, так и в мире в целом. В частности, Черное море становится (с перспективой вступления в НАТО Грузии) внутренним озером Североатлантического альянса. России остается полоска побережья протяженностью всего в несколько сотен километров. Держать флот (как оперативно-стратегическое объединение) в этих условиях практически невозможно. Иными словами, Россия на Черном море в обозримом будущем будет представлена отрядом быстроходных патрульных катеров. Необходимости в более крупных кораблях в подобной обстановке попросту нет. В случае военного конфликта им будет негде укрыться. Даже Азовское море становится водным бассейном, наполовину принадлежащим НАТО.

Для альянса существенно возрастают возможности ведения разведки, причем в оперативном и тактическом звене. Тактическая авиация за считанные минуты может уже оказаться над индустриальными центрами Урала и Сибири. Иными словами, в России исчезает такое понятие, как стратегический тыл. Вся страна фактически становится прифронтовой полосой. Времени на принятие необходимых решений в кризисной ситуации практически не остается, и отступать будет уже некуда.

О военном столкновении России и НАТО речь пока не идет. Однако «украинское» расширение альянса в случае обострения противоречий между Россией и альянсом (и возникновения для Москвы военной угрозы) предоставляет НАТО практически идеальные возможности для нанесения мгновенного разоружающего удара. Иными словами, охватывающее по отношению к России положение новых членов НАТО в случае войны может стать для Москвы смертельными объятиями. Таков военно-стратегический итог президентских выборов на Украине.

Итак, рассмотрим НАТО и геополитику Украины более подробно:

2.3.1 Общие сведения: Украина как страна (разбор всех внутренних факторов):

Традиционный взгляд украинских политиков на отношение к Украине других государств в лице мировых государственных элит состоит в том, что Украина занимает важное место в мировой политике, является противовесом России и может рассматриваться как кандидат на вхождение в Европу.

Мировая политика существует без учета шагов Украины, но с учетом Украины как территории. Это означает, что Украина либо не имеет активной внешней политики, позволяющей говорить о реализации каких-либо собственных интересов за пределами своей территории, либо с ее точки зрения активную внешнюю политику просто не замечают другие государства.

Этот пункт нашей курсовой работы посвящен основным вопросам геополитического положения Украины, ее месту в мировом раскладе сил и взаимодействию с североатлантическим альянсом НАТО.

Общие сведения.

Украина - государство, расположенное в восточной части Европы. Территория - 603,7 тыс. кв. км. Граничит: на севере - с Белоруссией, на северо-востоке и востоке - с Российской Федерацией, на северо-западе - с Польшей, на западе - со Словакией, на юго-западе - с Молдавией, Венгрией и Румынией, на море - с Россией, Болгарией, Турцией и Грузией. На юге Украину омывают Черное и Азовское моря. Протяженность границ - 8215 км. Протяженность сухопутного (речного, озерного) участка границы России с Украиной - 1925,8 км.

Государственное устройство. Украина - республика. Верховный Совет Украины 16 июля 1990 года принял Декларацию о государственном суверенитете Украины, а 24 августа 1991 года - Акт о независимости Украины (этот день отмечается с тех пор как Национальный праздник - День независимости).

Президент Украины является главой государства и выступает от имени государства. Он избирается на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права путем тайного голосования сроком на пять лет. На президентских выборах 1999 года Президентом Украины был переизбран Леонид Данилович Кучма. В настоящее время президентом Украины является Виктор Ющенко, по результатам выборов 2004 года и в результате возведения его к власти с помощью «оранжевой революции» спонсированной извне.

Высшим органом законодательной власти на Украине является парламент - Верховная Рада Украины. Конституционный состав Верховной Рады Украины - 450 (в настоящее время - 449) народных депутатов Украины, которые избираются на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права путем тайного голосования сроком на четыре года.

Кабинет Министров Украины является высшим органом в системе органов исполнительной власти. Премьер-министр Украины - Юлия Тимошенко.

Экономика. Украина обладает богатыми природными ресурсами, мощным промышленным потенциалом, солидной научно-технической базой.

Структура национального дохода: промышленность - 50%, сельское хозяйство-26%, строительство-10%, транспорт и связь-6%.

Восточные области страны представляют собой индустриальный регион с развитым машиностроением и металлургией (на него приходится почти половина разведанных запасов угля). Центральный регион - житница Украины, здесь сосредоточена значительная часть запасов нефти. Западная часть страны - агропромышленный регион со значительным рекреационным потенциалом.

Историко-общественные особенности развития Украины. Украина - это историческое название страны, которое впервые встречается в 12в. применительно к Переяславской земле и части Галицких земель. С 13 в. под этим названием объединили Среднее Приднепровье и Галицко-волынское княжество.

Современная Украина представляет собой республику, в состав которой входят 24 области и автономная республика Крым.

Исторический смысл и судьба Украины отражены уже в ее названии - «Украина» - «находящаяся у края», «пограничная территория». Украина испытала на себе влияние различных культур и цивилизаций: на нынешней территории государства в первое тыс. до н.э. существовали Боспорское и Скифское царство, античные города-государства северного Причерноморья (Херсонес, Ольвия); в 9-12 вв. большая часть территории входила в состав древнерусского феодального государства Киевская Русь, находившемся под мощным культурным и политическим влиянием Византии и Скандинавии; в 13 в. государство подверглось монгольским завоеваниям; в 14 в. значительная часть территории попала под власть Великого Княжества Литовского и Польши; в 15 в. сложилось государство Крымское ханство - вассал великой тогда Османской империи. В 16 в. на территории нынешней Запорожской, Днепропетровской и части Херсонской области окончательно формируется военное казацкое государство - Запорожская сечь. В этот же период по Брестской унии православная церковь объединена с католической в униатскую, распространенную на Украине по сей день. В 1654 г. Левобережная Украина. Благодаря Переяславской Раде. Получила автономию в составе Российской империи. В конце 18 в., после освобождения Потемкиным Крыма от турецкого военного влияния и основания Тавриды. После ликвидации Екатериной Второй Запорожской Сечи и расселения казаков по рекам Кубань и Яик (ныне Урал). Правобережная Украина воссоединяется с Россией.

Из вышеперечисленного можно сделать вывод, что всю свою историю Украина (точнее, территории, занимаемые ныне этим государством) находились под чьим-либо военно-политическим влиянием, протекторатом. Украина никогда не была независимым государством (исключение - период государства восточных славян Киевской Руси).

Географически масштаб Украины велик - 603.700 кв.м., что превышает масштаб многих европейских держав. Несмотря на свою исторически сложившуюся политическую несамостоятельность, на Украине сейчас активизировались тенденции политического суверенитета. В современных государственных рамках сложно рассматривать Украину как государство, имеющее геополитический смысл: у нее нет ни глобальной мощной, единой для всего государства культурной идеи, ни этнической исключительности, ни географической уникальности.

2.3.2 Геополитическое место Украины

в мировом раскладе сил:

Статья 36 "Стратегической концепции североатлантического союза" (НАТО): "Россия играет исключительную роль в обеспечении евроатлантической безопасности." Статья 37 того же документа: "Украина занимает особое место в обстановке безопасности в Евро-Атлантическом регионе и является важным и ценным партнером в деле защиты стабильности и общих демократических ценностей." Итак Россия играет исключительную роль, Украина занимает особое место. Украина - лишь место (сцена действия) для НАТО, и это нужно осознать. После присоединения ряда стран Восточной Европы к НАТО и фактического изменения расклада сил на театре военных действий евразийского континента Украина пока никак не отреагировала и не заявила своей позиции относительно этого измененного расклада сил.

Роль и место Украины в геополитических раскладах США и их европейских союзников:

На самом деле, во внешнеполитических раскладах США и их европейских союзников основное внимание уделяется, конечно, России. И это понятно: Россия, - повторимся - по своей природе, историческому опыту и культурной традиции, географическому положению, составу населения, проч. (см. Н. Бердяева) не может существовать иначе, нежели в качестве империи - конгломерата цивилизационных идентичных народов, скрепленного сильной государственной властью. И, в этом смысле, даже без отделенных республик, Россия объективно представляет собой мощную силу, способную противостоять далеко идущим планам по установлению “нового мирового порядка”, откуда бы они не исходили. С другой стороны, Россия в союзе с Белоруссией и Украиной сама способна ставить и решать проблемы мирового масштаба. Вот почему основной целью США, как мирового лидера, и их европейских союзников сегодня является недопущение союзнических отношений между братскими государствами (так сказать, политика “превентивного устранения возможного конкурента”).

Как это выглядит практически? Широко известно высказывание Х.Макиндера о том, что англосаксы во все времена активно участвовали в развитии политической ситуации в Европе. Причем, в Европе они воевали в основном “за интерес”. И очень редко “за жизнь”. И в этом смысле стратегия англосаксов, по мнению Х.Макиндера, всегда состояла и теперь должна заключаться в том, что “между Германией и Россией должна находится цепь небольших фрагментированных государств, подчиненных контролю англосаксов”.

Что это означает? Представим себе политическую карту Европы. А на ней - стратегическую линию от Балтики до Черного моря. На Востоке от этой линии будет располагаться полудикая континентальная держава - Россия, источник сырьевых ресурсов и поставщик дешевой рабочей силы для стран Западного мира; далеко на западе - “цивилизованные” “англосаксонские” государства, осуществляющие “управление” “подконтрольными территориями” через зависимых от них представителей местной политической элиты; сам “железный занавес” будет состоять из множества карликовых государств, населенных маргинализированными осколками восточноевропейских народов.

Теперь очевидно, что - даже сугубо географически! - Украина оказывается центральным звеном “санитарного кордона”, призванного уберечь “англосаксонскую цивилизацию” от спонтанных катаклизмов на “азиатском континентальном пространстве”. И только “анти-антлантическая” Белоруссия выпадает из описанного “особого пояса” (что, в частности, и объясняет травлю ее нынешнего лидера А. Лукашенко, развернутую в западных средствах массовой информации).

Поэтому ни США, ни их европейские союзники не жалеют ни усилий, ни средств, для удержания Украины в ее нынешнем статусе - суверенного, и, следовательно, враждебного РФ государства.