Закономерности, принципы и факторы размещения производительных сил

При развитии и размещении межотраслевых комплексов - групп тесно взаимосвязанных отраслей и производств - деятельность (и эффект) всех подразделений, входящих в состав каждого такого комплекса, рассматривается как единое целое. Так, в агропромышленном комплексе (АПК) страны и отдельного региона предусматривается балансовая увязка объемов перерабатываемой сельскохозяйственной продукции с мощностями промышленности и с материально-техническим снабжением сельского хозяйства, а основными показателями служат конечная продукция комплекса и его общий эффект.

Уровень и эффективность специализации и комплексного развития регионов обосновываются технико-экономическими и балансовыми расчетами. Эффект от создания и развития смежных производств может определяться отчасти методом расчета эффективности отдельных производственных объектов комплексного назначения. Однако основным принципом расчетов является сопоставление затрат на весь комплекс со смежными производствами с затратами при обособленных отраслевых решениях.

При решении вопросов группового размещения (комплексирования) предприятий на базе крупного объекта затраты подсчитываются по всему производственному циклу, в данном комплексе (узле) - как по головному объекту, так и по всем важным смежным производствам.

Например, при определении эффективности размещения металлургического завода в комплексе с другими производствами в расчет включаются не только расходы, связанные с обеспечением основного предприятия рудой, технологическим топливом, флюсами, издержки на строительную базу, транспорт, но также затраты на строительство и эксплуатацию энергетической базы, смежных предприятий химии по переработке продуктов коксования угля, цементного завода на доменных шлаках, завода металлоконструкций и металлоемкого машиностроения и т.д.; общего обслуживающего и городского хозяйства, которые целесообразно создать в том же узле или районе в связи со строительством предприятий черной металлургии.

После этого подсчитывается разница указанных затрат данном регионе и сравниваемом и определяется срок окупаемости капитальных затрат. Это парный однокомплексный расчет в форме сравнения показателей двух региональных межотраслевых блоков. Он может дополнять и уточнять глобальные расчеты по территориальной модели народного хозяйства, так как отличается меньшей генерализацией показателей и учитывает некоторые региональные факторы (комплексирование производств, оценку земли, воды и т.д.).

Такой расчет, например, показывает, что размещение металлурго-промышленного комплекса (при заданных «жестких» межотраслевых пропорциях) в Западной Сибири, даже при завозе туда железных руд Курской магнитной аномалии (в порожнем направлении железных дорог), вывозе на Запад готовой продукции (металла, машин, химических материалов) и несмотря на удорожание строительства и повышенную заработную плату дает по сравнению с размещением в Черноземном центре экономию приведенных затрат в размере около 13 трлн. руб. (в ценах 1995 г) на каждый миллион тонн готового металлопроката. Это объясняется главным образом тем, что топливо, земля, вода, которые требуются в значительных размерах при создании подобных комплексов, в Сибири дешевле, чем в Черноземном центре

Однако даже после учета затрат смежных производств нельзя рассчитывать на получение действительно оптимального решения, ибо остается открытым вопрос о наиболее рациональных направлениях использования общерайонных ресурсов. Поэтому в расчетах необходимо учитывать также эффект от размещения комплекса параллельных отраслей и производств.

Изолированные отраслевые схемы (модели) в какой-то мере предопределяют территориальную концентрацию и специализацию производства. Но они не могут определить последовательность развития и масштабы концентрации разных отраслей размещаемых на базе исполь-зования общих ресурсов (трудовых, энергетических территориальных и т.д.) в одном и том же регионе, не могут учесть все взаимосвязи, возникающие при районно-комплексной форме территориального разделения труда.

При оценке рациональности регионального комплекса требуется не только сравнить эффективность производства, например, химического

волокна, в одном регионе с эффективностью его производства в другом. Нельзя обойтись без анализа относительной эффективности развития в данном регионе производства химического волокна по сравнению с производством машин, текстильных изделий, сахарной свеклы и т. д. Иными словами, устанавливается, насколько целесообразно использовать общерайонные ресурсы в тех или иных отраслях, каков эффект замещения одних отраслей другими.

Абсолютное значение сравнительной эффективности двух взаимозамещаемых производств по альтернативным регионам получается путем суммирования разницы затрат при данном и противоположном размещении указанных производств и определения срока окупаемости на основе сопоставления разницы по капитальным текущим затратам. Это так называемый парный двухкомплексный расчет.

Вопрос приоритетности развития и размещения отраслей производства в регионе определяется путем обоснования региональной специализации и комплексности развития хозяйства, последовательного отбора в регионах взаимозамещающих производств.

В этой связи в каждом регионе следует предусматривать прежде всего развитие отраслей наиболее экономичной специализации, для которых являются благоприятными не только отдельные, но и большинство факторов, а также отраслей повсеместного размещения. Затем следует размещать производства возможной специализации (с отдельными положительными факторами), далее размещаются остальные отрасли.

Чтобы правильно решать в прогнозных материалах вопросы размещения предприятий и отраслей, обоснования структуры хозяйства регионов, их специализации и комплексности, предварительно составляются особые схемы очередности развития и размещения отраслей в регионах - районно-отраслевые ряды. Этот способ последовательного улучшения состава регионального комплекса предусматривает сопоставление технико-экономических показателей данной отрасли (предприятия) с показателями не только других регионов, но и других отраслей (предприятий) в исследуемом регионе.

Наиболее распространен метод расчета районно-отраслевого ряда, основанный на использовании суммарных или неполных затрат. Он заключается в ранжировании отраслей по разнице приведенных затрат на одного работника в данном и альтернативном регионе. Расчет обеспечивает сопоставимость показателей разных отраслей (такая сопоставимость может достигаться и сравнением затрат на 1 руб. продукции). При использовании показателей суммарных затрат в него включаются на базе составляющих нормативов затраты основные - производственные и транспортные, а также дополнительные - на жилищно-бытовое строительство и переселение (табл.2).

Без большой погрешности можно оперировать только важнейшими элементами затрат, испытывающими небольшую территориальную дифференциацию, например расходами по заработной плате, топливу, энергии и т. д. Менее точными при построении районно-отраслевых рядов являются показатели неполных приведенных затрат, например только транспортных. Они отличаются простотой расчетов и достаточно надежны.

Таблица 2

Показатели сравнительной эффективности размещения восьми видов производств в Восточной Сибири по сравнению с центральными районами

(в расчете на одного занятого в год)

В регионах, имеющих высокую плотность населения и ограниченные минерально-сырьевые ресурсы (Центр России), где многие отрасли специализации работают на привозном сырье и топливе и вывозят основную часть готовой продукции, построение рядов возможно на основе приведенных затрат по завозу сырья, материалов, замыкающего вида топлива и вывозу готовой продукции на одного занятого в год.

Наконец, для ориентировочных расчетов или дополнительных обоснований применяется еще более простой, ресурсный метод. В районах с большими и дешевыми топливно-энергетическими ресурсами для построения рядов можно использовать показатели величины потребления топлива и энергии различными видами производства на одного занятого в год. Так, расчетами для Ангаро-Енисейского региона установлено, что отрасли с суммарным годовым расходом электроэнергии и топлива 200 тыс. кВт.ч и более на одного занятого дают абсолютную экономию приведенных затрат по сравнению с центральными районами европейской части России.

Несмотря на, казалось бы, различные подходы к вопросу, результаты расчетов рядов, разработанных по совокупным затратам тех или иных типов, идеальные. Это связано с тем, что на затраты больше влияют как раз те факторы, вызывающие территориальную дифференциацию издержек, на учете которых и построены частные ряды (по топливно-энергетическим ресурсам, транспортным затратам и т. д.).

Заключение

- природноресурсный потенциал (количество и виды природных ресурсов, их геологические характеристики, условия добычи, использования и т.д.);

- демографический фактор (в первую очередь, численность и структура населения, трудовые ресурсы и др.);

- социальная инфраструктура;

- экологические (уровень рационального природопользования, экологи-зация экономики и др.);

- технико-экономические (трудоемкость, материалоемкость, энерго-емкость, водоемкость, транспортабельность продукции и др.);

- экономические (оценка экономико-географического потенциала региона, транспортное положение, стоимость основных фондов, показатели ВВП, эффективность производства и др.);

- технологические (уровень существующих технологий, влияние научно-технического прогресса на возможный уровень техники и технологии).

Для каждой отрасли промышленности характерен свой набор и сочетание основных факторов, влияющих на ее размещение.

Проведенные в последние годы исследования позволяют сделать вывод, что степень влияния каждого из группы рыночных факторов на формирование территориальных пропорций будет нарастать во времени. В то же время их роль будет носить скорее корректирующий характер по отношению к первой группе факторов (природные, социальные, отраслевые, региональные), формирующих устойчивую во времени базу террито-риальных пропорций развития производительных сил.

Изучение размещения и развития производительных сил опирается на довольно широкий круг методов и способов, позволяющих выявить закономерности и определить наиболее рациональный вариант размещения и развития производительных сил.

Список литературы

1. Бураев Р.А. Размещение производительных сил и экономика регионов СССР: Уч. пос. - Нальчик: Изд-во КБГУ, 1989. - 83 с.

2. Вавилова Е.В. Экономическая география и регионалистика: Уч. пос. для вузов. - М.: Гардарики, 1999. - 156 с.

3. Евстигнеев В.П. Эффективность размещения общественного производства: Метология и методика / Отв. ред. В.В. Кистанов. - М.: Наука, 1985. - 173 с.

4. Заставный Ф.Д. совершенствование территориальной организации производительных сил: Теория, методы, практика / Отв. ред. Н.Т. Агафонов. - Л.: Наука, 1986. - 139 с.

5. Комплексные региональные исследования производительных сил СССР: Научно-историч. очерк. - Ч.2: Научный центр размещения производительных сил СССР. - М.: СОПС, 1991. - 100 с.

6. Копанев В.А. География промышленности России и стран СНГ: Уч. пос. - М.: Маркетинг, 1999. - 159 с.

7. Морозова Т.Г. и др. Экономическая география России: Уч. пос. / Т.Г. Морозова, М.П. Победина, С.С. Шилов. - М.: ЮНИТИ, 2000. - 522 с.

8. Пути повышения эффективности функционирования территориально-производственных комплексов / Ред. Ф.Е. Поклонский. - Донецк: ИЭП, 1988. - 155 с.

9. Размещение производительных сил: Уч. для вузов / Под ред. В.В. Кистанова, Н.В. Копылова. - М.: Экономика, 1994. - 588 с.

10. Региональная экономика: новые подходы / Отв. ред. Л.А. Козлов. - М.: Наука, 1993. - 126 с.

11. Региональная экономика: Уч. пос. / Ред. М.В. Степанов. - М.: ИНФРА-М, 2001. - 462 с.

12. Региональная экономика: Уч. пос. / Ред. Н.Г. Кузнецов, С.Г. Тяглов. - Ростов н/Д: Феникс, 2001. - 319 с.

13. Региональная экономика: Учеб. для вузов / Под ред. Т.Г. Морозовой. - М.: ЮНИТИ, 1999. - 468 с.

14. Савченко М.Е. Вопросы теории и методики изучения территориально-производственных комплексов: Уч. пос.- Свердловск: ОГПИ, 1990. - 87с.

15. Система методов оценки размещения производства: Сб. науч. тр. / Отв. ред. В.П. Евстигнеев. - М.: СОПС, 1989. - 133 с.

16. Территориальная организация хозяйства в современных условиях / Под ред. Т.М. Калашниковой. - М.: Изд-во МГУ, 1990. - 175 с.

17. Территориально-производственные комплексы: опыт и проблемы формирования / Под ред. М.К. Бандмана, А.И. Чистобаева. - Л.: Наука, 1990. - 211 с.

18. Территориально-производственные комплексы: совершенствование процесса формирования: Сб. ст. / Отв. ред. М.К. Бандман. - Новосибирск: Наука, 1986. - 263 с.

19. Шарыгин М.Д., Федорцов Н.П. Основы учения о территориально-производственных комплексах: Уч. пос. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1993. - 150 с.

20. Экономическая география России: Учеб. / Ред. В.И. Видяпин, М.В. Степанов. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 533 с.