Исследование гуминовых и фульвокислот различных почв Краснодарского края по данным ЭПР и ЯМР спектроскопии
Химическое загрязнение биосферы как одна из главных причин возможного экологического кризиса на планете. Знакомство с основными особенностями исследования гуминовых и фульвокислот различных почв Краснодарского края по данным ЭПР и ЯМР спектроскопии.
| Рубрика | Геология, гидрология и геодезия |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 09.10.2013 |
| Размер файла | 2,4 M |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
а) Подготовка активированного угля. Для проведения разделения, в бюхнеровскую воронку вкладывали два фильтра, смачивали водой и слегка отсасывали с помощью водоструйного насоса. Затем насыпали слой угля (пригоден уголь марки АГ-3) толщиной 3-4 см. Уголь промывают на воронке при непрерывном отсасывании 0,1 н NaOH до обесцвечивания вытекающей жидкости. Затем уголь смачивали небольшой порцией ацетона и продолжали промывать 0,1 н NaOH до обесцвечивания вытекающей жидкости. Чередование ацетона и NaOH продолжали до полной очистки угля. Далее уголь промывали 500 мл 0,1 н раствором HCl и после этого, большим количеством дистиллированной воды. Об окончании промывки судили по отрицательной реакции на ионы SO32-.
б) Адсорбция фульвокислот. Через очищенный уголь пропускали надосадочную жидкость, оставшуюся после осаждения ГК. Прошедший через уголь раствор должен быть бесцветным или слабоокрашенным.
в) Очистка фульвокислот. После пропускания всего объема раствора уголь промывают 1 л 0,1 н HCl. Затем проводили элюирование ацетоном, содержащим 10 % (по объему) воды; промывание закончили после обесцвечивания фильтрата. После ацетона уголь промывали водой. Промывание закончили, когда при добавлении к элюату избытка ацетона не образовывалось осадка.
г) Выделение фульвокислот. Фульвокислоты, адсорбированные на угле, снимали промыванием угля 0,5 н NaOH. Щелочной раствор имеет интенсивно винно-красный цвет, объем его зависит от количественного содержания ФК. Когда элюат стал бесцветным, уголь смочили небольшим количеством ацетона и снова элюировали 0,5 н NaOH. Промывание закончили по обесцвечиванию раствора. Обе щелочные фракции объединили.
д) Очистка и концентрирование фульвокислот. Полученный элюат содержит натриевые соли ФК и избыток NaOH. Для получения свободных ФК, щелочной элюат нейтрализовали соляной кислотой и пропускали через катион КУ-2 в Н форме. На выходе из катионита pH раствора не превышал 4. Затем весь элюат выпаривали при температуре не выше 40С до объема около 100 мл.
е) Диализ. Сушка. Раствор с осадком ФК очищали диализом и сушили по аналогии с препаратами ГК.
2.5 Получение ЭПР спектров
Были сняты спектры ЭПР для всех образцов почв и выделенных из них препаратов гумусовых веществ. Для регистрации ЭПР спектров использовался ЭПР спектрометр JES-FA300. Параметры получения спектров следующие: СВЧ мощность в резонаторе 20-40 мВт, частота СВЧ- 9.372 ГГц. Величина модуляции и усиление варьировались в зависимости от ширины линий и содержания свободных радикалов в образцах. В качестве эталона использовали ТЭМПОЛ с известным содержанием свободных радикалов. Концентрацию парамагнитных центров в образцах определяли методом сравнения относительных интенсивностей сигналов образца и эталона по формуле:
I = (ДЗ)І Y,
где ДЗ - ширина, Y- амплитуда линии. Абсолютная ошибка определения концентрации свободных радикалов методом ЭПР составляет 10-20%.
2.6 Получение ЯМР спектров
ЯМР спектры были получены для выборочных образцов препаратов гумусовых веществ с целью проведения сравнительного анализа структурно-группового состава. Вследствие особенностей строения ГФК и их малой концентрации в образцах спектры ЯМР почв не снимались. Для регистрации 13С ЯМР спектров использовался ЯМР спектрометр JSM ECA-400. Параметры получения спектров следующие: методика CP MAS, скорость вращения ротора 6 кГц, количество накоплений 10000.
3. Обсуждение результатов
3.1 Сравнительный анализ ЭПР спектров почв и препаратов гуминовых и фульвокислот
В ходе работы были сняты ЭПР спектры почв и выделенных из них препаратов гумусовых кислот.
Сравнивая между собой ЭПР спектры почв, взятых с органогенного и минерального горизонтов (рисунок 13,14) видно, что в минеральном горизонте сигнал практически отсутствует, тогда как в органогенном горизонте он достаточно интенсивен. Это связано с тем, что ГК и ФК накапливаются главным образом в органогенном горизонте.
Таким образом, для дальнейшего анализа ЭПР спектров почв были использованы только образы проб органогенного горизонта.
Рисунок 13- ЭПР спектр почвы, органогенный горизонт
Рисунок 14 - ЭПР спектр почвы, минеральный горизонт
На ЭПР спектрах как почв, так и препаратов гуминовых и фульвокислот можно идентифицировать одну интенсивную широкую линию с g=2,005. Полученный g-фактор близок к значению g-фактора свободного электрона, что указывает либо на существование сильно делокализованной молекулярной орбитали, либо на такое состояние, при котором орбитальная составляющая магнитного момента электрона близка к нулю. Это говорит о присутствии в структуре гумусовых веществ свободных радикалов.
Сравнивая между собой препараты из торфяной перегнойно-глеевой почвы (рис. 15) видно, что содержание свободных радикалов в препаратах ГК значительно выше, чем у ФК. Это указывает на большую склонность гуминовых кислот, выделенных из торфянисто-подзолисто-глееватой почвы, к реакциям полимеризации и комплексообразования по свободно-радикальному механизму. Содержание также зависит от глубины разреза, что свидетельствует о большей термодинамической устойчивости молекул ГК минеральных горизонтов по сравнению с ГК органогенных горизонтов.
Рисунок 15 - Сравнение содержания свободных радикалов в препаратах ГК и ФК из торфяной перегнойно-глеевой почвы.
Рисунок 16 - Сравнение содержания свободных радикалов в препаратах ГК и ФК для подзолистой и подзолистой глеевой почвы.
Рисунок 17 - Сравнение содержания свободных радикалов в препаратах ГК и ФК для торфяной перегнойно-глеевой и торфяной болотной почвы.
Рисунок 18 - Сравнение содержания свободных радикалов в препаратах ГК и ФК для торфяной перегнойно-глеевой и торфяной болотной почвы.
Несколько иная картина изменения концентрации парамагнитных центров по профилям исследованных почв наблюдается для препаратов ФК. Так, для ФК подзолистых почв характерно уменьшение содержания свободных радикалов в минеральных горизонтах более чем в два раза. Таким образом, можно заключить, что для подзолистой и подзолистой поверхностно-глееватой почв препараты ФК минеральных горизонтов более термодинамически устойчивы, чем аналогичные ФК органогенных горизонтов.
Образцы почв Краснодарского края отбирались на землях сельхозназначения. В первой партии были отобраны 16 проб участка рисовой оросительной системы ЭСП «Красное» Красноармейского района (тип почвы: лугово-черноземная мощная тяжелосуглинистая на деградированных лессовидных суглинках) с различными вариантами возделывания риса, а также почвы целинного участка, расположенного в непосредственной близости с рисовой системой (Таблица 15).
Вторая партия образцов была отобрана на территории рисовой оросительной системы ООО «Зерновая компания «Полтавская» Красноармейского района на разных горизонтах и типах почв (Таблица 16).
Среди партии образцов почв рисовой оросительной системы ООО «Зерновая компания «Полтавская», наибольшее содержание свободных радикалов обнаружено у образцов, взятых с глубины 0-20 см и 20-40 см с рисовой аллювиальной луговой насыщенной малогумусной легкоглинистой погребенной почвы. Это свидетельствует, о том, что именно этот тип почвы наиболее пригоден для дальнейшего посева. Проведя сравнение по горизонтам и глубинам разрезов партии ООО «Полтавская», было установлено, что независимо от глубины отбора пробы, содержание свободных радикалов было наибольшим в рисовой аллювиальной, луговой, насыщенной малогумусной части. Наименьшим сигналом отличаются почвы, отобранные с выщелоченного слабогумусного, легкоглинистого участка почвы.
Рисунок 19 - Сравнение образцов ООО «Полтавская».
Рисунок 20 - Сравнение образцов ЭСП «Красное».
Проведя сравнения между образцами почвы ЭСП « Красное» было установлено, что наибольшим содержанием свободных радикалов обладают образцы, отобранные с целинного участка на глубине 0-20 см и 40-60 см. Среди остальных участков, наибольшим сигналом отличались образцы, взятые с участка на котором происходило бессменное возделывание риса без внесения удобрений. Наименьшим сигналом обладали образцы, отобранные с участка, где происходило бессменное возделывание риса с 1937 года, с внесением только минеральных удобрений. На участке с внесением сидератов и минеральных удобрений сигнал незначительно отличался от участка, на котором использовались только минеральные удобрения. Таким образом, внесение удобрений уменьшает содержание ГК и ФК в почвах.
При сравнении всех образцов по горизонтам обнаружено, что и в первой, и во второй партии наибольший сигнал наблюдается на пахотном горизонте. Это говорит о том, что распашка почвы значительно повышает содержание в ней гуминовых веществ.
Сравнивая между собой спектры почв Краснодарского края и почв северо-западного федерального округа России видно, что наибольшим сигналом отличаются почвы северо-западного федерального округа, концентрации парамагнитных центров в этих образцах значительно выше, что свидетельствует о большем содержании в почвах гуминовых веществ.
Рисунок 21 - Сравнение почв Краснодарского края и почв северо-западного федерального округа России.
3.2 Исследование связывания гуминовых веществ с тяжелыми металлами
В целях установления возможности определения наличия и содержания подвижной формы марганца и меди в почвах и препаратах гумусовых кислот были сняты спектры ЭПР препаратов ГК в присутствии MnCl2 и CuCl2.
Гуминовые кислоты были выделены из образцов №10 и 11м, показавших наибольшую парамагнитную активность по данным ЭПР. К образцу ГК известной массы прибавлялось рассчитанное количество раствора соли металла. Получившийся раствор высушивался, помещался в капилляр и снимался ЭПР спектр.
Согласно [52] максимальная емкость связывания гуминовыми кислотами ионов меди зависит от рН и составляет в среднем 80 мг (Cu2+) / г (ГК) для рН 6. Это и обусловило выбор концентраций для проведения эксперимента:
1) 64 мг Cu2+ /г ГК; 2) 6,4 мг Cu2+ /г ГК; 3) 0,64 мг Cu2+ /г ГК.
2) 55 мг Mn2+ /г ГК; 2) 5,5 мг Mn2+ /г ГК; 3) 0,55 мг Mn2+ /г ГК.
Спектры приведены в Приложении Б. В качестве эталонных были получены спектры ЭПР 0,01М водных растворов хлоридов марганца и меди.
Для марганца (II) комплексообразование не приводит к появлению дополнительного расщепления или другому характерному изменению спектра ЭПР. Наблюдаемое уширение линий в спектре в большей степени может быть связано с высокой концентрацией ионов Mn2+ в образце. Таким образом, в исследованном диапазоне концентраций нельзя использовать данные ЭПР для определения связанного иона Mn2+. В то же время, высокая чувствительность позволяет определять общее содержание ионов Mn2+ в образце в диапазоне концентраций 0,05 - 5 мг Mn 2+ /г ГК.
Анализ спектров показывает, что комплексообразование изменяет симметрию иона меди (II), что приводит к появлению дополнительного расщепления ЭПР сигнала. Наиболее оптимальным является диапазон концентраций 0,1 - 5 мг Cu2+ /г ГК. При более высокой концентрации насыщается координационная способность ГК и наблюдается главным образом спектр меди (II). При более низких концентрациях в спектре будет превалировать сигнал ГК.
3.3 Исследование структурно-группового состава гумусовых кислот по данным ЯМР 13С
Часть препаратов ГК и ФК была исследована методом ЯМР 13С для установления корреляции между типом почвы, парамагнитной активностью и структурно-групповым составом гумусовых кислот.
На основании анализа химических сдвигов в спектрах ЯМР 13С в соответствии с таблицей 3 гумусовых веществ подзолистых и болотно-подзолистых почв установлено, что в макромолекулах ФК преобладают алифатические структуры, а в ГК - ароматические. Избыточное увлажнение оказывает воздействие на молекулярную структуру гумусовых веществ и приводит к накоплению в торфянисто-подзолисто-глееватой почве гу-миновых и фульвокислот, обогащенных алифатическими структурами. Анаэробные условия и наличие неокисленных алифатических фрагментов в гумусовых кислотах способствует процессу оглеения в торфянисто-подзолисто-глееватой почве.
Освоение почв приводит к изменению молекулярной структуры гумусовых кислот, что проявляется в относительном повышении доли ароматических молекулярных фрагментов и уменьшении карбоксильных функциональных групп. Гумусовые кислоты пахотных подзолистых почв менее агрессивны по сравнению с целинными аналогами.
Сравнительный анализ структурного состава гумусовых кислот подзолистых и болотно-подзолистых почв показал, что содержание ароматических структур коррелирует с биологической активностью почв и скоростью процессов гумификации: в северных регионах протекание этих процессов замедлено, а в южных - интенсивнее.
Согласно [53] при повышенной биологической активности почв происходит быстрое разрушение неспецифических соединений и наиболее простых гумусовых веществ. Поэтому более высокая биологическая активность подзолистых почв по сравнению с торфянисто-подзолисто-глееватыми способствует окислению молекул ГК, что приводит к образованию и накоплению наиболее устойчивых кислородсодержащих продуктов. ФК в подобных условиях являются одними из наиболее доступных соединений для почвенных микроорганизмов и поэтому быстро ими разрушаются. Это приводит к постоянному их обновлению. В результате ФК подзолистых почв являются наиболее молодыми и менее окисленными.
Таким образом, содержание ароматических структур коррелирует с биологической активностью почв и скоростью процессов гумификации. Процессы гумификации растительных остатков в подзолистой почве протекает более интенсивно, что способствует образованию агрессивных гумусовых кислот, обогащенных кислородосодержащими функциональными группами с высоким содержанием ароматических фрагментов. Гумусовые вещества торфянисто-подзолисто-глееватой почвы, наоборот имеют более низкую степень ароматичности и содержат в своей структуре в основном неокисленные алифатические фрагменты.
Сельскохозяйственное освоение также приводит к увеличению доли ароматических фрагментов.
Выводы
1. Концентрация свободных радикалов в гуминовых кислотах в 2-10 раз выше, чем в молекулах фульвокислот. Концентрация парамагнитных центров уменьшается в препаратах гуминовых кислот по профилю исследованных почв, что свидетельствует о более высокой устойчивости их молекул в минеральных горизонтах по сравнению с гуминовыми кислотами органогенных горизонтов.
2. Содержание свободных радикалов в погребенных почвах значительно выше, чем на аллювиальных глинах и суглинках. Установлено, что глубина отбора проб сильно не влияет на результат, гораздо важнее тип горизонта.
3. Содержание ароматических структур коррелирует с биологической активностью почв и скоростью процессов гумификации. Гумусовые вещества торфянисто-подзолисто-глееватой почвы имеют более низкую степень ароматичности. В подзолистой почве гумификация протекает более интенсивно, что способствует образованию гумусовых кислот с высоким содержанием ароматических фрагментов. Сельскохозяйственное освоение также приводит к увеличению доли ароматических фрагментов.
4. Метод ЭПР может быть использован для прямого определения содержания меди, связанной с ГК и ФК в диапазоне концентраций 0,1 - 5 мг Cu2+ /г ГК, а также общего содержания марганца в диапазоне концентраций 0,05 - 5 мг Mn 2+ /г ГК.
Список литературы
1.Орлов Д.С.// В. Сб.: Гуминовые вещества в биосфере. М., Наука. 1993, С. 16-27.
2.Thurman E.M.//Organic geochemistry of natural waters. Martinus Nijhof/Dr/W. Junk Publishers, Dordrecht, The Netherlands,1985, 451P.
3.Stevenson F.J.// Humus Chemistry, Genesis, Composition, Reactions. John Wiley& Sons, New York ,1982, 443P.
4.Орлов Д.С.// В. Сб.: Гумусовые кислоты почв и общая теория гумификации. М.: Изд-во МГУ, 1990. С. 56-64.
5.Rice J.A. and MacCarthy P.// Org.Geochemistry.,1991, 17(5), P. 159-165.
6.Перминова И.В.// Анализ, классификация и прогноз свойств гуминовых кислот: дис. Доктора химических наук.- МГУ, 2000. С. 359.
7.Schnitzer M. and Khan S.U.// In Humic substances in the environment. Marcel Decker, New York, 1972, P. 12-17.
8.Senesi N.// Analit. Chem. Acta, 1990,232, P. 51-75.
9.Lowe L.E.// Sci. Total Environ., 1992,113, P. 133-145.
10.Попов А.И.// Гуминовые вещества-свойства, строение, образование./С.-Петербургский университет.- СПБ, 2004.С. 248.
11.Мастерски В. Исследование некоторых физико-химических свойств гуминовых кислот/В. Мастерски, В. Логинов// Почвоведение.- 1959.- №2.-С. 134.
12.Орлов Д.С. Химия почв: учебник/ Д.С. Орлов, Л.К. Садовникова, Н. И. Суханова//- М.: Высш. Шк., 2005. С. 558.
13.Комиссаров И.Д. Структурная схема и моделирование макромолекул гуминовых кислот/ И.Д. Комиссаров, Л.Ф. Логинов// Гуминовые препараты: научные труды ТСХИ.- Тюмень, 1971. Том XIV.- С.131-142.
14.Felbeck G/T/ Studies on high pressure hidrogenolysis of organic matter from a muck soil// Soil Sci Sol America Proc.-1965.-V.29, №1.
15.Flaig. W// Zur Crundiagenforschuhg auf dem Gebret des Humus und der Bodenfruchtbarkeit.- Koln und Opland,1956. С. 98-100.
16.Перминова И.В., Ященко Н.Ю., Полынов В.А., Петросян В.С., Венедиктов П.С.// Экологическая химия, 1995, 4(3), С. 234-238.
17.Орлов Д.С. Гуминовые кислоты: функции и особенности строения/ Д.С. орлов, С.Н. Чуков// Сб. тезисов IV съезда Докучаевского общества почвоведов.- Новосибирск, 2004.- Т.1- С. 323.
18.Schnitzer M. Soil organic matter - the next 75 years// Soil Science.- 1991.-V.151-P. 41-56.
19.Кононова М. М. Органическое вещество почвы. М: Изд-во МГУ, 1963.С.343-350.
20.Орлов Д. С.// Гумусовые кислоты почв. М.: Изд-во МГУ, 1974, С. 287.
21.Stevenson F.J.//Geochemistry of Soil Humic Substances. In: Humic substances in soil, sediment and water. Aiken G.R., McKnight D.M., Wershaw R.L., MacCarthy P. (Eds.), N.Y., John Wiley & Sons, 1985, Р.13-52.
22.Орлов Д. С.//Химия почв. М., Изд-во МГУ, 1992, С. 259.
23.Rashid M.A.// Geochemistry of marine humic compounds. Springer-Verlag, Oxford, 1985, Р. 243 .
24.Schnitzer M., Khan S.U//. Humic substances in the environment. N.Y., Marcel Decker, 1972, Р. 19-23.
25.Perdue E.M.//Geochim. Cosmochim. Acta. 1984, v. 48, Р. 1435-1442.
26.Manning P. G., Ramamoorthy S.//J. Inorg. Nucl. Chem., 1973, v. 35, No. 5, Р.1577-1585.
27.Ephraim J.H., Boren H., Arsenie I., Pettersson C., Allard B.//Sci. Total Environ., 1989, v. 81/82, Р. 615-624.
28.Ephraim J.//Sci. Total Environ., 1991, v. 108, Р. 261-273
29.Rise G., Sulbu B.//Sci. Total Environ., 1989, v. 81/82, Р. 137-142/
30.Орлов Д.С.//Почвоведение, 1972, N 7, С. 55-63.
31.StuermerD. H. and Payne J. R.// Geochem. Cosmochim. Acta, 1976,40, P. 1109-1114.
32.Ricca G. and Severini F.//Geaderma, 1993, 58, P. 233-244.
33.Wershaw R.L.// In:Humic substances in soil, sediment and water. Aiken G. R., McKnighy D. M., New York., 1985, Chapter 22.
34.Wilson M.A., Gillam A. H., Collin P. J.// Chem. Geol., 1983, 60(3-4), P. 181-201.
35.Sotak C.Н., Dumoulin C. L., Levy G. C.// Anal. Chem., 1983,55,P. 782-787.
36.Михайленко В.И. и Михальчук В.В.// Ж. Прикл. Спектр., 1987, 46(4), С. 535-543.
37.Александрова Л.Н.// Химия, генезис и картография почв.- М.: Наука, 1968. С. 5-10.
38.Орлов Д.С., Гришина Л.А.// Практикум по химии гумуса. М.: Изд-во МГУ, 1981. С.272 .
39.Swift R.S. Organic matter characterization (chap 35) //Methods of soil analysis. Madison, WI: Soil Science Society of America, 1996. P. 3. P. 1018-1020.
40.Христева Л.А.// Труды почвенного института им В.В. Докучаева, Академия Наук СССР, 1951, 38, С. 108-184.
41.Аммосова Я. М. и Балаганская Е.Д.// Почвоведение, 1991, 7, С. 29-39.
42.Варшал Г.М., Велюханова Т.К., Кощеева И.Я.// Геохимическая роль гумусовых кислот в миграции элементов. В сб. «Гуминовые вещества в биосфере» М., Наука,1993, С. 97-116.
43.Данченко Н.Н.// Функциональный состав гумусовых кислот, определение и взаимосвязь с реакционной способностью. Дисс. Канд. Хим. Наук., Москва, 1997, 138 С.
44.Кауричев И.С., Карпухин А.И., Степанова Л.П.// В кн.: Особенности почвенных процессов дерново-подзолистых почв. М., 1977, С. 5-21.
45.Драгунов, С.С. //Методы исследования гумусовых веществ. Труды почв. инст. им. Докучаева, 1951, т. 38, С. 86-98.
46.Frimmel F. H., Hopp W., Quentin K.-E.//Z. Wasser Abwasser-Forsch. 1985, B. 18, S. 259-262.
47.Piccolo A., Camici L. //Int. J. Environ. Anal. Chem., 1990, v. 41, Р. 65-69.
48.Кухаренко Т.А.//ЖАХ, 1948, т. 3., вып. 3, С. 181-185.
49.Marinsky J.A.//J. Phys. Chem., 1985, v. 89, Р. 5294-5302.
50.Варшал Г.М. и др. //Биогеохимическая роль гумусовых кислот в процессах миграции элементов. В сб.: Гуминовые вещества в биосфере. М.: Наука, 1993, С. 23-30.
51.Шестаков Е.И., Карпухин А.И., Кауричев И.С., Рачинский В.В.//Почвовед., 1989, N 12, С. 35-47.
52.Семенов А.А. // Влияние гуминовых кислот на устойчивость растений и микроорганизмов к воздействию тяжелых металлов: Автореф. дисс. канд. биологических наук.- Москва, 2009.-С. 27.
53.Лодыгин Е. Д.// Особенности строения гумусовых веществ подзолистых и болотно-подзолистых почв Европейского северо-востока России: дисс. канд. биологических наук.- Сыктывкар, 2001.-С. 131.
Приложение А
Результаты обработки ЭПР спектров образцов
Таблица А1-Препараты ГК и ФК северо-западного региона России
|
Код образца |
описание |
g-фактор |
C*10-15 ( спин/г) |
|
|
1 |
ГК Тпг А0 (0-5) |
2.0052 |
3.42 |
|
|
2 |
ФК Тпг А0 (0-5) |
2.0050 |
2.21 |
|
|
3 |
ГК Тпг А0А1 (5-10) |
2.0049 |
2.73 |
|
|
4 |
ФК Тпг А0А1 (5-10) |
2.0054 |
0.56 |
|
|
5 |
ГК Тпг G (10-28) |
2.0050 |
5.92 |
|
|
6 |
ФК Тпг G (10-28) |
2.0053 |
1.50 |
|
|
7 |
ГК Тб1 Oe (0-9) I |
2.0053 |
1.63 |
|
|
8 |
ФК Тб1 Oe (0-9) I |
2.0051 |
1.02 |
|
|
9 |
ГК Тб1 Oe (0-9) II |
2.0060 |
3.40 |
|
|
10 |
ФК Тб1 Oe (0-9) II |
2.0052 |
1.72 |
|
|
11 |
ФК Тб1 G (17-25) |
2.0052 |
0.85 |
|
|
12 |
ГК Тб1 Апогр (50-60) |
2.0049 |
3.80 |
|
|
13 |
ФК Тб1 Апогр (50-60) |
2.0051 |
0.67 |
|
|
14 |
ГК Тб2 Oe (0-10) |
2.0052 |
2.60 |
|
|
15 |
ФК Тб2 Oe (0-10) |
2.0065 |
4.83 |
|
|
16 |
ГК Тб2 Oe (10-20) |
2.0059 |
1.60 |
|
|
17 |
ФК Тб2 Oe (10-20) |
2.0055 |
2.55 |
|
|
18 |
ФК Тб2 G (30-40) |
2.0059 |
0.98 |
|
|
19 |
ГК Тдер(пг) Тпах (0-5) |
2.0059 |
0.49 |
|
|
20 |
ФК Тдер(пг) Тпах (0-5) |
2.0057 |
0.18 |
|
|
21 |
ГК, Тдер(пг), A1 (5-10 см) |
2.0057 |
2.40 |
|
|
22 |
ФК, Тдер(пг), A1 (5-10 см) |
2.0057 |
1.11 |
|
|
23 |
ГК,Тдер(пг), (11-21 см) |
2.0055 |
6.20 |
|
|
24 |
ФК, Тдер(пг), (11-21 см) |
2.0057 |
1.78 |
|
|
25 |
ГК, Серая лесная, А1 (3-9 см) |
2.0052 |
5.56 |
|
|
26 |
ФК, Серая лесная, А1 (3-9 см) |
2.0054 |
0.91 |
|
|
27 |
ГК, Пбь подстилка, АО (0-10 см) |
2.0054 |
1.73 |
|
|
28 |
ФК, Пбь подстилка, АО (0-10 см) |
2.0056 |
1.29 |
|
|
29 |
ГК, П, АО (0-3 см) I |
2.0053 |
3.09 |
|
|
30 |
ФК, П, АО (0-3 см) I |
2.0063 |
0.52 |
|
|
31 |
ГК, П, АО (0-3 см) II |
2.0054 |
5.37 |
|
|
32 |
ФК, П, АО (0-3 см) II |
2.0063 |
1.17 |
|
|
33 |
ГК, П, АО (0-2 см) III |
2.0054 |
3.37 |
|
|
34 |
ФК, П, АО (0-2 см) III |
2.0054 |
1.54 |
|
|
35 |
ГК, Пг, 2430, АО (0-5 см) |
2.0055 |
3.70 |
|
|
36 |
ФК, Пг, 2430, АО (0-5 см) |
2.0057 |
1.90 |
|
|
37 |
ГК, Пг, 2431, A2g (5-10 см) |
2.0053 |
4.35 |
|
|
38 |
ФК, Пг, 2431, A2g (5-10 см) |
2.0061 |
1.82 |
|
|
39 |
ГК, РЖ-9, Тпг, Адер (0-9 см) |
2.0060 |
1.99 |
|
|
40 |
ГК, 697, Апогр |
2.0055 |
11.50 |
|
|
41 |
ГК, Пб1, 134, Тр-Печм 02 (10-12 см) |
2.0056 |
4.63 |
|
|
42 |
ГК, Н5-М, Ое (26-30 см) |
2.0059 |
2.16 |
|
|
43 |
ГК, Ппах, Апах (0-15 см) |
2.0057 |
5.05 |
|
|
44 |
ГК, Пдер, Адер (0-4 см) |
2.0054 |
1.08 |
|
|
45 |
ГК, Пбь A2hg (12-15 см) |
2.0057 |
7.93 |
|
|
46 |
ГК, Ж-08, Т61, Ое (0-9 см) II |
2.0057 |
5.13 |
Таблица А2-Почвы северо-западного региона России
|
код образца |
описание |
g-фактор |
C*10-15 ( спин/г) |
|
|
3166 |
Почва, органогенный горизонт |
2.0044 |
23.37 |
|
|
3191 |
Почва, органогенный горизонт |
2.0050 |
0.55 |
|
|
3195 |
Почва, минеральный горизонт |
2.0050 |
0.12 |
|
|
3254 |
Почва, погребенный горизонт |
2.0053 |
0.25 |
|
|
3179 |
Почва, органогенный горизонт |
2.0041 |
19.85 |
|
|
3189 |
Почва, органогенный горизонт |
2.0049 |
2.18 |
|
|
3190 |
Почва, органогенный горизонт |
2.0045 |
5.25 |
|
|
3221 |
Почва, органогенный горизонт |
2.0052 |
3.11 |
|
|
3223 |
Почва, органогенный горизонт |
2.0047 |
4.24 |
|
|
3225 |
Почва, органогенный горизонт |
2.0050 |
0.44 |
|
|
3241 |
Почва, органогенный горизонт |
2.0052 |
6.19 |
|
|
3243 |
Почва, органогенный горизонт |
2.0050 |
4.94 |
|
|
3245 |
Почва, органогенный горизонт |
2.0045 |
8.60 |
|
|
3260 |
Почва, органогенный горизонт |
2.0046 |
2.56 |
|
|
3261 |
Почва, органогенный горизонт |
2.0049 |
0.35 |
Таблица А3- Почвы рисовой оросительной системы ЭСП «Красное»
|
код образца |
описание |
g фактор |
C*10-15 ( спин/г) |
|
|
1 |
А1(о-2о) |
2.005 |
0.60 |
|
|
2 |
А1'(40-60) |
2.005 |
1.38 |
|
|
3 |
Апах (карта 1, чек 2)(0-20) |
2.005 |
0.30 |
|
|
4 |
А1' (карта 1, чек 2)(20-40) |
2.005 |
0.27 |
|
|
5 |
А1'' (карта 1, чек 2) (40-60) |
2.005 |
0.31 |
|
|
7 |
Апах (карта 1, чек 2)(0-20) |
2.005 |
0.18 |
|
|
8 |
А1' (карта 1, чек 2)(20-40) |
2.005 |
0.35 |
|
|
9 |
А1'' (карта 1, чек 2)(40-60) |
2.005 |
0.37 |
|
|
10 |
Апах (карта 1, чек 2)(0-20) |
2.005 |
0.20 |
|
|
11 |
А1' (карта 1, чек 2)(20-40) |
2.005 |
0.31 |
|
|
12 |
А1'' (карта 1, чек 2)(40-60) |
2.005 |
0.39 |
|
|
32 |
Апах (карта 1, чек 2)(0-20) |
2.005 |
0.42 |
|
|
33 |
А1'' (карта 1, чек 2)(40-60) |
2.005 |
0.40 |
|
|
13 |
Апах (карта 1, чек 1)(0-20) |
2.005 |
0.24 |
|
|
14 |
А1' (карта 1, чек 1)(20-40) |
2.005 |
0.52 |
|
|
15 |
А1'' (карта 1, чек 1)(40-60) |
2.005 |
0.55 |
Таблица А4- Почвы рисовой оросительной системы ООО «Зерновая компания Полтавская»
|
код образца |
Описание |
g-фактор |
C*10-15 ( спин/г) |
|
|
1м |
точка16_1м_0-20 |
2.005 |
0.52 |
|
|
2м |
точка16_2м20-40 |
2.005 |
0.34 |
|
|
3м |
точка16_3м40_60 |
2.005 |
0.62 |
|
|
4м |
точка16_4м_60-80 |
2.005 |
0.81 |
|
|
5м |
5м21_0-20 |
2.005 |
0.37 |
|
|
6м |
6м 212 |
2.005 |
0.45 |
|
|
7м |
7м21_40-60 |
2.005 |
0.19 |
|
|
8м |
8м23_0-20 |
2.005 |
0.86 |
|
|
9м |
9м23_20-40 |
2.005 |
1.04 |
|
|
10м |
10м23_40-60 |
2.005 |
0.51 |
|
|
11м |
11м25_40-60 |
2.005 |
1.50 |
|
|
12м |
12м25_0-20 |
2.005 |
1.43 |
|
|
13м |
13м25_20-40 |
2.005 |
0.94 |
|
|
14м |
14м28_0-20 |
2.005 |
0.78 |
|
|
15м |
15м20_20-40 |
2.005 |
0.75 |
|
|
16м |
16м28_40-60 |
2.005 |
1.23 |
Приложение Б
Рис. Спектры ЭПР. 1) 0,01М водный раствор хлорида меди (II); 2) ГК + CuCl2 (64 мг Cu2+ /1г ГК); 3) ГК + CuCl2 (6,4 мг Cu2+ /1г ГК)
Рис. 1) ГК + CuCl2 (6,4 мг Cu2+ /1г ГК); 2) ГК + CuCl2 (0,64 мг Cu2+ /1г ГК); 3) ГК
Рис. 1) 0,01М водный раствор хлорида марганца (II); 2) ГК + MnCl2 (5,4 мг Mn2+ /1г ГК); 3) ГК (увеличено в 10 раз)
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Физико-географические условия формирования стока. Водные объекты Краснодарского края: реки, озера, лиманы, водохранилища. Загрязнение водных объектов. Проблема нецентрализованных источников водоснабжения. Современное состояние гидротехнических сооружений.
дипломная работа [7,8 M], добавлен 20.07.2015Общие сведения о рудных и нерудных полезных ископаемых, расположение месторождений Краснодарского края, использование в отраслях промышленности в масштабах страны. Добыча нефти, газа и торфа. Перспективы дальнейшего поиска полезных ископаемых в регионе.
презентация [9,3 M], добавлен 21.09.2011Природно-климатические условия территории водохранилища Краснодарского края. Его уровенный режим, поступление и сброс воды. Русловые процессы в нижнем бьефе водохранилища. Механический рыбоподъемник и водосбросное сооружение. Загрязнение реки Кубань.
дипломная работа [3,2 M], добавлен 30.12.2014Природные условия Пермского района. Подстилающие (коренные) и почвообразующие породы. Основные почвообразовательные процессы и классификация основных типов почв. Обоснование размещения угодий. Систематический список почв "ОПХ Лобаново" Пермского края.
курсовая работа [72,5 K], добавлен 12.01.2015Расположение основных месторождений бурого угля в Беларуси и оценка запасов данной группы полезных ископаемых. Технологии переработки бурых углей. Разработка и анализ экологически безопасной технологии получения удобрений на основе гуминовых веществ.
презентация [1,5 M], добавлен 16.01.2017Ознакомление с основными сведениями о районе буровых работ и геологическом строении Песчаной площади. Проектирование конструкции скважины. Выбор оборудования буровой установки, породоразрушающего инструмента, технологии бурения и цементирования.
дипломная работа [109,9 K], добавлен 07.09.2010Описание факторов образования каштановых почв: климат, рельеф, вода и выветривание. Морфологическое строение почв, мощность отдельных горизонтов, гранулометрический состав. Степень подверженности эрозионным процессам. Хозяйственное использование почв.
курсовая работа [41,3 K], добавлен 17.10.2011Особенности проектирования автомобильных дорог, их классификация. Опасные инженерно-геологические процессы. Виды инженерно-геологических изысканий при проектировании автомобильных дорог и их назначение. Нормы проектирования автомобильных дорог.
дипломная работа [3,8 M], добавлен 30.12.2014Понятие физики почв как области почвоведения о физических свойствах почв. Представление о физических свойствах и режимах почвы в период эмпирического накопления знаний о почве (ок. 8 тыс. лет до н.э. - XV в.), в эпоху Возрождения (XVI-XVIII вв.).
реферат [42,9 K], добавлен 04.02.2015Рассмотрение условий и механизма образования грязевых вулканов, их деятельность, виды, продукты извержения, морфология, главные факторы образования. Выявление приуроченности вулканизма к геодинамическим обстановкам нефтяных месторождений региона.
курсовая работа [1,3 M], добавлен 10.05.2014
