История Отечества от Киевской Руси до наших дней

Вместе с тем с отставкой Горбачева процесс реформирования общества не прерывался, а перешел в новое качество, и 1991 год имеет большие шансы войти в историю как завершение начатого в 1917 году эксперимента, в 1922 году приведшего к образованию Союза Советских Социалистических Республик. Нежизнеспособность системы, которая в течение семи десятилетий в форме СССР была фактической наследницей бывшей царской империи, породила больше проблем, чем оказалась в состоянии решить. Однако "несмотря на всю неопределенность будущего, одно не вызывает сомнений: то, что происходит на наших глазах, определяет будущее не завершенного еще обновления и, стало быть, рождающейся - еще очень хрупкой - демократии",- пишет Н. Верт в своей книге "История Советского государства". А история, как всегда, нас рассудит.

Россия после распада СССР. Еще до Беловежских и Алма-атинских соглашений, результатом которых стала окончательная ликвидация СССР, перед российским руководством встал вопрос о выходе из экономического кризиса, сопровождавшегося в конце 1991 почти полным распадом потребительского рынка. Власти Российской Федерации решили начать с экономических реформ. К такому выбору подталкивали и внутренняя ситуация, и требования западных правительств и международных финансовых организаций, ставивших финансовую помощь и отсрочку выплаты огромного внешнего долга, доставшегося России от СССР, в зависимость от решительных шагов по пути либерализации экономики. Отдавая себе отчет в непопулярности намечавшегося курса, осуществление которого было поручено команде реформаторов, руководимой вице-премьером Е.Т. Гайдаром, Ельцин решил сам возглавить правительство. Кроме того, он запросил у Съезда народных депутатов дополнительные полномочия на период до декабря 1992 года, в чем депутаты, учитывая реальный политический его вес в первые месяцы после ликвидации августовского путча, не смогли ему отказать. Гайдар был сторонником быстрого перехода от государственной к рыночной экономике и радикальных методов борьбы с инфляцией и бюджетным дефицитом, что получило название "шокотерапии". В январе 1992 года началась практическая реализация провозглашенного курса. В течение первого месяца было освобождено около 90% цен на потребительские товары и примерно 80% цен на продукцию производственного назначения. В марте были сняты все остальные административные ограничения цен, кроме квартирной платы, коммунальных услуг и общественного транспорта. Однако правительство не сумело осуществить намечавшуюся либерализацию цен на энергоносители, т. к. реакция советской хозяйственной системы на освобождение ее от государственного контроля оказалась крайне негативной: режим самостоятельного развития экономических субъектов не только не способствовал самоорганизации экономической системы, но и обернулся ее существенной дезорганизацией. Тому было несколько причин. Советская промышленность отличалась высокой степенью монополизации: во многих отраслях свыше 80% продукции производилось одним или двумя предприятиями. Поэтому подавляющая часть предприятий, по существу, не имела возможности выбирать поставщиков сырья и оборудования, без чего рыночные регуляторы не действуют. В свою очередь, монополизм порождал стремление к монопольным ценам. Предполагалось, что они начнут снижаться после того, как производители натолкнутся на ограниченность платежеспособности населения и других производителей. Но и этого не происходило, т. к. предприятиям было выгоднее сокращать производство, чем снижать цены, причем его спад не сопровождался структурной перестройкой промышленности. Наконец, дефицит денежных средств при жесткой финансовой политике сопровождался таким специфическим явлением, как стремительное нарастание суммы взаимных неплатежей предприятий за поставленную продукцию, а на массовые банкротства власти идти не решались, т. к. убыточным оказывалось большинство предприятий.

Либерализация цен, сопровождавшаяся либерализацией торговли, позволила правительству решить одну из проблем, которую не удавалось решить союзным властям, - насытить потребительский рынок отечественными и импортными товарами. Но это не могло компенсировать недовольство населения ростом цен (они почти сразу увеличились в 10-12 раз). У правительства не было средств и на индексацию сберегательных вкладов: они моментально обесценились. Начало реформы вызвало резкое падение популярности правительства и столь же резкое обострение политической ситуации. С одной стороны, это проявилось в консолидации и оформлении радикальной оппозиции режиму Ельцина: наряду с коммунистической "Трудовой Россией" на февральском конгрессе гражданских и патриотических сил оформилась оппозиция национал-патриотическая (впоследствии она оформилась как "Фронт национального спасения"). Эти группы объединяло неприятие проводившегося экономического курса и Беловежских соглашений: они высказывались за воссоздание СССР. С другой стороны, в оппозицию Президенту перешли Верховный Совет и Съезд народных депутатов России. После начала экономической реформы Съезд раскололся, причем большинство депутатов выступило против правительственного курса (анализ поименного голосования в 1992 году показывает, что большинство состояло из 571 человека при 240 сторонниках реформ и 227 "центристах"). На роль лидера оппозиции выдвинулся председатель Верховного Совета Р.И. Хасбулатов - ставленник и один из сподвижников Ельцина во время августовского путча. Сходную позицию занял вице-президент А.В. Руцкой.

Основную опору оппозиционного блока составлял директорский корпус государственных предприятий. Все они испытывали острейший дефицит финансовых ресурсов и не видели выхода из запутанности расчетов между поставщиками и потребителями. В результате к весне 1993 года сложился союз между производителями, бывшими до того непримиримыми конкурентами при распределении бюджетных средств, в частности между представителями военно-промышленного и аграрного комплексов: первые требовали кредитных вливаний не только для себя, но и для аграриев, рассчитывая, что последние смогут оплачивать производимую на предприятиях ВПК сельскохозяйственную технику (спрос на нее с началом реформ резко упал). Отсутствие у реформаторов сколько-нибудь широкой социальной и политической базы отчетливо проявилось на VI Съезде народных депутатов, где проводимый курс был подвергнут резкой критике. В этой обстановке Ельцин ради сохранения правительства вынужден был пойти на уступки в области кредитной и внешнеэкономической политики, на введение в состав правительства хозяйственников, имеющих опыт практической работы. Вскоре после Съезда в правительство вошли представители директорского корпуса, связанные с военно-промышленным (В.Ф. Шумейко и Г.С. Хижа) и топливно-энергетическим (В.С. Черномырдин) комплексами. Этот компромисс означал окончание "шоковой терапии" и резкий скачок в росте инфляции. К началу 1993 года.

В результате, началось маневрирование реформаторов, что проявлялось, в частности, в поиске контактов с частью директоров, возглавлявших наиболее конкурентоспособные предприятия. Такая линия диктовалась и тем, что в этот период появились силы центристской и левоцентристской ориентации, претендовавшие на представительство интересов директорского корпуса: всероссийский союз "Обновление", а затем "Гражданский союз", объединивший наряду с "Обновлением" "Демократическую партию России" (И.И. Травкин) и партию "Свободная Россия" (А.В. Руцкой). Другим направлением деятельности правительства стала подготовка к массовому акционированию государственных предприятий для перехода к их последующей приватизации посредством бесплатной раздачи приватизационных чеков (ваучеров). К этому времени стало ясно, что замышлявшаяся поначалу приватизация торговли и сферы услуг при отсутствии в стране частных капиталов оказалась труднореализуемой. Курс на бесплатную приватизацию призван был, по замыслу правительства, смягчить недовольство россиян проводимыми реформами. Кроме того, он соответствовал линии на компромисс с директорским корпусом, т. к. давал возможность части руководителей предприятий стать фактическими, а в перспективе и юридическими, собственниками своих предприятий. Результатом компромисса с оппозиционным большинством депутатов стали денежные вливания в промышленность, что привело в сентябре-октябре к резкому ускорению роста цен (до 6% в неделю) и падению курса рубля по отношению к доллару (в 3 раза за два месяца). С 11 до 28% подскочили во второй половине года среднемесячные темпы роста денежной массы. Не удалось остановить и спад производства, который за первые три квартала составил около 20%, причем наибольшим он оказался в отраслях, производящих продукцию, в которой нуждался потребитель. Выступая в Верховном Совете, Ельцин вынужден был признать, что вместо структурной перестройки промышленности имеет место всеобщий спад. Таким образом, уступки оппозиции создали еще более благоприятные политические условия для ее деятельности, для критики всей правительственной стратегии реформ. Состоявшийся VII Съезд народных депутатов показал, что хотя под влиянием начавшегося вливания денег в экономику в директорском корпусе появились группы, настроенные к правительству относительно благосклонно, общее соотношение политических сил было явно не в пользу реформаторов. Более того, конфликт между Съездом и правительством перерос в конфликт между Съездом и Президентом. Депутаты в ультимативной форме потребовали отставки Гайдара (с лета 1992 он исполнял обязанности главы правительства) и всего кабинета. Предпринятая Ельциным попытка через голову Съезда обратиться непосредственно к народу с обвинением Съезда в саботаже реформаторского курса сколько-нибудь заметного отклика в обществе не получила. Но не нашло сочувствия и ответное обращение к россиянам депутатов, в котором Президент обвинялся в превышении конституционных полномочий. В такой обстановке Ельцин не решился отстаивать Гайдара в качестве главы правительства и предложил кандидатуру В.С. Черномырдина, которая была поддержана Съездом. В декабре 1992 года В.С. Черномырдин стал премьер-министром России.

Однако и этот компромисс не устранил противоречий между двумя ветвями власти. Правительство, возглавляемое новым премьер-министром, внесло лишь некоторые коррективы в проводившуюся с января 1992 политику, не меняя ее кардинально. Это проявилось уже в том, что на пост министра финансов был назначен Б.Г. Федоров - сторонник жесткого финансового курса. Преемственность реформаторской стратегии обусловливалась тем, что реальной альтернативы ей в российской экономике не сложилось. Усиление регулирующей роли государства в хозяйственной жизни, на что делали ставку критики правительственного курса, могло осуществляться лишь посредством денежных вливаний и дотаций слабым предприятиям, и на это новый кабинет время от времени шел (отсюда и колебания уровня инфляции от 12 до 35% в месяц). Но добиться на этом пути позитивных результатов было невозможно, учитывая неконкурентоспособность большинства предприятий обрабатывающей и легкой промышленности, структурную отсталость экономики и недостаток в стране частного и государственного капитала. Поэтому упор был сделан на топливно-энергетический комплекс: его продукция давала валютные доходы, часть которых переливалась в сферу потребления, обеспечивая насыщение потребительского рынка импортными товарами. Но это не могло ликвидировать сам запрос на альтернативную политику, т. к. под угрозой оказывалась не только неконкурентоспособная отечественная легкая промышленность, но и военно-промышленный комплекс, в котором сконцентрированы высокие технологии и значительная часть научно-технического потенциала вообще. Все это и создавало объективные предпосылки для конфронтации между различными ветвями власти.

В столкновении с Президентом и правительством у Съезда народных депутатов было формально-юридическое преимущество, т. к., согласно Конституции, именно Съезд являлся высшим органом государственной власти. В этой ситуации, чтобы усилить свои позиции, Ельцин сделал ставку на всенародный референдум о доверии Президенту, проекте новой Конституции и выборах нового парламента. После драматической борьбы на VIII и IX Съездах народных депутатов, состоявшихся в марте 1993 (на последнем из них была предпринята неудавшаяся попытка импичмента Президента), решение о проведении референдума было принято. При этом депутатам удалось настоять на внесении в бюллетень, наряду с вопросами о доверии Ельцину и досрочных перевыборах Президента и Верховного Совета, вопрос об отношении к осуществлявшейся с 1992 социально-экономической политике. Референдум состоялся 25 апреля. Россияне поддержали не только Ельцина (около 58% пришедших на референдум), но и проводимые реформы (около 53%). Идея досрочных перевыборов обеих ветвей власти не прошла, хотя Ельцин и здесь получил преимущество (за перевыборы народных депутатов высказались 43 % списочного состава избирателей, а за перевыборы Президента - 31%, для перевыборов необходимо было согласие более половины списочного состава). Поддержка реформ объяснялась не их популярностью, а тем, что многие люди голосовали против непопулярного Верховного Совета.

Опираясь на благоприятный для него исход референдума, Ельцин попытался добиться принятия новой Конституции, которая переместила бы центр власти от депутатов к Президенту. В конце мая он издал Указ о созыве Конституционного совещания, которое должно было выработать окончательный вариант Основного Закона на основе предложенного Президентом проекта. Однако вскоре стало ясно, что достигнуть согласия с Верховным Советом не удастся. Начался новый тур борьбы между ветвями власти, отличавшейся еще большей остротой и непримиримостью, чем раньше. В этой обстановке Президент пошел на радикальную ломку конституционного строя. В выступлении по телевидению 21 сентября 1993 года он объявил о роспуске Верховного Совета и Съезда народных депутатов и о назначении новых парламентских выборов. Верховный Совет отказался подчиниться Указу, объявив его неконституционным и приравняв к государственному перевороту. В ночь с 21 на 22 сентября депутаты привели к присяге в качестве Президента Российской Федерации вице-президента А.В. Руцкого. Противостояние, продолжавшееся почти две недели, закончилось трагически. 3 октября вооруженные сторонники Верховного Совета взяли штурмом здание московской мэрии и двинулись в сторону телецентра в Останкино, где произошли вооруженные столкновения. Указом Президента в Москве было введено чрезвычайное положение, в столицу начался ввод войск, которые утром 4 октября приступили к осаде и танковому обстрелу здания Верховного Совета. К вечеру оно было взято, а Хасбулатов, Руцкой и их сторонники арестованы. Логическим завершением этого столкновения стала серия Указов Ельцина, прекращающих деятельность Советов всех уровней. Советская власть была ликвидирована.

Состоявшиеся 12 декабря 1993 года выборы в новый двухпалатный парламент (Государственную думу и Совет Федерации), проведение которых предусматривалось Указом Ельцина от 21 сентября, принесли результаты, которых никто не предвидел. Наибольшее число голосов по партийным спискам (свыше 25%) получила на них Либерально-демократическая партия национал-популистского толка во главе с В.В. Жириновским. Фаворит предвыборной кампании, пропрезидентское движение "Выбор России", возглавлявшееся Гайдаром, значительно отстало, не набрав и 15% голосов. Успех сопутствовал также возрожденной Коммунистической и близкой к ней Аграрной партии (по числу поданных за них голосов они оказались на третьем и четвертом местах). Для самого Президента неудача его сторонников сполна компенсировалась принятием на референдуме, состоявшемся в тот же день, 12 декабря, новой Конституции. Она предоставляла ему статус главы государства и исполнительной власти, в также существенные законодательные полномочия.

Однако при определении дальнейшего экономического курса Ельцин, учитывая настроение общества, предпочел умеренный курс, предполагавший сочетание жесткой антиинфляционной политики с финансовой поддержкой военно-промышленного комплекса и аграрного сектора. Результаты "умеренно-жесткого экономического курса 1994 года оказались неутешительными: после того как удалось сбить инфляцию до 4-5% в месяц, II октября произошло резкое (на 30%) падение курса рубля по отношению к доллару, инфляция снова приблизилась к 20%. В качестве выхода правительство предложило жесткий бюджет на 1995 год и сумело провести его через парламент.

Однако, выполнение этого бюджета было затруднено в связи с тем, что стремясь укрепить государственность и сохранить целостность страны, 11 декабря 1994 года были введены войска на территорию Чеченской республики: начавшиеся широкомасштабные военные действия привели к значительным жертвам с обеих сторон и среди мирного населения. Чеченский конфликт стал проявлением незавершенности строительства новой российской государственности после распада СССР. Особенно остро эта недостроенность проявляется в отношениях федерального центра и национально-государственных образований, возникших на месте бывших автономных республик. В феврале 1994 года в результате заключения договора между Россией и Татарстаном была найдена компромиссная модель отношений с республиками, где сильны сепаратистские настроения. С Чеченской республикой, провозгласившей еще осенью 1991 года свою независимость, договориться не удалось. Однако и попытка военного решения конфликта оказалась безуспешной. Результатом соглашений, заключенных в Хасавюрте в августе 1996года, стали вывод всех российских войск с территории Чечни и проведение в ней в январе 1997 года президентских выборов, победу на которых одержал А. Масхадов. Окончательное решение вопроса о статусе Чеченской республики было отложено на пять лет. В мае 1997 года был подписан Договор о мире и принципах взаимоотношений между Российской Федерацией и Чеченской Республикой Ичкерия. В сложной обстановке, обусловленной чеченской войной и общей социально-экономической нестабильностью в стране, в России состоялись очередные парламентские и президентские выборы. 17 декабря 1995 года прошли выборы в Государственную думу. КПРФ набрала по партийным спискам около 23% голосов. В Думу прошли еще три избирательных объединения: ЛДПР В.В. Жириновского (свыше 11% голосов), правительственный блок "Наш дом - Россия" (свыше 10%) и объединение "Яблоко" (7%). Однако президентские выборы лидер коммунистов Г.А. Зюганов проиграл. Б.Н. Ельцин, который во время предвыборной кампании консолидировал вокруг себя большинство избирателей, опасавшихся коммунистического реванша, стал Президентом Российской Федерации на второй срок.

Однако после избрания Ельцина Б.Н. на второй срок президентства экономический и политический кризисы российского общества продолжали углубляться. Особенно в бедственном положении оказалась социальная сфера. Первым и наиболее существенным результатом стало ухудшение социального самочувствия населения, связанное с распадом социальной инфраструктуры, невыплатой зарплаты и пенсий, постоянным ростом стоимости социальных услуг, стремительным углублением социального неравенства и т.д. Снижение объемов производства сопровождалось лавинообразным ростом цен на основные продовольственные товары, предметы повседневного спроса и услуги. Получили развитие все слагаемые социального неблагополучия: снизились объемы отечественного производства продуктов питания, товаров повседневного спроса, рост заработной платы не был адекватен росту цен на все виды продукции и услуги, многочисленные задержки с выплатой заработной платы и пенсионного обеспечения. Так, Гарри Табачник свидетельствует: в год сталинской конституции (1936) русский рабочий на свой месячный заработок мог приобрести 241 кг хлеба, 13 кг масла, 19 кг мяса и 56 кг сахара8 Автору эти данные потребовались для доказательства того, что покупательная способность рабочего сталинской поры была ниже возможностей российского пролетария, боровшегося с самодержавием в 1913 году. Если продолжить это сравнение, то в марте 1996 года среднемесячная зарплата как рабочего, так и профессора в России составляла 164 800 рублей. И тот, и другой могли на эти деньги купить или 126 кг хлеба, или 39 кг масла, или 42 кг мяса, или 126 кг сахара. Для того чтобы купить набор, доступный рабочему в 1936 г., среднемесячную зарплату нужно было бы увеличить в три раза и довести ее до 503 000 рублей.

В результате проводимого курса сегодня в российском обществе сформировался такой уровень несовместимости интересов в нижних и верхних его слоях, при котором социальные противоречия перерастают в острые конфликты и способны вызвать взрыв. Противостояние по линии "богатые-бедные" дополнялось несовместимостью политических симпатий среди лиц, относящихся к одному и тому же имущественному слою. Так, среди наиболее состоятельных россиян можно встретить талантливого предпринимателя и коррумпированного чиновника, процветающего актера и лидера мафиозной группировки. Среди лиц с низким уровнем доходов оказались и квалифицированные рабочие, и инженерно-технический персонал, врачи, учителя, педагоги внешней школы, и люмпенизированная часть общества. При таком социальном составе населения имущественная дифференциация не приводит к гармонизации отношений: политические симпатии, определяющие гражданский выбор, в том числе и при голосовании, формируются без учета имущественного положения. Из этого следует, что имущественная дифференциация не приводит к социальной консолидации и не является основой гражданского мира. Более того, противоречия по "вертикали" дополняются несовместимостью политических интересов по "горизонтали" и создают социальное напряжение, способное вылиться в борьбу каждого против всех. В таких условиях единственным способом восстановления гражданского мира оказывается диктатура личности, опирающаяся не на национальное согласие и не на интересы одной группы населения, а на карательный потенциал государства. Таким образом в России к концу 90-х годов сложились самые неблагоприятные условия социальной сферы - распад традиционных социальных институтов и структур управления; социальная дезориентация, утрата нравственных ценностей и духовных идеалов; маргинализация и люмпенизация значительных слоев населения; пробуждение низменных инстинктов и экстремизма; использование насилия для достижения политических целей; криминализация общественных отношений; фальсификация исторического прошлого; ослабление государственной власти и дискредитация ее органов; ущемление национального достоинства и развитие комплекса национальной неполноценности и т.д.

Социальная политика - это составная часть внутренней политики государства, воплощенная в его социальных программах и практике, регулирующая отношения в обществе в интересах и через интересы основных социальных групп населения. Социальная политика производив от экономики, но не второстепенна, если иметь в виду ее значение для развития материальной и духовной культуры общества. Главная задача социальной политики состоит в гармонизации общественных отношений, обеспечении политической стабильности и гражданского согласия. Это достигается поддержанием баланса между денежными доходами населения и товарными ресурсами; созданием условий для решения жилищной проблемы; удовлетворением спроса населения на количество и качество товаров и услуг; созданием базы для укрепления здоровья населения; роста его духовности, образованности и культуры.

На правительственном уровне основные цели и приоритеты социальной политики в современных условиях сводятся к тому, чтобы стабилизировать уровень жизни населения России, не допустить их дальнейшего обнищания. Для достижения этой цели в настоящее время предусматривается:

- создать экономические и правовые условия, стимулирующие активную часть общества на производительный труд как основу личного благосостояния и благополучия общества;

- поддержать оптимальное соотношение между доходами трудоспособной части общества и нетрудоспособными гражданами;

- усилить адресность социальной поддержки, ограничить и сократить масштабы бедности;

- обеспечить основные социальные гарантии в области доходов населения и сохранить на уровне действующих гарантии медицинского обслуживания, образования и культурного развития;

- стабилизировать положение в жилищной сфере;

- обеспечить сдерживание безработицы и поддержать вынужденных мигрантов. В соответствии с поставленными целями Правительство РФ намерено сосредоточить свои усилия на ряде приоритетных направлений социальной политики. В их числе; предотвращение снижения реальных денежных доходов населения; обеспечение баланса экономических интересов работников, предпринимателей и нетрудоспособных граждан; реформирование социальной сферы, прежде всего здравоохранения, социального обеспечения, образования, культуры; усиление воздействия государства на занятость населения и активизации работы по переподготовке кадров.

Сегодня Россия после президентских выборов 2000 г. сохраняет шансы на социальный прогресс. Три определяющих источника создают ей уникальные возможности для эффективного развития, возвращения в число ведущих стран мира. Во-первых, в стране огромные запасы топливно-энергетических и минеральных ресурсов, плодородные земли и другие природные богатства. В расчете на душу населения ресурсный потенциал России в 2-2,5 раза превышает потенциал США, в 6 раз - Германии, в 18-20 раз - Японии. Во-вторых, Россия обладает уникальным потенциалом высококвалифицированных специалистов и ученых, способных решать сложнейшие задачи в области науки, техники и производства. Наконец, имеется мощная производственная база, не уступающая в ряде областей технологической базе передовых стран Запада, в том числе США.

И несмотря на это, Россия в экономическом, да и политическом, отношениях значительно уступает многим странам мира. По этим показателям она, по существу, находится в числе развивающихся стран. Почему же сложилась такая ситуация? Ведь Россия имеет мощнейший экономический потенциал, который в сотни раз превосходит экономический потенциал таких богатейших стран, как Англия, Швеция, Австралия, Канада, Швейцария и т.д.

Думается, что структура российской экономики страдает острыми диспропорциями, причем главной из них остается явная несбалансированность между производством средств производства и предметов потребления, осложняемся к тому же особой ролью военно-промышленного комплекса в 1 подразделении. Структурная перестройка экономики России практически еще не началась, и это создает перенапряжение и в экономике, и в обществе. Федеративное государство, Россия сегодня ослабляется межнациональными противоречиями и распрями. Подъем национализма реально угрожает сокращением территории под российской юрисдикцией. На периферии, да и в центре России, кроме того, сформировалось несколько крупных экономических регионов, которые при ослаблении федеральной власти встали на путь сепаратизма и возможного отделения.

Масштабы, содержание и социальные последствия модернизации СССР, начатые в середине 80-х годов, продолжают вызывать неоднозначные суждения. Спектр политического анализа включает в себя и крайне негативные высказывания, и неоправданно завышенные оценки достигнутых в ходе реформ результатов. Однако бесспорным оказались социально-экономические реалии, сложившиеся в 90-е годы:

- ухудшение экономической ситуации в связи со снижением производства, обострением дефицита многих товаров на потребительском рынке, увеличением внешней задолженности другим государствам платежеспособность государства обеспечивалась уже за счет использования резервов, объемы которых сокращались);

- снижение темпов роста промышленного производства, начавшееся в конце 1988 года, перешло в экономический спад, который углублялся с каждым месяцем;

- вышла из-под контроля ситуация в финансовой сфере: резко усилились инфляционные процессы в связи с огромным бюджетным дефицитом;

- уровень жизни населения стремительно падает, делая в глазах простых людей рассуждения об экономической реформе все менее заслуживающими доверия. Потребительский рынок почти полностью оказался вытеснен нормированным распределением товаров и "черным рынком", социальная напряженность достигла предела и т.д.

Экономические отношения России с разными регионами мира имеют свою специфику, особенно сегодня, вследствие перемен и в самой России, и во внешнем мире. Одна из крупнейших мировых держав, Россия переживает этап формирования новых отношений с мировым сообществом и определения своего места в нем. В результате, сегодня Россия переживает экономический, демографический, формационный, идеологический, государственный, национальный, структурный, финансовый и моральный кризисы, и в этих тяжелых условиях ей необходимо осознать свое место в международном сообществе и в мировом хозяйстве.

Все это свидетельствует о том, что геополитическое положение России в настоящее время двойственно: она расположена на огромных просторах евразийского континента, в прямом широком контакте с развивающимся Югом и - в Меньшей степени - с развитым Севером: Труднодоступность мореплавания в Северном Ледовитом океане и неосвоенность прибрежных районов Сибири и Дальнего Востока на Тихом океане подчеркивают континентальный характер российского государства, хотя оно и имеет прямой выход к трем океанам из четырех мировых.

Разнонаправленность притяжения России к Северу и Югу сейчас убедительно демонстрируется "дрейфом" части бывших союзных республик на Юг, а другой части - на Север.

По уровню экономического развития нынешняя Россия занимает промежуточное положение между развитыми и развивающимися странами. Эта двойственность может быть преодолена либо динамичным экономическим возрождением, и тогда Россия станет развитой страной, либо хроническим экономическим кризисом, т. е. переходом России в мировую зону слаборазвитости и отсталости, либо сохранением нынешнего промежуточного положения еще в течение какого-то исторически короткого периода, в конце которого неизбежен подъем или упадок. Усилиями самой России снимается формационное противоречие с мировым сообществом, однако не до конца, поскольку она только вступила в переход от социализма к капитализму. Российская экономика длительное время останется смешанной, и окончательный итог приватизации в многоукладной экономике представить сейчас невозможно, особенно 9 том случае, если мировая рыночная экономика не окажет России поддержки. Двойственность, противоречивость в политической экономике унаследована Россией от СССР, и она будет преодолевать противоречия уже на пути демократического развития.

Известно, что в глазах всего мира Россия стала главной правопреемницей Советского Союза. Мир взвешивает Россию на своих взыскательных весах. Разброс оценок очень велик - от "одной из двух сверхдержав" на одном полюсе до "Верхней Вольты с ракетами" на другом полюсе со множеством промежуточных вариантов.

Является ли Россия сверхдержавой? Нет, не является и никогда не была таковой. Сверхдержавой был Советский Союз, но он утратил этот статус как раз к моменту своего распада, так что России наследовать в этом плане было уже нечего, да она к этому статусу и не стремится.

Россия и после развала СССР остается самостоятельной величиной в мировой политике и экономике. По любым критериям ее никак не отнесешь ни к малым, ни к средним странам. Показателем высокой ответственности России за судьбы мира является ее статус постоянного члена Совета Безопасности ООН. По оценкам американских экспертов, Россия продолжает оставаться крупнейшей ядерной державой, "способной аннигилировать США". Хотелось бы подчеркнуть в связи с большой разноголосицей в оценках статуса России, что она своим геополитическим местоположением, экономическим потенциалом, арсеналом обычных и ракетно-ядерных вооружений, культурным и научным наследием, возвратом к демократическим ценностям, конфессиональной терпимостью и готовностью к интеграции в мировое сообщество прочно гарантирует себе статус великой державы, хотя сейчас она переживает отнюдь, не лучший период в своей многовековой истории. Одним из объединяющих и мобилизующих российское общество мотивов может и должно стать не просто возрождение России, а подтверждение ее мирового статуса великой державы со своими самостоятельными интересами, сферой влияния, долей ответственности в новом мировом порядке и достойным качеством жизни ее граждан.

Сейчас многие, в том числе и среди республик бывшего Союза, хотели бы служить "мостом" во взаимодействии России с остальным миром. Но несмотря на заметно ухудшившееся геополитическое положение России, она тем не менее и сегодня в состоянии поддерживать необходимый уровень прямых связей со всеми членами международного сообщества к обоюдной выгоде. Более того, она способна выполнять самостоятельную и конструктивную роль во взаимодействии Севера и Юга и всего международного сообщества и не намерена упускать свои шансы в международном сотрудничестве. Говоря об экономическом сотрудничестве России с международными институтами необходимо отметить такой факт. В октябре 2000 года Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) одобрил новую стратегию своей работы в России. Как заявил президент банка Жан Лемьер, ЕБРР намерен с января 2001 года значительно увеличить объемы кредитования в российскую экономику и в ближайшем будущем начнет предоставлять предприятиям кредиты в рублях.

Главное содержание стратегии не изменилось - она предусматривает увеличение доли России в общем объеме кредитного портфеля ЕБРР с 20 до 30%, или около 700 -750 миллионов евро в год. А к 2003 году банк планирует довести ежегодные объемы кредитования до 1 миллиона евро. В дальнейшем ЕБРР намерен сфокусировать свою деятельность в России на поддержке поступательных реформ в финансовом секторе, в частности процесса приватизации государственных банков.

Новая стратегия также предусматривает увеличение объемов инвестиций в автомобильные фирмы, металлургические предприятия, добычу полезных ископаемых, сельскохозяйственную промышленность и высокотехнологические компании. Кроме того, в настоящее время банк разрабатывает новую схему кредитования российских предприятий в рублях и намерен реализовать эту программу "вне зависимости от того, будут ли участвовать в ней российские банки или нет". Банк имеет богатый опыт по кредитованию в национальной валюте. Подобные программы успешно действуют в Польше и Венгрии. Что касается России, то больше всего рублевых средств будет направленно в программу кредитования мелкого и среднего бизнеса, которую руководство банка считает одним из своих наиболее значимых и интересных проектов в России.