1.2 Образование Индийского Национального конгресса. Два течения конгресса

Колониальные власти, напуганные ростом политической активности индийской буржуазии, поспешили убрать «либерального» вице-короля лорда Рипона и на его место назначили нового вице-короля лорда Дафферина (18841-888 гг.), прославившегося расправами над народом Египта.

С 1885 г. национальное движение в Индии принимает еще более широкий размах. Лозунги, провозглашенные два года назад, во время агитации за национальный фонд, были выдвинуты вновь на страницах индийских газет - стали появляться статьи, призывавшие создать новую индийскую национальную ассамблею для защиты политических интересов миллионов индийцев, независимо от веры, расы и касты.

В связи с тем, что каждая ассоциация выражала зачастую не всеиндийские, а интересы своей провинции, перед всеми ассоциациями Индии встала задача: объединиться и сотрудничать под руководством Всеиндийской ассамблеи, которая в структуре должна была напоминать британский парламент. Целый год на страницах индийских газет шло обсуждение плана создания всеиндийской национальной организации. Был выдвинут ряд предложений и поправок к плану, но сходились в одном: создание Всеиндийской ассамблеи является острой необходимостью, назревшим требованием дня.

Как же относились английские власти к активизации национального движения в Индии и к проектам создания всеиндийской единой организации? К 80-90-м годам стала очевидной постепенная утрата Англией промышленной гегемонии. В стране все более усиливалась безработица. Национально-революционное движение в Ирландии, конфликт с Россией в Средней Азии, война с Египтом - все это требовало колоссальных средств, в то время как бюджет Англии сводился с большим дефицитом. Было очень неспокойно и в самой Индии. Даже ничтожные уступки Рипона показались англо-индийской колонии европейцев в Индии чрезмерными, однако подавлять силой стремление индийцев к созданию своей всеиндийской политической организации было опасно. Надо было найти спокойный и безопасный выход.

Блант, крупный английский колониальный чиновник, путешествовавший в то время по Индии, писал: «Реформы, не революция - их девиз, они вбили себе в голову эти реформы. Не дадим же ему завтра превратиться в призыв к революции». Оценив внутреннее положение в стране, англо-индийское колониальное правительство было вынуждено пойти на некоторые уступки. Оно все более убеждалось в том, что для упрочения своего господства целесообразно содействовать политической консолидации индийской буржуазии, с тем, чтобы направить ее деятельность к тесному сотрудничеству с Англией. Причем, идя на показные уступки либеральной индийской буржуазии, английские колонизаторы провели ряд мероприятий, направленных на раскол национального движения по религиозной линии и разжигание национальной розни между индусами и мусульманами. Все чаще газеты сообщали с новых кровавых индо-мусульманских погромах. В июне 1884 г. стало известно об образовании в Калькутте ассоциации «Гоаракшини сабха» («Общество защиты коров»). Официально было объявлено, что ассоциация создана для улучшения условий жизни коров, как священных животных и их защиты. На деле это религиозное общество мелкобуржуазные демократы (впоследствии их возглавил Б.Г. Тилак) хотели использовать для защиты своих прав и интересов от посягательств английских колонизаторов, создать себе надежную опору среди индийского народа. Английским же колонизаторам основание этого общества послужило лишь поводом для новых кровавых индусско-мусульманских провокаций.

Вице-король Индии Дафферин продолжал политику своего преемника лорда Рипона, направленную на сближение с либеральной верхушкой индийского общества.

Опасаясь присоединения национальной буржуазии и интеллигенции к крестьянским движениям и роста их дальнейшей активизации, лорд Дафферин осуществил некоторые аграрные реформы. В то же время вице-король предусмотрительно решил взять под контроль все национальные организации. Разработкой проблемы создания легальной отдушины для деятельности индийской буржуазии и интеллигенции занялся Аллан Октавиан Юм, отставной английский чиновник, прослуживший в правительстве Индии 30 лет. Юм считал, что нужна такая политическая организация для индийской буржуазии, которая могла бы, путем дарования мелких реформ, создать иллюзию мощного национального парламента, сохранив при этом неприкосновенность колониального строя в Индии. Юм провел несколько бесед с видными политическими деятелями национального движения в Индии С. Банерджи, Д. Наороджи и др. Одновременно он консультировался с Дафферином о том, каким должен быть «открытый и конституционный источник для разрядки возрастающего возбуждения...». Осенью 1885 г. по возвращении из Англии, где он советовался с Рипоном, Брайтом и другими либералами, Юм начал подготовительную работу по созыву конференции, которая должна была получить название «Индийский национальный конгресс».

В конце 1884 г. английские колонизаторы решили с помощью крупных помещиков создать новую политическую организацию под названием «Национальный союз магараджи сэра Дожендры Мохана Тагора». Но эта попытка провалилась, так как встретила взрыв возмущения не только против англо - индийского правительства, но и против индийских помещиков.

В том же году в Мадрасе теософы провели конференцию, на которую прибыли 17 представителей от различных провинций Индии, чтобы «обсудить идею создания всеиндийской организации». Председатель теософов полковник Олко заявил, что эта конференция явится «зародышем будущего парламента в Индии». Однако, попытка южно-индийских либералов возглавить национальное движение в стране также потерпела неудачу. В это же время в Калькутте была основана организация «Индийский союз», которая должна была стать прообразом Индийского национального конгресса. Отмечалось, что «бесспорная лояльность к британской короне является основной целью этой организации». От имени индийских либеральных организаций Бенгалии, Махараштры, Мадраса по инициативе «Индийского союза» в Англию была послана делегация для передачи петиции в английский парламент с требованиями пересмотра системы колониального управления Индии и создания специальной комиссии для рассмотрения деятельности английских властей в стране.

В то время как бомбейские либералы вели подготовительную работу по организации всеиндийской конференции в Пуне, финансирование которой взяла на себя «Пуна сарваджаник сабха», бенгальские националисты, в свою очередь, тоже готовились к созыву всеиндийской конференции в Калькутте. Бенгальская буржуазия не хотела уступать руководство в национальном движении бомбейским либералам.

В конце декабря 1885 г. все подготовительные мероприятия по созыву конференции в Пуне были завершены, но в связи с тем, что в городе вспыхнула эпидемия холеры, конференцию решили перенести в Бомбей. «Ассоциация бомбейского президентства» приняла активное участие в организации конференции и представила в распоряжение оргкомитета помещение Санскритского колледжа. В это же время в Бенгалии (в Калькутте) также проходила всеиндийская конференция. Поэтому на бомбейской конференции была представлена очень незначительная делегация от Бенгалии. Калькуттская конференция являлась второй всеиндийской конференцией и на ней решались вопросы, имеющие общенациональное значение. На конференции были представлены три ведущие политические ассоциации Калькутты - «Ассоциация Британской Индии», выражающая интересы крупных землевладельцев, «Индийская ассоциация» и «Центральная мусульманская ассоциация» во главе с ее секретарем Амиром Али.

Делегаты съехались не только от разных президентств, но и от многих крупнейших городов Индии (Аллахабада, Бенареса, Мирута и др.). Всего на конференции собралось около 200 представителей индийской буржуазии и интеллигенции.

На повестке дня калькуттской конференции стояли следующие вопросы: 1) реконструкция законодательных советов, 2) рост военных расходов, 3) вопрос о поступлении индийцев на гражданскую службу, 4) реконструкция системы полицейского аппарата и др.

На первый взгляд, эти пункты мало, чем отличались от повестки дня Национальной конференции 1883 г. Но в задачи второй конференции входило и обсуждение вопроса о создании Всеиндийской ассамблеи.

Главные задачи конференции заключались в следующем:

1)направить общие усилия на развитие национального прогресса, ближе познакомиться друг с другом;

2) обсудить и решить, какие политические мероприятия необходимо провести в будущем году».

В резолюции конференции отмечалось, что «косвенно эта конференция будет представлять собой зародыш национального парламента и если должным образом руководить ею, то она через несколько лет будет служить опровержением тому ложному мнению, что Индия еще не готова иметь представительный институт».

Было решено, что конференция будет проводиться ежегодно поочередно в наиболее крупных городах. Конференция за три дня обсудила и приняла шесть резолюций: 1) реконструкция законодательных советов и участие в их работе выборных представителей индийской буржуазии и интеллигенции, 2) сокращение расходов колониальной администрации, 3) урегулирование вопроса о поступлении индийцев на гражданскую службу, 4) отделение судебных органов от административных в колониальном аппарате, 5) реконструкция полицейского аппарата, 6) отмена закона об огнестрельном оружии 1878г. В резолюциях конференции нашли выражение все основные требования либеральных буржуазно-помещичьих слоев.

Программа конференции очень сходна с программой I сессии Национального конгресса с той лишь разницей, что в программе конференции предлагались определенные практические меры, как, например, отделение судебных органов от административных и т. д.

Индийская пресса с восторгом встретила вторую всеиндийскую конференцию. Газета «Индиан нэйшн» писала: «Конференция открывает эру в истории индийского политического объединения». А «Индиан спектатор» отметила, что «вопрос о представительном правительстве в Индии становится теперь вопросом ближайшего будущего». Требования, выдвинутые либералами на калькуттской конференции мало чем отличались от требований, выдвинутых на конференции в Бомбее. Но бомбейская всеиндийская конференция была более представительной, чем Калькуттская. В ходе работы она была переименована в Индийский национальный конгресс; основанная и утвержденная на конференции общеиндийская организация получила то же название, I сессия Индийского национального конгресса. Большинство делегатов I сессии Индийского национального конгресса составляли члены провинциальных, законодательных советов, Верховного суда, муниципальных советов, редакторы и издатели крупнейших газет. Это были руководители и члены провинциальных ассоциаций.

Всего в работе сессии участвовало 72 представителя, причем, из них было два мусульманина (Р.М. Саяни и А.М. Дхариши - члены бомбейского муниципального совета, видные общественные деятели Бомбея). Конгресс должен был стать представительной ассамблеей всей Индии, «...фактически же, он не представлял никого, кроме правящих классов».

Президентом I сессии Национального конгресса единогласно был избран С. Банерджи, делегат от Калькутты - «замечательный политический деятель» Индии.

Президентский адрес Банерджи, в отличие от президентских адресов последующих сессий Конгресса, был краток. С. Банерджи выразил удовлетворение, что на I сессии Конгресса присутствуют представители крупнейших президентств, «выдающиеся люди этой страны, чье присутствие повысит вес и достоинство заседаний».

Цели и задачи Конгресса были сформулированы в следующих пунктах:

1) способствовать личному знакомству и дружбе между наиболее выдающимися деятелями Индии, находящимися в различных частях страны;

2) искоренить, путем личных контактов, провинциальные предрассудки в отношении к любящим страну людям, развивать и укреплять чувство национальной солидарности, которое зародилось в памятное правление лорда Рипона;

3) после окончания сессии издать отчет, в котором будет изложено мнение образованных классов Индии по наиболее важным и неотложным вопросам;

4) определить линии и методы работы индийских политических деятелей в течение ближайшего года».

Эти четыре пункта показывают, насколько умеренны были требования либеральной буржуазии. Она преследовала лишь одну цель - создание общеиндийской организации, поэтому в президентском адресе индийцы призывались к «национальной солидарности».

С. Банерджи прямо говорит, что судьбы Индии должны обсуждать лишь «образованные и обеспеченные классы», т. е. представители национальной буржуазии.

Всего на первой сессии Национального конгресса было обсуждено и принято единогласно 9 резолюций.

В первой резолюции отмечалось: «Конгресс искренне рекомендует, чтобы расследование работы индийской администрации, здесь и в Англии, было доверено королевской комиссии, адекватно представленной индийцами, чтобы свидетельские показания были собраны и в Англии, и в Индии».

Конгрессисты просили назначить смешанную комиссию из индийцев и англичан по расследованию работы индийской администрации.

Вторая резолюция касалась реформы Индийского совета при министре по делам Индии. В резолюции говорилось, что нынешний совет, состоящий из английских чиновников, должен быть распущен и взамен его создан новый, так как ни одна реформа индийцев, предложенная на рассмотрение Совета, не была пропущена английскими консервативными чиновниками.

В третьей резолюции наиболее ярко отразилась буржуазная сущность Конгресса. В ней индийская буржуазия потребовала изменения и расширения индийских законодательских советов в области законодательства, установления контроля над финансами и налогообложениями. Все требования индийской буржуазии и интеллигенции начались с обсуждения вопроса о бюджете. В резолюции Конгресса предлагалось передать бюджеты на рассмотрение провинциальных советов, а парламенту создать постоянный комитет, который рассматривал бы все законопроекты и реформы, представляемые провинциальными советами.

Получив право обсуждать бюджеты, провинциальные советы имели бы возможность контролировать и опротестовывать непомерные затраты колониальных властей за счет Индии.

Четвертая резолюция касалась вопроса увеличения возрастного ценза для допуска к конкурсным экзаменам индийцев, поступающих на гражданскую службу. Несмотря на неоднократные протесты всех ассоциаций различных провинций Индии, порядок экзаменов оставался неизменным. В резолюции Конгресс настаивал, чтобы возрастной ценз был не менее 23 лет и чтобы экзамены проводились одновременно в Англии и Индии.

В пятой и шестой резолюциях делалась попытка отстоять финансы от произвола английских колониальных властей. В седьмой резолюции индийцы протестовали против аннексии Верхней Бирмы в 1885 г. и отмечали, что она ложилась новым тяжким бременем на индийский бюджет.

Таким образом, резолюции I сессии Индийского национального конгресса касались лишь административных реформ и были весьма умеренными по отношению к английским колониальным властям.

Нужно отметить, что конгресс ни в одной резолюции не затронул вопросов развития индийского сельского хозяйства и улучшения положения индийского крестьянства. Эти вопросы, несмотря на всю их остроту, не обсуждались и в течение восьми последующих лет существования Конгресса.

Ни слова не было сказано о свободе и независимости Индии. Конгрессисты были против борьбы народных масс с колонизаторами и не ставили перед собой задачу ликвидации колониального режима. Вопрос об этом даже не поднимался в исследуемый нами период.

Индийский национальный конгресс был аристократической по составу, оторванной от народа организацией. Очень «долгий путь лежит до того времени, - отмечал индийский историк П. Датт, - когда Конгресс стал организацией, объявленной вне закона, преследуемой правительством, но зато пользующейся поддержкой миллионов преданных борцов за свободу Индии. Эта двойственность Конгресса красной нитью проходит через всю его историю: с одной стороны, линия сотрудничества с империализмом против «угрозы» массового движения; с другой стороны, попытка руководства массами в их национальной борьбе».

Несмотря на свою либерально-реформаторскую сущность и индуистский характер, первая сессия Индийского национального конгресса сыграла большую роль в пробуждении национального самосознания, политическом объединении индийцев, «в воспитании в них сознания необходимости национального единства».

Лидеры либерально-буржуазных организаций различных провинций получили возможность координировать деятельность этих организаций, учитывая всеиндийские интересы.

Образование Конгресса знаменует собой новый этап в истории национально - освободительного движения Индии. Основание политической организации в масштабе всей страны свидетельствовало о растущей экономической и политической зрелости индийской буржуазии, о наличии серьезных противоречий между ней и английскими колонизаторами.

В течение продолжительного времени партия «Индийский национальный конгресс» была умеренной буржуазно-помещичьей организацией. Лишь в годы первой мировой войны и особенно после ее окончания, Национальный конгресс превратился в массовую политическую организацию, когда в нее вошли представители радикально настроенной интеллигенции, мелкой буржуазии, рабочих и крестьян.

В 1929 г, под давлением народных масс Национальный конгресс впервые провозгласил своей целью достижение политической независимости Индии. Вплоть до 1947 г. в силу ряда исторических факторов Индийский национальный конгресс возглавлял общенациональное движение за независимость страны; под его руководством страна добилась национальной независимости.

Колониальный гнет, господство феодальных пережитков, искусственное рассечение территорий ряда национальностей границами княжеств и провинций затрудняли процесс складывания наций в Индии. Однако, развитие капитализма, расширение экономических связей внутри отдельных национальных районов, а также между различными частями страны ускоряли процесс превращения народностей Индии в национальности и нации.

С появлением национальной буржуазии начинает распространятся и буржуазно-национальная идеология. К 70-м годам в стране уже существовал немногочисленная прослойка индийской интеллигенции, получившей европейское образование на родине или за границей. Из ее среды вышли просветители и реформаторы, в той или иной форме пропагандировавшие буржуазно-национальные идеи. Возникли объективные предпосылки для перехода от «Феодального национализма» к буржуазно-национальной идеологии.

Учитывая возникновение буржуазно-национального движения и неизбежность создания общеиндийской национальной организации, английский власти стремились ограничить политическую деятельность имущих классов Индии приемлемыми для британского капитала рамками и по возможности привлечь их на свою сторону. Англичане надеялись использовать в своих интересах тесную связь нарождавшейся национальной буржуазии с помещиками и компрадорами, ее страх перед аграрным движением крестьянства.

Английский вице-король Дафферин, управлявший Индией в 1884- 1888 гг., установил контакт с видными общественными деятелями-индийцами и дал им понять, что не будет чинить препятствий к созданию общеиндийской умеренной политической организации.

28 декабря 1885 г. В Бомбее в торжественной обстановке открылся учредительный съезд, основавший Индийский национальных конгресс. Примерно половина делегатов состояло из представителей высших слоев буржуазной интеллигенции. Другую половину составляли промышленники, купцы, помещики. В речах делегатов подчеркивались лояльность по отношению Британским колониальным властям.

В основу тогдашнего устава Национального конгресса были положены требования национального равноправия англичан и индийцев в Индии и предоставление самоуправление. Эти цели предполагалось достигнуть «конституционными и мирными средствами, постепенно формируя существующую систему управления, упрочивая национальное единство, поощряя дух общественного долга, развивая и организуя духовные, моральные, экономические и промышленные ресурсы страны».

Одна из резолюций требовало введение протекционистский таможенных тарифов для защиты индийской промышленности.

Национальный конгресс возник как верхушечная, оторванная от масс организаций, слабо оформленная в организационном отношении. Роль его рядовых членов сводилось к участию в выборах делегатов на ежегодных съезд. Первые годы деятельности Национальный конгресс ограничивалось агитацией в печати, подачей петиций британскому парламенту, компаниями протеста против наиболее вопиющих проявлений произвола колониальных властей.

Но сам факт создания Индийского национального конгресса свидетельствовал о выходе на арену политической борьбы индийской национальной буржуазии. Он выражал буржуазную оппозицию колониальному режиму. Вместе с тем логика борьбы превращал конгресс в символ национального единства, в силу, противостоящую иноземном колонизаторам. Выступления Национального конгресса против расовой дискриминации и произвола колониальных властей пробуждали национальное самосознание индийцев находили среди народных масс. Индийский национальный конгресс выражал интересы крупной буржуазии. Но его деятельность неизбежно имела также и патриотической, общедемократическое содержание.

По мере развития капиталистических отношений Индии и роста национальной буржуазии неминуемо обострялись ее противоречия с буржуазией метрополией, а это усиливало оппозиционность Национального конгресса по отношению к Англии. Никакие маневры британских колониальных властей не могли смягчить этих противоречий, порождаемых объективными законами общественного развития в эпоху империализма. Расчета британских колониальных властей на привлечение на свою сторону индийской буржуазии, на превращение Национального конгресса в ручную, марионеточную организацию оказались несостоятельными. Вскоре их благожелательное отношение к Конгрессу сменилось враждебностью, хотя его легальная деятельность и не была запрещена.

Усиление колониального гнета, рост национального самосознания, углубление противоречий между национальной буржуазией и британскими колонизаторами привели к появлению в Индии радикального демократического крыла буржуазно - национального движения. По своему социальному происхождению большинство представителей этого направления, оформившегося в 90-х годах, были выходцами из различных слоев мелкой буржуазии или мелкопоместной среды. Владельцы ремесленных мастерских, мануфактур и мелких промышленных предприятий, низшие слои интеллигенции, обреченные на безработицу в условиях колониального режима, наиболее остро и болезненно ощущали последствия колониального порабощения своей родины.

Представители демократического крыла буржуазно - национального движения начали свою деятельность в Бенгалии и Махараштре с 70-х годов, но особенно активизировались в 90-е годы. Они считали недостаточной умеренную, реформаторскую программу и тактику лидеров Индийского национального конгресса.

Общепризнанным вождем демократического крыла национального движения Индии стал Бал Гангадхар Тилак (1856 - 1920). Выходец из разорившегося знатного брахманского рода Махараштры, Тилак получил высшее филологическое и историческое образование в Пуне, являлся видным ученым - историком. В юности его любимыми героями были Гарибальди и Мадзини. Накануне окончания колледжа он поклялся отдать все свои силы освобождению родины. Вскоре вместе с несколькими друзьями он создал в Пуне независимую среднюю школу, где преподавание было пронизано патриотическим духом, а в 1880 г. основал газету «Кесари» («Лев»). После образования Национального конгресса Тилак принимает активное участие в его деятельности, но уже к началу 90-х годов выявились принципиальные разногласия между сторонниками Тилака и правыми руководителями Конгресса. Постепенно в Конгрессе сложились два течения - правое («умеренные») и левое, демократическое, во главе с Тилаком («крайние»).

Тилак развернул активную деятельность у себя на родине - в Махараштре. Он создавал среди молодежи национальные спортивные организации, в которых велась патриотическая агитация, организовывал народные празднества в память национального героя маратхов Шиваджи, на которых раздавались призывы к решительной борьбе с колонизаторами. «Бог не отдал Индию чужеземцам в дар, увековеченный на таблицах из простой меди», - говорил Тилак.

Статьи Тилака, его выступления производили огромное впечатление на патриотов и демократов всей Индии. Тилак и его сторонники считали, что Конгресс достигнет своих целей только тогда, когда в борьбу будут втянуты широкие массы народа. Отвергал вооруженную борьбу. Вскоре английские власти увидели в лице Тилака опасного противника. В 1897 г. он был арестован и приговорен к шести годам тюремного заключения.

Выражая настроение мелкой буржуазии и связанной с ней интеллигенции, «крайние» выдвинули программу тактику, отвечавшие интересам класса индийской национальной буржуазии в целом, выступали как его наиболее активные и дальновидные политические представители. Их деятельность, бесспорно, имела прогрессивный характер. Но вместе с тем на ней лежала печать классовой ограниченности буржуазии. Неся идеи национального освобождения в массы, будучи мужественным и самоотверженным патриотом, Тилак, однако, не связывал национально - освободительную борьбу с борьбой против феодальных пережитков, с аграрной революцией. Он предпочитал апеллировать к крестьянству под лозунгами защиты религии, идеализировал феодальную старину, касты и другие средневековые институты.

Возникновение внутри Национального конгресса левого крыла лишний раз подтверждало провал планов колониальных властей, рассчитывавших на сотрудничество с буржуазными элементами.

В условиях начавшегося революционного подъема возросли авторитет и влияние Индийского национального конгресса - единственной общеиндийской политической организации. В его руководстве преобладали «умеренные», выражавшие интересы либеральной буржуазии и примыкавших к ней групп помещиков. Они старались придать движению мирный и легальный характер. «Умеренные» трактовали лозунг свараджа как требование весьма ограниченной автономии Индии в рамках Британской империи. Свадеши означало для них стремление к усилению позиций индийской крупного капитала, требование политики таможенного протекционизма и государственной поддержки индийской фабричной промышленности. Они стремились выхолостить политический смысл движения свадеши, использовать его для распространения влияния буржуазии на индийский пролетариат. Один из лидеров «умеренных» заявил: «Движение свадеши - это только прелюдия к нашему стремлению войти в великое братство промышленных наций Запада по возможности без внутренней борьбы между трудом и капиталом».

По мере развертывания революционного движения в массах росла популярность «крайних» и их вождя Тилака. Они рассматривали лозунги свараджа и свадеши как призыв к борьбе за национальную независимость Индии. Сторонники Тилака боролись за превращение Индии в независимое буржуазно - демократическое государство. Тилак и другие индийские демократы способствовали включению в движение широких масс. Они вели агитацию не только среди интеллигенции и мелкобуржуазных слоев города, но и среди рабочих, их агитаторы обращались к крестьянству. Но, вовлекая трудящиеся массы в национально - освободительную борьбу, «крайние» объективно содействовали распространению идейного и политического влияния национальной буржуазии на трудящихся. Индийские буржуазные демократы не выдвинули своей аграрной программы. Обращаясь к крестьянству, эти мелкобуржуазные революционеры апеллировали к религиозным чувствам. Агитация среди рабочих тоже велась главным образом под религиозными и национальными лозунгами.

Следует подчеркнуть, что «крайние» не имели единой политической организации. Под этим именем объединялись разношерстные мелкобуржуазные группы. Более решительные из мелкобуржуазных демократов создавали подпольные организации. Они считали, что их главная задача - подготовка вооруженного восстания. Так, в Бенгалии в 1905 г. была создана подпольная организация «Общество прогресса», в программе которой говорилось: «Политическая независимость Индии невозможна без насильственного изгнания жадных и себялюбивых чужеземцев. Мы можем, однако, избавиться от них не иначе, как свергнув власть установленного правительства посредством вооруженного национального восстания…наше основное внимание должно быть обращено на организацию восстания». Но эти группы готовили восстание заговорщическими методами. Их участники придерживались тактики индивидуального террора.

Тилак был сторонником решительных форм борьбы против английских колонизаторов, но он считал, что в Индии нет необходимых условий для вооруженной борьбы. Его тактика предусматривала расширение бойкота английских товаров и организацию массовой кампании сопротивления колониальным властям путем демонстративного нарушения английских законов без применения насилия. Он называл это «пассивным сопротивлением». В известном смысле Тилак выступал как предшественник Ганди.

Если внутри Индийского национального конгресса Тилак и егг сторонники составляли меньшинство, то для широких масс народа, поднявшихся на борьбу с колонизаторами, Тилак стал общепризнанным вождем.

Состоявшийся в 1906 г. в Калькутте съезд Национального конгресса по предложению Тилака включил в программу конгресса требование свараджа, «такого же, как в доминионах и в самой Англии». Тилака поддержал тогда председатель съезда, старейший деятель Конгресса Дадабхай Наороджи. В своей вступительной речи он сослался на пример русской революции 1905 г. «Если русские крестьяне, - заявил Наороджи, - не только подготовлены к самоуправлению, но сумели вырвать его у царя, величайшего деспота вселенной, если просыпается Китай на Востоке Азии и Персия на западе Азии, если Япония уже проснулась, а Россия героически борется за свое освобождение, то можем ли мы оставаться бесправными подданными деспотизма?».

На развитие национально - освободительного движения в стране английские колонизаторы ответили репрессиями. В 1878 г. вице - королем Литтоном (1876 - 1880) был издан закон об оружии, по которому индийцам запрещалось иметь (даже для защиты от хищников джунглей) огнестрельное оружие. В том же году был принят драконовский закон о печати, вводивший предварительную цензуру для всех изданий на индийских языках.

Однако эти репрессии не дали желаемого результата. Поэтому пришедшие в 1880 г. к власти в Англии либералы стали проводить политику заигрывания с индийскими буржуазно - помещичьими националистами. Закон о печати был отменен.

В 1882 г. большинство членов муниципалитетов в крупных городах стали избираться верхушкой имущих слоев. Предполагалось устранить расовую дискриминацию индийцев в судах. Борьба по этому вопросу подтолкнула индийских националистов к объединению своих усилий с масштабе своей страны. Еще с конца 70-х годов между представителями различных общественно - политических организаций стали возникать тесные контакты, и в 1883 - 1884 гг. были сделаны первые попытки создания общеиндийской организации националистов.

В 1885 г. в Бомбее собрался первый съезд Индийского Национального конгресса - первой общеиндийской буржуазно - помещичьей политической организации. Она была создана при благосклонном сочувствии властей, а английский чиновник Юм стал генеральным секретарем Конгресса. Конгресс выражал интересы верхних слоев индийской буржуазии и националистически настроенных помещиков, 50 % делегатов первых шести сессий Конгресса принадлежали к буржуазно - помещичьей интеллигенции, 25 % - были выходцы из торгово-ростовщических слоев и 25 % - помещики.

В Конгрессе господствовали представители либерального крыла национального движения. Однако в своей программе они пошли несколько дальше: более последовательно проводили требования о защите и развитии национальной промышленности, снижении налогов, создании в стране системы организованного капиталистического кредита. Конгресс более решительно протестовал против дискриминационной по отношению к индийской промышленности тарифной политики колонизаторов. В целях поощрения национальной промышленности под эгидой Конгресса в Индии стали устраиваться промышленные конференции и выставки. По аграрному вопросу программа Конгресса сводилась к требованию постоянного земельного обложения.

Далекие от народных масс индийские либералы боялись собственного народа. В 1893 г. Наороджи заявил на сессии Конгресса: «Правительство должно быть твердо и справедливо… Его прямая обязанность подавлять твердой рукой всякое беззаконие или попытку нарушить гражданский мир».

Глава 2. Деятельность ИНК межДУ двух мировых войн и после завоевания независимости

2.1 Индийский Национальный конгресс в межвоенный период

Когда успехи Советской Армии в борьбе против гитлеровской Германии и ее сателлитов в Европе уже предопределили исход войны, в Индии началось оживление массового движения. Английское правительство, напуганное им, вновь начало переговоры с руководящими деятелями Национального конгресса. В это время часть лидеров Конгресса была уже освобождена, под разными предлогами, из тюрем, но большинство, в том числе Ганди, Неру, Патель, Абуль Калам Азад и другие, еще находилось в заключении. Однако, судя по некоторым косвенным данным, какие-то переговоры через третьих лиц велись и с находившимися в заключении руководителями Конгресса. В этом отношении показательным является освобождение Ганди в мае 1944 г. Как официально заявил Эмери, министр по делам Индии в английском кабинете, Ганди был освобожден исключительно по состоянию здоровья, и Эмери считал, что еще неизвестно, останется ли он на свободе, если его здоровье улучшится.

Однако имеется основание предполагать, что освобождение Ганди было первым шагом к началу переговоров между индийскими буржуазными лидерами и английским правительством. Сразу после своего освобождения Ганди начал переписку с вице-королем Индии Уэйвеллом и лидером Мусульманской лиги Джинной о встрече. Уэйвелл отказался от встречи с Ганди, вначале отказался от нее и Джинна. Но этот отказ был только маневром, желанием показать Ганди, что правительство и Мусульманская лига мало заинтересованы в переговорах с Конгрессом.

В течение лета 1944 г. находившийся на свободе бывший премьер Мадрасского правительства Раджагопалачари, при помощи либералов (Сапру и других), вел переговоры с лидерами Мусульманской лиги о достижении соглашения. Либералы во главе с Сапру разрабатывали проект конституции Индии, который, как они считали, может быть взят за основу соглашения между английским правительством, Национальным конгрессом и Мусульманской лигой. Этот проект был впоследствии издан в виде обширного отчета Комитета Сапру, отражавшего требования наиболее связанной с английским империализмом прослойки индийской буржуазии и либеральных помещиков. Проект Сапру исходил из того, что Индии следует предоставить права доминиона. Он отвергал расчленение страны на Индийский союз и Пакистан и предлагал разрешить религиозно-общинную проблему путем расширения провинциальной автономии и различных конституционных гарантий в интересах меньшинств. Раджагопалачари, не принимавший участия в деятельности Комитета Сапру, стремился разработать платформу, на основе которой можно было бы добиться соглашения между руководством Национального конгресса и Мусульманской лиги.

Хотя в платформе Раджагопалачари и объявлялось, что непременным условием соглашения якобы является союз между Конгрессом и Лигой для борьбы за независимость Индии, в действительности же эта платформа также должна была помочь Конгрессу договориться с Лигой для того, чтобы начать переговоры с английским правительством. Раджагопалачари, добиваясь соучастия руководящих кругов Лиги в переговорах с правительством, предлагал даже принять требование Мусульманской лиги о расчленении Индии, с тем, однако, условием, чтобы это расчленение было проведено уже после предоставления Индии независимости и с соблюдением демократической процедуры (опрос населения выделяемых районов, путем плебисцита или каким-нибудь иным способом).

Несмотря на довольно резкие расхождения между платформой Раджагопалачари и конституцией, разработанной Сапру, оба эти документа отражали стремление верхушки индийской буржуазии как можно скорее прийти к соглашению с английским правительством, чтобы предотвратить развитие в Индии массового антиимпериалистического движения.

В Мусульманской лиге также нарастало стремление к соглашению с Конгрессом, но здесь оно выражало интересы не помещичьей верхушки этой организации, а главным образом демократических ее элементов. Руководство Лиги, хотя и не могло, открыто выступить против соглашения с Конгрессом, боясь подорвать этим, свой авторитет среди рядовых членов Лиги, все же упорно тормозило осуществление соглашения. В этом отношении позиция руководства Мусульманской лиги вполне отвечала интересам английского правительства. Под давлением большинства рядовых членов Лиги, Совет Мусульманской лиги на своей сессии в Карачи (август 1944 г.) был вынужден поставить на обсуждение платформу Раджагопалачари и предложение Ганди о начале переговоров на основе этой платформы. Джинна выступил с критикой платформы Раджагопалачари, указывая, что она якобы не предусматривает права мусульман на самоопределение как нации, но только разрешает населению определенных областей высказаться за или против отделения. Однако, учитывая на строение большинства рядовых членов Лиги в пользу соглашения с Конгрессом для борьбы с английским империализмом, Джинна не возражал, когда сессия уполномочила его вести переговоры на основе платформы Раджагопалачари.

Таким образом, переговоры между Ганди и Джинной, состоявшиеся в сентябре 1944г., явились результатом двух противоположных тенденций внутри Конгресса и внутри Лиги.

С одной стороны, имелось стремление рядовых членов Конгресса и Лиги создать единый антиимпериалистический фронт для борьбы за независимость Индии. Эти рядовые члены верили еще в то, что руководители Лиги и Конгресса желают действительно бороться за независимость Индии, а не поддерживают это требование лишь с целью демагогии и нажима на английские правящие круги.

С другой стороны, наблюдалось стремление буржуазных и либерально-помещичьих элементов ускорить сговор с английским империализмом на более выгодных для индийской буржуазии условиях, для того чтобы предотвратить развитие в Индии массового антиимпериалистического движения после войны.

В сентябре 1944 г. состоялись переговоры между Ганди и Джинной, которые окончились провалом. Однако провал переговоров не означал, что стремление к соглашению, как среди рядовых членов, так и среди части руководящих деятелей Лиги и Конгресса исчезло. В конце 1944 и в начале 1945 г., с одной стороны, начало постепенно вновь нарастать массовое антиимпериалистическое движение, а с другой стороны, усилился нажим имущих классов Индии на английские правящие круги, с целью скорейшего достижения компромисса для того, чтобы предотвратить развитие массового движения после окончания войны. Выражением этого нажима имущих классов явилось усиление оппозиции английскому правительству в Центральном законодательном собрании Индии. К этому времени значительная часть конгрессистов, освобожденных в разное время из тюрьмы, несмотря на то, что официально бойкот Законодательного собрания Конгрессом не был отменен, стали участвовать в его деятельности. В результате этого в Собрании создалась большая группа, состоявшая из правых конгрессистов, либералов, некоторых мусульман, близких к Конгрессу, я представителей сикхов. Эту группу возглавлял Баллабхаи Десаи. Но и среди членов Мусульманской лиги, представленных в Законодательном собрании, также имелись депутаты, настроенные к правительству оппозиционно. Поэтому в начале 1945 г. законопроекты, внесенные вице-королем на обсуждение Законодательного собрания, были отвергнуты большинством его депутатов. В частности, большинство членов Законодательного собрания резко выступило против притеснения индийцев в Южно-Африканском Союзе и требовало от вице-короля принятия решительных мер против правительства этого Союза. По данному вопросу, как и по некоторым другим, депутаты Мусульманской лиги выступили совместно с конгрессистами и близкими к Конгрессу представителями. Законодательное собрание отвергло также внесенный на его рассмотрение бюджет правительства на 1945-46 г., приняв решение об отпуске правительству на его деятельность всего одной рупии, что являлось своеобразным, издевательским вотумом недоверия. Эта оппозиция Законодательного собрания, конечно, не представляла никакой угрозы для англо-индийского правительства. Из-за своего бесправия Законодательное собрание Индии не могло препятствовать осуществлению мероприятий, намеченных правительством, но вотум недоверия со стороны Законодательного собрания все же обеспокоил английские правящие круги и особенно вице-короля Уэйвелла и его окружение, так как этот вотум отражал, правда в очень слабой степени, активизацию антианглийского движения в стране.

Зимой 1944 - 45 г. велись переговоры между генеральным секретарем Мусульманской лиги Лиакат Али Ханом и лидером конгрессистов в Законодательном собрании Баллабхаи Десаи, закончившиеся соглашением о принципах комплектования временного «национального» правительства Индии. В соответствии с этим соглашением предполагалось, что правительство должно быть сформировано на следующих основаниях:

1) Национальный конгресс и Мусульманская лига получают в правительстве равное число мест, т. е. по 40%;

2) 20% мест предоставляется «меньшинствам», т. е. сикхам, индийским христианам, «неприкасаемым» и др.;

3) должность главнокомандующего сохраняется за английским генералом;

4) вопрос о расчленении Индии разрешается после того, как будет решен вопрос о ее статусе.

В июне 1946 г. на сессии Всеиндийского комитета Конгресса председателем Конгресса вместо Абуль Калам Азада, срок председательства которого давно уже истек, был избран Джавахарлал Неру. По уставу Конгресса, председатель избирается на сессиях провинциальных комитетов Конгресса и утверждается съездом Конгресса, но на этот раз было сделано исключение, и Неру был избран не провинциальными сессиями, а лишь пленумом исполкома. Руководящие работники Конгресса, в том числе и генеральный, секретарь Конгресса Крипалани, объясняли это тем, что ввиду тяжелого положения в Индии невозможно якобы организовать снабжение трех тысяч делегатов питанием. Однако в действительности причина была другая. Готовясь к сговору с английским империализмом, руководство Национального конгресса не желало созывать съезд, боясь острой критики со стороны представителей демократических, антиимпериалистические настроенных групп членов Конгресса.

Неру был избран на пост председателя Конгресса потому, что он пользовался еще большим авторитетом среди масс. Избрание его председателем способствовало сохранению авторитета этой организации в массах. Таким образом, Конгресс легче мог заключить за спиной масс сделку с английским империализмом.

В июле 1946 г. после того, как Неру был избран председателем Национального конгресса и этим актом Конгресс якобы подтвердил свое несогласие с предложениями английского правительства, вице-король Индии Уэйвелл обратился с письмом к Неру, как к председателю Конгресса, в котором предлагал взять на себя формирование временного правительств почти на тех же условиях, которые были предложены в мае. Разница состояла лишь в том, что председателю Конгресса было предоставлено право выдвигать любые кандидатуры на посты министров, и вице-король обязался не отводить их. В остальном все оставалось по-прежнему. Правительство должно было функционировать как исполнительный совет при вице-короле и нести ответственность только перед английским парламентом: председателем правительства считался вице-король, а Неру - только его заместителем, и члены правительства должны были приносить присягу английскому королю.

Пять мест в правительстве должны были быть резервированы для Мусульманской лиги и три - для меньшинств, кроме неприкасаемых, представитель которых выдвигался Конгрессом.

В начале июня руководство Конгресса отклонило предложение вице-короля главным образом ввиду того, что оно не соглашалось с паритетным представительством Конгресса и Лиги и с тем, что временное правительство будет функционировать как исполнительный совет при вице-короле, в июле же рабочий комитет Конгресса принял предложение вице-короля и поручил формирование временного правительства Неру.

Это временное правительство по своему составу было правительством индийских помещиков и промышленных и финансовых магнатов. Некоторые из министров, например, Джон Матхаи, непосредственно представляли крупнейшие индийские капиталистические фирмы. Члены правительства Бхабха и Балдев Сингх сами являлись крупными капиталистами.

Согласие Конгресса на создание временного правительства на правах исполнительного совета при вице-короле явилось доказательством полного сговора руководства Конгресса с английским империализмом и переходе его в лагерь империализма и реакции. Однако торг об окончательных условиях этого сговора продолжался в течение всего 1946 года.

Вступление Японии в войну, нападение ее авиации и подводного флота на Перл Харбор, потопление английских линейных кораблей у берегов Малайи и быстрое продвижение японских войск по Индокитайскому полуострову - все это настолько напугало английское правительство, что оно стало искать пути к новому сговору с индийской буржуазией. В связи с этим английские власти начали освобождать из тюрьмы лидеров Конгресса.

В конце декабря 1941 г. все члены исполнительного Комитета Конгресса оказались на свободе и была созвана сессия исполнительного комитета. На сессии руководство Конгресса подтвердило свою прежнюю позицию по отношению к войне. Оно указало, что пока в Индии не будет создано ответственное национальное правительство, Национальный конгресс не будет поддерживать военных усилий Англии, и силы Индии не могут быть использованы полностью в борьбе против фашистских агрессоров. Вместе с тем конгресс заявил, что он сочувствует делу союзников, в особенности борьбе России и Китая против напавших на них агрессоров, и что именно английское правительство несет ответственность за слабое участие Индии в войне. По вопросу об отношении к гитлеровскому нападению на СССР была принята особая резолюция, в которой Конгресс выражал свою симпатию Советскому Союзу.

После оккупации Японией Бирмы английское правительство сделало попытку договориться с руководством Конгресса, обещая уступки буржуазии после войны.

В начале марта 1942 г. английское правительство направило в Индию для переговоров с лидерами индийских политических партий, а точнее для торгов с Национальным конгрессом об условиях сговора, Стаффорда Криппса, бывшего тогда лордом - хранителем печати, лидером палаты общин и членом военного кабинета. При обсуждении проекта декларации в палате общин Черчилль дал Стаффорду Криппсу директивы, в которых предлагалось широко использовать наиболее реакционные элементы в Индии - князей, Хинду Махасабху и особенно руководство Мусульманской лиги для того, чтобы оказать давление на руководство Национального конгресса и заставить его сократить свои требования и согласиться сотрудничать с английским правительством на основе одного обещания - предоставить Индии после войны права доминиона.

Национальный конгресс всегда являлся не чисто буржуазной, а буржуазно - помещичьей организацией. Так назывались либеральные помещики, связанные с буржуазией на первых порах даже преобладали в Конгрессе. В тот период, когда во главе Конгресса стояли бенгальские и маратхские деятели вроде Баннердми и Токхале, либеральные помещики наряду с крупными капиталистами Бомбея определяли политическую линию Конгресса.

После I мировой войны в руководстве Конгрессом усилилось влияние бомбейской буржуазии, что стало особенно заметно, когда выделились монополистические группировки капиталистов. Но крупный Индийский капитал, особенно его марварийская группировка, теснейшим образом связан с ростовщичеством, полуфеодальным землевладением и с князьями, поэтому и в этот период Конгресс не выступал против помещичьего землевладения и даже против феодальных князей. Руководство Конгресса никогда не выдвигало аграрной программы, требующей ломки феодальных пережитков, так как оно стояло на страже интересов помещиков.

Даже в так называемой резолюции об основных требованиях, принятой на сессии Конгресса в Карачи в 1931 г., ни одного слова не было сказано о наиболее важной политической проблеме Индии - аграрной. Аграрная политика национального конгресса сводилась к стремлению путем обещания жалких реформ предотвратить аграрную революцию без ломки существующих агарных отношений. Так, в 1936 г. на сессии в Лакнау была принята резолюция, в которой говорилось о необходимости реформировать систему аренды, сократить арендную плату и налоги, объявить мораторий по задолженности ростовщикам и т.д.

Индийский Национальный конгресс до 1938 г. придерживался политики невмешательства во внутренние дела княжеств. Однако подготовка к введению конституции 1935 г., в частности так называемой федеральной схемы и стремление английского правительства еще в большей степени, чем прежде, опереться на князей, а также развитие в княжествах массового национально - освободительного движения вынудили руководство Национального конгресса отказаться от этой традиционной политики невмешательства. Конгресс опасался, что если он будет по прежнему безоговорочно придерживаться этой линии, то руководство движением в княжествах захватит революционные элементы и особенно коммунисты, влияние которого в эти годы в некоторых княжествах среди рабочих и крестьян было уже значительным. Поэтому на сессиях Конгресс в Харинуре в 1938 г. и в Тринури в 1939 г. были приняты резолюции осуждающие политику князей, их связь с британскими империалистами и репрессии их по отношению к демократическому движению.

Вторая мировая война резко отразилась на экономическом положении Индии и особенно наглядно вскрыла паразитарный характер английского господства в ней, его тормозящую роль в развитии производительных сил страны.

Казалось бы, что из-за близости Индии к театру войны английские правящие круги должны были пойти на некоторые уступки, обеспечивающие развитие промышленности страны, и ослабить, по крайней мере, на военный период, политику торможения ее промышленного развития. Однако в действительности эта политика не изменилась и в годы войны. Вторая мировая война еще ярче, чем первая, выявила кризис и деградацию сельского хозяйства Индии, явившиеся следствием развития капитализма в условиях преобладания в индийской деревне феодальных пережитков, сохраняемых английским империализмом. Некоторое увеличение спроса на продукты индийского сельского хозяйства, главным образом продовольственные, а также сокращение экспорта в Индию зерновых, немедленно вызвали катастрофические последствия: в течение военных лет в Индии непрерывно длился голод, обострявшийся в разные периоды в разных частях страны.