Но Империя действовала миром не столько ввиду своего положения, сколько из стремления извлекать выгоду из мира с теми или иными народами: «Я полагаю всегда весьма полезным для василевса ромеев желать мира с народом[8] пачинакитов, заключать с ними дружественные соглашения и договоры, посылать отсюда к ним каждый год апокрисиария[9] с подобающими и подходящими дарами для народа и забирать оттуда омиров, т.е. заложников[10], и апокрисиария, которые прибудут в богохранимый этот град[11] вместе с исполнителем сего дела и воспользуются царскими благодеяниями и милостями, во всем достойными правящего василевса Константин Багрянородный. Указ. соч. Стр. 37.». Вот яркий пример такой выгоды: «[Знай], что пока василевс ромеев находится в мире с пачинакитами, ни росы, ни турки не могут нападать на державу ромеев по закону войны, а также не могут требовать у ромеев за мир великих и чрезмерных денег и вещей, опасаясь, что василевс употребит силу этого народа против них, когда они выступят на ромеев. Пачинакиты, связанные дружбой с василевсом и побуждаемые его грамотами и дарами, могут легко нападать на землю росов и турок, уводить в рабство их жен и детей и разорять их землю Там же. Стр.39.».

Зачастую ромеи сами не доверяли другим не в силу своей собственной привычке к обману и коварству, а в силу того, что другие народы могли, воспользовавшись договорами или ещё чем-либо, потом их нарушить: «В этот год Авимелех отправил к Юстиниану [послов], чтобы укрепить мир на том условии, чтобы василевс успокоил корпус мардаитов из Ливана и запретил их набеги; Авимелех же будет давать ромеям каждый день тысячу номисм, одного породистого коня и одного раба-эфиопа, и чтобы василевс и Авимелех делили поровну, как общие, налоги с Кипра, Армении и Ивирии. Ваилевс отправил Павла магистриана к Авимелеху для утверждения согласованного, и была составлена письменная при свидетелях крепость. Почтенный дарами магистриан вернулся. Послав [своих людей], василевс забрал 12 тысяч мардаитов, умалив ромейское могущество, ибо все ныне населенные арабами на границах города от Мопсуестии до Четвертой Апмении были беззащитными и безлюдными из-за набегов мардаитов, а с их роспуском ужасные бедствия претерпела Романия от арабов вплоть до нашего времени. В том же году, вступив в Армению, василевс принял там мардаитов из Ливана, разрушив [эту] медную стену. Порвал он также мир, утвержденный с булгарами, нарушив налаженные его собственным отцом нормальные порядки Там же. Стр. 83.».

Если в армии национальный фактор был слаб, то в дипломатии он часто проявлял себя с совсем другой стороны: «Поскольку каждый народ имеет различные обычаи, разные законы и установления, он должен держаться своих порядков и союзы для смешения [58] жизней заключать и творить внутри одного и того же народа. Ибо подобно тому как любое живое существо вступает в сношения с ему единородными, так и у каждого народа стало правилом вступать в брачные сожительства не с иноплеменниками и иноязычными, а с людьми того же рода и того же языка. Именно поэтому установилось и существует единомыслие друг с другом, взаимопонимание, дружеское общение и сожительство; чуждые же нравы и отличные узаконения обыкновенно порождают враждебность, ненависть и ссоры, что помогает возникновению не дружбы и единения, а вражды и раздоров Там же. Стр.63.». Столь необычное для базилевса заявление порождено вовсе не борьбой за чистоту крови, а стремлением обеспечить мир, для спокойствия Империи. Смешение, по его мнению, приводили к конфликту вер и культур, которые могли подрывать безопасность империи, а ей нужен только мир.

Итак, вывод, который можно сделать, проанализировав дипломатию на войне - обеспечить мир и предотвратить поражение.

Выводы

Итак, мы подобрались к концу, рассмотрев все факторы византийской военной стратегии.

Война предъявляла самые высокие требования, как к стратигу, так и к стратиоту. Стратиг обязан был обладать высоким опытом управления, для полного обеспечения армии и руководства ею. Стратиот должен быть выносливым, дисциплинированным и мужественным, а в подразделениях должны главенствовать сплочённость и взаимовыручка. Но, как правило, реальность не соответствовала требованиям стратегии и тактики.

Сановники, назначаемые на командирские должности, начинали свары, которые приводили армию к разложению и поражениям, а когда на стратигских должностях, оказывались люди с опытом управления, как помещики и эпархи, или поднявшиеся с низов крестьяне и ремесленники - то армия крепла и вооружаемая на деньги стратига или своих архонтов приносила победы, достигаемые новшествами и совершенствованием военной тактики, которые полностью оправдывались целью победы и недопущением поражения.

Национальный фактор присутствовал в армии, но он устранялся с помощью христианской веры большинства солдат и личной преданности Императору, целью защиты своих сограждан и домашних очагов, дабы в Империи был мир и покой.

Вот такие краткие выводы, по сущности психологического аспекта византийской военной стратегии, которые нам удалось понять.

Список источников и литературы

Источники

1. Анна Комнина. «Алексиада» М.: «Наука», 1965.

2. Прокопий Кесарийский «Война с персами. Война с вандалами. Тайная история» М.: «Наука», 1993.

3. Константин Багрянородный «Об управлении империей» М.: Наука, 1989.

4. Лев IV Мудрый «Тактика Льва» СПб.: Алетейя, 2006.

5. Маврикий «Стратегикон» СПб.: Алетейя, 2010.

Литература

1. Безобразов П.М. «Очерки византийской культуры» Петроград.: Огни, 1919.

2. Величко А.М. «Церковь и Император: церковная власть византийских и русских императоров» СПб. 2004.

3. Грибовский В.М. «Народ и власть в византийском государстве» СПб. Типография Меркушева, 1897.

4. Литаврин Г.Г. «Византия, Болгария и Древняя Русь IX - начала XII века» СПб. «Алетейя» 2000.

5. Кучма В.В. «Византийское военное устройство» СПб.: Алетейя, 2004.

6. Норвич Джон «История Византии»

7. Хелдон Джон «История византийских войн» М.: «Вече», 2007.

Размещено на allbest.ru