Католицька церква до кінця XV початку XVI вв. була найкрупнішим феодальним землевласником і на феодальному світі наддержавною силою, політичні претензії якої підкріплювалися не лише тим, що вона була ідеологічною опорою феодалізму, але і певним апаратом натиску. Цей апарат від до низу верху - від самого тата до дрібного католицького кліра - лежав важким тягарем на народах християнських країн, з яких викачувалися величезні засоби. Тато був справжнім світським государем, який мав своє військо, свої державні доходи, свій державний апарат, свої дипломатичні зв'язки. Подвійність в положенні папського двору і папських установ виявлялася, перш за все, в змішенні світських і церковних функцій. Результатом змішення церковних функцій з функціями світської держави було те, що в своїй військовій і дипломатичній діяльності папська держава спиралася не лише на релігійний авторитет і вплив католицької церкви, але і на величезні багатства церкви, на величезні доходи, які стікалися до Риму зі всіх країн католицького світу, а також на свою багаточисельну агентуру у всіх християнських державах. Проникаючи у всі країни християнського світу, володіючи у всіх країнах політичними позиціями папська церква претендувала на те, щоб стояти вище за світську державу. Проповідуючи усюди презирство до світу г и к людському земному існуванню, освітлюючи цією проповіддю феодального ладу і кріпацтва «Вотчина святого Павла» прагнула всіма релігійними, матеріальними і політичними засобами підпорядкувати собі мир і оволодівати його благами на догоду своєму величезному, розгалуженому по всіх країнах апарату. Усюди говорили про « обмирщвлении» церкви, про те, що церква загрузнула в непристойних матеріальних справах, «зіпсувалася» і абсолютно «забула» про своє духовне призначення.

З 1513 р. папський престол займав Лев X, при якому зачався бурхливий рух реформації. «Біографія цього тата, як до його вступу на престол, так і під час його папського правління, також є яскравим показником характеру «обмирщвлення» католицької церкви». До цього моменту вже розвернулася консолідація в Європі лави національних держав, яким домагання церковної наддержавної організації були ненависні. Навіть у церковних кругах цих держав наростала опозиція проти папського монархізму, яке отримало в історії назву « соборний рух». У цьому русі місцевого духівництва різних країн знайшло своє віддзеркалення спільне прагнення, в політичних колах цих країн і з боку світських государів, - прагнення відстояти свою самостійність як в області політичної, так і в області релігійної. Собор Базеля обмежив права папства, змусив в 1516 р. Лев X піти на великі поступки французькому королеві, представникові найбільшої і авторитетної католицької країни того часу. Своїми поступками римський двір забезпечив себе від дій церковної опозиції і сподівався, що його угода з французьким королем ослабить вплив соборного руху в інших католицьких країнах. Дійсно, погоджувальна політика дала значні результати в тих країнах, де процес централізації вже був завершений або завершувався. Уряди крупних феодальних держав в епоху підйому селянських антифеодальних рухів і розвитку опозиційного руху в містах самі були зацікавлені в непорушності релігійного авторитету католицької церкви. І поступки привели до послабшення руху реформації.

Іншим було положення в політично роздробленій Німеччині. Тут представники вищого католицького кліра відчували себе повними господарями. Багато єпископів і інші вищі церковні чини були територіальними князями і вважали для себе нормальним спосіб життя світських государів. Папські легати, послані для збору грошей і для проповідей, роз'їжджали по Німеччині, діяли там безцеремонно аж до відкритих широких продажів індульгенцій. Торгівля прибутковими місцями прийняла в Германії справді безсоромні форми.

Вважаючи німецьку церкву за найбагатшу на всьому християнському світі папський Рим не зважав на імператорів і не бажав йти ні на які поступки. Тато уміло лавірував між Німеччиною, що роздиралася усобицями, і небезпідставно розраховував на підтримку духовних князів, на німецький єпископат, на розбрати і суперництво між князями імперії, між князями і імператором, на слабкість політичних позицій міст, на спільну боязнь всіх імущих класів перед назрілим повстанням народних низів. Неможливість для німецьких імператорів чинити опір папському свавіллю пояснювалася і тим, що великодержавна програма Габсбургів - створення універсальної всехристианської монархії - представлялася німецьким імператорам здійсненною тільки в тісному контакті з універсальною католицькою церквою. Не дивлячись на багатовікову ворожнечу між імператорами і татами, обидві ці реакційні сили повинні були діяти солідарно в епоху, коли завершувалося утворення національних держав в Європі, а в самій Німеччині назрівали бурхливі революційні події.

Вже 90 року XV ст.. можна назвати поворотними в історії німецького гуманізму, насичення його новими передовими ідеями. Гуманістична література цього часу зробила вже вплив і на ті круги, які не належали до гуманістів. Інтелектуальна еліта, спостерігаючи соціальну грозу, що наближалася, прагнула до її попередження, викриваючи в різкій формі найбільш обурливі пороки, укорінені в суспільстві і церкві, і закликаючи до їх усунення. Виражаючи настрої освічених кругів городян, гуманісти виступали противниками церковного мракобісся і середньовічної схоластики, висміювали і відкидали феодальних буд. Антифеодальна ідеологія затверджувала нові принципи гуманістичної культури, в основі якої була закладена «філософія Христа». У необхідності викорінювання зла в будь-яких його проявах людського буття вони бачили заставу оновлення життя і стосунків між людьми.

Поворотним в історії період гуманістичного руху можна назвати і тому, що саме в цей проміжок часу найяскравіше виявився аристократизм гуманізму, який «минув маси і відрізував від них вищі стани». Не дивлячись на те, що творча діяльність відомих німецьких гуманістів була тісно пов'язана з народним корінням, і саме ними був піднятий першими прапор національної самосвідомості, проте по самій своїй формі гуманістична культура була особливим видом аристократії - аристократією знання, аристократією утвореної. Це було для народних мас « незрівнянно образливіше за аристократію крові». Саме у цьому і є головна відзнака Реформації від Відродження, яка «не минула маси». Але для будь-якої дії, у тому числі і історичного, необхідний час визрівання ідеї (теорії), якою і стало Відродження.

Релігійно-філософська і національна основа ідей німецького Відродження стала тією формою, яка хвилювала тоді в тому або іншому ступені всі різноманітні прошарки суспільства. Спільний табір гуманістів, в цілому представників певних прошарків німецького суспільства, спочатку єдиний проти реакційно-католицького табору, під впливом неминучих політичних процесів розколюється на революційний і реформаторський. Різниця перших від других була в повному затвердженні світської влади замість влади духівництва.

«Перш ніж зачати успішну боротьбу проти світського феодалізму в кожній країні і в окремих його сферах, необхідно було зруйнувати центральну священну організацію». Реформація, тобто рух проти папської католицької церкви, стала першим етапом широкого революційного руху в першій половині XVI ст.. в Німеччині. Початок німецької реформації пов'язаний з ім'ям Мартіна Лютера. Реформація почалася 31 жовтня 1517 р. з проголошення вимог, що відповідали інтересам середньовічного бюргерства, про встановлення «дешевої» церкви, про відміну торгівлі індульгенціями. «Бюргерська єресь вимагала відновлення простого ранньохристиянської церкви і скасування замкнутого стану священиків. Це дешевий пристрій усував ченців, прелатів, римську курію - словом, все, що в церкві було дорогим». У основі протесту лежало звернення до різних місць священного писання, про яке «забули» священнослужителі і спочатку сенс протесту був далекий від серйозного конфлікту з папством. Лев X побачив у виступах звичайну суперечку між чернечими орденами, що змагалися, і не надавав їм значення. У 1519 р. на диспуті в м. Лейпцігу Лютер вже заявив про те, що церква може існувати і без тата. Він відкидав і духівництво як особливий священний інститут, кажучи, що перед богом кожен християнин є до певної міри священиком. Він публічно заявляв свою солідарність з поглядами Яна Гуса і засуджував тих, які спалили на вогнищі великого чеського реформатора. Коли тато в другій половині 1520 р. видав указ проти Лютера буллу про відлучення його від церкви, Лютер не звернув на неї ніякої уваги. Вона урочисто була спалена студентами у дворі університету Віттенбергського. Лютер незабаром відповів на неї лайливим памфлетом «Проти булли антихриста». У нім антихристом він називає тепер самого тата і звертається до нового імператора - Карла V - з пропозицією відняти у тата Рим і провести секуляризацію всіх церковних земель в Німецькій імперії.

На деякий час навколо Лютера об'єдналися самі різні елементи німецького суспільства - від помірніших до самих крайніх, виступаючих проти папської влади і католицької церкви. «Блискавка, яку метнув Лютер, попала в ціль. Весь німецький народ прийшов в рух. З одного боку, селяни і плебеї побачили в його відозвах проти попів, в його проповіді християнської свободи сигнал до повстання; з іншого боку, до нього прилучилися помірніші бюргери і значна частка нижчого духівництва; спільний потік захопив за собою навіть князів. Одні думали, що настав день для того, щоб звести рахунки з тими, що всіма своїми пригноблюють, інші бажали лише покласти край могутності попів і залежності Риму, знищити католицьку ієрархію і збагатитися за допомогою конфіскації церковного майна». На сторону Лютера стали багато гуманістів, серед них Ульріх фон Гуттен. Гуманісти старшого покоління - Еразм Роттердамський і Рейхлін не приєдналися до реформації.

Складна по своєму складу опозиція проти папства, що виявилася в період 1517 - 1520 рр., до 1521-1522 рр. розпалася на три табори: помірній бюргерсько-княжій реформації, з метою відділення німецької церкви від папи, секуляризацією церковного майна і організаційної перебудови церкви на користь князів і бюргерства (М. Лютер); реакційний католицький для феодала табір, на чолі якого стояли імператор і частка князів і до якого належала також патриціанська міська верхівка, і табір революційний, плебейсько-селянській реформації, вождем якої став радикально-демократичний проповідник Томас Мюнцер, до нього прилучилися анабаптисти (перехрещенці), які виступали проти обрядів, знищення ікон і визнавали хрещення лише для дорослих. У 1522 -1525 рр. ознаменувалися двома крупними політичними повстаннями - бунтами проти церкви: спочатку - нижчого дворянства (рицарське повстання), а потім Великою селянською війною. Обидва потерпіли ураження. У першому випадку німецьке рицарство втратило всяку політичну самостійність і повністю підкорялося князям, з якими їх зв'язувала спільність інтересів. У другому випадку, Селянська війна, що охопила в основному Швабію, Фраконію і Тюрінгію - Саксонію, показала не політичну спроможність не лише самих селян, але і їх союзників - дрібних феодалів кріпаків (лицарів) і бюргерство. Різнорідність інтересів, роздробленість селян і їх довірливість до феодалів, схильність заможних елементів селянства до компромісів з «панами» неминуче повинні були привести до ураження.

Сама феодальна роздробленість Німеччини накладала відбиток провінціальності і вузькості на виступи всіх класів, у тому числі і буржуазії. Ураження селянської війни поставила під загрозу саму реформацію. Католицький для Феодала табір прагнув після 1525 р. повністю відновити в Германії панування католицької церкви. Але велика частка імперських князів, що встигли до цього часу привласнити величезну кількість секуляризованої церковної власності, була проти такої реставрації. Між імператором і що підтримували його католицькими князями, з одного боку, і більшістю князів, що трималися лютеранською, або, як вона почала називатися, протестантською, релігії, - з іншою, зачалася війна. Сам тато таємно підтримував блок князів, проти Карла V, його абсолютно не влаштовувало посилення імперської влади навіть з повним відновленням католицизму. Висновок в 1555 р. Аугсбургського миру стало таким, що завершує в конфлікті між цими силами. За договором між Карлом V і князями за посередництва тата надавалося право визначати релігію населення місцевим князям. Проголошувався принцип: «Чия країна, того і віра». Усвідомлюючи повний крах своїх планів, Карл V в цьому ж році відрікся від престолу. Крах політики Імператора означав для Німеччини подальше послаблення центральної влади і посилення ще більш феодальної роздробленості країни.

Реформація не обмежилася тільки Німеччиною. Вже в 20-х і особливо в 30-х роках XVI ст.. лютеранин проник в скандинавські країни - Швецію, Норвегію, Данію. У Прибалтиці Прусський орден був секуляризований і перетворився на світське герцогство Пруссію (з 1525 р.) Частковий лютеранин знайшло собі прихильників в Англії, Франції, Польщі, Угорщині. Але особливо сприятливий грунт реформація зустріла в сусідній з Південною Німеччиною Швейцарії. Саме у цій країні буржуазна реформація зробила наступний крок вперед (після Німеччини) як в ідеологічному, таки організаційному відношенні. Тут були вироблені нові системи протестантизму і створені нові церковні організації. У Германії католицизм був відтіснений на задній план лютеранином, а також

що проникали сюди з Швейцарії кальвінізмом і цвінгліанством. Обидва учення були більш демократичніші в питанні організації церкви, більш світськими в своєму розумінні учення Христа і буржуазної моралі.

В середині і особливо в другій половині XVI ст католицька церква перейшла в настання проти інакодумців за підтримки правлячих феодальних класів. Абсолютизм, що торжествував в найбільших державах Європі, - у Франції, Іспанії, Австрії, потребував католицизму як ідеологічної і політичної сили, за допомогою якої він сподівався тримати в покорі народні маси. Щоб відновити своє пануюче положення, католицька церква вимушена була піти на істотні поступки монархам. У ряді країн вона визнала часткову секуляризацію, тобто перехід більшої або меншої частки церковних земель і інших имуществ в світські руки. Влада королів в абсолютичних державах ще більша, ніж раніше, розповсюджувалася на місцеві національні церкви.

До кінця XVI ст.. політична роздробленість посилилася. Політична влада багатьох князів посилилася у зв'язку з повним підпорядкуванням лютеранській церкві місцевим правителям. А розділення князів на протестантів і католиків заглиблювало і оформляло територіальну роздробленість країни. Релігійні розбрати продовжували прикривати боротьбу князів з імператорами. Імператор по-колишньому був в щонайтіснішому союзі з папством.

Політична і суспільна реакція на довгий час зміцниться в Німеччині і лише в XIX ст. під впливом нових історичних умов зачне слабшати і видозмінюватися. Реформація в Германії, в ідеологічному плані, в основному, не досягла тих бажаних результатів, які стояли спочатку. Правда, у лютеран, обрядовість була підпорядкована буржуазній вимозі «дешевої церкви». Пишнота католицького культу була скасована, так само як і шанування ікон і мощів. Урочиста католицька літургія (меса) замінена проповіддю. З семи католицьких « таїнств» лютерани зберегли тільки два - хрещення і причащання. Але це була тільки зовнішня сторона змін. Внутрішня сторона Реформації - поглиблення політичної і економічної кризи в Германії.

Епоха Відродження, як і будь-яке історичне явище, минуло стадію зародження, розквіту і свого суб'єктивно і об'єктивного занепаду. Гуманізм в процесі свого історичного розвитку, особливо на тих етапах, коли складалися і міцніли принципи ренесансного світобачення, розчистив грунт для Реформації, утвердился і набув практичного поширення в програмі боротьби за нову культуру. З ідейної тенденції в ідеологічному житті епохи він виріс в суспільний рух, що надав потужну дію на подальший розвиток європейської культури.

Але одночасно, драматичні події породжені Реформацією і Контрреформацією, прищепили до краху багатьох ілюзій гуманістів, у тому числі, ідеї, що « у основі всіх віросповідань і всіх філософських учень лежить єдина «загальна мудрість», невіддільна від « загальній релігії», що перетворення існуючої церкви, синтез різних релігій і філософських учень принесуть з собою мир і повну згоду». Найяскравіше ідейна криза гуманізму виявилася в поглядах найбільших гуманістів епохи Відродження на Реформацію. « Суперечка видних гуманістів об'єктивно виявила дилему, перед якою опинився гуманістичний рух: і примикаючи до реформації, і залишаючись на стороні старої церкви, гуманізм ще намагався зберегти завойовану автономію свого розвитку і свої власні цілі, але і Еразм, і Гуттен гострозоро помітили один у одного зростаючу безперспективність цих зусиль. Деформувалися перш за все минулі політичні програми гуманістів. У них неминуче наростали риси утопізму».

Вчення про людину, як центральне епохи Відродження, в період Реформації також зазнає зміни. «З розвитком Реформації, коли доктрина Лютера була достатньо систематизована, Еразм першим вказав, що вона зрадила людину, яку Еразм прагнув прославити до «божественного». Визначаючи моральну зовнішність людини, його спосіб життя релігійно - філософськими поглядами гуманісти на думку В.М. Богуславського, приходять до висновку, що: «поведінка людей зовсім не визначається їх поглядами, прихильниками яких вони себе оголошують; найчастіше (а значить є виключення!) відбувається зворотне - люди обирають світогляд залежно від своїх корисливих спонук».

Звичайно, в даному випадку, найяскравіше цей приклад підтверджується на спробах «влада імущих» придбати популярність в суспільстві, утвердиться або усмирити «ворогів дійсної віри» тобто інакодумців. Особливе обурення гуманістів викликала жорстокість масових розправ, що лагодяться над інаковіруючими. Сумніви, втім, не примушують гуманістів відмовитися від своїх світоглядів і до кінця XVI ст.. гуманістичні уявлень про Людину, отримують найбільш закінчену форму і грунтовну аргументацію в етико-філософських ученнях, які актуальні і в даний час. Поза сумнівом, найзначніший результат той, що гуманізм епохи Відродження підготував формування національних культур, хоча з їх появою поступився їм місцем.

Гуманісти переосмисливши історичний досвід людського буття, збагатили його своїм унікальним досвідом і найголовніше відкрили людину самому собі. На верхньому інтелектуальному полюсі суспільного життя накопичився заряд церковно- феодального мракобісся, а на нижнем - « блискавки» бунтів і єресі, що відображають прагнення людською мили до свободи. Революція духовна (у сфері культури) передувала революціям політичним. Ренесанс розкріпачив людський розум, що стало необхідною умовою майбутнього соціального розкріпачення і твердження, як цінності, демократичних норм. Відродження викувало образ Людини - вольового, рішучого, непохитного, земного в своїх відчуттях і помислах і одночасно високоморального, богоподібного, богорівного в своїй свободі, в могутності свого розуму. Звернення титанів Ренесансу до античної естетичної традиції було не лише опорою, стимулом і матеріалом для вираження нових ідей, нових соціально-політичних і культурних тенденцій, але і відродження свободи філософської думки, продовження традицій минулого. Загублена нитка, зв'язок з минулим був відновлений і людська радість в звільненні, в усвідомлення себе в ланцюзі історичного процесу вилилася в нескінченне і різноманітне буйство фарб, ідей і форм, звуків, пронизаному світлом гуманності і надіями. Ідеал Людини земного, розумного, веселого, доповненого духовністю і піднесеністю відчуттів, не міг реалізуватися в похмурій дійсності середньовіччя. Сміливі стремління волелюбної гуманістичної думки були здавлені, немов залізним обручем, феодальною реакцією. Проте внутрішні сили Відродження були настільки великі, що саме в епоху свого згасання, навчене і просвітлене, воно висунуло для філософії, соціальної думки і культури в цілому вже не масштаб однієї особи, або, міста, або країни, але масштаб всього людства.

Відродження «розбудивши» людини, збудило від сплячки всю Європу. Звільнена мисляча особа кидається у водоверть буржуазного накопичення, намагаючись надолужити упущений час, коли матеріальні цінності були привілеєм одиниць. Ідеали гуманізму відступають перед новою ідеологією « джентльменів успіху», цинічних, жорстоких, чіпких, прагматичних. Мрія пізнання і творчої активності вирвалася до світла науки і техніки. «Примат матеріальний» нестримно затверджується на нових позиціях відтісняючи « примат моральний».

Щирість, жадання істини і свободи, безстрашний порив до світла знання, збагнення сенсу людського буття і наповнення його існування духовністю - ось ті «зерна», які відокремило від «плівки» Відродження. «Зерна», які по законах «генетичної пам'яті» зберігшись, зійшли вже на нових нивах історії в XX столітті.

Висновок