Красные военачальники Гражданской войны

На состоявшемся в станице Невинномысской 27 октября 1918 г. 2-м Чрезвычайном съезде Советов Северного Кавказа Сорокин был объявлен «вне закона, как изменник и предатель Советской власти и революции». Теперь каждый гражданин республики получал право застрелить Сорокина при встрече с ним. Сорокин отказался признать решение съезда и выехал в Ставрополь, ненадолго вновь отбитый красными войсками и поспешно оставляемый местной буржуазией, где был разоружен кавалерийским полком Таманской армии. Охрана Сорокина, на знамени которой было написано: «Смерть тому, кто поднимет руку на тов. Сорокина!», выдала своего командующего без сопротивления. СГКМ. Ф. 429. Оп. 1. Ед. хр. 129. Воспоминания таманца П. Г. Сечкина. Л. 17. Штаб Сорокина был привезен в расположение Таманской армии, но суда Иван Лукич не дождался. Командир одной из таманских частей И. Высленко, застрелил бывшего главкома. ЦДНИКК. Ф. 1774-Р. Оп. 2. Д. 307. Воспоминания Г. И. Мироненко. 1957. Л. 19; Государственный архив Ставропольского края. (ГАСК). Ф. 678. Оп. 2. Д. 39. Л. 17.

Объяснение своему поступку Высленко нашел весьма простое: «Я выполнил решение чрезвычайного съезда, расстрелял бандита-предателя, который расстрелял нашего любимого командующего тов. Матвеева, членов Северокавказского ЦК нашей партии Крайнего и Рубина, и председателя ЧК».СГКМ. Ф. 429. Оп. 1. Ед. хр. 129. Л. 18. В штабе, узнав о случившемся, отдали приказ об аресте Высленко, но таманцы потребовали отмены этого приказа. Буквально через несколько дней Высленко был тяжело ранен в бою и скончался. Там же. Л. 18.

Пытаясь как-то объяснить жестокую расправу Сорокина с членами ЦИКа, историк Н. Д. Карпов, автор монографии о главкоме, принял версию о попытке И.Л.Сорокина предотвратить белогвардейскую измену в стане ЦИКа. Карпов Н. Д. Мятеж главкома Сорокина. М., 2006. С. 333-372. По сути, Карпов принял версию самого Сорокина, сторонниками которой, кстати, были и некоторые ветераны ХI армии, в частности, политком Красной армии Северного Кавказа П. С. Гуменной и уже упоминавшийся Ф. Ф. Крутоголов.Крутоголов Ф. Ф. Правда о Сорокине… С. 265-268.

Вместе с тем нельзя отрицать и того, что ряд командиров Красной армии, в частности, В. Т. Сухоруков, не доверяя главкому, проводили тайные встречи с Крайним и другими членами ЦИКа, на которых прорабатывались способы отстранения Сорокина от должности.Сухоруков В. Т. Во имя революции // Против Деникина. Сборник воспоминаний. М., 1969. С. 39. Участники секретных совещаний, несомненно, готовили убийство Сорокина. Сухоруков пишет без обиняков о готовившейся «ликвидации» главкома: «Было несколько вариантов: устроить крушение поезда, застрелить и т. п., но все это казалось проблематичным». ЦДНИКК. Ф. 1774-Р. Оп. 2. Д. 356. Л. 20. Таким образом, получается, что против Сорокина готовился заговор нелояльных по отношению к главкому командиров, поддержанный местной партийной верхушкой. Проблемой Сорокина, а с ним и всей Советской власти на Северном Кавказе было то, что рядом с действительно талантливым военачальником Сорокиным не было сильного политического руководителя. Сорокин же, во многом был спровоцирован недоверием по отношению к нему со стороны слабого партийного руководства, занимавшегося интригами и готовившего физическое устранение неугодного командующего.

Случай с Сорокиным, несомненно, указывает на то, что в советских войсках еще существовали пережитки «партизанщины». Рядовые красноармейцы, да и командиры, зачастую руководствовались при принятии решений классовым чутьем, революционным сознанием, а не военной дисциплиной. Слабой была и местная власть, дававшая простор для деятельности авантюристов, которых было великое множество - Сорокин и Автономов - лишь самые известные из них. Уже после убийства Сорокина и вскоре за этим последовавшего поражения красных на Северном Кавказе И. Л. Сорокин закономерно, в лучших отечественных традициях, был избран в качестве козла отпущения, «сорокинщиной» было легко объяснить все поражения.

В действительности Сорокина можно охарактеризовать как талантливого полководца, неплохого организатора, храброго военного. Безусловно, что И. Л. Сорокин был классическим продуктом революционной эпохи, наложившей на него свой «авантюристический» отпечаток, но упрекнуть его в «контрреволюционности» никак нельзя. Кроме того, если говорить без обиняков, то на роль «красного Суворова», если таковой и был на Юге в 1918 г., только Сорокин и мог походить хоть в какой-то степени. Изучая материалы, посвященные Сорокину, правомерно предположить, что все те действия, что совершал Сорокин, будучи главкомом, были направлены на то, чтобы привести к дисциплине красные войска Северного Кавказа. Ведь будучи грамотным военным кадром, хоть и самоучкой, Сорокин понимал, что одержать победу над Добровольческой армией, которая, хоть и уступала численностью, но все, же была крайне дисциплинированной, в той ситуации, когда красные войска представляли собой недисциплинированный сброд - невозможно. В борьбе за единовластие Сорокин несомненно пошел по преступному пути, финалом его авантюры стала гибель этого яркого и талантливого военного деятеля.

Как бы то ни было, но «сорокинщина» серьезно ослабила сопротивление большевиков на Северном Кавказе, и позволила добровольцам наступать первым номером. Сорокин был популярен в армии, а после его гибели на самом верху армии началась неразбериха.Пученков А. С. Антибольшевистское движение на Юге и Юго-Западе России… Дис. д. и. н. С. 452-453.

В целом симпатизировавший Сорокину видный красный командир С. В. Петренко написал горькие, но справедливые строчки, посвященные памяти погибшего главкома: ««Жаль погибших безвинно хороших товарищей и работников, но жаль и погибшего нелепо лучшего бойца Кубани - Сорокина, наши товарищи красноармейцы говорят: если бы у Сорокина гайка в голове в другую сторону крутилась, не было бы на Кубани лучшего революционера. Лучше бы он погиб от кадетской пули где-нибудь на полях Кубани, лучше бы ему раньше лечь в могилу в красном гробу, как честному бойцу, чем теперь лежать в яме в ставропольской тюрьме». Карпов С.Д., Мятеж главкома Сорокина: правда и вымыслы. - М.: НП ИД «Русская панорама», 2006. С.372. Наверное, это лучшая эпитафия, которая могла бы быть написана на могиле И. Л. Сорокина.

ГЛАВА III. ИВАН АНТОНОВИЧ КОЧУБЕЙ (1883-1919)

Кочубей, по праву является одним из известнейших участников Гражданской войны на Кавказе, персонаж, который окутан таким количеством небылиц и легенд, что мало кто может с ним сравниться.

Он являет собой ярчайший пример командира Красной армии эпохи партизанщины, который хотя и был символом и олицетворением стихии революции, но такой популяризации личности, как, например, у Буденного, в массовой культуре и сознании с ним не случилось.

А обывателю Кочубей ярче всего представляется в фильме «Кочубей», который снял Юрий Озеров по одноименному роману Аркадия Первенцева (роль Кочубея сыграл популярный советский артист Н. Рыбников), где история Кочубея несколько искажается и он «становится на путь исправления», чего в реальной жизни с ним не случилось.

Внешне он был ничем непримечательным: «Невысокий ростом, складный, подвижный, с симпатичным лицом, лет 23-24, Кочубей - казак-бедняк».ЦДНИКК. Ф. 2830. Оп. 1. Д. 1624. Л.19.

Когда возник в 60-е вопрос об актуализации образа Кочубея в большей степени, Г.И. Мироненко, участник Гражданской войны написал, что этого делать не стоит, так как: «Смелым, энергичным командиром он был, но в своих действиях он допускал недисциплинированность, которая граничила скорее всего с преступлением».СГКМ. Ф. 437. Оп. 1. Ед. хр. 1.Л.8.

Но в тоже время, в этом же фонде сохранились просьбы потомков Кочубея об увековечении памяти великого предка. Там же. Ф. 437. Оп. 1. Ед. хр. 2.Л.2.

Собственно, столько споров вызывала фигура Кочубея из-за его невероятной простоты, которая порой граничила с дикостью.

Например, примечателен случай, который описывает в своих воспоминаниях Ян Гал, когда Кочубей изнасиловал помощницу своей жены - Маню. Об этом прознали и Кочубей признал свою вину, сказав: «Товарыщи правду сдилавпрыступлэние, бильше не буду, простить». В итоге, постановили выпороть его, и он безропотно на это согласился. Наказание было 25 ударов плетью.ЦДНИКК. Ф. 2830. Оп. 1. Д. 1624. Л. 15-17.

Характерна для экспрессивности Кочубея и такая ситуация: «В начале января 1919 года Кочубей лично застрелил командира Дербентского стрелкового полка - Белецкого. Полк этот входил в состав 1 стрелковой дивизии, которой я командовал. Убийство было совершено за то, что Белецкий потребовал от Кочубея возвратить лошадь, принадлежащую командующему 11 Северо - Кавказской Армии товарищу Левандовскому. Лошадь эта находилась при Дербентском полку. При прогулке лошади ординарцем, бойцы Кочубеевской бригады осадили ординарца и забрали лошадь».СГКМ. Ф. 437. Оп. 1. Ед. хр. 1. Л. 8-10.

Но все эти выходки, выглядели как детские шалости из-за непосредственности Кочубея. Он не был большевиком, но готов был всегда следовать за Лениным, постоянно говоря, что пойдет к нему жаловаться.

Но, при этом разгильдяйстве, в его отряде была своя дисциплина. Кочубей грозный командир и подчиненные «боялись его как огня».ЦДНИКК. Ф. 2830. Оп. 1. Д. 1624. Л. 20.

Он был поклонником порядка, но наводил он его «плетью и маузером», вскоре после начала его участия в Гражданской войне к славе неустрашимого бойца начинают прибавлять «чёрт», «грозный», «ненормальный». Там же. Л.24-25.

И ненормальный, это лучшее определение, которое можно дать Кочубею, учитывая его дикий нрав и невероятную храбрость, которую он проявлял в бою.

Дополняет образ Кочубея то, что он был абсолютно безграмотным. Он даже свою подпись на приказе, который писал адъютант, поставить не мог. Он заверял документ крестом, который писал намоченной в чернилах спичкой. Через полгода после того, как Кочубея перевели к Сорокину, он хоть как-то научился писать свою фамилию. Карпов Н.Д., Мятеж главкома Сорокина: правда и вымыслы. - М.: НП ИД «Русская панорама», 2006. С.264.

При всем этом он еще и был абсолютно «темным политически», но Иван Кочубей собрал со своими братьями красный отряд из казачьей бедноты своей станицы и пошел войной на «буржуев».ЦДНИКК. Ф. 2830. Оп. 1. Д. 1624. Л.19.

Любопытно, что Кочубей был крайне предан лично Сорокину, после его убийства, отряд Кочубей даже поднял мятеж, выступая против самосуда над бывшим Главкомом.

По словам О.М. Морозовой, партизанский уклад в советских отрядах начального периода войны сводился к следующим чертам:

1) стихийное формирование отрядов по территориальному принципу для решения конкретной, внезапно возникшей задачи;

2) отсутствие четкого деления формирований на части и подразделения;

3) коллективное управление «армией», иногда в виде специального органа;

4) выборное командование из старых: унтеров, вахмистров и подпрапорщиков;

5) замена воинской дисциплины сознательностью бойцов, согласных подчиняться выбранным командирам;

6) низкое качество командного состава, состоящего в основном из бывших офицеров военного времени, старослужащих рядового и унтер-офицерского состава, а также советских и партийных работников;

7) отсутствие опыта военной службы и боевой деятельности у значительной части рядовых бойцов. Морозова О.М. Антропология Гражданской войны. Ростов - на - Дону: Издательство ЮНЦ РАН, 2012. С.165.

Используя эти характеристики, бригаду Кочубея нужно считать максимально образцовой в плане партизанской организации.

Но, если в других ситуациях это шло, скорее во вред боевым действиям, то результативность Кочубея сводит на нет все тезисы о вреде партизанщины.

При этом он видел все недостатки, существующие в Красной армии не в отсутствии провианта или плохом командовании и, конечно, не в отсутствии дисциплины, а в предательстве.

Нет денег - измена. Нет патронов - измена. Нет одежды и снаряжения -измена.

Просят его прекратить партизанщину - тоже измена. Примерно так привык рассуждать И. А. Кочубей.

Глубоко убежденный в том, что в штабах и реввоенсоветах сидят изменники, он не раз говорил: «Добраться бы до Ленина, рассказать все ему и арестовать эту сволоту».

С убеждением, что изменники продали революцию и что только Ленин мог спасти ее на Северном Кавказе, он и закончил свой путь в революции. Карпов Н.Д., Мятеж главкома Сорокина: правда и вымыслы. - М.: НП ИД «Русская панорама», 2006. - с.264.

После того, как Сорокина застрелили, а его заставили прийти к дисциплине и отказаться от привычных ему правил ведения войны, Кочубей с сотней верных ему бойцов решил уйти в горы для продолжения партизанской войны. Переболев тифом, он со своей женой и приближенными попал в плен к деникинцам, где его долго пытались переманить на службу в Добровольческую армию; после категорического отказа перейти на службу к белым, Кочубей был повешен.

Вот так погиб один из ярчайших участников гражданской войны, для такой яркой фигуры, как он, не нашлось места в пантеоне настоящих революционных героев и имя его, хоть и на слуху, но такой популяризации из-за своей спорности так и не получило.

Иван Кочубей был несомненно яркой фигурой эпохи Гражданской войны. Подобно другим нашим героям - Сорокину и Автономову - его можно представить только в ту пору, полосу российского безвременья. Парадоксом было то, что и Кочубей, и Сорокин, и Автономов Гражданскую войну, на которую пришлись не только самые страшные, но и самые лучшие моменты их жизни, пережить не смогли.

Все они были олицетворением Великой Российской революции.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей работе была рассмотрена деятельность трех наиболее ярких, на мой взгляд, представителей командного состава Красной армии Северного Кавказа в 1918 году - Автономова, Сорокина и Кочубея. Все эти люди безоговорочно приняли революцию 1917 года, возвращения к старому порядку они не желали ни при каких обстоятельствах. Каждый из них имел свой идеал революции, революцией они жили и готовы были защищать ее ценности до последней капли крови. Их политическое мировоззрение было различно: если Автономов был несомненным патриотом-государственником, вероятно, ставившим идею защиты России выше идеалов революции, вряд ли можно назвать его и убежденным социалистом; Автономов был безусловно самым образованным и умеренным среди всех рассматриваемых персонажей, вероятно, что Автономов понимал случайность и временность своего карьерного взлета. Ввиду этого, пытаясь подготовить себе «запасной аэродром» на будущее, Автономов был готов вступать в переговоры с представителями самых разных политических сил, включая добровольцев Деникина. командный красноармеец кочубей революционный

Совсем другим человеком был Иван Лукич Сорокин: вчерашнему фельдшеру революция и фантастические карьерные возможности, связанные с ней, буквально вскружили голову. Кажущаяся легкость, с которой Сорокин одно время добивался побед над бывшими царскими генералами Покровским и Деникиным, по всей видимости, породила в нем наполеоновские амбиции. Сорокин, вероятно, был убежден в том, что его карьерный взлет является не случайностью, а закономерностью; советских и партийных деятелей, пытавшихся заставить Сорокина по сути своей выполнять их волю, Иван Лукич воспринимал как досадную и абсолютно никчемную помеху на пути к его очередному триумфу. Сорокин безусловно был талантливейшим полководцем-самородком, однако, он не обладал главным достоинством, абсолютно необходимым для военного гения - чувством меры и политической интуицией.

В результате, столкнувшись с первыми серьезными препятствиями в своей военной деятельности, Сорокин утратил контроль над собой, начав использовать откровенно авантюрные методы. Именно это, вкупе с обрушившимся на него в последние недели жизни невезением, и обусловило его трагическую гибель. Уже мертвым, Сорокин был незаслуженно назван главным виновником поражения Красной армии на Северном Кавказе в 1918 году.

Иван Кочубей был несомненно фигурой исключительно регионального масштаба. Вместе с тем он интересен как носитель ярко выраженного революционного романтизма. Революцию Кочубей понимал в достаточно анархическом ключе, Ленин рисовался ему как олицетворение идеи всеобщей справедливости, как личность, дарующую свободу и всесилие вчерашнего беднякам. Любые попытки обуздания кочубеевской вольницы, воспринимались И. А. Кочубеем как предательство и соглашательства с прежним царством лжи. Кочубея невозможно представить в роли обычного командира регулярной Красной армии, невозможно представить его и пережившим период партизанщины. Сложно даже вообразить Кочубея в период мирного строительства Советской власти после победы большевиков в Гражданской войне. Он был человеком, деятельность которого была возможна только в первые годы революции, человек-порыв, он - олицетворение стихии низовой революции, красный Стенька Разин.

Каждый из них, и Кочубей, и Автономов, и Сорокин, были безусловно яркими представителями своего времени, вне этого времени они бы найти себя не смогли. Биография этих людей - в первую очередь биография времени, в которое они жили.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Источники:

I. Неопубликованные источники:

1). Государственный архив Ставропольского края.

А) Ф. 678. (Ставропольский губвоенкомат). Оп. 2. Д. 39, 496.

2) Ставропольский государственный краеведческий музей им. Г. Н. Прозрителева и Г. К. Праве. (СГКМ).

Б) Ф. 429. (Борисенко И. П.). Оп. 1. Ед. хр. 129, 240.

В) Ф. 437. (Кочубей И. А.). Оп. 1. Ед. хр. 1, 2.

3) Центр документации Новейшей истории Краснодарского края. (ЦДНИКК).

Г) Ф. 2830. (Истпарт). Оп. 1. Д. 1624.

Д) Ф. 1774-Р. (Коллекция документов по истории Кубани). Оп. 3. Д. 307, 355, 356.

II. Воспоминания:

4. Батурин Г. Н. Красная Таманская армия. Славянская, 1923. - 51 с.

5. Деникин А. И. Очерки русской смуты в 5т. Т. 2: Борьба генерала Корнилова, август 1917 г.- апрель 1918 г. ; Т. 3: Белое движение и борьба Добровольческой армии, май - октябрь 1918 г./ А. И. Деникин ; [Предисл. А. С. Кручинина]. - М. : Айрис-пресс, 2003. - 733,[1] с.- (Библиотека истории и культуры).

6. Крутоголов Ф. Ф. Огненные версты. Записки участника гражданской войны на юге России. Краснодар: Кн. изд-во, 1975. - 174 с.

7. Крутоголов Ф. Ф. Правда о Сорокине / Публикация А. С. Пученкова // Новейшая история России. 2012. №3. С. 260-274.

8. Ладоха Г.В. Очерки гражданской борьбы на Кубани : С ил /Г.Ладоха. - Краснодар : Буревестник, 1923. - VI, 122 с.

9. Мироненко. На первых фронтах // Октябрь на Кубани и Черноморье. Краснодар, 1924. С. 28-32.

10. Назаркин М. Таманская армия // Ставрополье. 1926. № 6-7(28-29). С. 62-66.

11. Петренко С. Правда о Сорокине // Путь коммунизма. 1922. Кн. 1. С. 112-126.

12. Полуян Я.В. Очерки гражданской борьбы на Кубани : 1. От Энема и Батайска до Пятигорска. 2. От Пятигорска до Астрахани /Ян Полуян. - Краснодар : Ред. газ. "Крас. знамя", 1921. - 15 с.

13. Слащов Я. А. О Добрармии в действии в 1918 году. Часть I / Публ. А. С. Пученкова // Новейшая история России. 2015. №3 (14). С. 193-235; Слащов Я. А. О Добрармии в действии в 1918 году. Часть II / Публ. А. С. Пученкова // Новейшая история России. 2016. №1 (15). С. 226-255.

14. Сухоруков В. Т. Во имя революции // Против Деникина. М., 1969. С. 22-78.

15. Хижняк И. Л. Годы боевые. Краснодар : Кн. изд-во, 1973-. - 21 см.

16. Шкуро А. Г. Записки белого партизана / Белое дело. Кн. 7. Добровольцы и партизаны. М., 1975. С. 75-246.

Литература:

17. Борисенко И. Авантюристы в Гражданской войне на Северном Кавказе в 1918 году. Ростов-на-Дону : Северный Кавказ, 1930. - 111 с.

18. Борисенко И. Советские республики на Северном Кавказе. Ростов-на-Дону, 1930. Т. 1-2. Ростов н/Д :книгоизд-во "Северный Кавказ", 1930. 125 с.

19. Гагкуев Р. Г. Белое движение на Юге России. Военное строительство, источники комплектования, социальный состав. 1917 - 1920 гг. М.: Содружество «Посев», 2012. - 704 с.

20. Ганелин Р. Ш. Советские историки: о чем они говорили между собой: Страницы воспоминаний о 1940-х - 1970-х годах. 2-е изд., испр. и доп. СПб.: Нестор-История, 2006. - 408 с.

21. Горлов В. П. Героический поход. М.: Воениздат, 1967. 240 с.

22. Какурин Н.Е. Как сражалась революция. Т. I / [вступ. ст. А. Ненарокова]. - 2-е изд., уточн. - М. : Политиздат, 1990. - 271, [1] с.

23. Карпов Н. Д. Мятеж главкома Сорокина: правда и вымыслы. М.: НП ИД «Русская панорама», 2006. - 415 с.: ил. - (Страницы российской истории).

24. Лобанов В. Б. Белое движение на Северном Кавказе (ноябрь 1917 - май 1919 гг.)/ В.Б. Лобанов. -СПб.: Полторак, 2012. - 181 с.

25. Лобанов В. Б. Власть, общество и оппозиция на юге России во время Гражданской войны // Общество и власть. - Ч. 1. - СПб. :СПбГУКИ, 2001. - С. 180-192.

26. Лобанов В., Пученков А. «Мятеж» Ивана Сорокина // Родина. 2011. №2. С. 62-66.

27. Минц И.И. Год 1918-й. - М. : Наука, 1982. - 576 с.

28. Морозова О. М. Антропология гражданской войны /О.М. Морозова; Рос. акад. наук, Юж. науч. центр, Юж. федер. ун-т, Ин-т по переподгот. и повышению квалификации преподавателей гуманит. и социал. наук. - Ростов н/Д : Изд-во ЮНЦ РАН, 2012. - 559 с.

29. Морозова О. М. Баловень судьбы: генерал Иван Георгиевич Эрдели. Ростов-на-Дону: Изд-во ЮНЦ РАН, 2013. - 225 с.

30. Морозова О.М. Два акта драмы: боевое прошлое и послевоенная повседневность ветеранов Гражданской войны /О.М. Морозова; Рос. акад. наук, Юж. науч. центр, Ин-т соц.-экон. и гуманит. исслед. [и др.]. - Ростов н/Д : Изд-во ЮНЦ РАН, 2010. - 349, [1] с.

31. Никитин И.К. Страница истории : Борьба за власть Советов в Пятигор. округе (1917-1920 гг.). - Ставрополь : Кн. изд-во, 1957. - 83 с.

32. Пученков А. С. Антибольшевистское движение на Юге и Юго-Западе России (ноябрь 1917 - январь 1919 гг.): Идеология, политика, основы режима власти. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. СПб.:СПбИИ РАН, 2014. - 42 с.

33. Пученков А. С. Антибольшевистское движение на Юге и Юго-Западе России (ноябрь 1917 - январь 1919 гг.): Идеология, политика, основы режима власти. Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук. СПб.:СПбИИ РАН, 2014. - 958 с.

34. Пученков А. С. Национальная политика генерала Деникина (весна 1918 - весна 1920 гг.). М.: Политическая книга, 2016. - 399 с.

35. Разгон И. Разгром Корнилова на Кубани // Военно-исторический журнал. 1940. №2. С. 27-39.

36. Свечников М.С. Борьба Красной армии на Северном Кавказе : Сентябрь 1918 - апрель 1919 /М.Свечников. - М. Л. : Гос. воен. изд-во, 1926. - 232 с., 12 л. цв. схем. : табл. ; 22 см.

37. Сухоруков В. Т. ХI армия в боях на Северном Кавказе и Нижней Волге в 1918 - 1920 гг. - М.: Воениздат, 1961.- 288с.

38. Толстой А. Н. Хождение по мукам. М.: Советский писатель, 1982. - 576 с.

39. Шерман И. Л. Советская историография Гражданской войны в СССР (1920 - 1931). Харьков: Наукова думка, 1964. - 302 с.

Размещено на Allbest.ru