В 1957 г. Советом национальной безопасности был разработан план поддержки мятежников в Индонезии, стремившихся свергнуть правительство Сукарно.

В августе 1957 г. была сделана попытка спровоцировать нападение на Сирию. В июле 1958 г. пал монархический режим в Ираке, что нанесло серьезный удар по замыслам США.

Говоря в целом о работе Совета национальной безопасности, основная работа СНБ концентрировалась вокруг вопросов внешней политики, нежели вокруг проблем национальной безопасности. В меньшей степени Совет помогает принимать решения по наиболее важным проблемам, которые определяют будущий курс внешней политики.

Ко времени прихода Д. Эйзенхауэра к власти существовала система военных союзов, привязавших к США 41 страну. Это - Договор Рио-де-Жанейро (1947 г.), Североатлантический договор (1949 г.), пакт АНЗЮС (1951 г.), договоры с Японией и Филиппинами. Не должно быть упущено ни одной возможности распространить и закрепить американское влияние в мире, из орбиты этого влияния не должна быть выпущена ни одна страна, сколь бы малой она ни была. Основной упор дипломатии Эйзенхауэра - Даллеса делался на Азию. К сентябрю 1954 г. удалось сформировать региональный блок СЕАТО - Организацию Юго-Восточного договора в составе Англии, Франции, Австралии, Новой Зеландии, Пакистана, Таиланда и Филиппин. Сенат США проголосовал за вступление США в эту организацию большинством голосов - 82 против 1. Предполагалось, что СЕАТО станет «охранителем» Юго-Восточной Азии. США стали членом военного союза СЕНТО, а также подписали двусторонние договоры с Южной Кореей (1953 г.), Тайванем (1955 г.) и Ираном (1959 г.) [29, с. 864]. «Холодная война» охватила огромные новые районы. Сам факт создания мощного европейско-азиатского блока под руководством США в те годы увеличивал возможности Вашингтона для удержания под своим влиянием этого самого удаленного от него региона.

Итак, после Северной и Южной Америки, Европы и Дальнего Востока зоной жизненных интересов США в «холодной войне» объявлялась Азия. Создав СЕАТО, США имели крупный региональный блок, дополняющий НАТО и пакт Рио-де-Жанейро. Лишенные союзников (кроме США), обязанные всем Вашингтону, Тайвань образовал своего рода форпост.

Эйзенхауэр разделял точку зрения Трумэна об основных принципах внешней политики США. Оба считали коммунизм монолитной силой, борющейся за мировое господство. Эйзенхауэр верил в то, что руководство мировым революционным процессом идет из Московского Кремля. В своей первой инаугурационной речи он заявил: «Силы добра и зла умножились и ополчились друг на друга так, как это редко бывало в истории. Свобода борется с рабством, свет - с тьмой» [1, с. 560].

Эйзенхауэр и государственный секретарь Джон Фостер Даллес считали, что одного «сдерживания» недостаточно, чтобы остановить советскую экспансию, - необходима более активная и решительная политика по освобождению народов от коммунистического гнета. Но это была лишь риторика, ибо Соединенные Штаты отступали, когда Советский Союз подавлял демократические движения - как, например, в Венгрии в 1956 г.

В годы президентства Эйзенхауэра внешнеполитический курс США определял государственный секретарь Джон Даллес - архитектор холодной войны. Основу оборонной стратегии США составила доктрина «массированного возмездия», предусматривавшая возможность нанесения ядерных ударов по СССР и Китаю. В годы президентства Эйзенхауэра увеличился потенциал ядерного оружия, ускорилось развитие стратегической авиации, был создан атомный подводный флот. В основу отношений с СССР и социалистическими странами был положен принцип «балансирования на грани войны», активизировались попытки подрыва социалистического строя в странах Центральной и Восточной Европы (доктрина «освобождения») [4, с. 164].

Эйзенхауэр считал советских вождей одержимыми властью идеологами, которые не остановятся перед подрывной деятельностью, коррупцией, подкупом и угрозой силы, чтобы достичь своих целей. Он сравнивал отношения к Советскому Союзу с отношениями к гитлеровской Германии. Только сильная коалиция западных демократий может наглядно показать советам бесперспективность их планов на мировое господство. Хотя Эйзенхауэр представлял бескомпромиссную политику устрашения, одновременно он был все-таки заинтересован в ослаблении конфликтов с Советским Союзом. Его призыв к мирному использованию ядерной энергии, который привел в 1957 году к созданию международных органов по атомной энергии, и предложение взаимного контроля воздушного пространства «открытое небо», которое он сделал на конференции на высшем уровне в Женеве в 1955 году, должны рассматриваться, независимо от пропагандистского аспекта, как честные усилия с помощью создающих доверие мероприятий способствовать разрядке конфронтации между двумя супердержавами в атомный век. Зенитом этой политики явилась Женевская конференция на высшем уровне в 1954-55 годах. В то время, как вопрос Индокитая был урегулирован лишь поверхностно, западные державы с Советским Союзом пришли к взаимному решению вопроса политического будущего Австрии. Государственный договор от 24 июня 1955 года закончил оккупацию союзными войсками, обеспечил Австрии упорядочение рыночной экономики и гарантировал политический нейтралитет альпийской республики [35, с. 400].

Во время мирных переговоров между США и СССР на Женевской конференции в августе 1955 г. Президент Д. Эйзенхауэр сказал лидеру СССР Н.С. Хрущеву: «Вы знаете, что мы, обе державы, имеем достаточно оружия, чтобы разрушить все северное полушарие только в результате радиоактивного излучения и осадков» [33, с. 343] Д. Эйзенхауэр предложил проведение разоружения обеих сторон при эффективной взаимной инспекции. Однако делегация СССР на Женевской конференции отвергла идею инспекции. Н.С. Хрущев заявил, что инспекция - это план шпионажа против СССР. Через две недели после этой конференции СССР возобновил испытание водородных бомб.

Провал переговоров в Женеве означал продолжение холодной войны между США и СССР. В этих условиях Президент Д. Эйзенхауэр считал, что ядерное оружие является средством сдерживания и устрашения противника. США также возобновили испытания ядерного оружия - в штате Невада, на островах Тихого океана. Гонка вооружений продолжалась.

Венгерские события в ноябре 1956 г. также ухудшили отношение Эйзенхауэра к СССР. Появление советских танков в Будапеште, тысячи политических беженцев из Венгрии убедили Эйзенхауэра в необходимости жесткого курса в отношении к СССР. Президент Эйзенхауэр не доверял теперь советским руководителям и поощрял полеты самолетов-разведчиков над территорией СССР [32, с. 325].

Эйзенхауэр во внешней политике также исходил из того, что Москва будет использовать национализм народов «третьего мира» для собственных целей. В этом Великобритания и Франция, которые не хотели терять свои колонии, принимали, по его мнению, значительное участие. Президент и его важнейший советник, министр иностранных дел Даллес, были убеждены, что США морально обязаны помогать зависимым народам в их конфликтах с колониальными державами. Такие принципиальные соображения было, однако, не так просто применить в политической практике. Так, Эйзенхауэр организовал интервенцию в 1953 году в Иране против националиста, премьер-министра Мосаддыка, который хотел национализировать западные нефтяные компании, и помог приходу к власти прозападного шаха Реза Пехлеви [16, c. 214]. К стремлениям французских колоний в Юго-Восточной Азии к независимости Эйзенхауэр относился с симпатией, однако он понимал, что национализм в Индокитае стал инструментом коммунистического движения. Настоящая трудность заключалась, по его мнению, в двойной задаче «победить коммунизм в этом регионе и дать свободу местному населению» [16, с. 214]. Эйзенхауэр пытался осторожно убедить французских политиков в необходимости укрепления местных буржуазных сил и в уходе из Индокитая. С одной стороны, его правительство несло до 1954 года 80% финансового бремени французской войны, с другой, Эйзенхауэр не собирался впутывать в войну сами США [46, с. 528]. Он отклонил применение американских воздушных сил даже тогда, когда французские войска были окружены соединениями Вьетминь в Дьенбьенфу. Он боялся, что интервенция США создаст у народов Азии впечатление, будто бы французский колониализм будет заменен американским. В капитуляции французских вооруженных сил в Дьенбьенфу 7 мая 1954 года Эйзенхауэр не увидел непосредственной угрозы для американской безопасности. Чтобы предотвратить в Юго-Восточной Азии эффект «домино», достаточно, по его мнению, регионального оборонного союза, как это было сделано с Организацией договора Юго-Восточной Азии (СЕАТО). США оставили военное представительство на своих опорных базах в Тихом океане, но азиатские народы, за исключением значительно разоруженной Японии, сами должны были нести основной груз своей обороны.

1956 год, год выборов, был отмечен драматическими событиями. В октябре Эйзенхауэр заставил Великобританию, Францию и Израиль вывести свои войска с Суэцкого канала, после того как три государства без договоренности с США выступили против президента Египетского государства Насера [23, с. 173]. Хотя Эйзенхауэр и решительно отвергал национализацию Суэцкого канала Насером, он был все-таки глубоко рассержен своевольными действиями европейских держав. Он оказал массивное экономическое и денежное давление на Великобританию, чтобы добиться окончания конфликта и освобождения Египта. Тем самым закрепил падение европейских колониальных держав, которые полностью уступили передний план «супердержаве» США.

Во внешней политике президент продолжил курс, начатый в первый срок президентства. Внешняя политика второго срока была отмечена усилением давления на мировые процессы со стороны США. Политику в отношении стран Ближнего и Среднего Востока определила «доктрина Эйзенхауэра» (1957), автором которой был Джон Даллес. «Доктрина Эйзенхауэра» представлявшая послание к Конгрессу США 15 января 1957 г. гласила: «Сложилась, однако, особая ситуация на Среднем Востоке, которую я должен изложить вам уже сейчас. Прежде чем я это сделаю, следует напомнить, что нашей основной национальной целью в международных делах является мир - мир во всем мире, основанный на праве. Такой мир, чтобы стать прочным, должен охватывать все области, все народы мира. Не существует государств, больших или малых, с которыми мы отказались бы вести переговоры при взаимной доброй воле терпеливо и с решимостью добиться лучшего взаимопонимания между нами. Из такого понимания должны вырасти, и, в конечном счете, вырастут, вера друг в друга и взаимное доверие - обязательные составные части программы мира и планов по избавлению всех нас от бремени создания дорогостоящих вооружений. Наше правительство неустанно работает ради достижения этих целей, день за днем, месяц за месяцем, год за годом. Но, прежде чем будет достигнута та мера успеха, которая увенчает наши усилия по обеспечению мирного существования всех государств, мы должны в интересах мира оставаться бдительными и сильными.

Правители России давно пытались установить свое господство на Среднем Востоке. Это было при царях и остается при большевиках. Причины тому найти нетрудно. Ничто не угрожает безопасности России, поскольку никто не лелеет планов использовать Средний Восток в качестве плацдарма для агрессии против России. У США таких идей никогда не возникало.

Советскому Союзу нечего опасаться Соединенных Штатов на Среднем Востоке или где-либо еще в мире, если его лидеры сами не прибегнут первыми к агрессии.

Я делаю это заявление со всей серьезностью и решительностью. И собственные экономические интересы России в этом регионе не дают ей оснований стремиться доминировать на Среднем Востоке. Россия не пользуется в сколько-нибудь значительной степени Суэцким каналом и не зависит от него. В 1955 году советские перевозки по каналу составляли всего около 1 процента общего объема перевозок. Советы не нуждаются в нефтяных запасах, составляющих основное естественное богатство региона. Дело в том, что Советский Союз сам является крупным экспортером нефтепродуктов.

В основе интереса России к Среднему Востоку лежат исключительно политические соображения силового характера. Учитывая объявленные ею намерения коммунизировать мир, легко понять ее надежду на установление господства над Средним Востоком.

Этот регион всегда был перекрестком континентов Восточного полушария. Суэцкий канал позволяет государствам Азии и Европы вести торговлю, столь важную для них, если они намерены поддерживать всесторонне развитую и процветающую экономику.

Средний Восток представляет собой ворота между Евразией и Африкой. На его территории сосредоточены две трети разведанных мировых запасов нефти, что покрывает нефтяные нужды многих государств Европы, Азии и Африки. Особенно зависят от поставок со Среднего Востока государства Европы, причем эта зависимость проявляется как в сфере транспортирования, так и в сфере добычи. Это было убедительно продемонстрировано после закрытия Суэцкого канала и отключения некоторых нефтепроводов. В случае необходимости могут быть разработаны как альтернативные транспортные пути, так и альтернативные источники энергии. Но все это не рассчитано на ближайшую перспективу.

Все эти соображения подчеркивают огромную важность Среднего Востока. Если государства этого региона потеряют свою независимость, если над ними станут доминировать иноземные силы, враждебно настроенные в отношении свободы, это станет трагедией для региона и для многих других свободных государств, чья экономическая жизнь окажется подвергнутой чуть ли не удушению. Опасность будет угрожать Западной Европе, как если бы никогда не было плана Маршалла или Организации Североатлантического договора. Серьезной опасности были бы подвергнуты и свободные государства Азии и Африки. И страны Среднего Востока потеряли бы рынки, от которых зависит их экономика. Все это привело бы к неблагоприятным, если не разрушительным, последствиям для экономической жизни нашего собственного государства и его политических перспектив.

Существуют также и другие соображения, выходящие за рамки сугубо материальных. Средний Восток является колыбелью трех великих религий - мусульманской, христианской и иудейской. Мекка и Иерусалим это нечто большее, чем просто наименования на карте. Они символизируют религии, которые учат, что духовное преобладает над материальным и что человек обладает достоинством и правами, которых его не вправе лишить ни одно деспотичное правительство. Было бы недопустимо, если бы эти святые места Среднего Востока подверглись гнету со стороны строя, восхваляющего атеистический материализм.

Конечно, международный коммунизм стремится замаскировать свои цели установления господства над миром высказываниями доброй воли и внешне привлекательными предложениями своей политической, экономической и военной помощи. Но любое свободное государство, являющееся объектом советского заманивания, должно проявить элементарную мудрость, чтобы заглянуть под маску.

У предлагаемых мной действий будут следующие отличительные черты. Во-первых, в результате этих действий Соединенные Штаты получат право помогать любому государству или группе государств Среднего Востока в развитии их экономической мощи, направленной на сохранение национальной независимости.

Во-вторых, в результате этих действий глава исполнительной власти будет уполномочен реализовывать в этом же регионе программы военной помощи и сотрудничества с любым государством или группой государств, желающих такой помощи.

В-третьих, в результате этих действий будут санкционированы такие формы помощи и сотрудничества, которые будут включать применение вооруженных сил Соединенных Штатов для обеспечения и защиты территориальной целостности и политической независимости любого государства, запросившего такую помощь, для отражения открытой вооруженной агрессии со стороны какого-либо государства, контролируемого международным коммунизмом.

Эти меры должны будут соответствовать договорным обязательствам Соединенных Штатов, включая Устав Организации Объединенных Наций, и действиям или рекомендациям ООН. В случае вооруженного нападения эти меры будут также подпадать под неоспоримый контроль Совета Безопасности ООН в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций.

В-четвертых, настоящее предложение уполномочит президента использовать в экономических и военных оборонительных целях суммы, ассигнованные по Закону о взаимной безопасности (1954 г.) с поправками к нему, независимо от существующих ограничений.

Предлагаемый законодательный акт не должен будет предусматривать выделения ассигнований, поскольку я считаю, что для определяемых мной мер уже выделенных фондов будет достаточно вплоть до конца текущего отчетного года, завершающегося 30 июня. Однако я намерен запросить выделение 200 миллионов долларов в каждом очередном законопроекте на 1958 и 1959 годы для целевого использования в регионе в дополнение к средствам на другие программы совместной безопасности, которые отныне будут утверждаться конгрессом» [15, с. 399]. Данные положения явились важнейшими составляющими внешней политики США в период второго президентского срока Эйзенхауэра.

Исходным пунктом послания Д. Эйзенхауэра явились стандартные обвинения в адрес СССР в стремлении добиться господства в районе Ближнего Востока, имеющем жизненно важное значение для стратегических, торговых, транспортных, энергетических, сырьевых и даже религиозных интересов США и их союзников. «Этот район, - говорил американский президент, - всегда был перекрестком континентов Восточного полушария. Суэцкий канал дает возможность странам Азии и Европы вести торговлю, которая необходима, чтобы эти страны сохранили свою Уравновешенную и процветающую экономику. Ближний Восток обеспечивает сообщение между Евразией и Африкой. Он содержит около 2/3 известных в настоящее время мировых запасов нефти и обычно покрывает потребности в ней многих государств Европы, Азии и Африки…» [43, с. 283]. С целью «спасения» стран Ближнего Востока от угрозы «советского коммунизма» Эйзенхауэр просил конгресс разрешить действовать по трем основным направлениям: сотрудничать с арабскими государствами «в развитии экономической силы для сохранения национальной независимости», «предпринять программы военной помощи и сотрудничества» и, самое важное, использовать «вооруженные силы Соединенных Штатов, чтобы обеспечить и защитить территориальную целостность и политическую независимость» ближневосточных стран» [1, с. 560].

В Заявлении ТАСС в связи с новой «доктриной Эйзенхауэра» указывалось: «США обещают странам Ближнего и Среднего Востока в 1958 и 1959 бюджетных годах 200 миллионов долларов, тогда как только за один 1955 год американские и английские нефтяные монополии добыли на Ближнем Востоке 150 миллионов тонн нефти, и обошлась она им всего в 240 миллионов долларов, а чистой прибыли они получили на этой нефти 1900 миллионов долларов. Так выглядит на деле американская «благотворительность» [29, с. 864].

«Доктрина Эйзенхауэра» была призвана сыграть важную роль в осуществлении антисоветских планов даллесовской дипломатии «окружения» и оказания военного давления на СССР [13, с. 416]. В какой-то мере «доктрина Эйзенхауэра» была призвана также преодолеть «барьер нейтрализма», возникший перед американской политикой на Ближнем Востоке. Поскольку большинство арабских стран или категорически отказывалось, или просто опасалось вступать в создаваемые Даллесом военно-политические союзы, постольку США теперь выражали готовность взять их односторонним образом под свое «военное покровительство» без каких-либо «формальностей» [13, с. 416].

Согласно этой доктрине, любая страна может запросить экономическую или военную помощь у США, если она подвергается военной агрессии со стороны другого государства. Дэвид Эйзенхауэр подчеркнул советскую угрозу в своей доктрине, выражая готовность американских войск «обеспечивать и защищать территориальную целостность и политическую независимость стран, нуждающихся в помощи против военной агрессии любой нации, контролируемой международным коммунизмом» [1, с. 560].

В условиях конфликта между Израилем и арабским миром СССР оказывал военную и экономическую поддержку арабским странам, привлекая тем самым их на свою сторону в глобальном противостоянии двух сверх держав. Доктрина Эйзенхауэра предусматривала мощную военно-экономическую помощь тем арабским странам, которые будут твердо придерживаться антисоциалистического и прозападного курса. 9 марта 1957 положения доктрины были одобрены Конгрессом США, который выделил на ее осуществление 200 млн. долларов [25, с. 577]. Кроме того, конгресс разрешил президенту отправлять вооруженные силы на помощь антикоммунистическим правительствам ближневосточных стран. Часто доктрина Эйзенхауэра трактуется как оказание военно-экономической помощи любой стране «свободного мира». Американское правительство стремилось расширить цепь своих военных баз по всему миру, выступило инициатором создания военных блоков СЕНТО и СЕАТО. В 1958 г. американские войска осуществили интервенцию в Ливан.

Президент Эйзенхауэр также продолжал свои мирные инициативы в отношении СССР. В марте 1959 г. Эйзенхауэр говорил на заседании кабинета министров: «Есть хорошие основания для того, чтобы верить, что русские не хотят войны» [25, с. 577]. Мирные переговоры с СССР продолжались: в мае 1959 г. - между министрами иностранных дел, в июле - между Р. Никсоном и Н. Хрущевым в Москве. В сентябре 1959 г. по приглашению Президента Эйзенхауэра состоялся визит Н.С. Хрущева в США. Д. Эйзенхауэр надеялся на разрядку напряженности между СССР и США. Он проявлял широкое гостеприимство. Он показывал Хрущеву широкие магистрали, заполненные новыми автомобилями, но это, казалось, не произвело большого впечатления на советского лидера. Поездка по стране дала возможность Хрущеву ознакомиться с достижениям сельского хозяйства США, особенно с кукурузным поясом, который вызывал у него особый интерес. Н.С. Хрущев хотел произвести большое впечатление на Президента США военной мощью СССР: он много говорил Эйзенхауэру о советских подводных лодках и о межконтинентальных баллистических ракетах [30, с. 744].

А на сессии Генеральной Ассамблеи ООН Н.С. Хрущев пропагандировал идеи разоружения. Дипломатические переговоры между США и СССР не дали больших результатов, но они дали надежду на разрядку международной напряженности и возможность расширения взаимовыгодного сотрудничества между двумя странами.

Переговоры показали, что лидеры двух великих держав не доверяли друг другу. Президент Эйзенхауэр одобрил полеты разведывательных самолетов У-2 для сбора информации о базах для запуска межконтинентальных ракет. Это привело к внезапному обострению отношений между двумя странами. 1 мая 1960 г. самолет У-2 с летчиком Ф. Пауэрсом был сбит ракетой над территорией СССР [26, с. 293]. Н.С. Хрущев заявил о недопустимости шпионских полетов над советской территорией. Д. Эйзенхауэр признался, что одобрял разведывательные полеты самолетов У-2 над территорией СССР (для сбора военных данных о советских ракетах). Президент дал указание прекратить такие полеты. Этими событиями были омрачены отношения между двумя странами, дипломатические переговоры между ними, уменьшились надежды на скорую разрядку и сокращение вооружений.

В течение 1960 г. охладение отношений продолжалось. Летом 1960 г. Н.С. Хрущев грубо выступил на Генеральной Ассамблее ООН в Нью-Йорке. (доказывая свою правоту и привлекая внимание делегатов, он снял ботинок и стучал им по трибуне ООН). Это вызвало скандал. Н. Хрущев не сумел использовать дипломатические возможности для улучшения отношений с США, когда Президент США был к этому готов [26, с. 293].

Важнейшим элементом американской «холодной войны» 1953-1960 гг. был упор на блокостроительство. Вывод, сделанный Д. Эйзенхауэром из корейского опыта, состоял в признании более выгодным не непосредственное вмешательство вооруженных сил США для защиты своих имперских интересов, а действия с помощью союзов. Содержание одного американского солдата в течение года обходилось в 3515 долл., в то время как содержание одного пакистанского солдата стоило 485 долл., одного греческого - 424 долл. Вашингтон стал в значительно большей, чем прежде, мере полагаться на систему союзных связей.

Таким образом, на период правления администрации Эйзенхауэра приходится потепление отношений между СССР и США, прекращение войны в Кореи. В 50-е годы удалось предотвратить острых межгосударственных кризисов. Главной целью США было устранение угрозы проникновения СССР в новые регионы мира [26, с. 293]. С этой целью был разработан «доктрину Эйзенхауэра», согласно которому США должны заполнить «вакуум», который появился в результате распада колониальных империй Великобритании и Франции и образования независимых государств, а также противодействовать СССР не везде, а там, где сложатся благоприятные условия «Стратегия массированного возмездия». Суть этой стратегии высказал сам Эйзенхауэр: «США не связывают себя обязательством противостояние коммунизму в любой точке земного шара. На действия СССР в одном месте США могут ответить в другом, где будут считать целесообразным. Используя при этом, если потребуется, ядерное оружие. Только сила может помочь, слабость не может помочь, она может только просить милостыню» [1, с. 560].

Эйзенхауэр правил страной восемь лет в условиях мира и относительного процветания. Ему удавалось преодолевать локальные и региональные военные конфликты в основном путем дипломатических переговоров. Президент Д. Эйзенхауэр был противником превентивных войн. Он предупреждал, что военно-промышленный комплекс представляет угрозу для будущего американской демократии, так как поддерживает самых консервативных политиков [24, с. 287]. Эйзенхауэр стремился сотрудничать с арабскими странами-экспортерами нефти (Саудовской Аравией и другими). Во время Суэцкого кризиса Президент Эйзенхауэр сыграл важную роль в прекращении войны против Египта. Престиж США на Ближнем Востоке значительно возрос. Д. Эйзенхауэр избегал открытой конфронтации с Советским Союзом, например, в районе Ближнего Востока.

Таким образом, период 1953-1960 годов был временем, когда структурно оформленное противостояние антагонистов «холодной войны» достигло стадии почти непримиримого противоборства. США наращивали военный потенциал и укрепляли уже имеющиеся структуры - НАТО, американо-японский договор. СССР укреплял организацию Варшавского договора, усиливая при этом стратегические силы страны.

Заключение

Предшествующая деятельность Эйзенхауэра хорошо подготовила его к решению задач внешней политики и международных отношений и в меньшей мере - к решению сложных экономических и политических задач внутри страны. Он хорошо знал, как работает военная промышленность. В то же время Д. Эйзенхауэру не приходилось раньше решать многие практические задачи в развитии экономики США. Он был хорошо знаком с проблемами сбалансирования бюджета, включая ассигнования на военные цели, но он был мало знаком с методами государственного регулирования экономической жизни в целом и трудовых отношений в стране. Эти проблемы ему предстояло осмыслить и освоить. Но при высоком интеллектуальном потенциале и блестящих способностях руководителя и администратора Д. Эйзенхауэр скоро освоился в Белом доме со своими новыми обязанностями.

Д. Эйзенхауэр не обманул ожиданий избирателей: он стал Президентом, который восемь лет управлял страной в условиях мира и относительного процветания. Нет оснований сомневаться в том, что Президент Д. Эйзенхауэр принес стране мир и порядок. Он стремился погасить очаги начавшихся военных конфликтов. При нем начался послевоенный бум в экономике и появилось поколение «бэби бумеров». Население США увеличилось в 50-х годах на 30 млн. человек.

К безусловной заслуге Эйзенхауэра как президента следует отнести прекращение работы «Комиссии по расследованию антиамериканской деятельности», окончание практики маккартизма (преследование за левые убеждения) и дискредитацию самого сенатора Маккарти. Эйзенхауэр два раза - в 1955 и 1959 году - устраивал советско-американские встречи на высшем уровне. Однако он был сторонником продолжения холодной войны и гонки вооружений.

Среди наиболее важных достижений администрации Д. Эйзенхауэра в сфере внутренней политики следует отметить принятие закона о шоссейном строительстве в 1956 г., начавшего реализацию крупнейшей программы в этой области. Она предусматривала выделение на улучшения дорог около 101 млрд. долл. в течение 10 лет федеральными, штатными и городскими органами власти.

Нарастание с конца 1955 г. движения массового протеста афроамериканского населения США против сегрегации в образовании, на транспорте и в сфере общественных услуг, за равные с белыми экономические права стало ярким свидетельством углублявшегося расового кризиса, требовавшего принятия действенных мер к его разрешению [6, с. 347]. Не предложив кардинальных решений острых вопросов интеграции школьного образования, дискриминации при найме на работу, жесткого обеспечения избирательных прав афроамериканцам федеральными властями, они не смогли предотвратить нарастания расово-этнического конфликта в американском обществе, вспыхнувшего с особой остротой в 1960-е гг. Тем не менее Эйзенхауэр заложил основу дальнейшего развития законодательства в этой сфере.

Следует отметить, что разделенное правление сыграло немаловажную роль в обеспечении ряда внутриполитических решений, отвечавших требованиям широких слоев населения. Основное влияние демократической оппозиции на законодательные предложения республиканской администрации выразилось в придании им несколько более либерального характера в ходе нахождения межпартийного компромисса. Этому способствовал тот факт, что внутри демократической партии в 1950-е гг. наблюдалось усиление умеренных настроений в условиях общего поправения общественно-политического климата в США после окончания второй мировой войны [21, с. 260].

Определенные уступки демократам по сравнению с первоначальными проектами республиканцев были сделаны при прохождении биллей о шоссейном и жилищном строительстве, повышении минимальной заработной платы рабочим, в области сельского хозяйства 1956 г., медицинской помощи престарелым. Демократы сумели одержать явную победу над республиканцами в вопросе о расширении закона о социальном обеспечении 1935 г., отстоять законопроект об организации общественных работ.

В известном смысле деятельность демократического большинства в конгрессе во второй половине 1950-х гг. способствовала укреплению практики социального консерватизма, в целом поддерживавшейся администрацией Эйзенхауэра. Дальнейшее развитие она получила в годы президентства Р. Никсона.

Основу внешней политики составила доктрина «массированного возмездия», которая предусматривала увеличение авиации с ядерным оружием, чтобы дать возможность нанести удары по СССР и КНР. Ближний Восток Эйзенхауэр обещал защитить от «коммунистической угрозы».

После второй мировой войны США стала сверхдержавой возглавив Западный мир в противостоянии с СССР (коммунизмом). На президентство Г. Трумэна и Д. Эйзенхауэра приходится первый этап «холодной войны». При президентстве Трумэна и Эйзенхауэра наблюдалось быстрое поступательное развитие страны, хотя и оно сопровождался периодическими экономическими кризисами, которые были обусловлены послевоенным спадом производства и структурными перестройками американской экономики в условиях развертывания НТР. За этот период состоялось укрепление американской политической системы. Продолжался процесс дальнейшей демократизации американского общества.

Список литературы

1 Амброз, С. Эйзенхауэр. Солдат и президент [Текст] / Пер. с англ. Ю.А. Здоровова и А.А. Миронова. - М.: Книга, лтд., 1993. - 560 с.

2 Александер, Ч. Эра Эйзенхауэра. 1952-1961 гг. [Текст] / Перевод с англ. С.Б. Самсонов. - М.: Прогресс, 2007. - 326 с.

3 Бернс, Дж.М. Президентское правление [Текст] / Перевод с англ. В.М. Селиванов. - М.: Политиздат, 1985. - 366 с.

4 Висков, С.И. Американские историки и публицисты о «холодной войне» [Текст] / С.И. Висков. - М.: Политиздат, 1967. - 164 с.

5 Выдержки из дневника Дуайт Д. Эйзенхауэр // Электронный ресурс: режим доступа: http://www.ena.lu/excerpt_diary_dwight_eisenhower_august_1956-022300005.html. - Дата доступа: 10. 03. 2011.

6 Геевский, И.А. США: негритянская проблема. Политика Вашингтона в негритянском вопросе (1945-1972 гг.) [Текст] / И.А. Геевский. - М.: Наука, 1973. - 347 с.

7 Гринстейн, Ф. Эйзенхауэр в качестве лидера [Текст] / Перевод с англ. М.Н. Парменов. - М.: Наука, 1986. - 286 с.

8 Гриффит, Р. Дуайт Эйзенхауэр и корпоративное Содружества [Текст] / Перевод с англ. В.Л. Сидорчук. - М.: Наука, 1992. - 122 с.

9 Даян М. Арабо-израильские войны 1956, 1967 [Текст] / Перевод с англ. А. Колин, Я. Колина. - М.: «ЭКСМО», 2003. - 496 с.

10 Дмитриев, Б. США: политики, генералы, дипломаты [Текст] / Б. Дмитриев. - М.: Наука, 1971. - 184 с.

11 Зубок, В.М., Печатнов В.О. Историография «холодной войны» в России: некоторые итоги десятилетия [Текст] / В.М. Зубок, В.О. Печатнов // Отечественная история. 2003. - №4. - С. 56-59.

12 Иванов, Р.Ф. Дуайт Эйзенхауэр [Текст] / Р.Ф. Иванов. - М.: Мысль, 1983. - 295 с.

13 Иванов, Р.Ф. Эйзенхауэр: человек, политик, полководец [Текст] / Р.Ф. Иванов. - М.: Полигран, 1998. - 416 с.

14 Иванян, Э.А. Белый дом: президенты и политика [Текст] / Э.А. Иванян. - М.: Политиздат, 1979. - 383 с.

15 История США. Хрестоматия: пособие для вузов [Текст] / Сост. Э.А. Иванян. - 2-е изд., стереотип. - М.: Дрофа, 2007. - 399 с.

16 Кунина, А.Е., Марушкин, Б.И. Миф о миролюбии США [Текст] / А.Е. Кунина, Б.И. Марушкин. - М.: Политиздат, 1960. - 214 с.

17 Ларсон, А. Эйзенхауэр: президент, которого никто не знал. [Текст] / Перевод с англ. Т.Ф. Круглов. - М.: Политиздат, 1989. - 210 с.

18 Ларсон, А. Республиканец смотрит на свою партию [Текст] / Перевод с англ. М.Г. Плотнин. - М.: Политиздат, 1992. - 216 с.

19 Лапшина, И.К.Д. Эйзенхауэр и разделенное правление [Текст] / И.К. Лапшина // Американский ежегодник. - 1990-1991. - №7. - С. 23-36.

20 Лапшина, И.К. Разделенное правление в США: внутриполитический аспект [Текст] / И.К. Лапшина. - М.: РОССПЭН, 2008. - 263 с.

эйзенхауэр власть внешнеполитический закон

Размещено на Allbest.ru