Как социальная и политическая ситуация в США повлияла на ход войны во Вьетнаме

Таким образом, третья сила («американское общество») стала причиной перелома в войне. Теперь американские солдаты должны были сражаться без психологической поддержки со стороны подавляющей части населения США. Прибывавшие во Вьетнам новобранцы, находившиеся до этого на родине в атмосфере осуждения и непонимания, попадали под «перекрёстный огонь» американского общественного мнения и противника. В результате боевой дух солдат быстро падал.

1969 год. Осознание бессмысленности войны

Несмотря на то, что всё больше и больше американцев относились к войне во Вьетнаме, как к «бессмысленной», а протесты против её проведения с каждым месяцем только набирали обороты Wells, T. The Anti-War Movement in the United States. // [Электронный ресурс]: http://www.english.uiuc.edu/maps/vietnam/antiwar.html., боевые действия продолжались. Справедливости ради стоит отметить, что уже в начале 1969 года американские политики начали искать пути вывода страны из войны во Вьетнаме. Как только Ричард Никсон принёс присягу президента США (состоялось это 20 января 1969 года), голоса противников войны зазвучали с новой силой. Макнамара Р. Вглядываясь в прошлое: Трагедия и уроки Вьетнама / Пер. с англ. - М.: Ладомир, 2004. - 409 с. Чёткую концепцию решения вьетнамской проблемы предложил, в частности, советник по национально безопасности, доктор Генри Киссинджер. Основные пункты статьи Киссинджера, опубликованной в журнале «Форейн Эффэйрс» в январе 1969 года, содержали следующие положения: The Media and the Vietnam War - http://www.warbirdforum.com/media.htm

1. Признание факта, что стратегия войны на истощение не может привести к победе

2. Необходимость введения ограничений по наращиванию военного присутствия США во Вьетнаме

3. Проведение переговоров между Вашингтоном и Ханоем о прекращении огня, а также обеспечение безопасности в регионе и недопущение повторной эскалации конфликта

4. Полиция и армия Южного Вьетнама должны, постепенно, стать главной действующей силой в регионе.

Дебаты шли, но война, тем не менее, продолжалась.

В 1969 году стороны вновь объявили о временном прекращении огня на время Тета. Однако, как только праздник завершился, война возобновилась. Операция, проведённая силами регулярной северовьетнамской армии в районе Дананга и Сайгона в феврале 1969 года получила название Второе Тетское наступление. Несмотря на то, что операция не получила в американской прессе такого резонанса, как аналогичное наступление годичной давности, её важность нельзя недооценивать. Главной целью Второго Тетского наступления была «проверка» решимости нового президента США Никсона проводить дальнейшую эскалацию боевых действий. Van, Dinh Thi, "I Engaged in Intelligence Work" The Gui Publishers, Hanoi, 2006. Учитывая опыт первого Тета, северяне также надеялись на серьёзный резонанс в американском обществе и СМИ, и на усиление антивоенных движений.

Операция, начавшаяся 22 февраля 1969 г., шла три недели. В основном, тактика коммунистов, чьи войска были сильно ослаблены после неудач 1968 года, сводилась к миномётным обстрелам баз и лагерей американской и южновьетнамской армии, а также к незначительным вылазкам и нападениям на подразделения противника. Тем не менее, в ходе проведения этой операции американцы и их союзники потеряли убитыми около 1000 человек. Beacon Press & the Pentagon Papers - http://www.beacon.org/client/pentagonpapers.cfm

Самым известным столкновением противоборствующих сторон в 1969 году является, безусловно, сражение за высоту «Гамбургер» (такое название высота получила потому, что американские солдаты считали, будто бы она «пережёвывает людей, как мясо для гамбургеров»), проходившее с 10 по 20 мая.

Это сражение нельзя назвать самым кровопролитным (всего американцы потеряли около 70 солдат погибшими и 400 ранеными, в то время, как потери врага составили порядка 600 человек) там же, однако именно ему суждено было стать символом «бессмысленности» всей Вьетнамской войны. Все 10 дней битвы американцы пытались взять штурмом одну высоту, которая, по мнению многих исследователей и военных историков, представляла собой небольшую стратегическую ценность. Mersky, P. US Navy and Marine Corps A-4 Skyhawk Units of the Vietnam War 1963--1973. -- Osprey Publishing, 2007. -- P. 64.  В итоге, при поддержке авиации и артиллерии, силам знаменитой 101-й воздушно-десантной дивизии США удалось отбить высоту у противника, однако, как только все силы регулярной армии Северного Вьетнама либо были уничтожены, либо обратились в бегство, американским командованием было принято решение оставить высоту.

По-видимому, это сражение так и осталось бы одним из тысяч малоизвестным эпизодов войны во Вьетнаме, если бы не СМИ. Именно благодаря репортажу, сделанного Ассошиэйтед Пресс, где американские солдаты, штурмовавшие высоту, были показаны уставшими и озлобленными после очередной провалившейся атаки, о «Гамбургере» стало известно широкой общественности. The Media and the Vietnam War - http://www.warbirdforum.com/media.htm Практически сразу отреагировал и Конгресс США, где, настроенные против войны конгрессмены, устроили очередные антивоенные дебаты.

Через некоторое время шум вокруг этого сражения прекратился, однако, после того, как в прессу просочилась информация о том, что высоту, оставленную силами американской армии, вновь заняли подразделения регулярной армии Северного Вьетнама, дебаты и споры разгорелись с новой силой. Не забыли о своей роли в освещении конфликта и СМИ: 27 июня 1969 года на страницах журнала «Лайф» были опубликованы фотографии 241 американских военнослужащих, погибших за последний месяц во Вьетнаме. там же Несмотря на то, что все военнослужащие погибли в разных частях Южного Вьетнама, большинство населения поверило в то, что все эти потери были нанесены американской армии в ходе «бесполезного» сражения за высоту «Гамбургер». Последовала реакция и со стороны президента Никсона, отдавшего приказ генералу Абрамсу впредь «избегать больших потерь в битвах с армией Северного Вьетнама». Таким образом, незначительное с военной точки зрения сражение привело к общей смене тактики армии США во Вьетнаме.

1970 год. Американское вторжение в Камбоджу

Несмотря на «миролюбивый» курс президента Никсона и его заявления о том, что войну необходимо прекратить, в 1970 году американская армия не только не была выведена из Вьетнама, но и вторглась на территорию сопредельного государства. Однако простым актом агрессии со стороны «империалистов» этот шаг, безусловно, назвать нельзя: дело в том, что к тому времени (если быть точным, с 1967 года) в Камбодже полным ходом шла гражданская война, где проамериканскому режиму Лон Нола противостояли «красные кхмеры» во главе с Пол Потом, а также северовьетнамские войска, выступавшие в качестве союзников Пол Пота. Естественно, что победа в Камбодже кхмерских и вьетнамских коммунистов могла сильно ударить по позициям США в регионе. Поэтому допустить этого американское командование не могло. Boenich, J.S. The Cambodian Incursion: A Hard Line for Change. // [Электронный ресурс]: http://www.militaryhistoryonline.com/vietnam/articles/cambodianincursion.aspx

Стоит отметить, что до прихода к власти Лон Нола Камбоджей управлял Нородом Сианук, ещё в 1965 году подписавший соглашение с Северным Вьетнамом, по которому НФОЮВ и регулярной армии Северного Вьетнама позволялось размещать базы на территории страны. Лон Нол, пришедший к власти в результате переворота в марте 1970 года, тут же потребовал от повстанцев и подразделений Северного Вьетнама уйти с территории Камбоджи, а также запретил им использовать порт Сиануквилль для транспортировки боеприпасов. Дэвидсон, Ф.Б. Война во Вьетнаме (1946-1975). - М.: Изографус, Эксмо, 2002. - 816 с. Реакция Северного Вьетнама не заставила себя долго ждать: вскоре армия коммунистов начала масштабную военную операцию против камбоджийской армии. Над режимом Лон Нола нависла угроза свержения.

Мелвин Лэйрд, бывший в 1970 году министром обороны США, не одобрил идею оказания помощи режиму Лон Нола. Однако позиция Ричарда Никсона пользовалась большей поддержкой. Вторжение в Камбоджу, по мнению администрации США, должно было помочь в решении сразу нескольких стратегических целей:

1. Оказать помощь лояльному США режиму в Камбодже

2. Уничтожить базы, лагеря и подразделения Вьетконга на территории страны

3. Провести демонстрацию силы в доказательство того, что, несмотря на проведение мирных переговоров с Ханоем, Вашингтон в любой момент готов перейти к решительным действиям.

4. Проверить состояние новой южновьетнамской армии.

Операция проходила с 29 апреля по 22 июля 1970 года. Американцам (всего во вторжении участвовало 5 дивизий сухопутных сил США) удалось нанести серьёзный урон инфраструктуре противника, захватить большие склады с оружием и уничтожить порядка 12 тысяч бойцов Вьетконга. Собственные потери армии США составили 434 человека убитыми и 2233 ранеными. Следует отметить, что во время проведения этой операции АРВ потеряла 809 человек убитыми и 3486 ранеными, что говорит об их хорошей боеготовности, выучке и оснащённости в сравнении с АСВ. Дэвидсон, Ф.Б. Война во Вьетнаме (1946-1975). - М.: Изографус, Эксмо, 2002. - 816 с. При этом не стоит забывать о том, что АСВ в ходе вторжения большую часть времени защищала свои позиции, в то время как американцы и АРВ непрерывно атаковали. В целом, операция была признана успешной.

Однако, как это было и в случае с некоторыми другими описанными в работе операциями и битвами, выигранными американцами, на родине к успешным результатам вторжения отнеслись неоднозначно. В частности, в США произошли самые крупные с начала войны студенческие волнения. В то же время, американцы среднего возраста восприняли операцию не так негативно, как молодежь, которую призывали в армию. Так, например, в Нью-Йорке была проведена 100-тысячная демонстрация, направленная на поддержку войск, воюющих в Камбодже, а опросы общественного мнения показали, что действия президента Никсона одобряет около 50 процентов населения. Wells, T. The Anti-War Movement in the United States. // [Электронный ресурс]: http://www.english.uiuc.edu/maps/vietnam/antiwar.html.

События 1971 - 1972 годов. Парижский мирный договор 1973 года

В результате успешно проведённых наступательных операций в Камбодже в 1970 году, северовьетнамская армия лишилась важных источников снабжения. Однако партизанами всё ещё контролировалась «Тропа Хошимина», шедшая из Северного Вьетнама по территории Камбоджи и Лаоса на юг страны, по которой коммунисты получали всё необходимое для продолжения боевых действий. Президент Джонсон, опасавшийся критики со стороны международного сообщества, ранее вынужден был смириться с существованием «тропы Хошимина», однако Никсона такой вариант устроить не мог.

Американцы, побеждавшие противника на поле битвы, тем не менее, проигрывали в психологической войне. Внезапные атаки Вьетконга, относительно высокий для американской армии уровень потерь и негативное отношение к войне большей части населения США - все эти факторы подрывали боевой дух не только рядовых солдат, но и командного состава. Таким образом, решение президента Никсона о «постепенном выводе войск из Вьетнама» выглядит вполне логичным.

Однако для вывода войск США и подготовки смены действующему в Южном Вьетнаме американскому экспедиционному корпусу в лице АРВ требовалось время. Получив информацию о том, что вскоре ожидается крупномасштабное наступление АСВ, американское командование приняло решение перерезать «тропу» и атаковать базу противника в том районе. Стоит отметить, что проведению операции сильно помешал Конгресс США, принявший поправку Купера - Чёрча, запрещавшую американской армии находиться на территории Лаоса и Камбоджи. Westmoreland, W. C., A Soldier Reports. New York: Doubleday, 1976. В результате основу союзнической армии, осуществившей 8 января 1971 года вторжение в Лаос, составили южновьетнамские войска.

Президент Южного Вьетнама Нгуен Ван Тхиеу, опасавшийся того, что высокие потери южновьетнамской армии могут сказаться на его будущем в политике, отдал приказ «свести потери к минимуму» Van, Dinh Thi, "I Engaged in Intelligence Work" The Gui Publishers, Hanoi, 2006., что негативно отразилось на ходе операции. Успешно наступавшие и без особого сопротивления со стороны АСВ взявшие А-Луой южновьетнамские войска были вынуждены остановиться. Это стало фатальной ошибкой южновьетнамского командования: АСВ успели перебросить в район проведения операции новые подкрепления. Там же

Уже к середине февраля 1971 инициатива в Лаосе перешла к северовьетнамской армии, методично уничтожавшей все базы противника и отбрасывавшей его к границе. Несмотря на поддержку американской авиации, южновьетнамские войска терпели одно поражение за другим и 25 марта полностью вывели свои войска из Лаоса. Таким образом, вторжение в Лаос завершилось провалом. Clodfelter M. Warfare and armed conflict. V. 2. Р. 1320.

АРВ во время наступления потеряла 1529 человек убитыми и 5483 ранеными, армия США - 215 убитыми и 1149 ранеными, АСВ - 2163 убитыми и 6176 ранеными. Beacon Press & the Pentagon Papers - http://www.beacon.org/client/pentagonpapers.cfm Несмотря на разницу в потерях, эта операция показала, что южновьетнамская армия всё же не могла действовать самостоятельно, без поддержки со стороны американских войск.

Уже весной 1972 года северовьетнамская армия, восстановив свой потенциал после сокрушительных поражений прошлых лет, сумела провести крупномасштабное наступление, вошедшее в историю войны во Вьетнаме под названием «Нгуен Хюэ», или «Пасхальное наступление». Руководители Северного Вьетнама были прекрасно осведомлены о том, что творится в американском обществе, которое, фактически, заставило президента Никсона отказаться от программы «вьетнамизации» и начать вывод войск из Южного Вьетнама. Поскольку, к тому же, в это же время в Париже уже велись мирные переговоры, коммунисты рассчитывали оказать на американцев психологическое давление.

30 марта 1972 года 10 дивизий и 20 полков АСВ, при поддержке нескольких сотен танков и артиллерийских установок, начали наступательную операцию по трём направлениям. На северном театре операции планировалось ударить по столице провинции Тхыа-Тхиэн - городу Хюэ через демилитаризованную зону и с территории Лаоса. В центре, также с территории Лаоса, предполагалось атаковать Контум и Плейку, а на Юге, через Камбоджу, решено было развёрнуть наступление на Сайгон.

В центре и на юге, ценой значительных потерь АРВ, наступление АСВ удалось остановить. Однако на севере южновьетнамские войска сделать этого не смогли, и коммунисты заняли город Куангчи. Американские военные советники, находившиеся в расположении подразделений АРВ, доложили командованию о ситуации на фронте. В результате было принято решение возобновить бомбардировки Северного Вьетнама, а также заминировать стратегически-важную гавань Хайфона, через которую шло снабжение АСВ. Casey, M, Dougan, C, Kennedy, D, Stanton, S, et al., The Army at War. Boston: Boston Publishing Company, 1987. Понимая, что АРВ не выдержит столь масштабного наступления северян, в бой снова вступили американские войска. В результате к июню 1972 года наступательный порыв АСВ иссяк, а уже в сентябре был южновьетнамскими войсками и их союзниками был освобождён Куангчи. Westmoreland, W. C., A Soldier Reports. New York: Doubleday, 1976.

Всего за период с 30 марта по 22 сентября 1972 года американские войска потеряли около 10 тысяч убитыми и 33 тысячи ранеными, АРВ - 213 тысяч убитыми и ранеными, а АСВ - около 40 тысяч убитыми и 60 тысяч ранеными. Beacon Press & the Pentagon Papers - http://www.beacon.org/client/pentagonpapers.cfm Несмотря на катастрофические потери, АРВ доказала, что, при поддержке программы «вьетнамизации», она способна на равных сражаться с одной из самых боеспособных армий мира. Среди основных причин провала «Пасхального наступления» необходимо выделить:

1) поддержку частей АРВ со стороны авиации США

2) высокий боевой дух АРВ

3) критические ошибки, допущенные главнокомандующим АСВ Во Нгуен Зиапом

4) отсутствие согласованности действий АСВ на трёх фронтах

5) недостаточное взаимодействие между разными родами войск АСВ: пехота практически не прикрывала бронетанковые войска

Особо следует отметить роль авиации США во время «Пасхального наступления». Динамика боевых вылетов с марта по июнь 1972 года служит тому прекрасным доказательством. Так, в марте было совершено 4 237 боевых вылетов, в апреле - 17 171, в мае (пик активности) - 18 444, в июне - 15 951 вылет. Июньская бомбардировочная операция стала последней из числа тех, в которых активное участие принимала армия США. Mersky, P. US Navy and Marine Corps A-4 Skyhawk Units of the Vietnam War 1963--1973. -- Osprey Publishing, 2007. -- P. 64. 

После длительных и тяжёлых переговоров, 23 января 1973 года в Париже был подписан мирный договор, ознаменовавший завершение американского вмешательства в гражданскую войну во Вьетнаме. Дэвидсон, Ф.Б. Война во Вьетнаме (1946-1975). - М.: Изографус, Эксмо, 2002. - 816 с. Договор содержал следующие пункты:

1. Прекращение огня

2. Вывод войска США и обмен военнопленными в шестидесятидневный срок

3. Запрет на ввод новых воинских контингентов в Южный Вьетнам, как для американской, так и для северовьетнамской стороны

4. Создание двух комиссий для контроля над соблюдением договорённостей: Объёдинённой Военной Комиссии (Северный Вьетнам - Южный Вьетнам) и Международной Комиссии (Венгрия, Польша, Индонезия, Канада).

5. Проведение в Южном Вьетнаме свободных выборов

6. Восстановление демилитаризованной зоны.

Так закончилась одна из самых кровопролитных войн в истории США. Потеряв порядка 58 тысяч солдат и не добившись поставленных целей, американцы начали вывод своих войск. Уже 29 марта 1973 последние американские подразделения покинули территорию Вьетнама. Политические деятели, подписавшие соглашение, Генри Киссинджер и Ле Дык Тхо, разделили Нобелевскую премию мира за 1973 год. Справедливости ради, стоит отметить, что Ле Дык Тхо от премии отказался, мотивируя это тем, что «война ещё не закончилась». Дэвидсон, Ф.Б. Война во Вьетнаме (1946-1975). - М.: Изографус, Эксмо, 2002. - 816 с.

Оставшись без поддержки со стороны США, экономика Южного Вьетнама быстро пришла в упадок. Это сказалось не в последнюю очередь и на южновьетнамской армии. Боеспособность ее частей стремительно падала. Коммунисты быстро захватывали все новые и новые территории. Правительственные войска Южного Вьетнама несли колоссальные потери. Через два года после подписания Парижского мирного договора, в результате крупномасштабной наступательной операции, 30 апреля 1975 северовьетнамские войска взяли Сайгон. В результате коммунистическая власть утвердилась на всей территории Вьетнама.

Заключение

В заключении хотелось бы подвести итог своему исследованию и ответить на вопросы, поставленные в вводной части работы. На вопрос о том, планировало ли изначально правительство США начать полномасштабное вторжение во Вьетнам вместо того, чтобы ограничиться отправкой в страну своих военных советников, стоит ответить «да, планировало». Доказательством этому служат действия президента Джонсона, а также спровоцированный инцидент в Тонкинском заливе. Кроме того, не стоит забывать о том, что с первого дня существования Вьетконга эта организация рассматривалась американцами в качестве вероятного противника.

Анализ проведённых армией США во Вьетнаме военных операций показал, что в подавляющем большинстве случаев на поле боя американцы добивались успехов. Однако в психологическом плане успехи были не так очевидны. Американское общество, в большинстве своём настроенное против продолжения военных действий, а также позиция представителей средств массовой информации негативно повлияли на боевой дух солдат, находившихся во Вьетнаме. Кроме того, давление международного сообщества не позволяло Джонсону дать добро на проведение жизненно необходимых американской армии наступательных операций в Камбодже и Лаосе, где располагалось значительное число баз снабжения и лагерей противника. С приходом Никсона ситуация изменилась, однако время было упущено. Эти факторы, вкупе с фанатизмом АСВ и провалом программы «вьетнамизации», на мой взгляд, и привели к поражению американцев в войне во Вьетнаме.

Поражение во Вьетнамской войне серьёзно ударило по позициям США на международной арене, но гораздо более сильный эффект произвела война на внутреннюю политику государства. Война унесла молодые жизни (64 процента всех погибших во Вьетнаме солдат армии США были моложе 21 года), затрагивала все слои населения и с каждым годом меняла американское общество. Война во Вьетнаме на всём её протяжении оставалась на первом месте среди всех проблем, интересующих общественность. Именно Вьетнамская война сформировала современное американское общество, которое стало интересоваться не только «хлебом насущным», но и внешней политикой своего государства. Вьетнамская война также заставила правительство США считаться с мнением общества. Таким образом, поражение во Вьетнамской войне оказало на США не только негативное воздействие, но и дало положительный импульс их развитию, эффект от которого наблюдается по сей день.

Список литературы

1. Болтиков, В. Бой за высоту 43. Статья в журнале «Братишка», январь 2007. // [Электронный ресурс]: http://www.bratishka.ru/archiv/2007/1/2007_1_17.php

2. Дэвидсон, Ф.Б. Война во Вьетнаме (1946-1975). - М.: Изографус, Эксмо, 2002. - 816 с.

3. Львофф, Б. Освещение Вьетнамской войны в американских СМИ. // [Электронный ресурс]: http://zhurnal.lib.ru/l/lxwow_w_s/oswesheniewojnywowxetnamewamerikanskihsmi.shtml

4. Макнамара Р. Вглядываясь в прошлое: Трагедия и уроки Вьетнама / Пер. с англ. - М.: Ладомир, 2004. - 409 с.

5. Минеев, А. Наши на Вьетнамской войне. //Эхо планеты. -- 1991. -- № 35. -- С. 29.

6. США: студенты и политика. Американское студенчество в демократической борьбе в 60-70-е гг. // Институт США Академии наук СССР, М., «Наука»., 1974[Электронный ресурс]: http://skmmag.narod.ru/fort.html

7. Чернышёв, А.И. Южный Вьетнам. 1965 - 1972.// [Электронный ресурс]: http://www.airwar.ru/history/locwar/vietnam/sv65-72/sv65-72.html

8. Beacon Press & the Pentagon Papers - http://www.beacon.org/client/pentagonpapers.cfm

9. Boenich, J.S. The Cambodian Incursion: A Hard Line for Change. // [Электронный ресурс]: http://www.militaryhistoryonline.com/vietnam/articles/cambodianincursion.aspx

10. Casey, M, Dougan, C, Kennedy, D, Stanton, S, et al., The Army at War. Boston: Boston Publishing Company, 1987.

11. Clodfelter M. Warfare and armed conflict. V. 2. Р. 1320.

12. Krepinevich, A Jr. The Army and Vietnam. -- The Johns Hopkins University Press, 1988.

13. The Media and the Vietnam War - http://www.warbirdforum.com/media.htm

14. Mersky, P. US Navy and Marine Corps A-4 Skyhawk Units of the Vietnam War 1963--1973. -- Osprey Publishing, 2007. -- P. 64.

15. Prados, J; Stubbe, R.W.,Valley of Decision. -- Annapolis MD: Naval Institute Press, 1993.

16. Rogers, B.V. Vietnam studies. Cedar-Falls - Junction City. A Turning Point.// [Электронный ресурс]: http://www.history.army.mil/books/Vietnam/90-7/cont.htm

17. Sheehan, N. A Bright Shining Lie: John Paul Vann and America in Vietnam. New York: Random House, 1988.

18. Sorley, L. A Better War. -- Harvest Books, 2007.

19. Van, Dinh Thi, "I Engaged in Intelligence Work" The Gui Publishers, Hanoi, 2006.

20. Westmoreland, W. C., A Soldier Reports. New York: Doubleday, 1976.

21. Wells, T. The Anti-War Movement in the United States. // [Электронный ресурс]: http://www.english.uiuc.edu/maps/vietnam/antiwar.html.

Размещено на Allbest.ru