Гибель царской семьи

Всё это был доведено до сведения рабочих комитетов, требовавших предъявить трупы расстрелянных, и, естественно, вызвало недоверие. В комитетах поняли, что их надувают. Только то обстоятельство, что к Екатеринбургу подходили войска директории и чехословаков, спасло большевистское руководство от неминуемой кровавой расправы. Рабочих очень оскорбил столь грубый и откровенный обман со стороны новой власти.
Действительно, почему казнь нужно было совершать в обстановке строгой секретности, если уже утром семнадцатого о ней было объявлено всенародно? Зачем понадобилось уничтожать трупы казненных, если сам факт их сокрытия создавал значительные трудности и к тому же осложнял и без того натянутые отношения между властью и революционным пролетариатом?

После занятия города войсками Директории и чехословацкого корпуса началась вторая серия странных событий.

Наиболее важную роль в установлении судьбы Романовых сыграли три судебных расследования. Первое из них было начато 30 июля, когда новые власти назначили А. Намёткина, судебного следователя по важнейшим делам Екатеринбургского окружного суда, ответственным за проведение расследования. Расследование он возглавлял всего восемь дней, после чего был весьма бесцеремонно отстранён от дел, но успел проделать значительный объём работы и в том числе составил подробную опись вещей, найденных в Ипатьевском доме. Итак, почему же Намёткина отстранили от дел? Вот что говорит об этом автор статьи о тайне гибели царской семьи Е. Гильбо: «Имеющий весьма разнообразные связи и опыт следователь быстро пришел к неожиданному для заказщика выводу. В Ипатьевском доме действительно были найдены следы от расстрелов. Даже не от одного расстрела, а от нескольких. Имелись пули разных калибров, кровоподтеки, выбоины на стенах. Но все это не имело никакого отношения к царской семье. Ее даже близко к Ипатьевскому дому не было.

Сначала Наметкину посоветовали изменить свои выводы, обвинив в следственной ошибке. Но это обвинение только оскорбило опытного следователя, и он представил неопровержимые доказательства и свидетелей к своим выводам. Наметкина вынудили покинуть Екатеринбург. Но, уехав в Томск, он еще кипел обидой. Собрав там журналистов и представителей общественности, он рассказал о выводах следствия и реакции на них властей, пообещав представить документы. Спустя неделю после своего заявления следователь был убит, а дом, где он снимал комнату, сгорел». Гильбо Е. Тайна гибели царской семьи. 2004. С. 3.

Зарубежные же историки, П. Вильсон и Г. Кинг, имеют другую точку зрения по этому вопросу. Они считают, что Намёткин был уволен из-за своей лени и безответственного отношения к своей работе, а также открытого пренебрежения самыми основными обязанностями. Это лишь одно из различий в версиях отечественных и зарубежных историков. Но какая из них правдива, а какая ошибочна?

После гибели Наметкина дело было поручено следователю Сергееву. Здесь мы опять видим расхождение во мнениях Е. Гильбо и П. Вильсона. «Однако и новый следователь оказался хорошим профессионалом и тоже несговорчивым - пишет Е. Гильбо, - в короткие сроки Сергеев доказал, что никакой царской семьи в Ипатьевском доме и вообще в Екатеринбурге не было. Вскоре Сергеев погиб при невыясненных обстоятельствах». Гильбо Е. Тайна гибели царской семьи. 2004. С. 4. По мнению же второго историка, Сергеев не доказывал отсутствие Романовых в Ипатьевском доме. Он просто стремился рассмотреть «и другие версии случившегося, противоречившие официальной версии белых, что шло вразрез с планами правителей в Омске, которые из пропагандистских и политических соображений утверждали, что убийство всех Романовых следует считать единственным возможным ответом на вопрос об их участи».

После этого дело поручили уже судебному следователю из Омска Соколову. Расчет был на то, что, не зная местных условий, тот проведет формальное следствие и подтвердит априорные выводы. «Очевидно, Соколов был осведомлен о судьбе своих предшественников. Поэтому с самого начала он принял версию об убийстве царской семьи в Ипатьевском доме. Найденные там пули были признаны отскочившими от царицыного корсета, а кровоподтеки разного срока давности - кровью августейших особ», - говорит Гильбо. Там же. С. 5. Соколов даже точно указал место, где похоронены растворенные в кислоте трупы. То, что трупов там не нашли, его не заботило. «Он хорошо понимал, что его задача сводится не к тому, чтобы собирать факты и свидетельства, идущие вразрез с официальной версией убийства царской семьи и позволяющие прийтик другим выводам, чем те, которые поручил ему подтвердить белогвардейский генерал М. Дитерихс. Поэтому его расследование представляло собой не столько поиски истины, сколько обвинительный акт, опираясь на который белые рассчитывали предъявить обвинение всей советской системе», - Вильсон, делающий акцент не на месте расстрела Романовых, а на цели белых обвинить и выставить Советы в наихудшем свете. Вильсон П., Кинг Г. Романовы. Судьба царской династии. Эксмо. М. 2005. С. 479. В эмиграции Соколов даже написал книгу по материалам своего «дела». На заработанные таким образом деньги он и жил во Франции. Однако, к 1924 году деньги кончились, а все попытки получить ещё у бывших «друзей» ни к чему не приводили. Соколов вынужден был пойти на отчаянный шаг. Он решил разоблачить миф о гибели царской семьи. Тут-то и выяснилось, что Соколов, зная о выводах своих предшественников, в тайне вел и настоящее следствие. Т.е. расследуя дело по факту убийства царской семьи, как приказывало начальство, параллельно вел следствие по факту исчезновения царской семьи, как ему диктовал профессиональный долг. Результаты своего настоящего расследования Соколов пытался обобщить в специальной работе и обнародовать. Но сделать этого не успел. Он успел только дать пресс-конференцию, где сообщил, что передал рукопись новой книги в издательство. 23 ноября 1924 года Соколов был обнаружен мертвым у себя дома в Сальбри, при этом многие документы, подготовленные к печати, таинственно исчезли. По официальной версии смерть наступила от разрыва сердца.

Здоровый 46-летний сибиряк скончался от неожиданного сердечного приступа. Смерть Соколова вызвала такой ужас в среде русской эмиграции, что даже спустя много десятилетий пожилые русские парижанки, рассказывая о нем, переходят на шепот. Впрочем, все они абсолютно уверены, что Соколова, так же как и его предшественников, убрали. Имеются и другие различия в интерпретациях отечественных и зарубежных историков тех событий. Например, рассуждая об истинных виновниках убийства, западные историки пришли к выводу, что «судьба императорской семьи была решена не в

 Версия Кремля

19 июля 1918 г. «Правда» и «Известия» опубликовали следующее сообщение: «Президиум Уральского областного совета принял решение о казни Николая Романова и 16 июля привёл его в исполнение. Жена и сын Романова были отправлены в безопасное место». Правда. № 12. 1918. М. Это сообщение тиражировало первоначальную ложную информацию екатеринбургских властей о том, что убит только Николай. Ленин, как он сам неоднократно заявлял Свердлову, был решительно против убийства императрицы и её детей, опасаясь резко негативной реакции общественности как в самой Советской России, так и на Западе. В условиях, когда его собственный режим находился на грани краха, так как ему угрожали не только могущественные политические противники в России, но и войска экспедиционных корпусов союзных держав, и ещё более конкретная сила - Германия, сообщение об убийстве Романовых, полученное ранним утром 17 июля 1918 г., пришло к Ленину в самый неудобный для него момент. Теперь, когда Уральский областной совет, действуя самовольно и самочинно, совершил именно то, чего он так опасался, Ленин был вынужден принять участие в этой фантасмагории лжи и обмана, стремясь скрыть информацию об истинной участи остальных членов царской семьи, чтобы не давать своим врагам ещё один аргумент в борьбе против слабого Советского государства.

В Екатеринбурге официальное сообщение о казни Романовых обнародовано не было, хотя к 19 июля почти все в городе уже знали о трагедии, которая произошла в Ипатьевском доме.

Уральский областной совет не знал, что делать дальше, и провёл весь день в напряжённом ожидании реакции Москвы на известие об их самовольных действиях. И лишь вечером 18 июля уральцы, наконец, получили ответ из Москвы: «Центральный Исполнительный Комитет Совета рабочих, крестьянских, красноармейских и казацких депутатов, в лице своего председателя, одобрил действия президиума Уральского совета. Председатель ЦИК Свердлов». Красный архив. 1937. №2 (81). С. 122.

Эта телеграмма, как вспоминал впоследствии Кудрин, принесла уральцам долгожданное облегчение. «Это, - писал он, - означало, что Москва понимает всю сложность ситуации, в которой мы оказались, и что Ленин в конечном счёте одобрил наши действия». Там же. С. 314.

Вечером 19 июля Голощёкин выступил на открытом заседании, состоявшемся в городском театре Екатеринбурга. «Чехословаки, - сказал он, - эти агенты французских и английских капиталистов, совсем близко. Вместе с ними - старые царские генералы. Наступают и казаки; все они думают, что они сумеют освободить царя. Но им это уже не удастся. Прошлой ночью мы расстреляли его». Вильсон П., Кинг Г. Романовы. Судьба царской династии. Эксмо. М. 2005. С. 500.

Юровский покинул Екатеринбург 19 июля, через шесть часов после завершения акции по захоронению тел. В 1920 г. он стал жить в Москве. Рассказывают, что в 1920 году, гуляя по Кремлю, Ленин встретил коменданта Кремля Якова Юровского. Неизвестно почему, он вдруг хитро улыбнулся и громко произнес: «А, так это Вы, батенька, убили нашего царя? Да-да, это ведь Вы шлепнули в Екатеринбурге нашего царя!» И добавил: «Поговорите с товарищем Дзержинским и напишите обо всем поподробнее». Гильбо Е. Тайна гибели царской семьи. 2004. С. 6.

Юровский, привыкший выполнять поручения начальства, отправился к Дзержинскому и написал ставшую затем знаменитой «Записку» с рассказом о событиях, происходивших в Ипатьевском доме, подлинность которой в настоящее время очень многие историки оспаривают. Многие утверждают, что записка вообще была написана другим человеком (историком М. Н. Покровским). Вот что говорит о ней историк Л. Болотин: «Что же она из себя представляет? Четыре листа машинописи, в тексте есть рукописные карандашные пометки, обведенные потом чернилами, и приписка, сделанная чернилами и явно другим почерком -- в ней сокращенными словами и цифрами невразумительно указаны координаты могильника (из которых ясно только то, что он находится прямо на дороге в Коптяки). Сам Я.М.Юровский в ней назван не иначе как «ком.», что означает -- «комендант Дома Особого Назначения» -- то есть дома Ипатьева, и этот "ком." упоминается в "Записке" только в третьем лице. "Записка" представляет из себя в лучшем случае рабочую копию показаний некоего лица, якобы как-то связанного с убийством Царской Семьи и знакомого с некоторыми фактами расследования Н.Соколова. Ничего более на основании этой машинописи с пометками утверждать невозможно, так как она лишена каких-либо реквизитов, по которым можно было бы судить о степени ее официальности: отсутствует название документа, подпись автора или лица, снимавшего показания, точная дата и четкая адресовка. Для того, чтобы вводить данный документ в научно-исторический или юридический оборот, необходимо совершить специальное исследование, чтобы на основании дополнительных данных подтвердить его достоверность, либо обосновать его сфабрикованность». Болотин Л. Дом Ипатьев. Республика. 1991. М. С. 301.

И тем не менее, эта записка стала опорой для составления Кремлём официальной версии и обвинения в гибели царской семьи местных властей, уральских большевиков.

 Останки в пластиковых пакетах

Летом 1991 года в прокуратуру Свердловской области обратился некий житель Екатеринбурга А.Авдонин. Он заявил о том, что 10 лет назад с группой единомышленников в нескольких километрах от Екатеринбурга нашел захоронение расстрелянной в 1918 году Царской семьи. В эту группу входил и писатель Гелий Рябов.

Итак, как же это произошло?

В конце 1970-х гг. тайно, без ведома остального мира, двое смельчаков решили на свой страх и риск попытаться отыскать могилу Романовых. Их нелёгкий труд в мрачных лесах Урала явился завершением одной из глав тайны убийства Романовых и вместе с тем неизбежно открыл новую, неожиданную главу. Одним из этих смельчаков был уроженец Екатеринбурга А.Н.Авдонин. Вторым - писатель, кинорежиссёр Г. Рябов. Это произошло в сентябре 1978 г. После долгих поисков и вычислений Авдонин и его друг, наконец, нашли то, что искали: непотревоженную могилу Романовых.

Вместе с Рябовым и Авдониным при раскопках участвовало ещё 5 человек. Никто из присутствовавших не принадлежал к числу опытных археологов, имеющих опыт вскрытия захоронений, и поэтому их непрофессиональные действия значительно повредили целостность погребения. На глубине около 30 см искателей ждало первое открытие - почерневший осколок кости. После этого они обнаружили в могиле множество костей.

Искатели сделали несколько снимков раскопа, а также найденных ими черепов и костей, а затем вновь засыпали яму.

В начале сентября 1979 г. группа вернулась на место находки. Они решили разделить свои находки. Авдонин взял на сохранение череп, который, по общему мнению, принадлежал Николаю II, а Рябов вёз с собой в Москву два других черепа.

В июле 1980 г. искатели вновь захоронили черепа. Взяв пластиковые контейнеры, они сделали небольшой ящичек для черепов. Черепа, а также фрагменты различных костей были упакованы в пластиковые пакеты и уложены в ящик. В полночь, 7 июля 1980 г., искатели отвезли их в лес и при свете фонарей захоронили в той же могиле.

В течение десяти лет после этого вся информация о находке хранилась в секрете. И вот, наконец, 10 апреля 1989 г. на страницах советского издания «Москоу Ньюс» была опубликована статья под сенсационным заголовком «Земля выдаёт свои тайны», в которой Г. Рябов впервые сообщал, что в братской могиле в лесу в окрестностях Свердловска (Екатеринбурга) обнаружены останки членов царской семьи.

В последующие несколько лет после публикации статьи Рябова и, что самое главное, после того, как место погребения было обследовано в 1991 г. правительственной комиссией, в СМИ в России и на Западе неоднократно высказывались предположения о том, что могила представляет собой тщательно спланированную фальсификацию, организованную КГБ. Многие утверждали, что Рябов был агентом КГБ, который обнаружил и вскрыл могилу по заданию Советского правительства.

И действительно, очень странным в этих условиях является поведение прокуратуры. Она возбуждает уголовное дело по факту нахождения останков. В ее распоряжении оказывается факт, что указанные останки в нарушение норм археологических раскопок уже выкапывались за 10 лет до этого. То, что с останками тогда делалось, тоже в эти нормы не укладывалось.

Прокуратура оказалась перед фактом нарушения группой граждан действующих законов. Она должна была возбудить против них дело или хотя бы предъявить обвинение в рамках расследуемого дела.

Обвинение не предъявлялось. Прокуратура вообще не заинтересовалась обстоятельствами гораздо более конкретными, чем мифический расстрел царской семьи почти сто лет назад.

Кто же мог в 1991 году заставить свердловскую прокуратуру играть чисто декоративную роль? «На основании всего этого, - пишет Е. Гильбо - остаётся только предположить, что действовала какая-то спецслужба. Какая - пока не будем гадать. Спецслужб при советской власти хватало, да и сейчас вполне достаточно. Но один факт все же видится теперь с определенностью. Операция 1991 года была операцией не следственных органов, а спецслужб». Гильбо Е. Тайна гибели царской семьи. 2004. С. 7.

Однако российские официальные лица решительно отвергли подобные слухи. Б. Соловьёв, назначенный официальным руководителем расследования, заявил, что слухи о том, будто эта находка представляет собой фальшивку, сфабрикованную КГБ или другими спецслужбами, просто смехотворны.

Но ведь место погребения всегда было хорошо известно как местным советским властям, так и многим простым жителям Екатеринбурга. Поистине, это один из самых странных и загадочных мифов во всей истории гибели Романовых, что место их могилы хранилось в тайне вплоть до конца 1970 - х гг.

В период с 11 по 13 июля 1991 г. могила в Коптяковском лесу была вскрыта. Начались раскопки, в которых участвовали представители властей, милиции, археологи, специалисты по судебно-медицинской экспертизе и операторы. Раскопки возглавлял В. А. Волков. С ним работали ещё восемь человек. Эксгумация носила во многом спонтанный характер. Раскопки были проведены поспешно и закончены в странно короткие сроки - всего за 3 дня. Хотя среди участников был археолог, специальная археологическая техника и технология не применялись. Извлечение останков проводилось очень небрежно, с помощью лопат.

В результате этой операции в ускоренном темпе были извлечены почти полные скелеты 9 человек, при этом ни один из скелетов не сохранился в нетронутом виде, и разрозненные кости. Было возбуждено дело и начато уголовное следствие.

Теперь перейдём к не менее загадочному, очень спорному и тревожащему умы людей и по сей день вопросу: действительно ли эти останки принадлежали царской семье?

8 августа 1991 г. Москва дала разрешение на начало исследований. Возглавлять его было поручено В. Пласкину. Руководство исследованиями на месте было возложено на Свердловский областной отдел судебно-медицинской экспертизы. В центральную Уральскую исследовательскую лабораторию судебно-медицинской экспертизы был направлен запрос с просьбой прислать экспертов для участия в идентификации останков. Спустя две недели в Свердловск прибыли эксперты, присланные Москвой. В течение десяти дней группа пыталась реконструировать скелеты и идентифицировать останки. Они старались собрать из крошечных фрагментов кости, и особенно - кости лица. Однако в подвале отделения милиции условия для работы были совершенно неприемлемыми.

Также оказалось, что останков очень мало, и из могилы многое не было извлечено. Поэтому в октябре 1991 г. была проведена вторая эксгумация. Эти раскопки также были организованы внезапно и секретно, и группа, осуществлявшая их, была плохо подготовлена. В ходе этих работ было найдено ещё около 300 костных фрагментов.

На протяжении последующих двух лет группа российских учёных и специалистов-патологоанатомов работала над идентификацией собранных останков. Пласкин собрал для проведения этих исследований силы, которые он сам назвал «лучшими российскими специалистами по судебно-медицинской экспертизе».

Исследование останков Романовых с самого начала испытывало трудности в связи с недостатком финансовых средств, оборудования и спецтехники, а также адекватных знаний о царской семье у тех, кто стоял во главе работ.

Е. Гильбо, утверждавший, что останки не принадлежали и не могли принадлежать Николаю и его семье, писал: «В Москве с ними [останками] проделывали некую "криминалистическую экспертизу" чисто на инициативной основе, частным порядком (надо полагать, по линии личных связей Гелия Рябова).

Эксперты так и не смогли доказать, что имеют дело с останками царя и его семьи.

И это притом, что сама процедура совмещения разрозненных костей скелета была построена на реконструкции именно предполагаемых скелетов. Однако совместить, как предполагалось, не удалось. Сделанная портретная идентификация практически не совпала с портретом царя. И это притом, что образ его, несомненно, стоял у эксперта перед глазами! После этого портретную идентификацию поручили уже не специалистам, а художникам. Те немедленно создали нужный образ. Правда, череп, по которому "восстановили" облик Николая II, оказался при ближайшем рассмотрении женским. Но разве сложно замять такую мелочь? Затем все же выбрали мужской череп и "восстановили" внешность царя по нему. Однако и здесь возникла нестыковка. В 1895 году цесаревич Николай Александрович, будущий Николай II, во время посещения Японии подвергся нападению некоего камикадзе, ударившего его саблей по голове. Впоследствии на месте раны образовалась костная мозоль (нарост). Этой мозоли на черепе, выдаваемом за царский, обнаружить не удалось. Объясняя этот факт, эксперты объявили, что… костная мозоль может переходить с одной стороны черепа на другую (?!). Вот она и перешла на ту часть черепа, которая ныне утрачена». Гильбо Е. Тайна гибели царской семьи. 2004. С. 7 В ходе экспертизы возникло действительно большое число проблем, связанных не только с недостатком финансирования, но и с ожесточённой борьбой между Екатеринбургом и Москвой. Бригады экспертов, сформированные соперничающими сторонами, постоянно спорили друг с другом, результаты их исследований неизбежно носили фрагментарный характер.

Единственное, что удалось узнать у экспертов, это то, что они не могут утверждать, что это не царские останки. Это-то утверждение в российской прессе и выдают за утверждение, что останки, несомненно, царские.

По словам Юровского, два трупа - цесаревича Алексея и царевны Анастасии - были сожжены не возле ямы, в которую сбросили трупы остальных жертв, а несколько дальше. Следовательно, их костей в общей могиле не оказалось, и оказаться не могло. Но этот факт породил среди исследователей гибели Романовых целую серию гипотез о чудесном спасении Анастасии, либо Алексея. В большинстве случаев речь, конечно, идёт о спасении великой княжны, так как у цесаревича было гораздо меньше шансов, ведь к моменту расстрела он почти не мог ходить. Анастасия погибла вместе со всей царской семьей, но высказанная однажды версия (ничем не подтвержденная) о возможном ее спасении породила великое множество самозванцев и несколько снятых на Западе фильмов -- художественных и одного мультипликационного. Долгое время существовала история о том, что Анастасия Романова спаслась от расстрела и дожила до наших дней под именем Натальи Петровны Белиходзе. В декабре 2000 года она скончалась в Центральной клинической больнице. В январе 2001 года Центр судмедэкспертизы ЦКБ провел молекулярно-генетическое исследование образцов биологических тканей трупа. Вывод экспертов был однозначен: родство Белиходзе и Александры Федоровны Романовой исключается.

В настоящее время миру известно уже около тридцати Великих княжон Анастасий. Специально для проверки в Женевском банке была создана служба для их «опознания», экзамена которой так и не смогла выдержать ни одна из былых кандидаток. Некоторые из них даже не говорили по-русски, мотивируя тем, что в результате сильного стресса забыли напрочь родной язык.

Объяснением почему же именно Великая княжна Анастасия так популярна среди тех, кто хотел бы вернуться на царство в Россию, служит то, что запутанная история гибели царской семьи умалчивает о том, где находятся останки убиенных Анастасии и цесаревича Алексея. Имя великой княжны Анастасии все это время было покрыто неким мистическим туманом.

Историки же очень скептически относятся к любой версии, в соответствии с которой кто-либо из членов царской семьи мог остаться в живых.

 Тайна разгадана? ... Выводы

Только через шесть лет, после многочисленных экспертиз, исследований, международных споров, комиссий и поисков доказательств, а именно в июле 1998 года в Санкт-Петербурге, царственные мученики, наконец, обрели покой. Они были похоронены со всеми почестями, по-христиански. Власти так до конца и не выяснили, чьи же останки содержались в закопанных Рябовым на Коптяковской дороге пластиковых пакетах. Русская православная Церковь в лице патриарха Алексия II отказалась участвовать в захоронении, так как принадлежность останков не была установлена, и Церковь так и не получила от властей убедительного ответа на свои вопросы.

Понятно, что нельзя с абсолютной уверенностью говорить о том, что останки принадлежат царской семье. Ведь существует большое количество источников информации по этой проблеме, и каждый автор имеет свою точку зрения и очень сложно определить, какая из них является верной. Тот же Е. Гильбо считает, что «в течение нескольких месяцев народу старательно внушали, что останки - царские, что все доказано. Правда, доказательств предъявлено не было». Гильбо Е. Тайна гибели царской семьи. 2004. С. 8.

Нельзя дать однозначного ответа и на следующие вопросы: кто являлся настоящим автором записки Юровского от 1920 г.; кому принадлежали два выпавших зуба, обнаруженные в могиле? Насколько обоснованны давние, высказываемые консервативно мыслящими людьми, обвинения, что убийство царской семьи носило ритуальный характер?

Хотя Романовы наконец-то были похоронены, их призраки по-прежнему витали над Россией. Два года спустя после того, как останки царской семьи были погребены в соборе Петра и Павла в Санкт-Петербурге, Русская православная церковь официально канонизировала Николая II и членов его семьи как страстотерпцев, то есть отнесла их к низшему рангу святости. Эта канонизация, явившаяся самым последним актом драмы Романовых, также носила крайне противоречивый характер, успокоив многих верующих православных и широкие круги русской эмиграции и в то же время использовав акт захоронения в угоду политическим интересам его организаторов.

Со дня убийства в Екатеринбурге сменилось несколько поколений. Тем не менее события той трагической ночи и её жертвы и сегодня находятся в центре внимания широкой общественности. Неадекватности в поведении императора Александра III и его супруги Марии Фёдоровны, надломившие характер их старшего сына и пагубно сказавшиеся на его способности управлять страной в трагическом двадцатом веке, давно ушли в прошлое, уступив место любовно написанным картинам счастливой семейной жизни. Твёрдую решимость императрицы Александры сохранить самодержавие для своего единственного сына вполне можно оправдать ревностным исполнением ею своего родительского долга, вызывающим симпатию и сострадание. Бросающаяся в глаза незрелость и дурное поведение цесаревича - ничтожные пустяки по сравнению с постоянными болями и страданиями, которые ему довелось пережить. Трагические судьбы четырёх великих княжон, их существование, ещё более усугублявшееся властным и жёстким характером их матери, бесследно растаяли в пороховом дыму выстрелов, оборвавших их жизни в подвале Ипатьевского дома. Отзвуки драматической судьбы семьи последнего российского императора отделили их образ от их земных тел, облачив Романовых в мантии мучеников и преобразив их черты в канонические иконы. После своей смерти свергнутый император и его семья стали всем для всех, воплощением романтических чувств, нежной любви, ностальгии по славному прошлому, национальной гордости, религиозных чаяний и мифологии. Такова истинная судьба Романовых.

 Эпилог

9 декабря 1994 г. появились сообщения, что японские специалисты по судебно-медицинской экспертизе, проведя генетический анализ спилов костей черепа, принадлежащего, как официально считается, Николаю II и захороненному вместе с другими екатеринбургскими останками в соборе Петра и Павла в Санкт-Петербурге, однозначно установили, что эти кости не являются останками последнего русского императора. В своих исследованиях японские учёные сравнивали образцы ДНК костных костей с ДНК, выделенной из следов крови, сохранившейся на платке, которым в 1891 г., во время визита в Японию, Николай обтёр рану на голове после покушения на него самурая-фанатика. С тех пор этот платок со следами пота и крови Николая хранился как реликвия в музее японского города Оцу, где произошло покушение. Таким образом, можно считать доказанным, что екатеринбургские останки не принадлежат Романовым, а это подтверждает правоту решения Русской православной церкви, не признавшей эти костные фрагменты останками Николая II и членов его семьи. В этом смысле можно говорить о том, что покушение японского фанатика имело провиденциальное значение, ибо в результате него учёные получили абсолютно аутентичный образец крови и ДНК царя-мученика.

Отсюда можно сделать вывод - тайна гибели царской семьи до сих пор не разгадана, и необходимо разгадать ещё множество загадок для того, чтобы постигнуть истину.

Список литературы.

1. Грэг Кинг, Пенни Вильсон

«Романовы. Судьба царской династии»

Издательство «Эксмо», Москва, 2005 г.

2. В.С. Панкратов «С царём в Тобольске»

Издательство «Сказ», Ленинград, 1990 г.

3. Г.З. Иоффе «Революция и судьба Романовых»

Издательство «Республика», Москва, 1992 г.

4. Е. Гильбо «Тайна гибели царской семьи», статья 2004 г.