Внешняя политика в XIX веке

Первым Болгарским князем стал Александр Баттинбергский - родственник Александра II. В Болгарии вводилась конституция. Все турецкие крепости на ее территории должны были быть срыты, а турецкие войска выведены. Введение нового образца правления должно было происходить под наблюдением русского комиссара. В течение двух лет на территории Болгарии оставались русские войска численностью 50-тыс. человек.

5. Берлинский конгресс

Значение войны. Условия Сан-Стефанского мирного договора, значительно усилившие позиции России на Балканах вызывали резкое недовольство европейских держав. Особенно они негодовали по поводу создания княжества Болгария с выходами в Черное и Эгейское моря. Англия и Австро-Венгрия не признавали условий мира, считая их нарушением условий Парижского договора. В Дарданеллы направлялись новые английские корабли, якобы для оказания помощи султану.

Перед Россией витала реальная угроза новой войны, к которой она была не готова. Экономические и военные ресурсы войны истощились; нарастало новое революционное движение (1879-1881 гг.). Русское правительство было вынуждено согласиться на созыв общеевропейского конгресса, для пересмотра условий Сан-Стефанского мирного договора. Местом его избрали Берлин, столицу государства, глава которого - Бисмарк - внешне не проявлял заинтересованности в делах Востока.

Со дня открытия Берлинского конгресса - 1 (13) июля 1878г. - обнаружилась полная изоляция России. Великобритания возглавляла блок антирусских государств. Лондон поддерживал притязания Австро-Венгрии на территорию Боснии и Герцеговины, ее планы по вытеснению России с Балкан. Бисмарк, лишь на словах выступавший посредником между англо-австрийским блоком и Россией, фактически помогал Лондону и Вене; Франция не проявляла большой заинтересованности в восточном вопросе, поддерживала Англию и Австро-Венгрию, опасаясь за капиталы в Турции.

Берлинский конгресс заседал ровно месяц. В работе конгресса участвовали представитель России, Турции, Англии, Германии, Австро-Венгрии, Франции и Италии. Приглашены были в качестве наблюдателей представители от Греции, Румынии, Сербии, Черногории, Ирана и от армянского населения. Русская делегация, которую возглавлял А.М. Горчаков, вынуждена была пойти на изменение условий Сан-Стефанского мирного договора. Подверглись сокращению территории Сербии и Черногории, при этом Сербия лишалась выхода к Адриатическому морю. Втрое сокращалась территория Болгарии; под властью Турции оставались Франкия и Македония, остальная территория Болгарии была разделена по Балканскому хребту на две части - северную, которая объявлялась вассальным от Турции княжеством, и южную, под названием Восточной Рушении - автономную турецкую провинцию, которой управлял губернатор из христиан, назначавшийся султаном. Срок пребывания русских войск на территории Болгарии сокращался с двух лет, до 9 месяцев. Губернатору Восточной Рушении предоставлялось право призвать турецкие войска, в случае внутренних волнений или угрозы безопасности извне. Австро-Венгрия получала право на оккупацию Боснии и Герцеговины, и на административное управление ими, а так же контроль над судоходством по Дунаю. Англия передавала оккупированный ею в ходе войны остров Кипр.

Пересмотр условий Сан-Стефанского мирного договора на Берлинском конгрессе, вызвал сильное недовольство в русских общественных кругах, рассматривался как акт поражения русской дипломатии. А.М.Горчаков писал царю: "Берлинский тракт есть самая черная страница в моей служебной карьере." "И в моей так же" - написал на документе дипломата Александр II.

В результате русско-турецкой войны, многие балканские народы получили независимость. Но она дорого обошлась России. Численность погибших солдат составила 250 тыс. человек, при этом от пуль и снарядов противника пали лишь 50 тыс., остальные погибли от болезней и лишений. Война серьезно подорвала финансовое состояние России, тяжело отразилась на положении народных масс.

V. Политика России на Дальнем Востоке

1. Колониальная политика…

Колониальная политика европейских держав во второй половине XIX века на Дальнем Востоке вела к постепенному разделу Китайской империи. В правящих верхах России зрело решение о необходимости укрепления позиций на дальневосточных рубежах. Оно диктовалось как внешне, так и внутриполитическими причинами. Стремления ослабить перенаселенность европейских губерний империи, дать простор развитию промышленности, расширить торговлю с азиатскими странами, усилить экономическое развитие Сибири и Приморья нашли воплощение в сооружении Великой Сибирской магистрали, протянувшейся почти через всю державу до Великого океана.

19 мая 1891 г. будущий царь Николай II присутствовал при торжественной закладке во Владивостоке первого участка дороги. Хотя официальная пропаганда подчеркивала, прежде всего, торгово-экономическое и культурное значение этого пути, его военно-стратегическая ценность была отлично понята как в европейских, так и в азиатских государствах.

По образному замечанию историка Б. А. Романова, Россия “на острие железнодорожной линии” входила “в сферу международного экономического и политического соперничества на Тихом океане”, а в широкой политической программе Витте “дорога должна была обеспечить русскому военному флоту все необходимое” и дать ему “твердую точку опоры в наших восточных портах” .

2. Распутье во внешней политике

Японо-китайская война 1894--1895 годов впервые обнажила остроту противоречивых интересов соперничающих держав и поставила вопрос о позиции России. По существу, необходимо было решить: идти на соглашение с Японией и встать на путь раздела Северного Китая, получив компенсацию, или вступить в борьбу с Японией, добиваясь недопущения ее на материк и восстановления статус-кво. Между ведомствами, причастными к проведению внешней политики, -- министерствами иностранных дел, военным, морским и финансов -- не было единства в понимании цели и средств политики в этом регионе.

Вначале в Петербурге придерживались осторожного курса, не желая обострять отношений ни с одной из сторон. Но уже в июле 1894 года Н. К. Гире выражал мнение о невозможности допустить японцев завладеть Корейским полуостровом и тем самым создать для России “новый Босфор” на Дальнем Востоке. Военными обсуждалась возможность захвата незамерзающего порта для создания там морской базы.

Разгром Китая, захват Японией Ляодунского полуострова с Порт-Артуром (по условиям подписанного в марте 1895 г. Симоносекского договора) резко меняли соотношение сил на Дальнем Востоке и создавали для России совершенно новую политическую, стратегическую и экономическую ситуацию .

Весной 1895 года министром иностранных дел был назначен князь А. Б. Лобанов-Ростовский -- аристократ, изысканный светский лев и дамский угодник, несколько ленивый русский барин, но при этом широко образованный человек, умный и опытный дипломат, придерживающийся определенной системы взглядов на задачи внешней политики России. Главного и самого опасного противника он видел в Англии. Вопрос о характере политики России на Дальнем Востоке -- пассивной или более или менее наступательной -- был в его представлении связан с выбором между Китаем и Японией как возможными союзниками России. Проводить наступательную политику (приобретение незамерзающего порта на Тихом океане и присоединение некоторой части Маньчжурии для более удобного проведения железной дороги), грозившую столкновением с Японией, он считал неосторожным “помимо других держав” (без соглашения с другими державами). В целом он склонялся к сближению с Японией, находя существенно важным “не повредить в будущем нашим хорошим отношениям к японскому правительству”. Другую точку зрения отстаивал министр финансов Витте, убежденный в том, что до окончания строительства Сибирской магистрали России невыгоден раздел Китая. Он предлагал не допускать занятия Японией Южной Маньчжурии, а сыграть роль защитницы Китая, который за эту услугу согласится на изменение амурской границы мирным путем для проведения дороги через Маньчжурию .

Особое совещание под председательством великого князя Алексея Александровича большинством голосов поддержало Витте. Окончательное решение оставалось за царем, и он должен был сделать выбор.

По законам Российской империи последнее слово при принятии решений по вопросам как внутренней, так и внешней политики принадлежало царю. Николаю II решения давались не всегда просто и мотивировались скорее общими его представлениями о благе государства и импульсивным настроением момента, чем стратегическими и тактическими расчетами политики.

3. Выбор царя

Ход развития событий на Дальнем Востоке не раз ставил царя перед выбором, заставляя принять то или иное решение. Первый выбор предстояло сделать после заключения Японией Симоносекского мира. Он оказался не вполне определенным, но ясным по направлению. На записке Лобанова царь пометил: “России, безусловно, необходим свободный в течение круглого года и открытый порт. Этот порт должен быть на материке (юго-восток Кореи) и обязательно связан с нашими прежними владениями полосой земли”. Лобанову удалось заручиться поддержкой Германии и Франции для совместного противодействия японским требованиям, хотя при этом выяснилось, что союзница России склоняется больше к политике компенсаций. Последнее совпадало с желанием царя не противиться притязаниям Японии, “но во что бы, то, ни стало получить желаемое нами вознаграждение в виде свободного порта” . Однако, выслушав участников совещания, Николай II переменил решение. Он согласился с предложением Витте отказаться от политики немедленной компенсации ради перспектив будущих приобретений.

“Дружеские советы” трех держав, подкрепленные совместной военно-морской демонстрацией, заставили Японию уступить и отказаться от Ляодунского полуострова. Последствия сделанного выбора внесли перемены во взаимоотношения держав: возросло политическое влияние России в Китае, но обострились ее отношения с Японией; наметилась тенденция к сближению последней с Англией и САСШ (Северо-Американские Соединенные Штаты).

Успех активизировал русскую империалистическую экспансию на Дальнем Востоке, осуществлявшуюся “мирными”, по выражению Витте, методами: предоставлением займов китайскому правительству, получением железнодорожных и других концессий, подкупом китайских чиновников. В 1896 году был заключен договор с Цинской империей об оборонительном союзе против Японии, а затем -- контракт на постройку и эксплуатацию КВЖД -- железнодорожной линии на Владивосток через Северную Маньчжурию. Дорога финансировалась специально созданным Русско-Китайским банком, основанным на французские капиталы и средства русской казны.

Тогда же было подписано соглашение с Японией, ограничивающее деятельность двух. держав в Корее. Предложение Токио о разделе страны на сферы влияния не нашло отклика в Петербурге. По мнению руководства МИД, уступив Японии южную оконечность полуострова, “Россия формально, раз и навсегда, отказалась бы от наиболее важной в стратегическом и военно-морском отношении части Кореи и таким образом добровольно связала бы свою свободу действий в будущем”. Секретное соглашение с корейским королем давало царизму возможность послать в страну своих военных инструкторов и финансового советника.

4. Страна на распутье-2

Второй раз перед выбором царя поставил захват Германией 2 ноября 1897 г. бухты Цзяочжоу на Шаньдунском полуострове.

Российская дипломатия, поначалу намеревавшаяся воспротивиться действиям Германии, решила не обострять отношений с ней, но использовать прецедент. М. Н. Муравьев, назначенный министром иностранных дел после смерти Лобанова, на ближайшем докладе Николаю II говорил о целесообразности “воспользоваться первым удобным случаем, чтобы занять независимо какой-либо другой, более для нас выгодный порт” . Затем он подал царю докладную записку с предложением занять судами русской эскадры порт Даляньвань на Ляодунском полуострове. Одобрение Николая II было полным: “Я всегда был того мнения, что будущий наш открытый порт должен находиться или на Ляодунском полуострове или в северо-восточном углу Корейского залива” .

Для обсуждения вопроса 14 ноября созвали особое совещание под председательством царя. Там Витте резко возражал против плана Муравьева. Доказывая преждевременность военного захвата порта, он уверял, что немного позже сумеет добиться этого, используя экономические рычаги, а это возможно лишь при соблюдении добрососедских отношений с Китаем, опираясь на заключенный с ним союзный договор. Царь, хотя и очень неохотно, согласился с доводами министра финансов, и совещание приняло решение воздержаться от занятия порта.

Муравьев, однако, продолжал убеждать Николая II воспользоваться обстоятельствами: “Необходимо окончательно решить, нужен ли нам или нет порт в Китае, а на основании этого решения приступить к выбору для нас самого подходящего или отказаться от этой мысли навсегда. Если не мы на основании секретного соглашения с Китаем, то англичане на днях явятся в Порт-Артур” . Посланнику в Пекине поручили переговорить с китайцами о разрешении для русской эскадры “перезимовать” в одной из гаваней, разумеется, в интересах безопасности Поднебесной империи. Китайский посланник в Петербурге поинтересовался сроком пребывания кораблей, на что Муравьев ответил: “Подобный вопрос обиден для русского императора, желающего помочь Китаю”. Не дожидаясь окончания переговоров, Николай II приказал занять порт -- 2 декабря корабли русской эскадры встали на якорь на Порт-Артурском рейде.

Попытка Витте договориться о соединении КВЖД с каким-либо портом на Желтом море, предпринятая с согласия царя летом 1897 года в ходе миссии в Пекин директора Русско-китайского банка князя Э. Э. Ухтомского, не увенчалась успехом.

Вход русской эскадры в Порт-Артур еще не решил дела окончательно. В правящих верхах продолжались колебания в выборе порта, лучше всего отвечающего нуждам России:

морское ведомство не отказалось от мысли занять порт в Корее, а МИД находил момент неподходящим, так как создавалась угроза обострения отношений с Японией.

В этой ситуации Витте, в котором оппортунист “взял верх над реалистом” , приложил все старания, чтобы способствовать проведению в жизнь курса, поддерживаемого царем. Он вступил в переговоры с китайским правительством о займе на условиях получения концессии на железнодорожную линию, соединяющую КВЖД с портом на Желтом море, для захода русских военных судов.

В это время начавшаяся еще с лета 1897 года борьба между Россией и Англией за финансовое влияние на цинское правительство обострилась. Британские корабли вошли в порт-артурскую бухту и встали на рейде рядом с русскими. Однако вскоре английская дипломатия сделала резкий вираж -- эскадра была отозвана, а российскому МИД предложено заключить общеполитическое соглашение на основе раздела Китайской и Османской империй при сохранении их номинальной целостности. Особенно подчеркивалось, что речь должна идти о разделе сфер влияния, а не территорий.

Уже из докладной записки Муравьева царю 19 января 1898 г. ясно видно, что к такому соглашению правящие верхи России не были готовы. Николай II вынес вердикт:

“Наши переговоры с Англией -- в настоящее время могут касаться только дел Дальнего Востока” , Царизм надеялся заручиться согласием Англии, прежде всего на захват Ляодунского полуострова и соединение КВЖД с портом на побережье, уступив ей право предоставления займа Китаю.

Муравьев явно преждевременно открыл карты, заявив, что Россия не намерена ограничиться лишь временным занятием Порт-Артура и Даляньваня, а решила оформить свою сферу влияния их длительной арендой.

5. Усиление влияния Англии

Согласиться с выше сказанным Англия, конечно, не могла. 17 февраля в Петербурге стало известно, что китайское правительство подписало с английскими банкирами контракт о займе. Неделю спустя было получено не менее “приятное” известие: Китай передавал Германии по специальному соглашению порт Циндао с окрестной территорией в бухте Цзяочжоу в аренду на 99 лет и концессию на строительство двух железных дорог в Шаньдуне.

Витте активизировал давление в Пекине, (китайские чиновники получили очередные взятки) и 15 марта добился подписания договора об аренде Россией Ляодунского полуострова на 25 лет и распространения предоставленной Обществу КВЖД концессии на линию до Даляньваня и Порт-Артура.

И в Петербурге, и в Лондоне было ясно, что такой поворот событий чреват обострением русско-японских отношений. Уже через два дня после подписания конвенции о Порт-Артуре Англия предложила Японии сотрудничество и союз против России, но встретила отказ. В Токио пока еще не были готовы к вооруженной борьбе с Россией, и к тому же из Петербурга намекнули на возможность уступок в Корее.

По соглашению с Японией 13 апреля Россия отказалась от привилегий в Корее, отозвала своих финансовых советников и военных инструкторов, однако в МИД оставляли открытым вопрос о возможности при дальнейших неизбежных осложнениях в Корее занять северную ее часть .

Колониальная политика держав в Китае вызвала антиимпериалистическое движение, вылившееся в 1900 году в большое народное восстание. Для его подавления международный экспедиционный корпус с участием русских войск в августе вступил в Пекин. В октябре по приказу Николая IIрусские войска оккупировали Маньчжурию. Новый министр иностранных дел В. Н. Ламздорф, как и Витте, высказывался за скорейший вывод иностранных войск из столицы, чтобы устранить влияние других держав на китайское правительство. Но ушли только русские войска. Переговоры Китая с державами завершились в сентябре 1901 года подписанием унизительного для него и грабительского заключительного протокола. Россия вступила в сепаратные переговоры с Китаем о Маньчжурии, требуя за вывод войск права монопольной эксплуатации края.

Предпринятая одновременно попытка договориться с Японией на основе уступок ей в Корее не увенчалась успехом -- в Токио отказались вести какие-либо переговоры до вывода русских войск. К этому времени Япония практически завершила военную подготовку и намеревалась вступить в схватку с Россией за Корею и Маньчжурию прежде, чем будет завершено строительство Сибирской магистрали. Дипломатическим обеспечением войны стали подписанный в январе 1902 года договор о союзе с Англией и полученное из Берлина заверение, что ситуация 1895 года не повторится: Германия была весьма заинтересована в отвлечении сил России от западных границ на Дальний восток.

VI. Вывод

В Европе русская дипломатия вела взвешенную и расчетливую политику, поддерживая равновесие си и добиваясь сохранения мира. Напротив, на Дальнем Востоке политика российского правительства была не столь продуманной. Начавшаяся уже в ‡]‡] веке русско-японская война, захватническая с обеих сторон, вызревавшая из противоречий держав в течение предшествующего десятилетия, тем не менее, застала царизм врасплох. Как всегда, друг за другом следовали: шумиха (шапками закидаем!), неразбериха (отсутствие единой идеи и руководства), поиски виновных (с взаимными обвинениями), наказание невиновных и утешение виновных.

Россия вступала в войну, находясь в дипломатической изоляции, без должной подготовки на суше и на море, с бездарным командованием, отсутствием четкого и обоснованного понимания своих национальных и государственных интересов, руководимая самодержцем, поразительное самообольщение которого до последней минуты поддерживало в нем уверенность, что воле и желанию одного человека можно подчинить объективный ход событий.

Список использованной литературы:

1. Большая Историческая Энциклопедия (БИЭ) т.10. М., 1972.

2. Журнал "Родина" № 3-4, 1994.

3. Журнал "Преподавание истории в школе №6, 1999.

4. Журнал "Дружба народов" №5, М., 1994.

5. Журнал "1 сентября" №64, 1997.

6. Е.Гильбо "Предыстория Кавказской войны" М., 1998.

7. Бестужев И. В. Крымская война. M., 1956.

8. Троицкий Н. А. Лекции по русской истории XIX века. Саратов 1994.

9. Корнилов А. А. Курс истории России XIX века. Москва.

10. Лигман Б. В. История России с древнейших времен до второй половины XIX века.

11. Вдовин В.А. Георгиев В.А. История СССР XIX - начало XX в. Москва, 1981

12. Данилевский И.Я. Россия и Европа. Москва, 1991

13. Клиятина М.С. Внешняя политика России во второй половине XIX.1991.

14. Федоров В.А. История России 1861 - 1917. 1998

15. БСЭ “Советская энциклопедия” 1971 г.

16. П.Н. Зырянов “История России” Москва “Просвещение” 1994 г.

17. В.О. Пунский, А.Я. Юдовская “Новая история” Москва “Просвещение” 1994 г.

18. Детская энциклопедия Москва “Просвещение” 1967 г.

19. Российская дипломатия в портретах/ Под редакцией А.В.Игнатьева, И.С.Рыбаченка, Г.А.Санина - М. 1992г.

20. История Отечества: люди, решения. Очерки истории России. Мироненко С.В. Политиздат. М. 1991г.

21. Александр Рявкин. Первая мировая война. М. 1993г.

22. Александр Майсурян. Россия в Первой мировой войне. М. 1995г.