Александр Христофорович был не только деятельным участником Отечественной войны, но и одним из первых мемуаристов той эпохи. Свои мемуары русский немец Бенкендорф составлял на французском языке, но все они проникнуты безмерным интересом и любовью к России, Петербургу и Москве, русской истории, к святыням русского народа и его подвигам. И, конечно же, все переживания о русском народе, описания его быта, традиций, боевого духа - все это не согласуется со сложившимся в советской историографии представлением о Бенкендорфе как исключительно жестоком, недалеком и коварном представителе репрессивного аппарата, созданного императором Николаем I.

Современники отдавали должное не только воинским, но и управленческим способностям Александра Христофоровича. После спешного оставления французами Москвы и их последующего отступления, Бенкендорф был в числе первых русских солдат и офицеров, вошедших в город. Позднее ему выпала честь (а вместе с тем и огромнейшая ответственность) стать комендантом Москвы, навести порядок, наладить коммуникации и взять под охрану все важнейшие экономические, культурные, исторические объекты Москвы. И с этой задачей Александру Христофоровичу удалось справиться, хотя и пробыл он на этой должности менее месяца.

А.Х. Бенкендорф принимал самое активное участие в преследовании некогда могучей и наводившей ужас наполеоновской армии. Действуя в составе маневренных отрядов генерала П.В. Голенищев-Кутузова, и имея в собственном распоряжении боевые партизанские отряды, он руководил преследованием французской армии, освобождая территорию Российской империи от остатков неприятеля. Итог этого преследования был впечатляющим: в плен были взяты 3 французских генерала и более 6000 человек различных чинов Бороздин К.М. Указ. соч. С.11..

По окончании Отечественной войны последовал Заграничный поход русской армии. Стояла необходимость очистить всю Европу от войск Наполеона. Военную кампанию 1813 года Бенкендорф начал в качестве командира отдельного летучего отряда, с которым впоследствии вошел в Берлин, участвовал в разгроме французских войск при Темпельберге, где им в плен было захвачено 48 французских офицеров и около 1000 солдат. Отличился он в сражении при Ворштенвальде (где принудил к капитуляции три батальона французской гвардии) и при штурме Люнебурга, участвовал в «битве народов» при Лейпциге, сражениях при Вахау, Линденау и Мекерне, а в 1814 году - в битвах при Сен-Дизье и у Краона. В итоге, благодаря успешным действиям отрядов Бенкендорфа были полностью освобождены от французов территории Бельгии и Голландии. Именно генералу Бенкендорфу Нидерланды обязаны своей независимостью. Этот безусловный успех в Заграничном походе был отмечен множеством наград: орденом Св. Георгия 3-й степени, Св. Владимира 2-й степени и Св. Анны 1-й степени; прусским орденом Красного Орла 1-й степени; золотой шпагой с надписью «Амстердам и Бреда», полученной Бенкендорфом из рук самого короля Нидерландов Виллема I, и золотой саблей «За подвиги в 1813 году», подаренной британским принцем-регентом, будущим Георгом IV. Успех был настолько масштабным, что даже будущая супруга Николая I - Александра Федоровна До замужества - принцесса Фридерика Луиза Шарлотта Вильгемина Прусская. В 1817 г. приняла православие с именем Александра Федоровна и была обручена с Николаем Павловичем - в своих воспоминаниях писала о Бенкендорфе: «Я много слышала о нем во время войны, будучи еще в Берлине и Дюберане. Все превозносили его храбрость, отличное мужество и распорядительность…» Цит. по: Олейников Д.И. Бенкендорф... С. 166.

В 1816 году Александр Христофорович вернулся в Россию и был определен начальником 1-й Уланской дивизии. С этого момента наступает заключительный период его карьеры при императоре Александре I. Этот этап в его жизни можно охарактеризовать как военно-административный. Бенкендорф побывал на Украине, в Полтавской губернии им была организована школа боевой подготовки для нижних чинов. Александр Христофорович оставил множество впечатлений и рассуждений от этого края, что еще раз показывает глубоко личное отношение этого немецко- прибалтского (по происхождению) дворянина к русской истории, которую он искренне считал своей.

В Харькове он познакомился со своей будущей женой - Елизаветой Андреевной Бибиковой (Донец-Захаржевской), происходившей из древнего польского рода и бывшей на тот момент вдовой генерала П.Г. Бибикова, погибшего в Отечественную войну. В ноябре 1817 года состоялась свадьба. Этот момент стал одним из самых важных в жизни Бенкендорфа. Императрица Мария Федоровна одобрила выбор и женитьбу своего подопечного. Бенкендорф стал чаще вместе с женой бывать на светских мероприятиях в обеих столицах, где сумел чрезвычайно сблизиться с великим князем Николаем Павловичем, что в будущем, разумеется, сыграло определяющую роль в судьбе Александра Христофоровича.

Период с 1816 по 1818 гг. Бенкендорф прошел в качестве провинциального воинского начальника. Здесь впервые проявился серьезный интерес Александра Христофоровича к делу сыска: в 1817 г. он был отправлен в Воронежскую губернию с целью проверки жалоб местного населения на различные злоупотребления властей. По итогам проведенной им инспекции были выявлены множественные нарушения со стороны губернатора М.И. Бравина и его подчиненных. Все они были уволены со своих постов, а некоторые были судимы. Напряженным оказалось и дело помещика Г.А. Сенявина, приходившегося родным дядей М.С. Воронцову, лучшему другу Бенкендорфа. Помещик Сенявин подозревался в убийстве двух своих крестьян, а также жестоком обращении с крепостными. Проведенная проверка полностью подтвердила вину помещика Бенкендорф А.Х. Воспоминания... С. 304..

В 1819 - 1824 гг. Александр Христофорович был назначен начальником штаба Гвардейского корпуса. Современники отмечали, что в армейском быту Бенкендорф не был сторонником палочной дисциплины, так как не считал жестокость эффективной в воспитании солдат. Он был приверженцем строгой законности, субординации и исполнительности. Однако в этот период он отмечал общий упадок дисциплины в армии, интриганство начальников (как военных, так и губернских), пренебрежение присягой и незнание ими собственных обязанностей. Подтверждением подобных мыслей служит восстание Семеновского полка в октябре 1820 г., взбунтовавшегося против своего жестокого начальника Ф.Е. Шварца. Эта история заставила в очередной раз задуматься Бенкендорфа об эффективности взаимодействия общества, армии и государства. Из нее он вынес вывод о падении властного авторитета в обществе, что в ближайшей перспективе оформляло для него очевидную задачу по установлению уважительных отношений между центральным аппаратом власти и населением страны. Бенкендорф исходил из того, что всякая власть должна, не потакая желаниям толпы, быть твердой и лаконичной в своих решениях, заслуживая своей монолитностью и непоколебимостью авторитет и общественное доверие Олейников Д.И. Бенкендорф... С. 190..

В 1821 году императору Александру I была подана записка о деятельности тайных обществ в стране. Авторство записки долгое время приписывали А.Х. Бенкендорфу, но потом было установлено, что ее составителем являлся секретный агент М.К. Грибовский, передавший свой отчет по долгу службы вышестоящему в иерархии начальнику Гвардейского корпуса Бенкендорфу, а уже через того эта записка попала к генералу И.В. Васильчакову, вручившего отчет императору. Получив такое известие, Александр I предпочел не обращать на него существенного внимания. В том же году Бенкендорфу был дан чин генерал-лейтенанта.

В 1824 году в Петербурге произошло серьезное наводнение. Этому разгулу стихии поэт А.С. Пушкин даже посвятил свое произведение

«Медный всадник». В этом страшном стихийном бедствии, унесшем жизни нескольких сотен человек, вновь проявляется храбрость и благородство личности А.Х. Бенкендорфа. Сохранились свидетельства, как он вместе с мичманом П.П. Беляевым, стоя по плечи в воде, помогал спасать жителей затопленного города. Император на этот раз по достоинству оценил поступок Александра Христофоровича, даровав тому драгоценную табакерку с собственным изображением, денежное поощрение и свою «сердечную благодарность». В таких экстремальных обстоятельствах пригодился и управленческий опыт Бенкендорфа: он был определен военным генерал- губернатором Васильевского острова с задачей восстановить эту часть города в краткие сроки. С чем благополучно справился за 3 месяца Аллер С. Описание наводнения, бывшего в Санкт-Петербурге 7 числа ноября 1824 года. М., 2011. С. 48- 49.

Таким образом, до конца своей жизни император Александр I так и не изменил в целом прохладного отношения к личности А.Х. Бенкендорфа. Безусловно, царь, как и многие другие современники, ценил воинские качества и боевые заслуги мужественного, исполнительного и честного генерала Бенкендорфа, о чем свидетельствуют множественные государственные награды и чины. Император вовсе не препятствовал продвижениям того по службе, но до последнего, даже назначая Александра Христофоровича на административные посты, он отказывался видеть в нем своего доверенного придворного сановника. Несправедливое отношение, безусловно, оказывало самое непосредственное, гнетущее воздействие на Бенкендорфа, долгое время стремившегося всеми силами доказать императору свою полезность и приверженность государственным интересам.

1.2 Жизненный путь и служебная карьера Бенкендорфа при Николае I

С приходом к власти Николая I, правившего империей в течение 30 лет, многое изменилось как в жизни А.Х. Бенкендорфа, так в стране в целом Период правления Николая I - с 1825 года по 1855 год.. Николаевская эпоха до сих пор является предметом постоянных споров историков и политиков. Период его правления явился не менее противоречивым, чем предшествовавший период царствования его брата Александра I. Но во всем этом можно выделить определенную закономерность: на протяжении четырех царствований происходило чередование либеральных политических режимов (Екатерина II, Александр I) с периодами явного, жесткого административного регулирования (Павел I, Николай I). Просвещение и абсолютизм в царствование Екатерины II, военная жесткость Павла I, реформаторская мечтательность Александра I, «полицейщина» и бюрократизация аппарата управления в эпоху Николая I - все эти ярко выраженные черты указывают на то, что власть все время стремилась найти компромисс в вопросе налаживания взаимоотношений между собственным государственным аппаратом и обществом. Бесспорно, каждый из правителей по-своему видел насущные проблемы, имеющиеся в области политических и социально-экономических отношений России. Николай I, вступив на престол, увидел в качестве первостепенных проблем безопасность страны и ее экономическую отсталость от западноевропейских стран Шильдер Н.К. Император Николай I. Его жизнь и царствование. СПб., 1903. Т.1. С. 114-115..

Личность императора Николая I в значительной степени была отлична от личности его родного брата Александра Павловича. Николай обладал таким же упрямым нравом, но от брата его отличала жесткость характера, полная самостоятельность, любовь ко всему военному, отвращение ко всякому отвлеченному знанию, отсутствие фальши в словах и действиях, прямота и строгость к себе. Он не был воспитан управлять страной, но волей обстоятельств ему пришлось занять престол в обход своего другого старшего брата - Константина Павловича - отказавшегося от управления империей после скоропостижной смерти Александра I Олейников Д.И. Николай I. М., 2012. С. 267..

Критика Николая I сводится, как правило, к тому, что его обвиняют в усилении властного элемента, в формировании неэффективного государственного аппарата, построенного на армейских принципах централизации, единоначалия и дисциплины, а также в формировании идеологического обоснования подобной системы (уваровская триада «Православие, самодержавие, народность») и, конечно же, позорном проигрыше в Крымской войне (1853 - 1856). При этом зачастую опускаются и забываются удачные начинания этого императора: создание первого в стране единого Свода законов, подготовленного деятелем М.М. Сперанским и обеспечившего юридическую основу всем видам деятельности в империи; активное развитие транспортного сообщения между городами (строительство железных дорог Первой железной дорогой в России явилась Царскосельская железная дорога, открытая в 1837 году); реформа государственной деревни П.Д. Киселева и проведение денежной реформы 1839 - 1843 гг. под руководством министра Е.Ф. Канкрина; в его царствование проводилась тайная работа по сбору и проработке проектов, направленных на решение крестьянского вопроса. Не стоит забывать и то, что именно Николай I подготовил «почву» для преобразований и воспитал для России будущего царя-освободителя Александра II.

Как уже отмечалось ранее, с правлением императора Николая I связано начало значительных карьерных успехов А.Х. Бенкендорфа. История их личной дружбы началась еще задолго до событий 14 декабря 1825 года. В день декабристского мятежа, в этот период «междуцарствия», Бенкендорф все время был рядом с законным императором. Надо сказать, что их связывала не только давнее знакомство и дружба: они оба были воспитаны в военной традиции, мыслили похожими категориями о государственном благе, одинаково видели будущее переустройство всего государственного механизма. В конце концов, они оба были немцами по происхождению. Для Бенкендорфа преданность императору равнялась служению своему Отечеству. В своих письмах Николай Павлович с благодарностью отмечал личную преданность Александра Христофоровича, отдавая при этом должное опытности и надежности Бенкендорфа. Сохранилось свидетельство того, как утром 14 декабря 1825 г. Николай I сообщил находившемуся рядом с ним Бенкендорфу следующее: «Сегодня вечером, может быть, нас обоих не будет более на свете, но, по крайней мере, мы умрем, исполнив наш долг» Цит. по: Шильдер Н.К. Император Николай I... С. 160.

Понятие долга также служило объединяющим элементом в их дружбе и политико-государственном мышлении. Для Александра Христофоровича вообще было свойственно разделять личное, дружеское и профессиональное, служебное. Именно исполняя свой служебный долг, он, являясь в 1826 году членом Следственной комиссии по делу декабристского мятежа, был вынужден допрашивать и решать судьбу своих знакомых, друзей и однополчан. Как покажет время, сами декабристы в своих мемуарах отнюдь не отзывались о своем дознавателе в негативном ключе, многие из них отмечали его сдержанность и порядочность на следственном процессе. Подобный опыт стал ключевым и для самого А.Х. Бенкендорфа: на основе декабристского восстания, вовлекшего в свои ряды многих его знакомых, он окончательно осознал всю важность (и опасность) общественного мнения для государственного дела, его информационную зависимость.

Собственно, исходя из своих личных представлений о государственном долге, службе и законности, ему удалось уговорить Николая I провести открытый и гласный судебный процесс над мятежниками. Впоследствии в канцелярию III отделения от родственников и друзей декабристов поступало большое количество обращений и просьб, которые в значительной своей части были рассмотрены императором, и многие из них в той или иной степени были удовлетворены Николаем Павловичем при активном и деятельном посредничестве Бенкендорфа.

Следует отметить, что начиная с восстания декабристов, и вплоть до самой смерти Александр Христофорович исполнял при новой власти исключительно административные функции. Получилось так, что все его мысли о власти и ее нравственном авторитете в общественной среде оказались нужными для императора Николая I. Полагаясь на желание устроить управление государством по армейскому принципу, император принялся создавать систему, позволявшую ему оперативно узнавать и составлять объективное представление о положении дел в империи, выявляя при этом все существенные проблемы в государстве, умонастроения всех общественных слоев. И Бенкендорф, и Николай Павлович отчетливо представляли себе картину чиновничьих злоупотреблений (особенно в отдаленных регионах империи), что лишний раз убеждало нового правителя России в необходимости преобразований, направленных на организацию государственной системы безопасности в лице высшей тайной полиции как особого органа, способного на быстрое реагирование в условиях обширности государственных территорий. Вполне естественно, что во главе подобного учреждения он желал видеть человека, которому полностью доверял. Поэтому, создавая в 1826 году III отделение С.Е.И.В.К., с подведомственным ему корпусом жандармов, он на оба руководящих поста назначил А.Х. Бенкендорфа Олейников Д.И. Николай I... С. 246-248.

Александр Христофорович до конца своей жизни занимал эти должности. Пользуясь значительным авторитетом в обществе, и безграничным доверием императора (о чем лишний раз свидетельствуют полученное им в 1829 г. звание генерала от кавалерии, а также возведение его в 1832 г. в графское состояние), он сумел наладить функционирование новосозданной структуры. Полиция под его руководством следила за всем обществом в целом. При этом надо подчеркнуть, что Бенкендорф стремился действовать в рамках имевшегося российского законодательства. В пользу этого говорят свидетельства его частых консультаций с составителем Свода законов М.М. Сперанским. Сам законодательный свод Александр Христофорович называл не иначе как «огромным трудом, долговечным памятником, который гораздо прочнее любых завоеваний» Цит. по: Шильдер Н.К. Император Николай I... С. 531..

Действительно для обширной части населения в условиях повсеместного произвола властей, мздоимстве и пренебрежении законами, III отделение выступало в качестве того органа верховной власти, который мог изменить ситуацию в лучшую сторону. В канцелярию отделения принимались просьбы и жалобы от населения по самым различным вопросам. Не зря возникла «легенда о платке», который якобы был подарен императором назначаемому на должность руководителя III отделением А.Х. Бенкендорфу с той целью, чтобы тот утирал им слезы всех обиженных и несчастных Олейников Д.И. Бенкендорф... С. 255.

Но надо понимать, что функции тайной полиции все время менялись в зависимости от нужд и целей императора. Николай I, видевший в этой организации действенный инструмент для ведения своей политической линии, использовал его как центральный элемент своей политико- государственной системы. В последовавшие царствования мелочная полицейская опека и способ решать все государственные дела с применением военных-армейских принципов и методов были признаны неэффективными.

Но в эпоху правления Николая Павловича личность А.Х. Бенкендорфа стала фактически второй по значимости политической фигурой империи. При этом современники уличали его в лени, необразованности, неумении созидать и управлять делами государственной важности. Он и сам в переписке с императором честно признавал за собой наличие многих пороков. В то же время персона шефа жандармов в условиях осуществления на государственном уровне политики повсеместного контроля за обществом, стала обрастать огромным количество слухов и сплетен. Были в числе современников и те, кто открыто высказывался в его поддержку. Боевой товарищ Бенкендорфа Э.И. Строгов в своих воспоминаниях писал: «Зная обязанности графа, простительно ему было не входить в распоряжение управления, он должен был подробно знать все, что вчера говорилось и делалось во всей России» Строгов Э.И. Записки // Русская старина. 1905. №5. С. 312. .

В последующие годы император Николай I назначил Александра Христофоровича командующим Главной императорской квартирой. В новые обязанности Бенкендорфа входила необходимость сопровождать монарха во всех его поездках по России и зарубежью. Так, например, он в период с 1830 по 1837 гг. везде и всюду следовал за императором. В одной из таких поездок по России он открыто раскритиковал систему А.А. Аракчеева, касавшуюся военных поселений. Александр Христофорович, несмотря на то, что в молодости был поклонником системы военного устройства и воспитания донского казачества, называл аракчеевскую систему «беспощадно строгой и жестокой» Шильдер Н.К. Император Николай I... С. 525.

В 30-е годы XIX столетия Бенкендорф, помимо выполнения своих прямых административно-полицейских обязательств, выступал сторонником активного строительства железных дорог. В 1839 году он был назначен на пост председателя правления Царскосельской железной дороги, затем продвинувшись до поста председателя комитета по устройству дороги Петербург - Москва. Удивительно, что человек, которого критики называют

«душителем свободы», способствовал зарождению и развитию транспортной системы, свободы передвижения по стране.

С 1837 года А.Х. Бенкендорф стал испытывать серьезные проблемы со здоровьем. С этого периода он перестал сопровождать Николая I в его регулярных и частых поездках. Исполнение служебных обязанностей у него стало чередоваться с периодами лечения. Несмотря на то, что он был женат на Е.А. Бибиковой и в браке с ней имел пятерых детей, он до последнего момента увлекался женским обществом. Любовные похождения Бенкендорфа ни для кого в светском окружении не были тайной, и даже для его жены, которая прекрасно знала о его слабости к женскому полу, выходя за него замуж. Собственно, по этой причине в их семье всегда сохранялись все необходимые приличия, не было явных ссор и скандалов. Современники называли его идеальным отцом и отчимом Олейников Д.И. Бенкендорф... С. 198..

Умер А.Х. Бенкендорф 11 (23) сентября 1844 года в возрасте 61 года на пароходе «Геркулес», по пути следования из Амстердама, где он отдыхал и лечился, в город Ревель. Был похоронен по протестантскому обычаю на фамильном кладбище имения «Фалль». Наследников у графа не было, поэтому графский титул перешел в наследство его племянника К.К. Бенкендорфа. Таким образом завершилась жизнь одного из самых ярких военно-политических деятелей России первой половины ХIХ столетия.

Итак, история рода А.Х. Бенкендорфа служит яркой иллюстрацией формирования у личности определенных мировоззренческих склонностей и установок под непосредственным влиянием фактора семьи. Все представители мужской линии рода Бенкендорфов были тесно связаны с несением воинских обязанностей на благо государства. Имея перед собой столь явный пример, Александр Бенкендорф в раннем возрасте подался в военные, где за время царствования Александра I сумел сделать блестящую карьеру, приняв участие почти во всех крупных военных конфликтах России того периода и заслужив своими успехами не только генеральское звание, но и уважение у современников. Личность императора также оказывала существенное влияние на Бенкендорфа. Александр I был носителем идей сразу двух эпох: совсем недавнего XVIII века - времени свободных теорий и идей, итогом которого стала Французская революция; и века XIX, ознаменованного реакцией на все ранее произошедшее в европейском общественно-политическом пространстве. На фоне воздействия всех этих обозначенных факторов, личность Александра Христофоровича выделилась своими чертами характера, среди которых необходимо назвать лень в обыденных делах, определенную степень легкомыслия, храбрость и отвагу в битвах, любознательность, инициативность, честность и прямоту. Во многом из-за последнего качества личные, доверительные отношения с императором Александром Павловичем у него так и не сложились.

В последовавшую затем эпоху правления Николая I почти все перечисленные качества Бенкендорфа нашли свое применение в создаваемой императором системе государственной безопасности, нацеленной на исполнение законов и контроль за общественным настроением. Александр Христофорович по многим параметрам своего характера был схож с императором Николаем Павловичем, этим и объясняются сложившиеся у них доверительные, дружеские отношения. Однако современники отмечали, что административные навыки Бенкендорфа, требовавшие от того решения рутинных вопросов, оставляли желать лучшего. Во всех государственных удачах и бедах российского государства в общественно-политической сфере этого периода можно обнаружить следы личного участия и Николая I, и А.Х. Бенкендорфа: с одной стороны наблюдалось одновременное проявление и их здравого смысла, и мировоззренческой ограниченности; непреклонной государственной воли, но и генетического упрямства; жизненной простоты и определенной доли мнительности. Имея столь славное военное прошлое, отмеченное множеством наград и званий, Бенкендорф во второй половине своей жизни стал одним из главных, важнейших элементов масштабной бюрократической системы николаевской России. Как показало время, именно этой частью своей биографии он больше всего запомнился потомкам.

Глава II. А.Х. Бенкендорф как руководитель III отделения собственной Е.И.В. канцелярии

2.1 Цели, задачи и функции политической полиции

Декабристский мятеж поставил перед правящей элитой Российской империи целый ряд вопросов. Император Николай I и его непосредственное окружение очень быстро пришли к понимаю того, чем грозит обернуться пренебрежение со стороны правительствующих кругов общественным недовольством. Для царя и его придворных стала очевидной необходимость организации такой системы контроля и безопасности, которая позволяла бы держать все общество под постоянным, негласным наблюдением. Подобное понимание пришло к государю во многом благодаря генералу Бенкендорфу, обратившего его внимание на недостатки царствования Александра I. В частности, он указывал на повсеместное ослабление связей между представителями власти (как местной, так и центральной) и общественной средой, что в конечном итоге привело к «обманутым ожиданиям» и тех, и других, воплотившись в форме заговора Русское общество при восшествии на престол имп. Николая Павловича. Донесения М.Я. фон Фока А.Х. Бенкендорфу 1826 г. // Русская старина. 1881. Т. XXXI. С. 327..

Исходя из подобных заключений своего верного друга, а также личных представлений, Николай I посчитал важным обозначить три главные, политико-социальные стратегические задачи государственной политики: становление в государстве жесткой дисциплины по подобию армии;

«очистка» разбалованного в предыдущее царствование дворянского сословия от вольного «духа времени»; централизация управления, иерархия соподчинения и установка основ законности в государстве.

Для реализации подобных масштабных планов императору требовался особый государственный орган, который еще не был создан в стране, и который мог бы в силу своей специфичности наладить высший контроль за реализацией монаршей воли. Помимо этого, новый орган должен был обладать способностью к искусственному формированию общественного мнения, осуществлять «фильтрацию» угодной и неугодной информации, контролировать и не допускать распространение вольнодумства во всех слоях общества. Таким государственным органом стало III отделение Собственной его Императорского Величества канцелярии Экштут С.А. На службе российскому Левиафану. Историософские опыты. М., 1998. С. 213..

Прежде чем перейти к рассмотрению специфики созданной Николаем I и А.Х. Бенкендорфом организации, стоит сказать, что все предпосылки, вся база для создания подобного обширного механизма, укрепляющего своими действиями самодержавный строй, были заложены в предыдущие царствования.

Интересен в этом плане период правления Александра I, который сразу после воцарения обозначил свое отношение к сыскным организациям, расформировав уже в апреле 1801 г. многими презираемую сенатскую Тайную экспедицию, подчеркивая этим жестом невозможность существования просвещенного государства с организациями, подобными Тайной канцелярии. Но уже совсем скоро Александр I был вынужден изменить свое мнение по данному вопросу. Как показали практика и время, абсолютистский властный режим не может обходиться без участия полицейских структур.

В 1802 году император создал Министерство внутренних дел (МВД). В полномочия этой новой государственной организации были включены функции по осуществлению управления всей внутренней жизнью страны. Круг обязанностей этой структуры был очерчен не только делами городской и земской полиции: в него входили и организация полицейского сыска, и осуществление цензурных полномочий.

В том же году императором был подписан указ об организации Тайной экспедиции в ведомстве петербургского военного губернатора. Инструкции данной полицейской структуры содержали в себе следующие функциональные положения: экспедиция должна была преследовать «все предметы, деяния и речи, клонящиеся к разрушению самодержавной власти», собирать и изучать всякие «письменные и словесные возмущения, возжигательные, дерзкие речи», тем самым пресекая возможные тайные заговоры и измены, а также анализировать «вообще все то, что относиться может до государя лично, как и правления его» Троцкий И.М. III отделение при Николае I. М., 1990. С. 148.. Также сотрудники экспедиции осуществляли слежку за иностранцами, прибывавшими на территорию Российской империи. Можно предположить, что подобные функции по наблюдению и контролю за своими подданными были необходимы русскому царю, ясно увидевшего к тому моменту всю опасность возможного влияния на российское общество последствий Великой Французской революции.

Но это были еще не все преобразования Александра Павловича в области безопасности и сыска. Вскоре было образовано особое секретное межведомственное учреждение - Комитет высшей полиции (1805). Управлением комитетом занимались три министра: князь В.П. Кочубей, ведавший внутренними делами; генерал С.К. Вязмитинов, в чье ведение входили военные учреждения; князь П.В. Лопухин, занимавшийся вопросами юстиции. Для этого секретного Комитета другим видным чиновником александровской эпохи - Н.Н. Новосильцевым - была написана специальная инструкция, которая обозначала предмет деятельности данной структуры - сбор сведений и информации по различным учреждениям о подозрительных личностях, мыслях, собраниях и т.д. Поступать вся собранная информация должна была напрямую к Александру I Шильдер Н.К. Император Александр I... С. 202-205..

Однако большую часть времени Комитет высшей полиции бездействовал. Поэтому спустя два года он был реорганизован и представлен в виде Комитета охранения общественной безопасности (1807). Подобные преобразования были во многом связаны с неспокойной внешнеполитической обстановкой, а именно борьбой России с наполеоновской Францией. Поэтому некоторые представители общества в целом положительно отзывались о таких изменениях. Например, писатель, сенатор и театрал Степан Петрович Жихарев по этому поводу писал: «На сих днях учрежден особый комитет для рассмотрения дел, касающихся до нарушения общественного спокойствия. Славу Богу! Пора обуздать болтовню людей неблагонамеренных: может, иные врут, и по глупости, находясь под влиянием французов; но и глупца унять должно, когда он вреден. А верх того, не надобно забывать, что нет глупца, который бы не имел своих продолжателей <...>, следовательно, учреждение комитета как раз вовремя» Жихарев С.П. Записки современника. М., 1955. С. 24..

Комитет общественной безопасности, как и предшествовавшая организация, выступал в роли координирующего органа, направлявшего действия полиции и обеспечивавшего согласованность по многим вопросам охраны порядка. Но в качестве главной особенности выступало созданное при нем судебно-следственное учреждение - Особенная канцелярия по делам политическим, состоявшая из двадцати трех сотрудников. Все местные губернские власти по империи должны были действовать согласованно с Комитетом, всячески содействуя тому в осуществлении им сыскных, полицейских функций. В качестве агентов для подобных мероприятий выступали министры, директора почт и рядовые полицейские. В этот период

«либерального» политического курса, Комитет общественной безопасности стал основным, контролирующим общественное мнение органом в государстве.

Через три года наметились новые изменения в системе государственного управления. Из МВД было выделено целое отдельное Министерство полиции (1810). Однако основная суть полицейского надзора осталась прежней. В Министерство полиции были переданы цензурные дела. В связи с этим, высшими чиновниками было определено, что министр полиции должен был тщательно следить за нераспространением на территории империи запрещенной или не прошедшей цензуры литературы. Ему вменялись обязанности по изъятию запрещенных печатных материалов, а также передача под суд всех виновных в нарушении законов по этому направлению. Также министр отвечал за цензуру новых театральных сочинений и организацию надзора за типографиями. В последующем времени полицейские функции только крепли и расширялись, поэтому уже в 1815 году цензурный механизм дошел до того, что требовалось согласование с полицейским министерством абсолютно всех вопросов по изданию новых книг и журналов.

При министре народного просвещения А.К. Разумовском цензура имела исключительно запретительный характер. Чиновник считал, что

«никакая критика лиц, состоящих при государственной службе, недопустима», а глава министерства полиции С.К. Вязмитинов на этом же основании требовал запретить критиковать даже актеров императорских театров Дубровин Н.Ф. К истории русской цензуры 1814-1820 гг. // Русская старина. 1900. T.104. С.105.. В общем и целом, можно сделать вывод, что именно в правление

«либерального» Александра I был заложен основной фундамент той цензурной, надзорной политики, которая затем наблюдалась в период царствования его брата Николая I.

Ранее в диссертации уже отмечался факт того, что именно в александровскую эпоху начался процесс заимствования у западных государств (конкретно - у Франции) системных основ организации полицейских ведомств. Известно письмо министра полиции А.Д. Балашова, написанное им в 1810 году и адресованное русскому дипломату в Пруссии, в котором он излагал желание императора Николая Павловича незамедлительно приобрести и изучить устав высшей секретной французской полиции Лурье Ф. Полиция и провокаторы. СПб., 1992. С. 56.. Этот факт в полной мере характеризует глубокую заинтересованность российских властей зарубежным опытом в деле организации политической полиции. Бесспорно, подобным вопросом интересовались и многие другие служащие в России - тот же А.Х. Бенкендорф примерно в это время сформировал свои предложения императору Александру I, касавшиеся организации в стране особого ведомства по подобию Франции. Однако его наработки пригодились значительно позднее.

В итоге получилось так, что попытка создать в государстве секретную организацию, которая могла бы по образу французской полиции осуществлять эффективное получение важной информации сразу из нескольких независимых источников, императору Александру Павловичу так и не удалась. Примером тому служит вторая половина царствования императора, а именно завершающая часть, когда значительная часть информации о действовавших на территории России тайных декабристских обществах была известна монарху не из имевшихся на тот момент полицейских структур, а от частных лиц (например, от того же генерала А.Х. Бенкендорфа и других подчиненных).

Завершающий этап царствования Александра I получился действительно неудачным. А.Н. Пыпин, историк и литературовед, так описывал атмосферу того периода: «Многие, возвращаясь в Петербург после нескольких лет отсутствия, высказывали чрезвычайное удивление при виде перемен, прошедших в нравах, разговорах и поступках…» Пыпин А.Н. Указ. соч. С. 349..

Тайная полиция была организована во многих армейских частях еще в 1821 году. В ее задачи входило наблюдение за дисциплиной у военных, контроль за порядком, отслеживание морального состояния личного состава, сбор сведений о деятельности тайных организаций Федоров В.А. Солдатское движение в России в первой четверти XIX в. М., 1963. С. 169. Данные меры были обусловлены брожением множества слухов и «свободных» мыслей, которые пронизывали пространство российской армии, вернувшейся после триумфа над Наполеоном обратно в Россию. Естественно, правительству было жизненно необходимо как-то обозначить свою реакцию на подобные явления.

Исследователи эпохи отмечают, что император Александр I знал достаточно о тайных организациях на территории государства. Есть множество точек зрения на то, почему же император до конца жизни так и не предпринял по-настоящему действенных шагов по отношению к тайным обществам. Возможно, монарх действовал из соображений совести и идей просвещения, а может он исходил исключительно из своей личной подозрительности и недоверия к отчету командующего гвардией И.В. Васильчикова. Александр I вполне мог посчитать данный документ некой проверкой со стороны гвардейского руководства его монаршего отношения к самому факту существования тайных обществ и членству в них многих военнослужащих, дабы прояснить намерения монарха относительно членов этих организаций. В то время обстановку дополнительно

«подогревал» и бунт Семеновского полка против командующего Шварца. Генерал Васильчиков всячески настаивал на невиновности семёновцев, доказывал отсутствие постороннего, внешнего воздействия на умонастроения солдат. Но именно Васильчиков отвечал за порядок и дисциплину в Гвардейском корпусе, поэтому он, по мнению царя, вполне являлся заинтересованным лицом в данной истории. Васильчиков был снят с должности командира Гвардейского корпуса, а сам император по поводу всех мыслей о заговоре гвардии рассуждал: «Что скажет Европа? Ибо сам грешен, более всего в дворцовом заговоре 1801 года, свергнувшем и уничтожившем отца, Павла I, с ведома его сына и наследника» Цит. по: Экштут С.А. Указ. соч. С. 72..

Таким образом, император Александр Павлович так и не решился на серьезные меры по отношению к давно зревшему заговору. Вполне возможно царь исходил из понимания того, что аресты, показательные суды, репрессивные меры - все это не приведет к ожидаемому результату. Суровые насильственные меры со стороны представителей власти всегда влекут за собой только лишь ответную жестокость, общенародное недовольство и резкое падение властного авторитета. Воцарившись и уничтожив павловскую Тайную экспедицию Сената, император Александр I сам своими действиями задал вектор общественных надежд на существенные перемены в принципах взаимодействия власти с народом. Но совсем скоро произошел коренной разворот в сторону укрепления самодержавных начал, о чем и свидетельствует учреждение все новых и новых органов надзора, безопасности и контроля. Александр Павлович отказался от своих либеральных замыслов, чем навлек на себе неудовольствие многих слоев населения. И прежде всего армии, победоносно вернувшейся из Европы. Александр I направил значительные усилия на формирование необходимых условий безопасности, в первую очередь для самодержавной системы. В целом его попытки наладить по французскому примеру полицейские организации были малоэффективны, что и подтвердилось в декабре 1825 года.

Пришедший к власти его брат, Николай I, привнес свое видение системы самодержавной безопасности. На мировоззрение нового монарха существенным образом повлияли как сам факт случившегося кровавого мятежа, так и присутствие при императорском Дворе опытной фигуры генерала А.Х. Бенкендорфа, с уже давно сложившимся личными представлениями о политической полиции.

Понимание Николая Павловича по вопросу безопасности государства заключалось в четкой необходимости поставить общество под жесткий императорский контроль. Подобные представления являлись следствием его сурового воспитания, недостаточной для императора образованности и влиянии ближайшего окружения, чьему мнению император, особенно после декабристского мятежа, безусловно, доверял. Он был приверженцем строгой,

«палочной» дисциплины, поэтому созданное в 1826 году III отделение С.Е.И.В.К., полностью подчинялось только ему. В этой структуре Николай I смог приобрести единый центр политического сыска и управления высшей полицией. Данная организация основывалась на опыте предшествовавших ей полицейских структур и заменяло их. Изначально компетенции III отделения были слишком неопределенными и размытыми, но императором сразу оговаривалось основной вид деятельности структуры - осуществление контроля и надзора.

И вовсе не вызывает удивления тот факт, что самым первым главноуправляющим этой организации, а затем и шефом жандармов, стал друг императора, опытный боевой генерал А.Х. Бенкендорф. В самом деле оно не было случайным: на тот момент А.Х. Бенкендорф был уже почти 10 лет знаком с Николаем Павловичем, он обладал авторитетом и уважением в обществе, уже имел опыт проведения сыскных мероприятий, обладал блестящим военно-армейским прошлым. Он же принимал самое деятельное участием в следственной комиссии, занимавшейся декабристским восстанием.

Организационные процессы оформления новой государственной структуры растянулись на годы. В целом можно выделить сразу несколько периодов в этом вопросе Оржеховский И.В. Самодержавие против революционной России. М., 1982. С. 30.:

– вторая половина ХVIII столетия - первая четверть XIX столетия. - Складывание базовых основ полицейской деятельности в Российской империи.

– 1826-1829 гг. - Создание III Отделения С.Е.И.В.К., определение главных направлений работы. Постановка задач императором, исходившего из цели не допустить повторного заговора, подобного декабристскому мятежу.

– 1830-1840 гг. - Укрепление и укрупнение полицейских структур, стабилизация общественного состояния.

– 1840-1856 гг. - Ужесточение цензуры и государственного контроля за обществом. В этот период наблюдается ответная реакция со стороны социума, нарастают оппозиционные настроения.

Итак, ранее уже было определено, что III отделение было создано летом 1826 года. Своим указом Николай I обозначил главные задачи новой полицейской организации: руководство и управление всей высшей полицией империи; сбор информации обо всех сектах и «сомнительных» организациях; преследование фальшивомонетчиков, изъятие поддельных документов и денег, преследование и выслеживание нарушителей, передача их дел в судебные инстанции; осуществление постоянного надзора за неблагонадежными общественными элементами; переселение, депортация

«вредных» людей; хозяйственное наблюдение за местами содержания государственных преступников; наблюдение и контроль за всеми прибывающими на территорию Российской империи иностранцами; сбор сведений обо всех серьезных происшествиях в России; ведение обзоров и статистики по всем делам, касающимся полицейского внимания.

Примечательно, что новосозданной структуре отводилось руководство всей высшей полицией. Это означало передачу полицейского сыска в «руки» III отделения. По сути, император поставил новую организацию над всеми другими организациями и ведомствами страны. Отныне руководством политического сыска в империи занималось официальное высшее учреждение. Своим указом император подчинил эту структуру только лишь себе одному, т.е. фактически и формально III отделение С.Е.И.В.К. стало высшим учреждением России.

Губернаторы, генерал-губернаторы, мелкие чиновники - все они должны были отчитываться с этого момента не перед министром внутренних дел, а обращаться на имя А.Х. Бенкендорфа, от которого информация должна была поступать напрямую к монарху.

Указ Николая Павловича, помимо всего прочего, требовал направлять все документы на его имя с пометкой «по III отделению». Исследователи эпохи считают, что эта на первый взгляд незначительная и во многом формальная особенность была призвана дополнительно подчеркнуть особый статус отделения, подвластность только императору и то, что все действия производились исключительно от его имени Мироненко СВ. Страницы тайной истории самодержавия. Политическая история России первой половины ХIХ столетия. М., 1990. С. 156-157..

Структурно III отделение С.Е.И.В.К. состояло из четырех экспедиций, каждая из которых отвечала за определенное направление. Формально самой главной и важной из них являлась первая (секретная) экспедиция, занимавшаяся «предметами высшей наблюдательной полиции». Это означало, что сотрудники отдела вели обстоятельное наблюдение за общественным мнением, направляли полицейских агентов на места службы, принимали и анализировали народные донесения, изучая те на предмет наличия важных сведений; составляли всевозможную отчетную документацию по направлениям деятельности. Экспедиция также занималась ведением следствия по политическим делам, организацией общегосударственного сыска, сбором информации обо всех неустойчивых элементах в обществе. В ведении первой экспедиции находились и вопросы обеспечения безопасности императора.

Вторая экспедиция осуществляла наблюдение за множественными сектами в государстве. При этом учитывалось направление сектантской деятельности, их конкретные действиями. Помимо этого, сотрудники экспедиции вели сбор сведений о фальшивомонетчиках в империи, изымали и уничтожали поддельные деньги, ассигнации и документы, занимались хозяйственным заведованием местами содержания преступников, вели документацию на основе просьб и требований заключенных.

Третья экспедиция вела учет и наблюдение за всеми въезжающими в Россию иностранными гражданами.

Четвертая экспедиция занималась всеми важными случаями, произошедшими на территории страны. Сотрудники экспедиции осуществляли прием жалоб крестьян на своих помещиков, фиксировали все случаи жестокости и несправедливости по отношению к гражданам империи.

Отсюда можно определить, что главное направление деятельности новой полицейской структуры было сосредоточено как в фокусе осуществления повсеместного контроля за общественной средой, так и в налаживании государственного репрессивного аппарата, которым руководил лично Николай I.

А.Х. Бенкендорф, получивший назначение на должность главноуправляющего III отделением, еще до своего назначения докладывал императору о том, что высшая полицейская система должна выступать в качестве основного инструмента взаимодействия государства (в лице императора) с обществом. Он прямо указывал на необходимость избавления от всех старых принципов и методов, согласно которым действовали александровские полицейские организации.

И император действительно прислушался к доводам своего ближайшего соратника - Александр Христофорович в новой системе управления был назначен сразу на две смежные должности: помимо того, что он являлся главным управляющим III отделения, с 1826 года он еще стал начальствовать над корпусом жандармов, став его шефом. Ни один чиновник в эпоху правление Николая I не достигал подобного уровня доверия со стороны императора. Собственно, именно А.Х. Бенкендорф стал одним из самых влиятельных людей Российской империи второй четверти ХIХ столетия.

На протяжении всей своей деятельности на данных постах, Бенкендорф методично отстаивал вверенное ему монопольное право осуществлять политический сыск и иные мероприятия, с ним связанные. Можно утверждать, что и в его представлении III отделение явилось той структурой, которая существовала исключительно на самостоятельной основе относительно других учреждений государственной системы, и подчинялась исключительно лишь императору и его высочайшей воле.

Если же сравнивать обязанности III отделения с аналогичным кругом обязанностей предшествовавших ему структур, то можно сделать вывод, что он только вырос. Однако стоит заметить, что в инструкциях III отделению не была отмечена роль и степень участия этого учреждения в вопросах цензуры. Некоторые исследователи считали, что подобный вопрос попросту подразумевался сам собой и не требовал дополнительных уточнений Лемке М.К. Николаевские жандармы и литература. 1826-1855 гг. СПб., 1903. С. 15.. Но при этом надо заметить, что в «Записке об учреждении III отделения» указывалась зависимое состояние комитета по цензуре министерства внутренних дел от решений и указов высшей полиции, что в будущем послужило полному включению наблюдательной цензуры в состав III отделения С.Е.И.В.К.

Надо отметить, что первым управляющим III отделения при Бенкендорфе стал опытный чиновник немецкого происхождения Максим Яковлевич фон Фок. Вместе с ним А.Х. Бенкендорф утвердил первичный личный состав отделения, которое в итоге было укомплектовано в значительной мере сотрудниками, перешедшими на службу из старой Особой канцелярии МВД.

В целом штат III отделения был весьма небольшим, и даже малочисленным, если брать во внимание масштабность деятельности организации. И с годами численность ведомства возросла незначительно. Например, в 1826 году в отделении, помимо 2 руководителей (А.Х. Бенкендорфа и М.Я. фон Фока) служило всего 16 сотрудников, а в 1880 г. (последний год самостоятельного функционирования учреждения) сотрудников было уже 72 человека Олейников Д.И. Бенкендорф... С. 265-266..

В среднем за все время правления Николая I - с 1825 по 1855 гг. - численность III отделения не превысила и тридцати человек. Основные изменения штатного состава были вызваны объективными на то причинами: например, в 1828 - 1829 гг. в сферу деятельности отделения были переданы функции цензуры и, соответственно, штат увеличился; в 1841 - 1842 гг. расширение численного состава отделения.

В контексте обсуждения вопросов комплектования III отделения С.Е.И.В.К. интерес вызывает мнение управляющего М.М. фон Фока, отмечавшего, что чиновником должен становиться только тот, кто не обременен материальными нуждами. Именно такой человек может полностью быть сосредоточенным на «служении общественному делу» Фок М.Я. Письма к А.Х. Бенкендорфу // Русская старина. 1881. Т.32. С. 112.. Главноуправляющий А.Х. Бенкендорф, по всей видимости, разделял эту точку зрения своего подшефного, но при этом сам полагал должным привлекать на службу в доверенный ему корпус «людей добрых и честных, старанием отмеченных» Бенкендорф А.Х. III отделение о себе самом // Вестник Европы. 1917. №3. С. 86..

Таким образом, при наборе сотрудников отделения начальством в первую очередь учитывались такие показатели, как социальное положение, возраст, опыт работы в государственных структурах и опыт воинской службы. Примечательно, что уровень образованности (т.е. наличие высшего образования) не был одним из основных факторов. Главным и одним из основополагающих моментов при зачислении в штатный состав III отделения и в корпус жандармов было вхождение кандидатов в проправительственные круги (т.е. их проверенная лояльность и благонадежность по отношению к властным слоям), а также наличие у них определенных рекомендаций со стороны влиятельных чиновников.