Российско-японские отношения в XX веке

Новый японский кабинет министров, уступая давлению США, стал отходить от договоренностей 1956 годаКутаков Л.Н. История советско-японских дипломатических отношений. М.,1962, с.497., уклоняться от переговоров о заключении договора. «В июне 1959 года была издана карта Хоккайдо, на которой, вопреки фактам и существующим границам, Южно-Курильские острова рассматривались как территории Японии».Там же с.504. «Заключение американо-японского военного союза в 1960 году, открыто направленного против СССР и КНР, между США и Японией еще более осложнило разрешение вопроса о линии прохождения границы, ибо какие-либо территориальные уступки Японии способствовали бы расширению территории, используемой американскими войсками.

22 апреля 1960 года СССР было заявлено, что территориальный вопрос между СССР и Японией решен в результате II Мировой войны «соответствующими международными соглашениями, которые должны соблюдаться».Кошкин А. Проблемы мирного урегулирования с Японией. Исторический аспект. //Вопросы истории, 1997, №4, с.138-145. Таким образом, позиция советской стороны полностью свелась к отрицанию существования территориальной проблемы между государствами.

До 1972 года между СССР с Японией стали восстанавливаться. Прежде всего, в экономическом плане. Действовали несколько крупных совместных заводов, соглашения, по которым японская сторона давала кредиты на закупку оборудования для перерабатывающей промышленности СССР, а взамен получала лес. Были подписаны угольный проект и проект модернизации порта Находка. Активно развивались культурные связи. Но, несмотря ни на что, Япония настаивала на своей позиции передачи ей 4-х островов Курильской гряды. Казалось, что отношения 2-х стран зашли в тупик, пока в январе 1972 годаТам же с.138-145. представитель СССР министр иностранных дел А.А Громыко ни прибыл на встречу с премьер-министром Японии Сато с предложением передачи двух островов. Но и это не привело к улучшению отношений

После ухода с поста премьер-министра Сато, его место занял господин Танака. Министром иностранных дел стал господин Охира. Осенью 1973 годаЦветков Н. Исторический очерк. //Рабочая трибуна. 1997, 28 октября, с.7. состоялся визит Танака и Охира в Москву. Но переговоры после сообщения о начале войны между Египтом и Израилем были прерваны, а позже окончательно прекращены.

В результате анализа документов и литературы можно сделать ряд выводов. После установления в России советской власти в 1917 году страна оказалась в политической изоляции. В 1920-е годы СССР удалось заключить ряд договоров с зарубежными государствами, тем самым, ликвидировав политическую изоляцию. Так как СССР являлся не только близким соседом, но и выгодным рынком сбыта товара, то, заключив в 1925 году Конвенцию о рыболовстве, Япония, боясь отстать от ведущих держав мира, так же открыла для себя путь экономической экспансии в СССР.

В результате внутренних реформ военно-экономическая мощь Советского Союза возросла, и бои у озера Хасан и реки Халхин-Гол доказали это. Внешнеполитическая обстановка к началу II Мировой войны начала изменяться.

Территориальные приобретения на Западе СССР в 1940 году не могли не побудить И. В. Сталина уже с начала Великой Отечественной войны начать решать вопрос о спорных территориях не только Сахалина, но и Курильских островов.

Подписанные в ходе Тегеранской, Ялтинской и Потсдамской конференций документы прямо показывали нечеткость ряда формулировок в отношении намерений союзников о передаче СССР требуемых территорий, в особенности Курильской гряды. Заручившись поддержкой союзников при решении вопроса взаимоотношений с Японией, Сталин вместе с плюсами (выход в Тихий океан, возможность создания военно-морских баз на Курилах, укрепление дальневосточных рубежей) получил и большой минус - постоянные испорченные отношения с одним из сильнейших государств мира. Это привело к новым трудностям в отношениях СССР и Японии.

Заключение в 1960 военного союза Японии и США вынудило СССР отказаться от подписания мирного договора и соответственно передачи Японии 2-х островов Курильской гряды: острова Хабомаи и острова Шикотан, так как советское правительство осознавало, что эти острова могут стать непосредственными военными базами не только Японии, но и крупнейшей державы мира - США. Это ослабило бы дальневосточные рубежи СССР.

Таким образом, был упущен реальный шанс восстановления мирных взаимоотношений и разрешение территориального вопроса со стороны Японии. Политика послевоенных лет на Дальнем Востоке не привела ни к каким результатам и не оставила предпосылок для дальнейшего сотрудничества СССР и Японии. Возникла явная необходимость заключения мирного договора с четкой расстановкой границ.

Глава 3. Cовременные российско-японские отношения.

Новый этап в международных отношениях между Россией и Японией в целом был связан с именем М.С. Горбачева. СССР начал активно сдавать позиции в Европе, что выразилось в аннулировании Варшавского договора, выводе советских войск из Германии, согласии на воссоединение 2-х немецких государств «Начало» перестройки в СССР ознаменовалось и крупными кадровыми переменами в союзном МИД. В 1985 году на место представителя жесткой внешнеполитической линии А.А. Громыко был назначен Э. Шеварднадзе. Уже в январе 1986 года он посетил Японию, где провел консультации с японским министром иностранных дел С. АбэКурилы: острова в океане проблем. М., 1998, с.283.. На встрече был обсужден ряд вопросов, хотя Э.А. Шеварднадзе не признал наличие территориальной проблемы. Однако был заключен коммюнике, где содержались основные принципы условия мирного договора. Таким образом, консультации, хоть и не включили в себя обсуждение территориальной проблемы, но имели большое значение для обеих стран, поскольку означали возобновление прямого политического диалога между СССР и Японией.

«Дискуссия о мирном договоре была продолжена на очередной консультативной встрече министров иностранных дел СССР и Японии в Москве в мае 1986 года. Переговоры, как и в Токио в январе, вели Э. Шеварднадзе и С. Абэ»Там же с.285.. Было вновь заключено коммюнике, где вопрос о мирном договоре оказался сформулирован в тех же выражениях, что и в предыдущем. Таким образом, консультации, которые проводились в Токио и Москве, свидетельствовали о том, что СССР, фактически, признал существование территориальной проблемы, однако советское руководство в целом еще не было готово для такого признания.

Но уже «в декабре 1988 года, во время очередного визита Э. Шеварднадзе в Японию, СССР официально согласился обсуждать территориальные проблемы»Там же с.286.. Это означало, что уже к началу 90-х годов возникла явная необходимость расстановки границ на дальневосточных рубежах, что было непосредственно связано с развитием экономической, политической и культурной сфер жизни обоих государств.

Для окончательного разрешения территориальной и иных проблем во взаимоотношении СССР и Японии состоялся официальный визит президента СССР М.С. Горбачева в Японию с 16 по 19 апреля 1991 года. Было проведено 6 раундов встреч с премьер-министром Т. Кайфу, чтобы выработать единую позицию по спорным вопросам. Было заключено совместное советско-японское заявление от 18 апреля 1991 года, где говорилось, что были проведены обстоятельные и углубленные переговоры по всему комплексу вопросов, включая проблему территориального размежевания островов Хабомаи, Шикотан, Кунашир и Итуруп. Кроме того, оговаривалось, что будет использован весь позитив, начиная с 1956 года, когда Япония и СССР совместно декларировали прекращения состояния войны и восстановление дипломатических отношений».Курилы: острова в океане проблем. М., 1998, с.287.

То есть, со сменой идеологии и изменением внешнеполитического курса советская сторона официально признала наличие территориального вопроса в отношениях между СССР и Японией. Были четко определены спорные территории: острова Хабомаи, Шикотан, Итуруп и Кунашир. Тем не менее, о возвращении Японии островов Хабомаи и Шикотан после заключения мирного договора нечего не было сказано.

Кроме того, на встрече в Токио советская сторона предложила расширить культурные связи населения как двух государств. По советской инициативе был установлен безвизовый въезд на Южные Курилы японских граждан.

Таким образом, советско-японское заявление прекратило жесткую конфронтацию в территориальном вопросе между Японией и СССР, поставив взаимные отношения на новые стартовые позиции. Этот факт подтвердил и состоявшийся «с 11 по 17 октября 1991 года визит в СССР министра иностранных дел Японии Т. Накаяма, после чего была создана постоянная организационная структура для обсуждения территориальной проблемы»Курилы: острова в океане проблем. М., 1998, с.336..

Несмотря на это, японская сторона, не сумев добиться выдвинутых ею требований по «северным территориям», заблокировала предоставление экономической и финансовой помощи со стороны Японии в виде инвестиций в советскую экономику.

В 1991 году произошел распад СССР, Россия, став правопреемницей Советского Союза, получила в наследство неразрешенные проблемы советско-японских взаимоотношений. После прихода к власти Б.Н. Ельцина в 1991 году был окончательно сформирован и утвержден документ, где указывались основные подходы к спорным вопросам, - пятиэтапный план решения территориальной проблемы между Россией и Японией. Его впервые «Б.Н. Ельцин обнародовал еще 17 января 1990 года в Токио во время визита в Японию в качестве лидера российской демократической оппозиции.

План включал в себя следующие положения:

Первый этап охватил 1990 - 1991 годы и предусматривал официальное признание советской стороной существования территориальной проблемы.

Второй этап был рассчитан на последующие 3-5 лет. Это организация на Южных Курилах зоны свободного предпринимательства со льготными условиями для бизнеса японской стороны.

Третий этап включал демилитаризацию Южных Курил.

Четвертый этап падал на начало 2000-х годов и предполагал подписание мирного договора между СССР и Японией.

Кроме того, в плен был включен 5 перспективный пункт, который предусматривал участие в решении проблемы следующего поколения политиков, не связанных предрассудками современности. Предполагалось, что они нашли бы нестандартное решение проблемы, удовлетворившее обе стороны» там же с.316-319.

Таким образом, документ выглядел противоречивым. С одной стороны Б.Н. Ельцин признавал наличие территориальной проблемы во взаимоотношениях между двумя странами, с другой, отнес сроки окончательного решения проблемы ко времени появления следующего поколения политиков.

Дальнейшие российско-японские отношения представляют собой полосу обоюдных визитов японских и российских представителей с целью дальнейшего развития всех сфер взаимоотношений.

«Наиболее важной представляется встреча на заседание Совета Безопасности ООН президента РФ Б. Н. Ельцина и премьер-министра Японии К. Маядзава в Нью-Йорке 31 января 1992 года. Итогом переговоров между ними стало требование японской стороны немедленного разрешения территориальной проблемы»Курилы: острова в океане проблем. М., 1998, с.336., что и явилось ответом на обнародованный Ельциным 5-этапный план решения территориальной проблемы

С 19 по 22 марта 1992 года была совершена поездка министра иностранных дел РФ А. Козырева в Японию, где было заявлено о решении территориальной проблемы на основе совместной декларации 1956 года.

Видя нежелание российских представителей идти на уступки, японское правительство делает приглашение для приезда в Токио непосредственно президенту РФ Б.Н. Ельцину.

В июле 1992 года на встрече в Москве с председателем ассоциации японо-российской торговли Сато Б. Ельцин заявил, что не будет рассматривать территориальный вопрос без развития экономических отношений.Там же с.336.

В итоге, накануне переговоров в Токио президент России занял жесткую позицию в отношении территориальной проблемы, завязав его на решении экономического блока вопросов.

8 июля 1993 года состоялась встреча Б.Н. Ельцина и Маядзавы в Токио, где были разработаны некоторые вопросы российско-японских отношений, которые обсуждались на следующей встрече в Токио Ельцина и Маядзава с 11 по 13октября 1993 года. В результате была заключена Токийская декларация, которая не содержала значительных подвижек в подходе к территориальному вопросуКурилы: острова в океане проблем. М., 1998, с.350., но Токийская декларация стала единственным основным и взаимно признанным документом, регулирующим российско-японские отношения.

Осложнившаяся внутриполитическая обстановка в России, связанная с вооруженным конфликтом в Чечне оттеснила в последующие годы проблемы между Россией и Японией на задний план. То есть, в российско-японских отношениях наметилось явное ослабление во взаимных усилиях по урегулированию территориальной проблемы.

Но уже в 1996 году министр иностранных дел РФ Е. М. Примаков внес предложение о дальнейшей разработке совместной экономической сферы деятельности без заключения мирного договора, на что японское правительство ответило согласиемГоловин В. Неоконченный поединок богатыря и самурая //Новое время. 1997, №1/2, с.31-35.. Но в связи с отставкой Е.М. Примакова дальнейшая разработка предложений была заморожена до 1998 года. Экономическая сфера взаимоотношений была не менее важна. Одна из проблем в этой сфере - это рыболовство. «Япония настаивала на праве японских рыбопромышленников беспрепятственно добывать в территориальных водах Южных Курил рыбу и морепродукты на том основании, что острова должны быть преданы ей. Незаконный массовый лов японцами рыбы, в этих зонах, наносивший большой ущерб России начался в 1990 году, несмотря на протесты российского правительства. В 1993 году Москва потребовала от Токио прекратить браконьерство, предупредив, что будет вынуждена прибегнуть к более решительным мерам. Однако от Японии ответа не последовало: хищнический лов рыбы продолжался. В 1994 году во время визита О. Сосковца, а затем в 1995 году А. Козырева в Японию было выдвинуто предложение с российской стороны о возможности свободного лова в территориальных водах Южных Курил на условиях соответствующей денежной компенсации, на которое японское правительство дало отказ.

В марте 1995 года в Москве состоялись переговоры по этому вопросу. Японская сторона согласилась с выплатой компенсации, стремясь избежать ее прямой увязки с промыслом в конкретной южно - курильской акватории, предлагая вынести договоренность на уровень общественных организаций».Макаров А. «Проблемы российско-японских отношений» // Международная жизнь. 1995, №10, с.46.

Это означало, что, внося достигнутую договоренность за рамки межправительственных документов, Япония преследовала цель не признавать права России в дальневосточном регионе.

Отрицательно сказалась на российско-японских отношениях уже решенная в современном обществе проблема японских военнопленных, которые оказались захваченными в результате советско-японской войны 1945 года советской армией. «В 1956 году все военнопленные вернулись на родину, где у них возникли проблемы по получению пособий из-за отсутствия документов о работе в советских лагерях. В начале 1990-х годов были составлены списки военнопленных, а 4000 японцев получили свидетельства, по которым они смогли получать пособие»Там же с.46..

С 18 по 19 апреля 1998 года состоялся саммит в Каванне, где российскую сторону представлял президент РФ Б. Н. Ельцин, японскую делегацию возглавил премьер-министр Японии Р. Хасимото. На саммите был зафиксирован план дальнейшего сотрудничества. Во-первых, разработка энергоресурсов Сибири и Дальнего Востока, транспорта, в частности модернизация системы обеспечения грузопотока на Транссибе. Велось обсуждение о подключении Ковыктинского газового месторождения под Иркутском. Во-вторых, Япония дала согласие на предложение Б. Ельцина странам «восьмерки» о приеме на стажировку молодых россиян- специалистов, позже приступив к практической реализации этого сотрудничества. В-третьих, на саммите поднимался вопрос расширение японских инвестиций в российскую промышленность. «План Ельцина - Хасимото» был расширен космической тематикой. Кроме того, оба лидера подняли вопрос о заключении мирного договора, в результате чего была назначена дата заключение мирного договора- 2000 год.Саплин В. В Каванне президент Ельцин и премьер Хасимото достигли существенных результатов //Международная жизнь. 1998, №5, с.10.

Анализируя результаты встречи Ельцина и Хасимото, можно сделать вывод, что она не повлекла за собой глубоких изменений в решении территориальной проблемы. В связи с отставкой Б.Н. Ельцина с поста президента РФ договор 2000 года не был подписан.

Осознавая нереальность выполнения «плана Ельцина - Хасимото», 12 мая 2000 года в Саппоро был созван международный симпозиум «Новая эпоха в российско-японских отношениях». Российскую сторону представляли Б. Немцов, вице-спикер Госдумы, депутаты М. Задорнов и В. Третьяков. В Токио к ним присоединились посол России в Японии А. Попов. Японскую сторону представляли губернатор Хоккайдо, Х. Тацуге и министр иностранных дел М. Комура. На симпозиуме Б. Немцов внес предложение о создании совместного управления спорными территориями: «На мой взгляд, необходимо совместное освоение Южных Курил и Дальнего Востока в целом. Предлагаю создать совместное управление с целью развития Южных Курил. Соглашение об этом должны быть зафиксированы на уровне международного договора, который в свою очередь, необходимо рассматривать как часть реализации программы по заключению мирного договора»Третьяков В. Россия - Япония: новая эпоха? //Независимая газета. 2000, 1 июня, с. 10.. Предполагалось разработать новую идеологию российско-японских взаимоотношений, которая должна была повлиять на проведение внешней и внутренней политики обоих государств. Суть идеологии состояла в признании России и Японии стратегическими партнерами на Дальнем Востоке. Таким образом, симпозиум поднял взаимоотношения России и Японии на новый уровень, так как кроме обсуждения экономических и политических сфер, было внесено действительно новое предложение о совместном управлении островами, был поднят вопрос об идеологии отношений России и Японии, но одновременно было выяснено, что выработке пути решения проблемы мешает зацикленность двух стран на решении спорных вопросов на требованиях каждой из сторон.

Развитие российско-японских взаимоотношений не прекратилось и с приходом к власти 26 марта 2000 года президента РФ В.В. Путина. На приветственной летней встрече 2000 года президентом В. В. Путином и премьер-министром Японии И. Мори было заявлено, что, за исключением территориальной проблемы, на современной стадии развитие отношений ни в одной из наиболее важных для национальных интересов сфер: политике, экономике, обороне, идеологии - разногласий не наблюдается.Попов А. Успех или тупик. //Независимая газета. 2000, 18 мая, с.14. Таким образом, со сменой ведущих политических деятелей в обеих странах появился реальный шанс успешного развития взаимоотношений России и Японии.

Однако остро стоит вопрос об изменении общественного мнения населения обоих государств современных взаимоотношениях России и Японии. Вот что пишет по этому поводу посол России в Японии А. Панов: «Сейчас в Японии раздается определенная критика в адрес российской стороны: японская сторона сделала максимум возможного для продвижения к мирному договору и улучшению отношений, а российская сторона «вела себя пассивно, в том числе не работала с общественным мнением».Панов А. «Успех или тупик?» // Независимая газета. 2000, 18 мая, с.14Решение данной проблемы предлагает экс-премьер- министр Японии Р. Хасимото: «Политики должны вести со СМИ постоянный диалог»Бойков В. Пути вспять у нас нет. //Труд. 2000, 2 июля, с.4 Кроме того, при анализе литературы было выявлено разнообразие мнений современных историков, журналистов, политических деятелей, наиболее характерные из которых иллюстрируют высказывания историка Л.Н. Кутакова и журналиста В. Головина. Л.Н. Кутаков считает, что «в современные дни возможностей больше и есть реальные основания для надежды на прогресс, а еще лучше на прорыв в русско-японском добрососедстве»Кутаков Л.Н. История свидетельствует в пользу русско-японского добрососедства. //Международная жизнь. 1998, №8, с. 85., с другой стороны журналист В. Головин отмечает, что «даже при максимальной дипломатической гибкости надежды на грандиозные прорывы в наших отношениях пока не просматриваются».

Судьба российско-японских отношений волнует не только исследователей данной проблемы, но и рядовых граждан РФ. Так в качестве оценки мнения учащихся Россиско-американской экспериментальной профессиональной школы города Барнаула по данному вопросу был проведен опрос 53 студентов с целью выявить их взгляд на решение территориальной проблемы. Итогом исследования стал ряд выводов: 72% учащихся категорически против передачи Японии спорных территорий, хотя и признают недостаточную осведомленность в вопросах истории развития взаимоотношений государств, 16% считают, что заключение мирного договора и решение территориальных проблем необходимы для вливания в российскую экономику японских инвестиций, причем историческая принадлежность островов ими во внимание не берется, 12% затрудняются ответить на поставленные вопросы.

На основе анализа изученной литературы, а так же проведенного исследования автор исследовательской работы сделал собственные выводы. Если Россия в настоящее время отдаст Японии оспариваемые острова, то это более будет похоже на свидетельство слабости с российской стороны. Кроме того, помощь Международного суда так же не может являться решением территориальной проблемы, так как, каким бы ни было решение, одна из сторон все равно останется «проигравшей». Поэтому заключение мирного договора должно осуществляться благодаря собственным усилиям обеих стран, причем в документе должны будут быть учтены такие факторы как историческая принадлежность, природно-климатическая схожесть и схожесть хозяйственного устройства экономики государств и спорных территорий, общественное мнение населения обеих сторон, а так же мнение жителей островов. Но нормализация российско-японских отношений может быть достигнута, если Россия и Япония смогут отказаться от зарешенности на территориальной проблеме. Этому может способствовать разработка новой идеологии отношений, где проблемы двух государств решались бы в новой системе координат, то есть при любом исходе ни одна из сторон не должна оказать «проигравшей». Кроме того, России и Японии следует развивать различные сферы совместной деятельности, не взирая на проблему отсутствия мирного договора.

-Заключение-

Итогом исследовательской работы стали следующие выводы: сопоставляя с утверждениями крупных политических деятелей в данной сфере (Р. Хасимото, Б. Немцов), была доказана, выдвинутая в начале исследования, гипотеза: «если бы правительства обоих государств изменили идеологию отношений, то это привело бы к появлению новых перспектив сотрудничества и изменению общественного мнения, что также немаловажно». Кроме того, проанализировав использованную литературу, оказалась перспективной (но требующей дополнительной проверки) следующая гипотеза: «если бы Япония и Россия решили свои территориальные проблемы, то это, несомненно, повлияло бы на весь комплекс взаимоотношений». Это подтверждает и высказывание российского посла в Японии Александра Панова: «За исключением территориальной проблемы у двух стран ни сейчас, ни на перспективу нет принципиальных противоречий ни в одной из наиболее важных для национальных интересов сфер: политики экономики, обороны, идеологии».Панов А. Успех или тупик? //Независимая газета. 2000, 18 мая, с.14.

Исследуя правильность юридического оформления претензий на «Северные территории», был проведен анализ документов и сделан следующий вывод: не столько историческое обоснование, сколько юридически-правовая аргументация имеет решающее значении при определении государственной принадлежности той или иной спорной территории. Что же касается права владений островами, то оно может быть передано как Японии, так и России.

При анализе газетных и журнальных статей было выявлено разнообразие мнение современных исследователей по проблеме русско-японских отношений. Но за разнообразием мнений все-таки просматриваются некоторые пути решения проблемы: долгий политический диалог, где были бы приняты приемлемые для обеих сторон компромиссные решения; передача спорных территорий под эгиду ООН с установлением там соответствующих визового и паспортного режимов для русских и японских граждан; окончательная передача островов одной из сторон или же, не взирая на все трудности, дальнейшее развитие экономической и культурной сфер (торговые связи, инвестиции, совместная разработка технологий и подготовка кадров и т.д.). Русские и японцы «должны жить как добрые соседи, не дожидаясь развязки всех конфликтных узлов. У них достаточно сфер, где они могли бы с пользой сотрудничать, да и приглядеться к опыту друг друга»Медведев Ж. Японский пейзаж с видом на Россию.// Международная жизнь. 1998, №6, с.91-97..

Но при любых обстоятельствах мирный договор между Россией и Японией должен быть продуктом взаимного учета интересов и возможностей сторон. «Вполне можно предвидеть, что переговорный процесс по проблеме мирного договора будет непростым. Очевидно, что взаимно крайне сложно изменить привычный образ мышления в этом вопросе. Однако недопустимо позволять сложностям оказывать негативное влияние на весь комплекс отношений».Саплин В. Каванне президент Ельцин и премьер Хасимото достигли существенных результатов. //Международная жизнь. 1998, №5, с.10. И какой бы ни был избран путь, действительную нормализацию российско-японских отношений даже в случае подписания мирного договора следует строить на основе подлинного добрососедства, опирающегося на уважение интересов обеих стран.