Внешнеэкономическая деятельность Челябинской области

0.4% - кожевенное сырье, пушнина и изделия из них (товары 41-43 групп ТН ВЭД ТС), что на 14.2% меньше по стоимости и на 3.3% по весу по сравнению с прошлым годом. При этом средние контрактные цены снизились на 11.2%. Уменьшение стоимостных объемов импортных поставок кожевенного сырья, пушнины и изделий из них произошло за счет уменьшения на 14.3% поставок из стран дальнего зарубежья.

2.0% - другие товары (товары 68-71, 91-97 групп ТН ВЭД ТС) (уменьшение стоимостных объемов на 13.0% по сравнению с аналогичным периодом 2011 года за счет сокращения на 11.0% поставок из стран дальнего зарубежья и на 36.4% из стран СНГ, при этом весовые объемы импортных поставок других товаров уменьшились на 13.6%, а средние контрактные цены повысились на 0.7%).

5.6% - товары народного потребления, что на 8.8% больше по стоимости и на 26.7% по весу по сравнению с прошлым годом. При этом средние контрактные цены снизились на 14.1%. Увеличение стоимостных объемов импортных поставок товаров народного потребления произошло за счет увеличения на 14.8% поставок из стран дальнего зарубежья, хотя и сократились поставки на 33.7% из стран СНГ.

Основные импортные поставки в 2012 году в зоне деятельности Челябинской таможни осуществляли:

– ОАО"ЧЕЛЯБИНСКИЙ ТРУБОПРОКАТНЫЙ ЗАВОД" (сокращение по стоимости на 54.1% и по весу на 48.9% по сравнению с соответствующим периодом прошлого года),

– ОАО "ЧЕЛЯБИНСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ" (сокращение по стоимости на 65.3% и по весу на 50.0%),

– ООО "ИВЕКО-АМТ" (увеличение по стоимости на 1.1% и по весу на 1.2%),

– ОАО "ВТОРАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ ОПТОВОГО РЫНКА ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ" (увеличение по стоимости на 312698.0% и по весу на 118837.4%),

– ОАО "УФАЛЕЙНИКЕЛЬ" (увеличение по стоимости на 982.0% и по весу на 1065.3%),

– ООО "ЮТЭК" (сокращение по стоимости на 20.9% и по весу на 28.4%),

– ОАО "ЧЕЛЯБИНСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ" (увеличение по стоимости на 119.6% и по весу на 186.6%),

– ОАО "КОМБИНАТ"МАГНЕЗИТ" (увеличение по стоимости на 14.2%, но сокращение по весу на 39.4%),

– ООО "МАНИМЕЙКЕР" (увеличение по стоимости на 7.0% и по весу на 6.8%),

– ОАО "ЧЕЛЯБИНСКИЙ ЦИНКОВЫЙ ЗАВОД" (увеличение по стоимости на 0.9% и по весу на 16.1%),

– ЗАО ПГ "МЕТРАН" (сокращение по стоимости на 9.2% и по весу на 14.2%),

– ООО "ЮЖНО-УРАЛЬСКАЯ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (увеличение по стоимости на 641.7% и по весу на 1412.9%),

– ЗАО "КЫШТЫМСКИЙ МЕДЕЭЛЕКТРОЛИТНЫЙ ЗАВОД" (увеличение по стоимости на 103.6% и по весу на 143.9%),

– ООО "МИНК" (сокращение по стоимости на 22.8% и по весу на 62.2%),

– ООО "ЕМА" (увеличение по стоимости на 55.0% и по весу на 54.7%),

– ООО "ДЕВЕЛОПИНГ" (увеличение по стоимости на 203.5% и по весу на 214.9%),

– ООО "ТЕРМИНАЛ ЮГО-ЗАПАДНЫЙ" (увеличение по стоимости на 9.8% и по весу на 19.7%),

– ООО "КИТАЙСКИЙ ТЕХЦЕНТР" (поставок в сравниваемом периоде не было),

– ООО "КНАУФ ГИПС ЧЕЛЯБИНСК" (увеличение по стоимости на 9.3% и по весу на 92.3%),

– ЗАО "ЧЕЛЯБИНСКИЙ КОМПРЕССОРНЫЙ ЗАВОД" (увеличение по стоимости на 18.3% и по весу на 19.8%).

2.2 Расчет показателей эффективности реализации ВЭД региона по материалам таможенной статистики

В этом году формат сближения вышел на новый уровень -- Таможенный союз (ТС) сменило Единое экономическое пространство (ЕЭП), предполагающее уже не просто общий рынок товаров, а интеграцию рынков капитала, труда и гармонизацию экономической политики стран-участниц.

На конференции «Возможности расширения взаимной торговли в рамках ЕЭП», организованной в конце сентября посольством и торгпредством Республики Казахстан в России рассматривались вопросы первых результатов функционирования ТС и ЕЭП, вопросы о влиянии интеграционных институтов на взаимную торговлю, инвестиционную деятельность, бизнес-практику, а также о непредвиденных и, возможно, нежелательных эффектах интеграционного процесса.Прежде всего необходимо проанализировать влияние ТС и ЕЭП на взаимную торговлю трех стран. Позиция официальных лиц, как правило, весьма оптимистична. К примеру, такие аргументы привел на конференции министр Единой экономической комиссии (ЕЭК), наднационального исполнительного органа ЕЭП, Андрей Слепнев: «В прошлом году внешняя торговля стран тройки выросла на 35 процентов, при этом их взаимная торговля -- на 38 процентов. К тому же надо учитывать, что доля нефтегазовых товаров во взаимной торговле стран ТС (чуть более 40 процентов) существенно меньше, чем во внешней торговле наших стран (70 процентов). По семи месяцам текущего года внешняя торговля ТС выросла на 8 процентов, а внутренняя -- на 13,5 процента. При этом взаимные поставки машин, оборудования, транспортных средств и продукции химической промышленности увеличиваются существенно более высокими темпами. Налицо позитивный эффект ТС не только в смысле объемов взаимных поставок, но и в части структурного сдвига в торговле от сырья к готовой продукции».

Есть, однако, и неприятные результаты. Что касательно именно Челябинской области, то по данным официальных публикаций территориального органа Федеральной службы государственной статистике по Челябинской области (Челябинскстат) можно отследить что действительно, если сопоставлять цифры за ряд лет и принимать во внимание, что с 2010 года наблюдается общий рост торговли трех стран, связанный с восстановлением после кризисного спада в 2009-м, то никаких особых достижений у ТС/ЕЭП нет (см. табл. 3, 4).

Таблица 3 - Расчет показателей эффективности реализации ВЭД в зоне деятельности Челябинской таможни по импорту и экспорту со странами СНГ и дальним зарубежьем

	Год	Кварталы	Январь	Февраль
		I	II	III	IV
Внешнеторговый оборот со странами дальнего зарубежья 1) Экспорт товаров, млн. долл. США
2008	5617,7	1481,6	1635,5	1421,2	1079,4	448,3	489,9
2009	3815,9	856,7	766,0	1077,2	1116,0	286,5	304,7
2010	4088,3	1006,1	1098,6	1070,9	912,7	297,1	318,1
2011	4632,4	1074,9	1248,2	1188,6	1120,7	323,5	355,1
2012	3653,3	962,1	962,0	874,8	854,4	309,3	324,6
2013						279,9	254,1
Импорт товаров, млн. долл. США
2008	1738,0	290,3	424,2	507,6	515,9	58,0	97,7
2009	1228,4	408,0	254,2	270,8	295,4	114,4	143,4
2010	1416,4	263,3	300,6	378,2	474,3	56,2	85,1
2011	1803,1	331,1	502,1	406,2	563,7	76,9	112,2
2012	1505,8	305,1	337,7	407,2	455,8	76,5	120,8
2013						124,1	134,4
Внешнеторговый оборот с государствами-участниками СНГ 1)
Экспорт товаров, млн. долл. США
2008	2219,2	485,3	642,5	677,2	414,2	149,6	163,9
2009	1110,2	217,1	267,7	375,6	249,8	44,1	76,5
2010	1025,2	298,4	364,7	174,1	188,0	81,1	96,4
2011	832,8	197,9	215,3	199,8	219,8	55,8	75,3
2012	951,9	215,7	257,5	215,4	263,3	55,1	70,8
2013						76,0	96,9
Импорт товаров, млн. долл. США
2008	2128,7	426,2	628,7	699,2	374,6	131,3	149,8
2009	1323,3	210,3	308,9	390,6	413,5	72,8	64,1
2010	1250,5	456,1	632,0	96,8	65,6	129,3	160,1
2011	227,1	68,5	71,1	51,5	36,0	15,2	27,8
2012	265,4	40,5	88,5	72,9	63,5	7,2	15,7
2013						9,9	7,8

¹⁾ Сумма данных по месяцам не совпадает с итогами за квартал и за год в связи с ежемесячным уточнением.

Таблица 4 - Расчет показателей эффективности реализации ВЭД в зоне деятельности Челябинской таможни по импорту и экспорту всего в млн. долл.США и их процентное соотношение

	Год	Кварталы	Январь	Февраль
		I	II	III	IV
Экспорт товаров - всего, млн. долл. США
2008	7836,9	1966,9	2278,0	2098,4	1493,6	597,9	653,8
2009	4926,1	1073,8	1033,7	1452,8	1365,8	330,6	381,2
2010	5113,5	1304,5	1463,3	1245,0	1100,7	378,2	414,5
2011	5465,2	1272,8	1463,5	1388,4	1340,5	379,3	430,4
2012	4605,2	1177,8	1219,5	1090,2	1117,7	364,4	395,4
2013						355,9	351,0
в % к соответствующему периоду
предыдущего года
2008	116,4	141,8	143,8	118,7	74,9	140,9	151,4
2009	63,0	54,6	45,4	69,2	91,4	55,3	58,3
2010	103,8	121,4	141,6	85,7	80,6	114,4	108,7
2011	106,9	97,6	100,0	111,5	121,8	100,3	103,8
2012	84,3	92,5	83,3	78,5	83,4	96,1	91,9
2013						97,7	88,8
Импорт товаров - всего, млн. долл. США
2008	3866,7	716,5	1052,9	1206,8	890,5	189,3	247,5
2009	2551,7	618,3	563,1	661,4	708,9	187,2	207,5
2010	2666,9	719,4	932,6	475,0	539,9	185,5	245,2
2011	2030,2	399,6	573,2	457,7	599,7	92,1	140,0
2012 2013	1771,2	345,6	426,2	480,1	519,3	83,7	136,5
						134,0	142,2
в % к соответствующему периоду предыдущего года
2008	144,0	132,8	148,3	188,7	111,8	117,0	149,7
2009	66,0	86,3	53,5	54,8	79,6	98,9	83,8
2010	104,5	116,3	165,6	71,8	76,2	99,1	118,2
2011	76,1	55,5	61,5	96,4	111,1	49,6	57,1
2012 2013	87,2	86,5	74,4	104,9	86,6	90,9	97,5
						160,1	104,2

В табл. 3 указанно сравнение данных эффективности реализации ВЭД за последние пять лет по импорту и экспорту товаров со странами СНГ и дальним зарубежьем.

По данным таблицы действительно, рост торговли как со странами СНГ, так и со странами дальнего зарубежья только лишь восстанавливается после кризисного периода. На таблице ! видно, что соотношение 2008 года и 2012 существенно отличается, причем можно смело отметить что мы еще не настигли ожидаемого уровня, даже не полностью восстановив еще внешнюю торговлю после кризиса.

Так, у России в 2010 году экспорт в Белоруссию и Казахстан восстанавливался значительно медленнее, чем совокупный экспорт. Белоруссия по внешним поставкам рванула в 2010 году, а в 2011-м притормозила. Более чем пятикратный рост экспорта Казахстана в Белоруссию в 2010 году был лишь разовым замещением сниженных в тот год российских поставок (полмиллиона тонн казахстанских нефтепродуктов закрыли пятую часть потерянных российских объемов). Однако с 2011 года Лукашенко удалось достичь договоренности с Москвой о новой схеме взаимоотношений по поставкам и расчетам за нефть и нефтепродукты, а в политике диверсификации поставок белорусское руководство предпочло Казахстану Венесуэлу и Азербайджан. В результате уже в 2011 году суммарный казахстанский экспорт в Белоруссию снизился на 66%, в 2012-м он пока остается неизменным.

В целом среднемесячный экспорт Казахстана в страны ТС лишь вернулся к докризисному уровню 2008 года. Белорусский экспорт вырос существенно, однако нельзя недооценивать и значительный масштаб девальвации валюты страны в 2009-2011 годах, обеспечивший значительный ценовой гандикап белорусской продукции на рынках России и Казахстана. Рядовым российским потребителям это заметно по наплыву белорусского продовольствия в крупных городах европейской части страны и приграничных регионах. Положительный баланс внешней торговли Белоруссии по продукции АПК (мясо, мясопродукты, молоко, масло, яйца) в 2011 году достиг 2,2 млрд долларов, вдвое превысив уровень 2009-го.

«Динамику взаимной торговли в 2012 году однозначно трактовать пока сложно, -- рассуждает завотделом ИМЭМО РАН Сергей Афонцев. -- С одной стороны, у нас основные объемы поставок машиностроительной продукции традиционно учитываются в четвертом квартале. С другой стороны, в этом году мы имеем сильный негатив в совокупном российском экспорте из-за кризиса в ЕС и замедления роста в Китае, так что показатели экспорта в ТС/ЕЭП могут выглядеть лучше просто потому, что проседает торговля со странами остального мира, а не потому, что ТС/ЕЭП придает ускорение торговле. Посмотрим, что будет по итогам года, но в целом, говоря о периоде 2010-2012 годов, бить в бубны по поводу позитивного влияния интеграционных институтов на взаимную торговлю трех стран особых оснований я не вижу».

По уровню торговой интегрированности ТС/ЕЭП существенно уступает другим экономическим и торговым блокам мира. По словам министра ЕЭК Тимура Сулейменова, доля взаимной торговли в суммарной внешней торговле товарами стран ЕС и НАФТА -- 40-60%, тогда как в ТС -- лишь 15-20%. Разрыв в показателях интегрированности по торговле услугами и исходящим прямым иностранным инвестициям еще выше. Отсюда ясно, что разговоры о единой валюте ЕЭП пока носят исключительно теоретический характер -- слишком мал объем взаимной торговли, нет достаточного спроса на такой инструмент со стороны хозяйствующих субъектов.

Наряду с несомненными выгодами для России реализация ТС первоначально может привести к определенным трудностям и потерям. Так, полная отмена пошлин, налогов и сборов фактически перекрывает один из важных источников бюджета РФ. Определенные проблемы для России создает и то обстоятельство, что цены в Белоруссии, Казахстане и Киргизии в целом ниже, чем цены на аналогичные товары в РФ (к тому же они нередко регулируются государством). Это обеспечивает их предприятиям конкурентные преимущества, в том числе и на внутреннем рынке РФ.

Необходимо отметить, что экономическая ситуация России в целом отражается и на экономике других регионов и экономике Челябинской области, как положительный фактор так и отрицательный.

Также что, образование ТС России, Белоруссии и Казахстана диктовалось в значительной степени политическими обстоятельствами, а не стало результатом определения границ оптимальной торговой зоны. Иначе в нашей тройке место Казахстана заняла бы Украина -- доля этой страны во внешней торговле России и Белоруссии существенно выше, чем казахстанская.

В итоге было отмечено ряд проблем, которые негативно сказываются на экономике стран-участниц ТС/ЕЭП, это:

- слабый темп роста экономики, по материалам таможенной статистики, участники блока достигли только лишь докризисный уровень, интеграционный процесс не оправдал ожидания экспертов;

- образование ТС/ЕЭП диктовалось в значительной степени политическими обстоятельствами, а не экономическими;

- ТС/ЕЭП существенно уступает другим торговым блокам по уровню интегрированности;

- различный уровень цен в странах-участницах блока, что создает конкурентные преимущества на российском рынке товаров из Белоруссии и Казахстана и др.



3. НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ВНЕШНЕЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТИЛЬНОСТИ РЕГИОНА

3.1 Теоретические аспекты совершенствования внешней экономической деятельности региона

Международные экономические связи в настоящее время становятся основной формой самого существования всех составных частей мирового хозяйства - причем как отдельных субъектов хозяйствования на территории национальных экономических комплексов, так и самих экономических комплексов. Иными словами, ни одна национальная экономика уже практически не может развиваться без самого активного участия в мирохозяйственных процессах. В этой связи важнейшей стратегической задачей любого государства становится определение и поддержание степени и уровня активности участия в международном разделении труда.

Своеобразие же современного этапа трансформации мирохозяйственной системы состоит в том, что резко изменился характер взаимосвязи и взаимодействия между национальными экономиками. Рост влияния транснациональных компаний (ТНК), транснациональных банков, международных правительственных и неправительственных организаций, практически сформировали новую архитектуру мирового сообщества, в которой область деятельности традиционных национальных государств существенно сужается, а принятие решений на национальном уровне все чаще и чаще происходит под прямым влиянием и в интересах новых акторов мирового сообщества.

Согласно концепции «размывания» роли национального государства, происходит разрушение национального государственного суверенитета под напором действии ТНК, т.к. высокая мобильность и гибкость экономических субъектов стали основной причиной распада относительно стабильной системы территориального разделения труда и формирования новой более динамичной экономики (сетевой экономики, которая фактически находится вне юриспруденции национального государства). В перспективе мировая экономика трансформируется в единый организм со своим Центром, промышленно развитыми странами, сырьевыми районами и неперспективными странами, которые вынуждены полностью ориентироваться на внешнюю помощь.

В рамках такой модели осуществляется реализация однополярной модели глобализации, подчиненной интересам США, в которой ведущую роль играют ТНК и ТНБ, штаб-квартиры которых находятся в развитых странах. Очевидно, что в этом случае сильные и успешные страны не нужны, предпочтение отдается небольшим и слабым государствам, которым легко навязывать интересы международных монополий.

За исключением крупнейших стран мира, все остальные национальные государства уже не в состоянии самостоятельно проводить модернизацию своей экономики. Она становится предметом транснациональных инвестиционных решений, которые принимаются ТНК на основе межстрановых сопоставлений условий размещения - наличия природных и трудовых ресурсов, институциональных условий, налогового законодательства и других. Это способствует рациональному, с точки зрения ТНК, размещению производства, а соответствие принятых решений национальным интересам принимающей страны, оказывается на втором плане. Таким образом, закрепляется место и роль того или иного государства в новом международном разделении труда.

Однополярной глобализации противостоит модель регионализации мировой экономики, т.е. создание самодостаточных региональных блоков, которые рассматриваются как крупные акторы мирового сообщества, способные противостоять международным монополиям и США.

К настоящему времени в мире сформировались свыше 20 международных организаций интеграционного типа, которые производят свыше 60 % мирового ВВП и, на которые приходятся более 80% международной торговли.

Экономическая интеграция может принимать различные формы - от зоны свободной торговли до создания общего рынка и общего экономического пространства.

Формы региональной интеграции:

Зона свободной торговли;

- Таможенный союз;

- Общий рынок;

- Экономический союз;

- Политическая интеграция.

По пути политической интеграции идет ЕС - созданы наднациональные институты, проводится общая внешнеэкономическая и внутриэкономическая политика.

Наднациональное регулирование относится не только к сфере обмена, но производства.

Западноевропейская интеграция представляет собой плюралистический тип интеграции. Это предполагает выполнение ряда условий, наиболее важными из которых являются:

- Основные ценности интегрирующихся стран не противоречат друг другу.

- В сфере общих интересов имеет место предсказуемость поведения членов сообщества.

- Реакция политической элиты разных стран адекватна на сигналы заинтересованных общества и правительств.

Особенность западноевропейской интеграции состоит в том, что на первом этапе интегрировались страны, которые на протяжении нескольких столетий находились в противостоянии - Германия, Франция, Италия.

Присоединение к ЕС стран бывшего социалистического лагеря не по экономическим принципам, а исходя из политических целей, существенно ослабило ЕС.

Рассмотрим потенциальные преимущества модели региональной интеграции постсоветских республик в рамках Единого экономического пространства.

Развитие экономического сотрудничества на постсоветском пространстве имеет несколько измерений. В этой связи необходима системная оценка преимуществ и недостатков региональной интеграции бывших советских республик. Для этого требуется отказаться от чисто прагматичного подхода, какую выгоду какая-то страна получит в результате такой интеграции, что потеряет.

Для постсоветского пространства более эффективной является амальгамная ингерация в отличие от плюралистической европейской.

Существуют следующие предпосылки для амальгамной интеграции

постсоветских государств:

- Достаточно устойчивая приверженность населения к одним и тем же этическим ценностям и нормам, сходные процессы самоидентификации.

- Историческое и современное знание друг друга

- Обоснованность ожидания выгод от интеграции, подкрепленная исторической памятью.

- Наличие базы для интеграции: общее языковое, образовательное, научно-техническое и культурное пространство.

- Синхронные процессы обновления элит

Весь комплекс условий социокультурного, экономического и политического характера должен стать основой для успешной реализации интеграционных процессов на постсоветском пространстве, начало которого положено созданием ТС. Экономист К. Берентаев предлагает несколько измерений интеграционного сотрудничества стран ЕЭП К. Берентаев. «Таможенный союз - союз равноправных государств или возрождение империи»//http://ruh.kz/ru/node/16110:

- Геополитическое измерение

- Этическое измерение

- Методическое измерение

- Геополитическое измерение.

Cовместный научно-технологический и производственно-ресурсный потенциал стран ЕЭП, качество человеческого капитала позволяют рассчитывать, что в скором времени ЕЭП может стать одним из крупных акторов мирохозяйственной системы, на равных конкурирующими с США, странами Еврозоны, Китаем. Создание ТС и его последовательная трансформация в ЕЭП - это реальные предпосылки для выхода стран участниц на качественно новый этап развития и обеспечения высокого уровня жизни на пространстве ЕЭП.

Процессы самоидентификации, государственного и нациестроительства в страна ЕЭП принципиально отличается от процесса возникновения национальных государств в Европе после заключения Вестфальского мира. Национальные государства в Европе имеют естественные границы, определенные природным ландшафтом, ареалом расселения этнически однородного населения. За последние два-три века эти границы неоднократно перекраивались в ходе многочисленных войн, но естественные границы в целом сохранились.

Границы Казахстана и среднеазиатских республик в составе Российской империи и Советского Союза устанавливались принципиально другими методами. В целом, модели евразийских государств существенно отличаются от европейской модели. Поэтому принятие в качестве модели государствообразования и нациестроительства европейской модели без адаптации к существующим особенностям не-целесообразно.

Для успешной региональной интеграции требуется пересмотреть такие категории как «национальный суверенитет» и «национальные интересы». Правильно понятый «национальный интерес» - это не только признание права на его существование, но и обязательное принятие во внимание интересов всех членов регионального блока, уважение этих интересов. Этическое измерение

Определяющим моментом, отрицательно влияющим на социально-экономическое развитие стран ЕЭП, в том числе и на интеграционные процессы, является недооценка этических аспектов социально-экономической политики как внутри страны, так и при формировании межгосударственных отношений. Пренебрежение этическим измерением препятствует созданию действенных региональных блоков и, следовательно, к неверной оценке места и роли наднациональных институтов в выработке и про ведении согласованной взаимовыгодной социально-экономической, научно-технологической и внешнеэкономической политики.

Интеграция, как известно, это высший тип межгосударственного сотрудничества, который предполагает осознанную и добровольную передачу части своего суверенитета наднациональным органам для замены разобщенных двух -и многосторонних международных отношений новыми, более или менее, широкими объединениями, которые наделены полномочиями для принятия решений в той или иной области.

Недооценка методических аспектов создания крупных региональных образований, отсутствие междисциплинарного комплексного подхода к их формированию, заимствование международного опыта без его адаптации к постсоветским реалиям, национальный эгоизм и другие факторы, являются причиной несостоятельности всех региональных образований, которые были созданы на постсоветском пространстве.

Быстрое расширение ЕС, включение в его состав посткоммунистических стран Восточной Европы, исходя не из экономической целесообразности, а преследуя политические цели, превратили это региональное образование в «концерт государств», каждое из которых играет свою партию. В этих условиях возможен даже распад ЕС под грузом практически неразрешимых социально-экономических проблем, которые обнажились в каждой стране, а их решение возлагается на ведущие государства - Германию и Францию.

Ниже приведены возможные проекты, которые могут быть реализованы в ЕЭП:

1. Россия, Казахстан и Беларусь (последняя в малой степени) могут сильно влиять на зерновой рынок, особенно твердой пшеницы и муки, согласованно устанавливая цен.

При этом необходимо решить вопрос с Украиной - если она присо-единится к нему в новом качестве. Учитывая повышение цен на зерно - это принесет большую прибыль.

2. Общий рынок нефти и нефтепродуктов позволит регулировать поставки и цены на них в третьи страны - в частности, в Китай и Среднюю Азию. Также возможны давальческие схемы по совместной переработке нефтепродуктов, как для внешнего, так и для внутреннего рынка ЕЭП.

Кроме того, общий рынок позволит быстро использовать системами трубопроводов.

3. 2005-2006 гг. стали переломными для развития атомных комплексов РФ и РК и ознаменовали начало «атомного ренессанса». В России началось системное реформирование отрасли: принята соответствующая Федеральная целевая программа (ФЦП) с объемом инвестирования более 55 млрд. долл.; планируется консолидация атомных активов в едином холдинге «Атомэнергопром», который, в свою очередь, будет поглощен «Росатомом». В Казахстане осуществлена государственная программа развития «15000 тонн урана к 2010 году», прорабатываются совместные с Россией планы разработки реакторов и строительства АЭС, выстраивается тесное взаимодействие с другими ведущими игроками рынка, прежде всего японскими компаниями.

Приняты конкретные договоренности о сотрудничестве между двумя странами. Первыми материальными результатами этих договоренностей стало создание трех совместных предприятий (СП).

Необходимость интеграции атомно-энергетических комплексов Казахстана и России обусловлена и взаимодополняемостью производственных мощностей и технологий на этапах бизнес-цепочки ядерно-топливного цикла:

- добыча урана,

- обогащение урана,

- производство топливных таблеток и твэлов,

- проектирование и производство реакторов, прежде всего реактора

- малой мощности ВБЭР-300,

- строительство и эксплуатация АЭС;

- переработка и захоронение ядерных отходов.

Россия получает добывающие активы в Казахстане с одной из самых низких в мире себестоимостью и коротким циклом разведка-добыча. А Казахстан получает долю в обогатительном производстве и в строительства АЭС. Беларусь поможет в энергетическом машиностроении и выполнении ряда заказов по изготовлению оборудования для АЭС.

4. ЕЭП может вести по ряду экспортных продуктов и видов сырья торговые войны с другими экономическими блоками путем повышении пошлин, демпинга, увеличения или снижения поставок. В настоящее время ЕЭП должен быть нацелен на работу с 3 блоками стран:

- постсоветскими государствами, не входящими в ЕЭП

- Китаем (поставки газа, нефти, удобрений, металлов)

- Евросоюзом (поставки газа, нефти, нефтепродуктов, металлов, зерна)

5. Общая площадка для сетевых структур и корпораций

Наличие объединенного рынка в 170 миллионов человек, работающего по одним правилам, делает выгодным и привлекательным для транснациональных корпораций. Поэтому они будут существенно больше скупать различные нужные им активы.

Пример этому - покупка компании «Вим-Биль-Данн» одной из крупнейших компаний по выпуску продуктов питания и напитков в мире - PepsiCo за 5,8 миллиарда долларов, что на 30% выше рыночной цены.

6. Основной характеристикой развития телекоммуникационного сектора в последнее время является бурный рост мобильной связи и Интернета. По данным Евразийского банка развития доходы мобильных операторов за последнее время выросли с $19 млрд. в 1991 году до $800 млрд. в 2007-м и продолжают расти. Более того, за последние два десятилетия изменилась структура доходов операторов связи. Так, доходы от мобильной связи возросли с 5% до 50%, а доходы от фиксированной связи, напротив, уменьшилась с 82% до 34%. Телекоммуникационный сектор стран ЕЭП в последние 10 лет развивался взрывными темпами http://www.eabr.org/media/img/rus/publications/AnaliticalReports/Summery%20

9%20rus.pdf115

Возможное открытие телекоммуникационных рынков будет стимулировать прилив новых инвестиций в отрасль, что благоприятно скажется на качестве предоставляемых услуг. До сих пор на национальных рынках связи то и дело возникали скандали, связанные со сговором операторов сотовой связи.

Корпоративная интеграция, начало которой было положено в 2000-х годах, оказывает благоприятное влияние на конкурентоспособность экономики. Экспансия российских операторов мобильной связи на рынки Содружества, сооружение магистральных путей по территории стран-участниц (например, «Транс-Азиатско-Европейская ВОЛС» (ТАЕ), создание совместных предприятий с мировыми лидерами инфокоммуникаций - впечатляющие примеры этой интеграции.

Страны ЕЭП обладают транзитным потенциалом. Территория этих стран является единственным коротким наземным путем передачи данных из Азии в Европу. Однако в настоящее время эти конкурентные преимущества не реализуются в полной мере (основной объем трафика идет в обход стран ЕЭП и СНГ, по дну двух мировых океанов и территории США). Еще одно преимущество наземного пути - время восстановления после возможной аварии значительно меньше, чем на подводных путях. Например, у российских операторов ремонтные работы по восстановлению кабеля длятся не более четырех часов, что недостижимо для подводных работ.

Создание ЕЭП даст еще больший толчок для телекоммуникаций - отмена роуминга для мобильной связи, построение транзитных ВОЛС, обмен трафиком и снижение цен на транзит, беспроводные сети и спутниковая связь по общим спутникам.

7. Основные черты модели Единого экономического пространства

К основным чертам модели ЕЭП можно отнести:

- Преимущественно таможенная направленность

- Пошлины против третьих стран

- Попытки сделать единый рынок товаров и услуг .

В дальнейшем в ЕЭП необходимо принять следующие меры:

- Общие базы данных граждан для отсутствия регистрации

- Одинаковые условия для бизнеса во всех странах - без дискриминации

- Согласованная инвестиционная политика - чтобы не мешали друг другу

- Совместные инфраструктурные проекты

- Мобильность населения на рынке труда, образования, лечения.

- Единственный кандидат на вступление в ЕЭП - Украина

Учитывая опыт Евросоюза, ЕЭП не должно делать следующее:

1. Присоединять к союзу отсталые и бедные страны

2. Устанавливать лимиты на производство той или иной продукции

для поддержки высоких цен.

3. Ужесточать технические стандарты и процедуры.

4. Снижать борьбу с нелегальными мигрантами.

3.2 Оценка эффективности внешней экономической деятельности региона

В настоящее время отмечается слабая разработка стратегических документов в области внешнеэкономической деятельности. Действительно, они носят чисто декларативный характер, без реального механизма реализации предложенных положений. Объяснением этих недоработок могут быть: отсутствие у региональных органов власти четкого представления, как осуществлять интеграцию экономики региона в мировое хозяйство; слабая аналитическая база, не позволяющая комплексно учитывать внешнеэкономической деятельности региона.

Одной из мер, способствующих разрешению сложившейся ситуации, может стать создание системы мониторинга внешнеэкономической деятельности, как на уровне отдельного региона, так и в целом во всех российских регионах. Целью проведения мониторинга будет систематизация и анализ данных о ВЭД региона для определения текущих и перспективных направлений развития этой сферы.

Проведение мониторинга внешнеэкономической деятельности на уровне региона позволит:

_ оценить внешнеэкономические возможности региона и уровень их использования;

_ определить краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные цели развития ВЭД;

_ разработать и откорректировать программы развития экспорта и импортозамещения, привлечения иностранных инвестиций и технологий;

_ согласовать стратегию развития ВЭД региона с общенациональной;

_ осуществить межрегиональную координацию действий во внешнеэкономической сфере.

Таким образом, анализ межрегиональной торговли и проведение мониторинга внешнеэкономической деятельности позволит оценить ее текущее состояние и проблемы, внести корректирующие действия, а также наметить перспективные направления интеграции российских регионов в мировую экономику.

В Казахстанской научной литературе «Перспективы создания Единого экономического пространства» описано изучение и анализ проблем и рисков для Казахстана прежде всего, связанных с продвижением по пути региональной интеграции. Этот анализ актуален, так как интеграционные процессы вызывают неоднозначную оценку в обществе и служат предметом их все большей политизации. Необходимо минимизировать возможные негативные последствия от вступления Казахстана в ТС и ЕЭП, учитывая при этом, что альтернативы процессу регионализации представляют значительно больший риск с точки зрения сохранения суверенитета и защиты национальных интересов.

Таким образом, проблема интеграции в постсоветском пространстве достаточно актуальна. Для успешной региональной интеграции требуется пересмотреть такие категории как «национальный суверенитет» и «национальные интересы». Правильно понятый «национальный интерес» - это не только признание права на его существование, но и обязательное принятие во внимание интересов всех членов регионального блока, уважение этих интересов.

В журнале «Эксперт» было отмечено что, образование Таможенного союза диктовалось в значительной степени политическими обстоятельствами, а не стало результатом определения границ оптимальной торговой зоны. Иначе в нашей тройке место Казахстана заняла бы Украина -- доля этой страны во внешней торговле России и Белоруссии существенно выше, чем казахстанская. Именно поэтому, несмотря на чрезвычайно непростые и крайне эмоциональные отношения России и Украины, и среди экспертов, и на официальном уровне дискуссии о формате возможного присоединения Украины к ЕЭП не прекращаются.

По уровню торговой интегрированности ТС/ЕЭП существенно уступает другим экономическим и торговым блокам мира. По словам министра ЕЭК Тимура Сулейменова, доля взаимной торговли в суммарной внешней торговле товарами стран ЕС и НАФТА -- 40-60%, тогда как в ТС -- лишь 15-20%. Разрыв в показателях интегрированности по торговле услугами и исходящим прямым иностранным инвестициям еще выше. Отсюда ясно, что разговоры о единой валюте ЕЭП пока носят исключительно теоретический характер -- слишком мал объем взаимной торговли, нет достаточного спроса на такой инструмент со стороны хозяйствующих субъектов.

С одной стороны, в связи с этим, недооценка методических аспектов создания крупных региональных образований, отсутствие междисциплинарного комплексного подхода к их формированию, заимствование международного опыта без его адаптации к постсоветским реалиям, национальный эгоизм и другие факторы, являются причиной несостоятельности всех региональных образований, которые были созданы на постсоветском пространстве.

С другой стороны, ЕЭП должно анализировать ошибки других объединений, учитывая свой весь комплекс условий социо-культурного, экономического и политического характера, а также не мало важно, мнения экспертов. Экспертное мнение должно во всех сферах жизни общества.

Очевидно, что выгоды преимущественно преобладают над всеми недостатками, к примеру по данным информационно-справочных материалов торгово-промышленной палаты РФ интеграция в рамках Единого экономического пространства к 2030 году может дать ежегодный прирост ВВП России на $75 млрд., Белоруссии - на $14 млрд., и Казахстана - на $13 млрд. в ценах 2010 года.

Указанные цифры отражают возможный прирост ВВП трех стран ЕЭП по сравнению с показателями, которые могли бы быть у них в условиях отсутствия экономической интеграции.

По итогам наших усилий по созданию Таможенного союза и Единого экономического пространства формируется масштабный рынок, в котором будут согласованы основные ориентиры макроэкономической и валютной политики, создана предсказуемая (для России) ситуацией на границах с Китаем и ЕС - внешних границах Единого экономического пространства.

Сравнение с другими интеграционными объединениями показывает, что по размеру экономики ЕЭП в мировом масштабе это не так много - 2,6% мирового ВВП (3,4% если считать по ППС), 2,4% мирового населения, 4% мирового экспорта. По размеру экономики - это примерно АСЕАН, чуть меньше, чем МЕРКОСУР.

Вместе с тем, в общей сложности ЕЭП - это 9% мировых доказанных запасов нефти и 25% - запасов природного газа. ЕЭП - ключевой игрок на мировых рынках промышленного сырья - 11% глобального сырьевого экспорта (включая энергоносители), 14% мирового экспорта энергоносителей. На пространстве СНГ - это свыше 80% торгового оборота, более 70% взаимной торговли стран СНГ. ЕЭП занимает уникальное место в СНГ и на всем Евразийском экономическом пространстве по квалификации рабочей силы и уровню доходов, по качеству потребительского рынка .

ЕЭП сейчас - значимое объединение, которое позволяет нам использовать происходящее укрепление экономических позиций в переговорах в интересах российского бизнеса - из тезисов выступления Э.Набиуллиной «Глобальные вызовы для интеграционной повестки России» на конференции «Приоритеты и перспективы региональной экономической интеграции с участием России на постсоветском пространстве, в Европейском и Азиатско-Тихоокеанском регионе» http://smb.gov.ru/content/expert/m,f,571583/

Как известно, интеграция должна происходить не только в политической сфере, но и в экономической, социальной и культурной. В этом случае необходимо информационное сопровождение Мухамеджанов Б. Г.Перспективы создания Единого экономического пространства

(2011-2012) - Алматы: ОФ “Фонд ПервогоПрезидента Республики Казахстан”, 2011.. Информационное сопровождение должно вестись как национальными, так и межгосударственными СМИ (к примеру, телеканалом «Мир»). Лучше всего, чтобы это было телевидение как самый популярный источник информации.

Но наиболее приемлемым будет, если данные передачи будут подготовлены на телеканале РБК, так как это их специализация. Затем они могут с успехом транслироваться на других каналах, в том числе и на казахском и белорусском языках. Телевидение должно создаваться в рамках Единого информационного пространства, которое нужно, чтобы жители разных стран больше знали друг о друге. В ЕС к примеру такой телеканал уже есть - Euronews. Euronews http://ru.wikipedia.org/wiki/Euronews - общеевропейский телеканал, который был запущен в начале 1993 года. В основном по нему передают новости, в первую очередь, либо о Европе, либо о мировой политике в целом. Вещает Euronews не только в Евросоюзе, но и в десятках других стран, в том числе и в России.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

таможенный статистика внешнеэкономический торговля

Подводя итог вышеизложенному, можно сделать ряд выводов, которые определяют решение поставленных в начале работы задач.

Таможенная статистика - это отрасль экономической статистики, предусматривающая сбор, обработку и анализ данных о перемещении товаров через таможенную границу.

Сущность основных показателей таможенной статистики внешней торговли заключается в том, что они отражают динамику показателей внешнеторгового оборота, объемов экспорта и импорта в натуральном и стоимостном выражении, изменения географической направленности экспортно-импортных операций. Данные показатели используется для целей выявление объема импорта, а также доли импорта на каком-либо рынке, а также оценки динамики этих показателей; выявление объема экспорта, а также доли экспорта в общем объеме производства товара в стране, а также оценки динамики этих показателей; выявление основных участников рынка, наиболее активно осуществляющих импортно-экспортные операции; выявление основных регионов - импортеров или экспортеров продукции; выявление основных таможенных пунктов, через которые производится импорт-экспорт того или иного товара; выявление типов продукции, которая наиболее активно импортируется / экспортируется; оценка влияния сезонного фактора на объем импорта или экспорта; оценка реакции рынка импорта или экспорта на различные изменения, происходящие в области политики, законодательства, цен на товары и ресурсы, на выход на рынок новых игроков, а также на прочие события. Также таможенная статистика внешней торговли и статистика взаимной торговли Таможенного союза призваны обеспечить полный и достоверный учет данных о внешней и взаимной торговле товарами в целях решения задач: анализа основных тенденций, структуры и динамики внешнеторговых потоков; анализа результатов применения мер тарифного и нетарифного регулирования внешнеэкономической деятельности; разработки и принятия решений в области внешнеторговой политики; контроля за поступлением таможенных платежей в бюджеты государств - членов Таможенного союза; разработки платежного баланса и системы национальных счетов; прогнозирования макроэкономических показателей; расчета индексов физического объема, средних цен и стоимостного объема; содействия развитию внешнеэкономической деятельности, расширению внешнеторговых связей.

Правовым инструментом формирования данных таможенной статистики внешней торговли и взаимной торговли государств - членов ТС/ЕЭП является принятое 18 октября 2011 года Комиссией таможенного союза утверждено Решение № 837 «Об Инструкции о порядке формирования данных таможенной статистики внешней торговли и статистики взаимной торговли государств - членов Таможенного союза». Порядок формирования данных таможенной статистики ТС определяет решение Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 28.01.2011 n 525 "О единой методологии ведения таможенной статистики внешней торговли и статистики взаимной торговли государств - членов Таможенного союза», а также является ТК ТС, приказы ФТС и иные нормативно-правовые акты. ФЗ № 164 «Об основах гос. регулирования ВЭД», ФЗ № 173 «О валютном регулировании и валютном контроле», Концепция развития таможенных органов, Приказ ФТС №124 «Об утверждении методологии статистики в РФ и по субъектам РФ», положение о ФТС положение «Об Управлении таможенной статистики и анализа», ФЗ №311 «О таможенном регулировании».

Основные проблемы при оценке ВЭД региона можно свести к двум вопросам: в каком контексте будет проводиться оценка внешнеэкономической деятельности, и какие использовать для этого показатели. Анализ исследований по этому вопросу показал, что ряд авторов проводят оценку ВЭД региона в контексте региональной экономической безопасности и исследуют только импортные потоки региона. Другие связывают оценку ВЭД региона с его экспортным потенциалом. Третьи проводят оценку внешнеэкономической деятельности через внешнюю торговлю. Обоснованием этой точки зрения может служить мнение В.В. Покровской, которая отмечает, что "в российской практике внешнеэкономическая деятельность реализуется через внешнеторговую деятельность".

Анализ внешнеэкономической деятельности Челябинской области по данным материалов таможенной статистики Челябинской таможни производится по объему внешнеторгового оборота (млн. долл. США), в частности импорта и экспорта, грузообороту, всего (тыс. тонн), в том числе экспорт и импорт, количеству выпущенных ДТ, из них по импорту и экспорту, а также по количеству участников ВЭД.

По нашему мнению, необходимо: проведение мониторинга внешнеэкономической деятельности на уровне региона; информационное сопровождение должно вестись как национальными, так и межгосударственными СМИ.

Данная задача видится нам, прежде всего, в усовершенствовании ведения ВЭД региона, мониторинг будет способствовать не только сбору, хранению, прогнозу и анализу, но также повышению качественных характеристик показателей ВЭД.

Все происходящие процессы в интеграционном объединении должны выносится в широкие массы. Россия переживает серьезные административные реформы прежде всего в таможенном законодательстве и в международных правоотношениях с соседними странами, поэтому необходимо обратить на это внимания граждан стран-участниц ЕЭП. Подобная информация не должна обходить стороной социальную сферу жизни общества.

Решение данной задачи может быть обеспечено в создании системы мониторинга ВЭД как на региональном так и на федеральном уровне и создании специального телеканала, который будет вещать на территории ТС/ЕЭП и за ее пределами новости касающиеся интеграционных процессов на территории государств.



БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. Официальное издание. - М.: Юридическая литература, 2009.

2. Таможенный кодекс Таможенного союза: принят Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества. - М.: Проспект, 2011. - 192 с.

3. О базовой стоимости социального набора: Федеральный Закон от 4 февраля 1999 N 21-ФЗ // Российская газ. - 1999. - 11.02. - С. 4.

4. О правительственной комиссии по проведению административной реформы: Постановление Правительства РФ от 31 июля 2003 N 451 // Собрание законодательства РФ. - 2003. - N 31. - Ст. 3150.

5. Мухамеджанов, Б. Г. Перспективы создания Единого экономического пространства (2011-2012): учебное пособие/ Б.Г. Мухамеджанов - Алматы: ОФ “Фонд Первого Президента Республики Казахстан”, 2011. - 246с.

6. Марченко, М. Н. Теория государства и права: учебное пособие / М.Н. Марченко - М.: Юрист, 2004. - 640 с.

7. Оборина, Е. Д. Формирование стратегии развития внешнеэкономической деятельности региона: научно-технические ведомости/Е.Д. Оборина - СПб.: Знание, 2011. - № 1(92). - С.82-86.

8. Игнатов, В. Г. Государственная служба субъектов РФ: Опыт сравнительно-правового анализа: науч.-практ. пособие / В. Г. Игнатов. - Ростов-на-Дону: СЗАГС, 2000. - 319 с.

9. Ершов, А. Д. Информационное управление в таможенной системе / А. Д. Ершов, П. С. Конопаева. - СПб.: Знание, 2002. - 232 с.

10. Иванов, И.И. Микроэкономика: Учебник / И.И. Иванов, П.П. Петров. - М.: ИНФРА-М, 2005. - 745 с.

11. Иванов, И.И. Микроэкономика: Учебник / И.И. Иванов, П.П. Петров, С.С. Сидоров. - М.: ИНФРА-М, 2005. - 745 с.

12. Микроэкономика: Учебник / И.И. Иванов, П.П. Петров, С.С. Сидоров, Ф.Ф. Федоров. - М.: ИНФРА-М, 2005. - 745 с.

13. Микроэкономика: Учебник / И.И. Иванов, П.П. Петров, С.С. Сидоров и др. - М.: ИНФРА-М, 2005. - 745 с.

14. Микроэкономика: Учебник / под ред. И.И. Иванова. - М.: ИНФРА-М, 2005. - 745 с.

15. Микроэкономика: Учебник / И.И. Иванов, П.П. Петров, С.С. Сидоров, Ф.Ф. Федоров; под ред. И.И. Иванова. - М.: ИНФРА-М, 2005. - 745 с.

16. Елисеев, А.В. Факторы экономического роста России / А.В. Елисеев // Теоретические и практические проблемы развития экономики России: сб. науч. тр. - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2002.

17. Социальная философия: словарь / под общ. ред. В. Е. Кемерова, Т. Х. Керимова. - М.: Академический Проект, 2003. - 588 с.

18. Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. - М.: Азбуковник, 2000. - 940 с.

19. Бакаева, О. Ю. Таможенные органы Российской Федерации как субъекты таможенного права / О. Ю. Бакаева, Г. В. Матвиенко // Таможенное право. - М.: Юрист, 2003. - С. 51-91.

20. Веснин, В. Р. Конфликты в системе управления персоналом / В. Р. Веснин // Практический менеджмент персонала. - М.: Юрист, 1998. - С. 395-414.

21. Арсланов, Г. Реформы в Китае: Смена поколений / Г. Арсланов // Азия и Африка сегодня. - 2002. - N 4. - С. 2-6.

22. Козырев, Г. И. Конфликты в организации / Г. И. Козырев // Социально-гуманитарные знания. - 2001. - N 2. - С. 136-150.

23. Об Инструкции о порядке формирования данных таможенной статистики внешней торговли и статистики взаимной торговли государств - членов Таможенного союза: Решение Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 837 (ред. от 04.12.2012)

24. Челябинская область в цифрах. Web: http://chelstat.gks.ru/wps/wcm / connect/rosstat_ts/chelstat/ru/publications/official_publications/electronic_versions

25. Статистический ежегодник по Челябинской области. Web: http:// chelstat.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/chelstat/ru/publications/official_publications/electronic_versions/

26. Statsoft, Inc.(1999). Электронный учебник по статистике. Москва, Statsoft. Web: http://www.statsoft.ru/home/textbook.

27. http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW

28. http://customstat.ru/statistics.php

Размещено на Allbest.ru