Международная купля-продажа товаров

Завершая изложение вопросов ответственности сторон за неисполнение договорных обязательств, можно согласиться с точкой зрения, высказанной в российской науке международного частного права, о том, что в этой части Венская конвенция ООН 1980 г. решает далеко не все вопросы, которые возникают и будут возникать на практике. Многие положения Конвенции могут вызвать при их применении различные толкования. Поэтому в ней содержатся принципы, коими следует руководствоваться при ее толковании, в частности, надо учитывать ее международный характер и необходимость содействия достижению единообразия в ее применении и соблюдению добросовестности в международной торговле Розенберг М.Г. Толкование норм иностранного права // ЭЖ-Юрист. - 2005. - № 22. - С. 8.. С другой стороны, вопросы, относящиеся к предмету регулирования Конвенции, прямо в ней не предусмотренные, подлежат разрешению в соответствии с общими принципами, на которых она основана, а при отсутствии таковых - в соответствии с правом, применимым в силу норм международного частного права Кудашкин В.В. Правовое регулирование международных частных отношений. - М., Юридический центр Пресс. 2004. - С. 67.. Таким образом, по-прежнему актуально изучение норм национальных правовых систем и практики их применения при регулировании договоров международной купли-продажи товаров Комаров А.С. Указ. соч. - С. 195..

При регулировании вопросов неисполнения или ненадлежащего исполнения международных коммерческих контрактов Принципы УНИДРУА 1994 г. в главе 7 "Неисполнение" стоят в целом на тех же позициях, что и Венская конвенция ООН 1980 г., которые согласуются в целом со сложившейся и устоявшейся международной коммерческой практикой. По Принципам УНИДРУА 1994 г. неисполнением считается невыполнение стороной любого из ее обязательств по договору, включая ненадлежащее исполнение и просрочку исполнения (ст. 7.1.1).

Сторона не может полагаться на неисполнение, допущенное другой стороной, в той мере, в какой такое неисполнение было вызвано действием или упущением первой стороны или иным событием, в отношении которого первая сторона несет риск.

Если стороны должны исполнить свои обязательства одновременно, любая из них может приостановить исполнение до тех пор, пока другая сторона не предложит свое исполнение. Если стороны должны исполнить свои обязательства последовательно, сторона, которая должна исполнить их позже, может приостановить свое исполнение до тех пор, пока другая сторона не произведет исполнение (ст. 7.1.3).

Неисполнившая сторона может за свой счет исправить любое неисполнение при условии, что:

она без неоправданной задержки уведомит о предлагаемом способе и времени исправления;

исправление соответствует данным обстоятельствам;

потерпевшая сторона не имеет законного интереса отказаться от исправления;

исправление осуществляется незамедлительно.

Право на исправление не исключается уведомлением о прекращении договора. При получении надлежащего уведомления об исправлении потерпевшая сторона не может осуществить свои права, которые несовместимы с исполнением обязательств неисполнившей стороны, до истечения срока на исправление. Потерпевшая сторона может приостановить исполнение своих обязательств в ожидании исправления. Несмотря на исправление, потерпевшая сторона сохраняет право требовать возмещение убытков за просрочку, а также возмещение ущерба, причиненного или не предотвращенного в результате исправления (ст. 7.1.4).

В случае, когда имеет место неисполнение, потерпевшая сторона может путем уведомления предоставить другой стороне дополнительный срок для исполнения. В течение дополнительного срока потерпевшая сторона может приостановить исполнение своих обязательств и потребовать возмещения убытков, однако она не может прибегнуть к любому другому средству правовой защиты. Если она получает уведомление от другой стороны о том, что последняя не предоставит исполнение в этот срок, либо если по истечении этого срока надлежащее исполнение не имело места, потерпевшая сторона может прибегнуть к любому средству правовой защиты, которое предоставлено ей в соответствии с настоящей главой. Если при не имеющей существенного значения просрочке исполнения потерпевшая сторона уведомила о предоставлении дополнительного срока разумной продолжительности, она может прекратить договор по истечении этого срока. Если предоставленный дополнительный срок не имеет разумной продолжительности, то он продлевается до разумной продолжительности. Потерпевшая сторона может указать в своем уведомлении, что договор будет автоматически прекращен, если другая сторона не произведет исполнения в течение предоставленного периода времени (ст. 7.1.5).

Сторона освобождается от ответственности за неисполнение, если докажет, что неисполнение было вызвано препятствием вне ее контроля и что от нее нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий. Если препятствие носит временный характер, освобождение от ответственности имеет силу на период времени, который является разумным, принимая во внимание влияние препятствия на исполнение договора. Неисполнившая сторона должна уведомить другую сторону о возникновении препятствия и его влиянии на ее способность исполнить обязательство. Если уведомление не получено другой стороной в течение разумного срока после того, как неисполнившая сторона узнала или должна была узнать о препятствии, она несет ответственность за убытки, ставшие результатом неполучения уведомления (ст. 7.1.7).

При разрешении споров, связанных с международными коммерческими контрактами, суды и арбитражи чаще всего сталкиваются со следующими вопросами: правового статуса физических и юридических лиц, являющихся контрагентами по контракту; надлежащей формы международного коммерческого контракта; выбора подлежащего применению материального права, регулирующего права и обязанности контрагентов, пределов и объема их гражданско-правовой ответственности, а также оснований для освобождения сторон от ответственности Ерпылева Н.Ю. Физические и юридические лица как субъекты международного частного права // Адвокат. - 2004. - № 11. - С. 21.. В последнем случае суды и арбитражи неизбежно сталкиваются с проблемой, которая предполагает не только выбор материального права в соответствии с применимой коллизионной нормой, но и прежде всего выбор такой коллизионной нормы Кудашкин В.В. Актуальные вопросы международного частного права. - М., Волтерс Клувер. 2004. - С. 56.. Решения, вынесенные судами и арбитражами по конкретным спорам, выступают в качестве модели, своего рода образца при разрешении в дальнейшем других споров со схожими обстоятельствами. Именно этот объективно существующий факт позволил Президиуму Высшего Арбитражного Суда РФ выработать рекомендации, нашедшие отражение в информационном письме № 10 "Обзор практики рассмотрения споров по делам с участием иностранных лиц, рассмотренных арбитражными судами после 1 июля 1995 г. Вестник ВАС РФ. - 1997. - № 3. - С.13." от 25 декабря 1996 г. и в информационном письме № 29 "Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц" Вестник ВАС РФ. - 1998. - № 4. - С. 22. от 16 февраля 1998 г.

К основным средствам правовой защиты по Венской конвенции 1980 г. относятся возмещение убытков и расторжение договора. При определенных видах нарушений она предусматривает право требовать исполнения в натуре (например: при непоставке товаров продавцом - п. 1 ст. 46; поставке товара, не соответствующего договору, когда несоответствие составляет его существенное нарушение, - п. 2 ст. 46; отказе покупателя принять поставку товара - п. 1 "b" ст. 64), но его можно осуществить через суд только в тех случаях, когда суд вынес бы решение на основе собственного закона по аналогичному договору купли-продажи, который не регулируется Конвенцией (ст. 28). Практически это значит, что в судах стран с англо-американской системой права такие требования реализовать нельзя.

ГК РФ (ст. 12) к числу основных относит те же средства правовой защиты, что и Конвенция, но с некоторыми существенно важными особенностями.

Во-первых, в отличие от Конвенции, которая не предусматривает института неустойки, ГК РФ признает ее одним из основных способов защиты гражданских прав. Отсутствие в Конвенции указаний о неустойке влечет использование норм национального права по вопросу как ее применения, так и соотношения с убытками Гражданское и торговое право зарубежных государств: Учебник: В 2 т. Т. I / Отв. ред. Е.А. Васильев, А.С. Комаров. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Междунар. отношения, 2004. - С. 479 - 483..

Во-вторых, прямо установлено (п. 1 ст. 396), что уплата неустойки и возмещение убытков при ненадлежащем исполнении обязательства не освобождает должника от исполнения в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором. В то же время возмещение убытков и уплата неустойки при неисполнении обязательства освобождает должника от исполнения в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 396). Такие же последствия наступают при уплате неустойки в качестве отступного (п. 3 ст. 396). Специальные предписания (ст. 398) имеются только в отношении последствий неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь. Как отмечалось выше, в соответствующих нормах ГК РФ, регулирующих договор купли-продажи и договор поставки, имеются нормы, устанавливающие право сторон требовать исполнения в натуре при определенных нарушениях (в частности, при нарушении условия: о количестве - п. 1 ст. 466; об ассортименте - п. 2 ст. 468; о качестве - п. 2 ст. 475; о комплектности - п. 2 ст. 480; о принятии товара покупателем - п. 3 ст. 484; о количестве товара, подлежащего поставке в определенный период, - п. 1 ст. 511).

В-третьих, правила о неустойке, содержащиеся в ГК РФ, не универсальны: они подлежат использованию лишь тогда, когда применимым является российское право. Если же применимым признается иностранное право, должны использоваться предписания этого права. Например, о праве сторон оговаривать в контракте неустойку; о соотношении неустойки и убытков; о возможности (и по чьей инициативе) уменьшить размер неустойки.

Понятие "убытки" по Конвенции (ст. 74) включает как положительный ущерб, так и упущенную выгоду, причинно обусловленные нарушением договора. Установлен предел подлежащих возмещению убытков: они не могут превышать ущерба, который нарушившая договор сторона предвидела или должна была предвидеть в момент заключения договора как возможное последствие его нарушения, учитывая обстоятельства, о которых она в то время знала или должна была знать. В виде общего правила допускается возможность при расторжении договора требовать возмещения абстрактных убытков (ст. 76), т.е. разницы между текущей ценой на данный товар в момент расторжения договора и договорной ценой. При этом не исключается требование и в отношении любых дополнительных убытков. ГК РФ (ст. 15 и 393), как и Конвенция, предусматривает возмещение реального ущерба (расходы, утрата или повреждение имущества) и упущенной выгоды. Вместе с тем в нем провозглашен принцип полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрен меньший размер. В то же время ГК РФ не ограничивает (как это делает Конвенция) размер возмещения учетом его предвидимости в момент заключения договора. Установлен и ряд специальных правил.

Во-первых, в качестве реального ущерба могут предъявляться требования о возмещении не только уже произведенных расходов, но и тех, которые лицо, чье право нарушено, должно произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15).

Во-вторых, оговорено: если нарушившее право лицо получило в результате этого доходы, другая сторона может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15).

В-третьих, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393).

В-четвертых, в диспозитивной форме предусмотрен порядок установления цен при определении размера убытков (п. 3 ст. 393). Принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно быть исполнено, в момент, который определяется в зависимости от конкретных обстоятельств: в день добровольного удовлетворения, если оно было осуществлено; в день предъявления иска или в день принятия решения судом, если требование не удовлетворено добровольно.

По Конвенции потерпевшая сторона обязана принять необходимые меры, чтобы уменьшить ущерб, под угрозой сокращения возмещаемых убытков (ст. 77). Кроме того, установлено, что сторона не может ссылаться на неисполнение обязательств контрагентом в той мере, в какой это неисполнение вызвано ее собственными действиями или упущениями (ст. 80). Аналогичные предписания содержит и ГК РФ (ст. 404). В них предусмотрено следующее.

Во-первых, суд уменьшает размер ответственности должника, если неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло по вине обеих сторон.

Во-вторых, суд может уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В-третьих, указанные правила применяются и в таких случаях, когда должник в силу закона или договора отвечает независимо от вины, например по обязательствам при осуществлении предпринимательской деятельности.

Расторжение договора в Конвенции увязано с правом покупателя купить товар взамен и правом продавца перепродать товар третьим лицам. При этом исправная сторона может взыскать разницу между договорной ценой и ценой по совершенной взамен сделке, а также понесенные ею дополнительные убытки (ст. 75). ГК РФ (ст. 520 и 524) исходит из аналогичного подхода. Следует заметить, что эти правила ГК РФ, помещенные в § 3 гл. 30 ("Поставка товаров"), носят универсальный характер и применимы также в случаях, когда отношения сторон оформлены договором купли-продажи, а не поставки Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). 5-е изд., испр. и доп. с использованием судебно-арбитражной практики/Отв. ред. Садиков О.Н. М.: Юридическая фирма "КОНТРАКТ"; ИНФРА-М, 2006. - С. 2, 115..

Основанием расторгнуть договор служат нарушения, которые отвечают признакам, квалифицируемым Конвенцией в качестве существенных. Но право на расторжение приобретается стороной и при иных нарушениях, если другая сторона не выполняет своих обязательств в предоставленный ей дополнительный срок. Как отмечалось выше, и ГК РФ признает основанием для расторжения договора его существенное нарушение (ст. 450), но имеются известные отличия в трактовке этого понятия и, кроме того, в ГК РФ содержится ряд конкретных оснований для одностороннего отказа от исполнения договора, что влечет в силу закона (п. 3 ст. 450) его расторжение. К ним, в частности, относятся: отказ продавца передать покупателю проданный товар (п. 1 ст. 463); передача товара ненадлежащего качества (п. 2 ст. 475); передача некомплектного товара (п. 2 ст. 480); непринятие покупателем товара или отказ от его принятия (п. 3 ст. 484); отказ покупателя от принятия и оплаты товара (п. 4 ст. 486); неосуществление покупателем очередного платежа за товар, проданный в рассрочку и переданный ему (п. 2 ст. 489); неисполнение стороной предусмотренной обязанности застраховать товар (ст. 490); непредставление покупателем отгрузочной инструкции (п. 3 ст. 509); невыборка товара (п. 2 ст. 515).

Особо урегулированы в Конвенции последствия так называемого предвидимого нарушения договора (ст. 71 и 72). Стороне предоставляется право приостановить исполнение своих обязательств, если после заключения договора становится ясно, что другая сторона не исполнит значительную часть своих обязательств. Основанием для его применения служат серьезные недостатки в способности другой стороны осуществить исполнение или в ее кредитоспособности либо в ее поведении по подготовке исполнения или его реализации. При этом продавец, отправивший товар до того, как выяснились основания приостановить исполнение, может воспрепятствовать передаче товара покупателю, даже если тот располагает документом, дающим право получить товар. Последнее правило действует только в отношениях между продавцом и покупателем: оно не применяется к третьим лицам, например к потребителю, уже получившему товар покупателя. На сторону, приостанавливающую исполнение, возлагается обязанность немедленно известить об этом контрагента. Для того чтобы избежать применения указанной выше санкции, контрагент должен предоставить достаточные гарантии исполнения своих обязанностей. Следует заметить, что на практике между сторонами может возникнуть спор о том, являются ли достаточными предоставленные гарантии. В зависимости от результатов его разрешения будут определяться (для каждой стороны) имущественные последствия использования права приостановить исполнение. Стороне предоставляется возможность заявить о расторжении договора и до установленной для исполнения даты, если ей становится ясно, что другая сторона совершит существенное нарушение договора. Если позволяет время, сторона, которая намеревается заявить по этим причинам о расторжении договора, должна направить контрагенту разумное извещение, с тем чтобы дать ему возможность предоставить достаточные гарантии исполнения своих обязательств. Урегулирован в Конвенции и порядок отказа от договора при поставке товара отдельными партиями, когда допущено существенное нарушение относительно какой-либо из партий (ст. 73). Положения ГК РФ (ст. 328) о встречном исполнении обязательств исходят из той же предпосылки, что и ст. 71 и 72 Конвенции, но содержат менее четкое регулирование.

Согласно Конвенции (ст. 26) заявление о расторжении договора имеет силу лишь в том случае, если оно сделано другой стороне посредством извещения.

Конвенция (ст. 79) предусматривает, что сторона не несет ответственности за неисполнение любого из своих обязательств, если докажет, что оно было вызвано препятствием вне ее контроля и от нее нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия и его последствий.

Регулирование основано на предпосылке, что при заключении договора стороны исходят из разумной оценки обстоятельств, в которых он будет исполняться. При оценке должны учитываться состояние и тенденции экономического оборота, существующие обязательные правила. Например, предметом оценки могут быть уровень и его тенденции в отношении цен на товары, которые являются предметом договора, сырье, материалы, топливо и энергию, которые используются при их изготовлении, рабочую силу, а также уровень и тенденции в отношении ставок налогообложения, транспортных тарифов. Определенные с учетом результатов такой оценки условия договора отражают стремление сторон обеспечить баланс их имущественных интересов, равновесие в их соотношении. Это может выражаться:

1) в установлении цен на уровне, который отличается от существующего на момент заключения договора;

2) в согласовании условия о применении "скользящих" цен (повышающихся или понижающихся в определенной пропорции в разные периоды действия договора или в зависимости от конкретных обстоятельств, например при изменении стоимости указанных выше составляющих цены предмета договора);

3) в установлении, что оплата производится в рублях по эквиваленту определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах;

4) в указании, что цены твердые и не подлежат изменению в течение срока действия договора с одновременным включением тех или иных льготных для сторон условий, которые обеспечивают баланс их имущественных интересов даже при существенном изменении уровня рыночных цен;

5) в принятии на себя соответствующей стороной обязательства заключить в пользу другой стороны или в свою пользу договор страхования от определенных рисков либо в распределении между сторонами расходов по их страхованию.

Баланс имущественных интересов сторон может нарушить любое изменение обстоятельств. Однако только их существенное изменение признается основанием изменить или расторгнуть договор. В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ изменение будет существенным, если обстоятельства изменились кардинально, т.е. настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, они бы вообще не заключили договор или заключили бы его на значительно отличающихся условиях.

Вопрос о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении стороны должны решать по общим правилам. При недостижении согласия заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с соблюдением этих общих правил. Суд может расторгнуть договор только при наличии совокупности условий, которые указаны в п. 2 ст. 451 ГК РФ. Суть этих условий сводится к следующему.

Первое. Обе стороны в момент заключения договора были убеждены, что такого изменения обстоятельств не произойдет.

Второе. Заинтересованная сторона невиновна в том, что причины, вызвавшие изменения обстоятельств, не преодолены.

Третье. Если договор будет исполняться в неизменном виде, то соответствующий договору баланс имущественных интересов сторон нарушится настолько, что заинтересованная сторона понесет такой ущерб, что для нее возникнут те же отрицательные последствия, что и при существенном нарушении договора другой стороной (она в значительной степени лишится того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора).

Четвертое. Заинтересованная сторона не несет риска изменения обстоятельств (что вытекает из обычаев делового оборота или существа договора). Само собой разумеется, если в договоре предусмотрено, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона, это условие также не будет соблюдено.

При наличии указанной выше совокупности обстоятельств суд может вынести решение об изменении договора только при наличии одного из двух дополнительных условий: расторжение договора либо противоречит общественным интересам, либо влечет для сторон значительно больший ущерб, чем исполнение договора на измененных судом условиях. Примером первого дополнительного условия будет договор о поставке материалов для строительства школы или больницы, которое не завершено в связи с существенным изменением обстоятельств. Второе дополнительное условие требует, чтобы учитывались имущественные интересы обеих сторон, а не только той, которая предъявила иск.

Расторгая договор вследствие существенного изменения обстоятельств, суд применяет общие правила о последствиях расторжения договора с единственным исключением. На основании п. 3 ст. 451 ГК РФ суд вправе по требованию одной из сторон определить последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между ними понесенных в связи с исполнением договора расходов. Это означает, что предметом требования могут быть и суммы, которые стороны уплатили друг другу до расторжения договора.

Диспозитивный характер положений Конвенции и национального законодательства по вопросам освобождения от ответственности широко используется во внешнеторговой практике. Общепринятым является и включение в контракты условия об отсрочке его исполнения или прекращении в силу определенных обстоятельств. В контрактах такое условие именуется "оговорка о непреодолимой силе" или "форс-мажорная оговорка". Она предусматривает как обстоятельства, освобождающие стороны от ответственности за просрочку исполнения, так и последствия их наступления. Подобная оговорка часто включает право сторон отказаться от исполнения при просрочке, связанной с действиями подобных обстоятельств, лишь после истечения установленных в контракте сроков (например, 3 - 6 месяцев).

Общие положения об ответственности сторон в разной степени отражены во всех ОУП. Наиболее полно они присутствуют в ОУП СЭВ, ОУП СССР - КНДР и ОУП СССР - СФРЮ. Далеко не всегда эти положения совпадают. Поэтому при использовании указанных документов нельзя исходить из общих представлений без анализа конкретного документа. Что касается ОУП СНГ, то в них содержатся предписания, касающиеся ответственности, лишь по следующим вопросам:

об основаниях для одностороннего отказа от исполнения договора и порядке его осуществления;

о праве покупателя на отказ (как полный, так и частичный) от предусмотренного договором товара, но при условии полного возмещения продавцу понесенных им убытков;

об имущественной ответственности поставщика в размере стоимости товара, подлежащего поставке в соответствии с установленными квотами, если он уклоняется от заключения договоров по межгосударственным соглашениям;

об обязанности сторон исполнить обязательство в натуре и при уплате неустойки (штрафа, пеней) и возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В других ОУП содержатся положения, касающиеся, в частности:

применения в качестве средства правовой защиты неустойки (штрафа);

понятия убытков и порядка их возмещения;

ответственности за действия третьих лиц;

оснований расторжения контракта и порядка использования этого права.

Понятие непреодолимой силы во всех ОУП включает следующие элементы: чрезвычайность событий, их непредвидимость и непредотвратимость, наступление после заключения контракта. Бремя доказывания их наступления возлагается на сторону, ссылающуюся на них. Установлен и порядок извещения. Все ОУП исходят из того, что неизвещение или несвоевременное извещение о наступлении таких обстоятельств не лишает сторону права ссылаться на них, но влечет обязанность возместить убытки, причиненные неизвещением или несвоевременным извещением.

Заключение

Договор купли-продажи является, пожалуй, самым простым из используемых в повседневной хозяйственной деятельности. Вместе с тем данное утверждение не относится к договорам международной купли-продажи товаров. Подготовка и заключение договора международной купли-продажи (внешнеторгового контракта) - сложный и трудоемкий процесс.

1. Проверка полномочий представителей контрагента является одним из важнейших элементов подготовки договора к подписанию, которым, однако, стороны достаточно часто пренебрегают на практике, ограничиваясь устными заверениями контрагента или данными визитных карточек.

Вместе с тем именно подписание договора неуполномоченным лицом зачастую является причиной возникновения разногласий между контрагентами. Нередко в случае нарушения договора купли-продажи товаров контрагенты ссылаются на отсутствие полномочий у лиц, его подписавших.

Необходимо учитывать, что порядок предоставления и отзыва полномочий в иностранных государствах серьезно отличается от установленного российским законодательством. В п. 3 ст. 1202 ГК РФ закреплено, что юридическое лицо не может ссылаться на ограничение полномочий его органа или представителя на совершение сделки, неизвестное праву страны, в которой орган или представитель юридического лица совершил сделку, за исключением случаев, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанном ограничении. Многие полагают, что данная норма позволяет российским компаниям не обращать внимания на соответствующие ограничения, установленные законами иностранных государств. Однако на практике ссылки на данную статью, как правило, являются безосновательными.

Во-первых, достаточно часто подписание договора, по крайней мере иностранным контрагентом, фактически осуществляется за рубежом, что можно доказать даже в тех случаях, когда в договоре в качестве места подписания указан город Москва. Во-вторых, например, полномочия прокуриста компании, устанавливаются и ограничиваются одним и тем же действием - внесением указанных сведений в государственный реестр. Таким образом, это является не ограничением полномочий, а предоставлением полномочий в определенном объеме, что влечет неприменимость положений п. 3 ст. 1202 ГК РФ. Правильность вышеуказанного подхода подтверждается судебной практикой. Поэтому п.3 ст. 1202 ГК РФ не применяется на практике и должен быть исключен из закона.

2. Внешнеторговый контракт в соответствии с императивными нормами российского законодательства должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической сделки влечет ее недействительность. Данная норма является императивной и действует вне зависимости от права, применимого к отношениям сторон.

Действующее законодательство России устанавливает три способа заключения договора в письменной форме:

1) путем составления единого документа;

2) путем обмена офертой и акцептом;

3) путем акцепта письменной оферты совершением конклюдентных действий (например, при поставке товара в ответ на предложение его поставить).

Хотя формально стороны вправе выбрать любой из данных способов, заключение договора международной купли-продажи товаров на практике возможно только путем составления единого документа. При использовании других способов, как правило, возникают неразрешимые сложности при осуществлении оплаты за поставляемый товар, а также при прохождении товара через таможню.

Ст.1209 ГК РФ следует дополнить п. 4 следующего содержание: «Для договора международной купли-продажи обязательна письменная форма путем составления единого документа».

3. Цена является одним из наиболее важных условий договора. При этом необходимо учитывать, что в договоре должна быть определена не только цена за единицу товара, но и цена всего договора, которая может быть твердой или рассчитываться исходя из количества поставляемого товара.

В последнем случае количество товара должно быть установлено в договоре. Если количество товара договором не установлено (например, подлежит определению на основании заявок покупателя), то такой договор не является договором купли-продажи по смыслу российского гражданского права и не имеет обязательной силы для сторон. Обязательства сторон в данном случае возникают только после подписания соглашения о количестве товара, например путем направления заявки и ее акцепта. При этом заявка должна иметь ссылку на ранее согласованные условия. Иначе может возникнуть спор, связанный с отказом одной из сторон распространять ранее согласованные условия на конкретную поставку.

Ст. 1211 ГК РФ следует дополнить ч. 7 следующего содержания: «Цена в договоре может быть указана в валюте любой страны. Вместе с тем, если валюта долга и валюта платежа являются различными, необходимо четкое установление порядка определения курса».

4. Внешнеторговые договоры, как правило, составляются и заключаются на основе какого-либо базиса Инкотермс (международных правил толкования торговых терминов, публикуемых Международной торговой палатой).

Базис поставки - специальные условия, определяющие обязательства сторон внешнеторговой сделки по доставке товара из пункта отправления в согласованный пункт назначения и устанавливающие момент перехода рисков случайной гибели или повреждения товаров от продавца к покупателю, а также момент исполнения экспортером обязательств по поставке товаров. Если стороны желают применить к контракту тот или иной базис Инкотермс, лучше всего сделать оговорку об этом непосредственно в контракте с указанием редакции Инкотермс.

Ст. 1211 ГК РФ следует дополнить п.9 следующего содержания: «В договоре должен быть указан международный базис».

5.Стороны могут предусмотреть в договоре условия, которые освобождают от ответственности за неисполнение или несвоевременное исполнение обязательств - обстоятельства непреодолимой силы, или форс-мажор.

В России, как и в большинстве зарубежных стран, законодательство предоставляет сторонам значительную свободу при определении таких ситуаций.

Как правило, к форс-мажорным обстоятельствам принято относить стихийные бедствия, разрушения чрезвычайного характера, военные действия, массовые беспорядки, террористические акты, массовые забастовки, правительственные и законодательные запреты и иные чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства. При включении в контракт конкретного перечня обстоятельств вне контроля сторон рекомендуется оставить его открытым. В противном случае форс-мажорные ситуации, которые не предусмотрены перечнем, не освобождают сторону от ответственности за неисполнение обязательств.

Крайне важно понимать, что форс-мажор - это не просто не контролируемое сторонами, но и носящее чрезвычайный характер обстоятельство. В связи с этим целесообразно формулировать соответствующую оговорку с учетом географических, климатических и иных особенностей территории, на которой будет исполняться контракт. Так, если ураган является форс-мажорным обстоятельством для России, то для США это вполне типичное явление. Таких примеров можно привести огромное количество.

Чтобы подтвердить фактически события непреодолимой силы, нужно получить свидетельство торгово-промышленной палаты и представить его иностранному партнеру. При этом важно понимать, что торгово-промышленная палата подтверждает только факт возникновения определенных обстоятельств. С. 1211 следует дополнить п.10 следующего содержания: «Вопрос о том, имеют обстоятельства освобождающие от ответственности характер форс-мажора, решается в соответствии с условиями договора сторонами или, в случае спора, судом».

6. Применимое право определяется сторонами путем указания на соответствующую правовую систему или на основе коллизионных норм.

При определении применимого права необходимо учитывать, что РФ. как и многие другие страны мира, является участницей Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Венская конвенция 1980 г.). Согласно российской судебной практике, а также практике большинства международных арбитражных (третейских) институтов, ссылка на применение права страны, являющейся участницей Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров, должна рассматриваться как ссылка на данную конвенцию.

Во избежание недоразумений сторонам следует четко формулировать в договорах условие о применимом праве. Если стороны хотят исключить применение положений Венской конвенции 1980 г., когда они формально подпадают под сферу ее действия, необходимо указать, что положения Венской конвенции 1980 г. не распространяются на договор при его толковании, применении и исполнении.

Если в тексте контракта упоминание о применимом к договору праве отсутствует, то в случае рассмотрения спора на территории России будет применяться право страны, с которой договор наиболее тесно связан (ст. 1211 ГК РФ). Для договора купли-продажи такой стороной признается продавец.

7. Порядок разрешения споров между сторонами регулируется арбитражной оговоркой о передаче споров на рассмотрение в третейский суд (международный коммерческий арбитраж) или соглашением о передаче споров на рассмотрение в государственный суд какой-либо страны.

Учитывая то, что добровольное исполнение решения является скорее исключением, при определении места разрешения споров необходимо проверить, исполняются ли решения выбранного суда в стране контрагента.

Ст. 1211 ГК РФ следует дополнить ч.10 следующего содержания: «В договоре необходимо указать суд который будет рассматривать спор сторон».

В заключение хотелось бы отметить, что к составлению каждого контракта нужно подходить с учетом конкретных обстоятельств, а также специфики товара, условий его поставки и особенностей правовых систем стран - участников внешнеторговой сделки.

Библиографический список

Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. - 1993. - № 237.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) № 51-ФЗ от 30 ноября 1994 г. (с изм. от 29.12.2006) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) № 14-ФЗ от 26 января 1996 г. (в ред. от 26.01.2007) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) № 146-ФЗ от 26 ноября 2001 г. (с изм. от 29.12.2006) // Собрание законодательства РФ. -2001. - № 49. - Ст. 4552.

Федеральный закон от 08.12.2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (в ред. от 02.02.2006) // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 50. - Ст. 4850.

Федеральный закон № 183-ФЗ от 18.07.99 г. "Об экспортном контроле" (в ред. от 30.11.2001) // СЗ РФ.- 1999.- № 30. -Ст. 3774.

Закон РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» (в ред. от 10.11.2006) // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1993. - № 23. - Ст. 821.

Постановление Правительства РФ от 27.12.1996 г. № 1560 «О товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности, и о таможенном тарифе Российской Федерации» (в ред. от 22.02.2000) (вместе с «Таможенным тарифом Российской Федерации») // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 8. - Ст. 943.

Постановление Правления ТПП РФ № 117-13 от 28.06.2001 «О признании Инкотермс 2000 на территории РФ торговым обычаем» // Торгово-промышленные ведомости. - 2001. - № 19/20.

Письмо ЦБ РФ от 15.07.1996 г. № 300 «О рекомендациях по минимальным требованиям к обязательным реквизитам и форме внешнеторговых контрактов» (вместе с Рекомендациями, утв. МВЭС РФ 29.02.1996) // Вестник Банка России. - 1996. - № 33. - С. 32.

Конвенция организации объединенных наций о договорах международной купли- продажи (заключена в Вене 11.04.1980)// Вестник ВАС РФ.- № 1.-1994.

Конвенция об исковой давности в международной купле-продаже товаров (заключена в Нью - Йорке 14.06.1974) //Вестник ВАС РФ.-№ 9.- 1993.

Международные правила толкования торговых терминов ICC Incoterms 2000. Публикация Международной торговой палаты № 560.

Унифицированные правила по инкассо. Публикация МТП № 522. Серия "Издания Международной торговой палаты" / Пер. с англ. - М.: Изд-во АО "КОНСАЛТБАНКИР", 1996. - 120 с.

Андрианов С., Розенберг М. Новое в определении базисных условий поставок // Внешняя торговля.- 1982.- № 7, 8 - С. 23-24, 27.

Антипов Н.П., Кастрюлин Д.Ф. Переход риска случайной гибели или повреждения товара по договору международной купли-продажи: теоретический аспект // Международное публичное и частное право. - 2003. - № 3. - С. 19.

Афанасьев Д.В. Практика международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ: критерий предвидимости убытков при международной купле-продаже товаров // Убытки и практика их возмещения: Сборник статей / Отв. ред. Рожкова М.А. - М., Статут. 2006. - 462 с.

Бардина М. О праве, применимом к договорным обязательствам в странах ЕС // Хозяйство и право. - 1997. - № 4. - С. 114-126.

Батрова Т.А. Проблемы правового регулирования внешнеторговых сделок // Налоги (газета). - 2006. - № 45. - С. 11.

Бахин С.В. Субправо: новые тенденции в унификации международного права (статья 1) // Правоведение. - 2002. - № 1. - С. 149-158.

Бахин С.В. Субправо: правовая природа и назначение (статья 2) // Правоведение. - 2002. - № 2. - С. 149-158.

Бахин С.В. Унификация права международной торговли: место исполнения обязательств // Законодательство и экономика. - 2002. - № 6. - С. 17.

Бекяшев К.А., Ходаков А.Г. Международное частное право. Сборник документов. - М., БЕК. 1997. - 678 с.

Белов А.П. Освобождение от ответственности за нарушение внешнеторговой сделки: право и практика // Право и экономика. - 2006. - № 11. - С. 20.

Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 1998 - 540 с.

Вельяминов Г.М. Международное экономическое право и процесс (Академический курс): Учебник. - М., Волтерс Клувер. 2004. - 468 с.

Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте - М., Статут. 2004. - 376 с.

Вилкова Н. Исторические аспекты унификации права международных контрактов // Хозяйство и право. - 1997. - № 6. - С. 139-147.

Вилкова Н.Г. Межамериканская конвенция о праве, применимом к международным контрактам (Конвенция Мехико, 1994 г.) // Право и экономика. - 1997. - № 4 - С. 18.

Вилкова Н. Применимое право при разрешении споров и внешнеэкономических сделок // Хозяйство и право. - 1995. - № 11. - С.103.

Вилкова Н.Г. Инкотермс 2000, новые единообразные международные правила толкования торговых терминов // эж-ЮРИСТ.- № 22.- 2000 - С. 31-43.

Вилкова Н. Унификация коллизионных норм в сфере международных коммерческих контрактов (Гаагские конвенции) // Хозяйство и право. - 1997. - № 12. - С. 139-147.

Горлов В.А. Ответственность за нарушения условий договора международной купли-продажи товаров // Право и экономика. - 2000. - № 6. - С. 19.

Гражданское право: Учебник / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. Т. 3. - М., Норма. 2004. - 742 с.

Гражданское и торговое право зарубежных государств: Учебник: В 2 т. Т. I / Отв. ред. Е.А. Васильев, А.С. Комаров. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Междунар. отношения, 2004. - 678 с.

Елисеев И., Митева Т. Договор международной купли-продажи товаров // Корпоративный юрист. - 2006. - № 1. - С. 18.

Ерпылева Н.Ю. Международные коммерческие контракты в международном частном праве // Законодательство и экономика. - 2000. - № 3. - С. 18.

Ерпылева Н.Ю. Международное коммерческое право: современные тенденции в развитии // Право и политика. - 2005. - № 1. - С. 18.

Ерпылева Н.Ю. Понятие, предмет и система международного частного права // Адвокат. - 2004. - № 9. - С. 19.

Ерпылева Н.Ю. Понятие, форма и порядок заключения международных коммерческих контрактов // Внешнеторговое право. - 2005. - № 2. - С.23.

Ерпылева Н.Ю. Физические и юридические лица как субъекты международного частного права // Адвокат. - 2004. - № 11. - С. 21.

Звеков В.П. Международное частное право: Курс лекций. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999 - 230 с.

Зыкин И.С. Обычаи и обыкновения в международной торговле. - М. Юрлитиздат. 1983. - 245 с.

Кабатова Е.В. Определение применимого права // ЭЖ-Юрист. - 2006. - № 41. - С. 9.

Комментарий Гражданского кодекса Российской Федерации. Часть вторая. / Под ред. Козырь О.М.,. Маковского А.Л, Хохлова С.А.. - М.: Международный центр финансового экономического развития, 1996. - 400 с.

Комаров А.С. Международная унификация правового регулирования внешнеэкономической деятельности // Законодательство. - 1999. - № 11. - С. 28.

Комарова А.С. Ответственность в коммерческом обороте. - М., Юридическая литература. 1991. - 346 с.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). 5-е изд., испр. и доп. с использованием судебно-арбитражной практики/Отв. ред. Садиков О.Н. М.: Юридическая фирма "КОНТРАКТ"; ИНФРА-М, 2006. - 812 с.

Кудашкин В.В. Актуальные вопросы международного частного права. - М., Волтерс Клувер. 2004. - 268 с.

Кудашкин В.В. Правовое регулирование международных частных отношений. - М., Юридический центр Пресс. 2004. - 312 с.

Лазарев А.А. Регулирование вопросов существенных условий в конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. // Адвокат. - 2005. - № 11. - С. 17.

Лазарев А.А. Существенные условия в конвенции о договорах международной купли-продажи товаров // Право и экономика. - 2005. - № 8. - С. 19.

Лукашук И.И. Современное право международных договоров. Том I. Заключение международных договоров - М., Волтерс Клувер. 2004. - 456с.

Лукашук И.И. Современное право международных договоров. Т. II. Действие международных договоров. - М., Волтерс Клувер. 2006. - 432 с.

Марков А. Право, применение при совершении внешнеторговых сделок // Бизнес-адвокат. - 2007. - № 3. - С. 23.

Медведев И.Г. Международное частное право и нотариальная деятельность (2-е изд.). - М., Волтерс Клувер. 2005. - 468 с.

Муранов А.И. Ценное пособие для всех, имеющих отношение к праву международной торговли // Московский журнал международного права. - 2001. - № 1 (41). - С. 227.

Практика международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ / Сост. Розенберг М.Г. - М., Статут. 2006. - 432 с.

Принципы международных коммерческих договоров / Под ред. Комарова А.С. - М., Проспект. 1996. - 368 с.

Принципы международных коммерческих договоров / Пер. с англ. Комарова А.С. - М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. - 400 с.

Рамзайцев Д.Ф. Договор купли-продажи во внешней торговле СССР. - М. Юрлитиздат. 1961. - 302 с.

Родионов А.А. Неисполнение обязательств по внешнеторговым контрактам // Законодательство. - 2000. - № 8. - С. 23.

Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения, разрешение споров (издание четвертое, переработанное и дополненное) - М., Книжный мир. 2003. - 462 с.

Розенберг М.Г. Международный договор и иностранное право в практике Международного коммерческого арбитражного суда. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2000 - 450 с.

Розенберг М.Г. Международная купля-продажа товаров: комментарий к правовому регулированию и практике разрешения споров (издание третье, исправленное и дополненное) - М., Статут. 2006. - 346 с.

Розенберг М.Г. Неисполнение продавцом обязательства в срок, дополнительно предоставленный ему покупателем // ЭЖ-Юрист. - 2005. - № 31. - С. 7.

Розенберг М.Г. Толкование норм иностранного права // ЭЖ-Юрист. - 2005. - № 22. - С. 8.

Семенихин В.В. Сделка внешнеэкономическая // Гражданское право. - 2006. - № 4. - С. 19.

Смирнова Е.В. Возмещение убытков: Общие для продавца и покупателя средства защиты по Венской конвенции // Юридический мир. - 1996. - № 10. - С. 56-60.

Смирнова Е. Применение конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров // Российская юстиция. - 2006. - № 11. - С. 18.

Титова Ю. Экспорт товаров: как избежать ошибок при составлении и заключении контрактов // Хозяйство и право. - 2007. - № 1. - С. 15.

Фонотова О.В. Особенности правовой природы ИНКОТЕРМС // Международное публичное и частное право. - 2006. - № 2. - С. 24.

Фонотова О.В. Тенденции развития ИНКОТЕРМС // Международное публичное и частное право. - 2005. - № 4. - С. 19.

Информационное Письмо Президиума ВАС РФ от 25.12.1996 г. № 10 «Обзор практики рассмотрения споров по делам с участием иностранных лиц, рассмотренных арбитражными судами после 1 июля 1995 г.» // Вестник ВАС РФ. - 1997. - № 3. - С.13.

Информационное Письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.1998 г. № 29 «Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц» // Вестник ВАС РФ. - 1998. - № 4. - С. 22.

Решение МКАС от 17.02.06 по делу № 150/2006//Арбитражная практика за 2001 - 2006 гг. - С. 177 - 182.

Решение МКАС при ТПП РФ от 14.09.98 по делу № 131/1996 //Арбитражная практика... за 1998 г. С. 161 - 165, 193 - 199.

Приложение 1

Статус конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли - продажи товаров (Вена, 11 апреля 1980 ГОДА) (по состоянию на 30 октября 2001 года)

Приложение 2

Система ИНКОТЕРМС 1990

Группа Е с завода

Отгрузка EXW

Группа F FCA франко перевозчик

Основная перевозка FAS свободно вдоль борта судна не оплачена FOB свободно на борту

Группа С CFR стоимость и фрахт

Основная перевозка CIF стоимость, страхование и фрахт оплачена

CPT перевозка оплачена до

CIP перевозка и страхование оплачены до

Группа D DAF поставка на границе

Прибытие DES поставка с судна

DEQ поставка с причала

DDU поставка без оплаты таможенных

пошлин

DDP поставка с оплатой таможенных

Пошлин

Приложение 3

Способы транспортировки и система ИНКОТЕРМС 1990

Любой вид транспорта, EXW С завода (...с указанием пункта)

включая смешанный FCA Франко перевозчик (с указанием пункта)

CPT Перевозка оплачена до (с указанием пункт назначения)

CIP Перевозка и страхование оплачены до (с указанием пункта назначения)

DAF Поставка на границе (с указанием пункта)

DDU Поставка без оплаты пошлины (с указанием пункта назначения)

DDP Поставка с оплатой пошлины (с указанием пункта назначения)

Воздушный транспорт FCA Франко перевозчик (с указанием пункта)

Железнодорожный транспорт FCA Франко перевозчик (с указанием пункта)

Морской и внутренний FAS Свободно вдоль борта судна водный транспорт (наименование порта отгрузки)

FOB Свободно на борту (наименование порта отгрузки)

CFR Стоимость и фрахт (наименование порта назначения)

CIF Стоимость, страхование и фрахт (наименование порта назначения)

DES Поставка с судна (наименование порта назначения)

DEQ Поставка с причала (наименование порта назначения)