У даному контексті природно розпалюються особливо затяті суперечки з приводу реформування однієї з ведучих світових організацій - ООН. У найбільш простому виді можна сказати, що проблеми даного суб'єкта світової політики полягають у тім, що структура, функції і роль організації не повною мірою відповідають потребам і реаліям сучасності, і зайва бюрократизація лише заважає успішному фукционированию даного органа.

Тим більше після серйозних і хворобливих іспитів балканською й іракською кризами тема зміцнення авторитету ООН і її реформи з метою більш успішного функціонування стає центральної у всій роботі останніх сесій Генеральної Асамблеї. Необхідно "перешикувати Організацію Об'єднаних Націй так, щоб вона могла внести реальні і відчутні зміни в життя людей у новому сторіччі".

Основним фактором інституціональної слабості Організації Об'єднаних Націй представляється та обставина, що за минулі піввіку в деяких її структурах стали виявлятися тенденції до роздробленості, дублюванню і твердості, в одних областях структури стали неефективними, в інші -- зайвими. "Холодна війна" і обумовлена нею блокова політика вкрай ускладнили, а в ряді випадків унеможливили перетворення в життя статутних концепцій багатьох функцій Організації, особливо в області підтримки світу і безпеки. Фактично вони вплинули на роботу всієї Організації Об'єднаних Націй -- від визначення пріоритетності програм до організаційних аспектів і керування кадрами.

Однак при проведенні реформування необхідно забезпечити збереження за ООН ролі організації, що є центром зосередження зусиль світового співтовариства за рішенням найбільш гострих проблем сучасності.

Кофі Анан у совем супровідному листі від 14 липня 1997 року пише, що "організацію потрібно багато в чому перешикувати, для того щоб краще виконувати задачі, що ставить перед нею міжнародне співтовариство. Здійснення цих перетворень дозволить також домогтися істотного підвищення ефективності в адміністративній області й у такий спосіб одержати економію в багатьох, хоча і не обов'язково в усіх, областях. Засобу, зекономлені в результаті такого підвищення ефективності, у свою чергу, повинні піти на рішення першочергових задач Організації -- на зменшення убогості і поліпшення перспектив країн, що розвиваються,".

Можна сказати, що первісна ініціатива про необхідність реформ виходила від Америки, у якої виникли проблеми по виплаті боргів ООН у контексті її бюрократизації. Також США домагалися скорочення своєї 25-процентної частки в регулярному бюджеті ООН до 20 проц.

На 52-й Генеральної Асамблеї ООН Генеральний секретар представив учасникам план реформування довіреної йому організації, викладений у доповіді за назвою "Відновлення Організації Об'єднаних Націй: програма реформ", котру він назвав "тихою революцією" в ООН, покликаної привести зрештою до створення "конкретної, споєної, гнучкої і рентабельної" всесвітньої організації.

У 95-сторінковій доповіді містилися пропозиції, що може затвердити тільки Генеральна Асамблея. Вони, у першу чергу, стосуються шляхів посилення стратегічного характеру діяльності ООН як на короткострокову, так і на далеку перспективу.

Наприклад, він пропонувалося Генеральній Асамблеї заснувати посаду заступника генерального секретаря, упорядкувати робочу програму Комісії з прав людини, об'єднати і змінити структуру допоміжних органів Економічної і соціальної ради, розробити більш надійні і передбачувані процедури швидкого розгортання сил ООН по підтримці світу, а також переглянути роль регіональних комісій організації. Генеральній Асамблеї пропонується проаналізувати також і діяльність Комісії з роззброювання для того, щоб упорядкувати її роботу і привести у відповідність із сучасними вимогами.

Питання фінансування в програмі реформування займав не останнє місце. У 1997 році тільки 75 з 185 держав-членів ООН цілком заплатили свої внески за 1997 рік, у зв'язку з чим ООН постійно знаходиться на грані банкрутства. Одне з пропозицій генерального секретаря полягало в тому, щоб на основі добровільних внесків створити "кредитний фонд" в один мільярд доларів і з цих засобів оплачувати витрати ООН. Анан також запропонував асамблеї перейти до процесу "цільового складання бюджетів". Застосовуючи цей підхід, вона повинна буде конкретизувати результати, досягнення яких вона очікує від ООН у рамках конкретного бюджету. За результати буде відповідати Секретаріат, і по них будуть судити про ефективність його діяльності. У той же час асамблея повинна буде дати більш широкі повноваження генеральному секретарю у виборі способів підвищення ефективності результатів.

Крім того, асамблеї було запропоновано перенацілити свою роботу на проблеми, що мають найвищий пріоритет, скоротити тривалість її сесії, установити конкретні терміни реалізації програм, а також подумати над створенням комісії з вивчення необхідності зміни всієї системи ООН, у тому числі і спеціалізованих установах (ЮНІСЕФ, Фонду ООН по народонаселенню і Програми розвитку ООН).

Програма реформ повинна торкнуться практично кожного департаменту і кожного виду діяльності ООН -- "від підвищення темпів розгортання сил по підтримці світу до боротьби зі злочинністю, наркобізнесом і тероризмом".

По даному питанню міри і рекомендації стосуються в першу чергу створення нової структури керівництва і керування, що дозволить Генеральному секретарю більш ефективно виконувати свою керівну роль і забезпечувати необхідну для Організації підзвітність. Це, за словами Анана, може бути досягнуте шляхом (нижче приведені витримки з документа 52-й Генеральної Асамблеї):

установи посади першого заступника Генерального секретаря;

створення Групи старших керівників;

подальшого розвитку і зміцнення виконавчих комітетів секторальних груп, заснованих Генеральним секретарем у січні 1997 року і всі департаменти, що включають у свій склад, фонди і програми Організації Об'єднаних Націй;

делегування процесу прийняття рішень на страновой рівень і об'єднання представництв Організації Об'єднаних Націй "під одним прапором";

створення Групи стратегічного планування.

Забезпечення платоспроможності можливо шляхом створення Оборотного кредитного фонду з капіталом до 1 млрд. дол. США, финансируемого за рахунок добровільних чи внесків за допомогою інших засобів, що можуть бути запропоновані державами-членами, поки не знайдене довгострокове рішення фінансових проблем Організації.

Було запропоноване об'єднання дванадцяти структур і підрозділів Секретаріату в п'ять і пропонувалося злиття п'яти міжурядових органів у два.

Зміна культури керування в сполученні з заходами для удосконалювання керівництва і підвищенню ефективності припускає ліквідацію не менш 1000 штатних посад, скорочення адміністративних витрат на одну третину, підвищення якості роботи і додаткову економію людських і фінансових ресурсів з часом.

Необхідне проведення радикального перегляду політики і практики роботи з людськими ресурсами для забезпечення того, щоб усі співробітники мали необхідну кваліфікацію і мали відповідні умови для ефективної роботи.

Сприяння стабільному і стійкому розвитку, що є однієї з першочергових задач Організації Об'єднаних Націй, буде проходити на основі:

об'єднання фондів і програм Організації Об'єднаних Націй, що здійснюють діяльність в області розвитку, у Групу Організації Об'єднаних Націй з питань розвитку, що буде сприяти їхній консолідації і співробітництву між ними без збитку для їхньої специфіки і самостійності;

пропозиції відносно "дивіденду для розвитку" з метою переключення ресурсів з адміністративної діяльності на розвиток;

створення нового Керування по фінансуванню розвитку, так щоб перший заступник Генерального секретаря виступав як ініціатора розробки новаторських методів мобілізації нових фінансових ресурсів для цілей розвитку;

пропозицій про спільне несення тягаря і забезпечення більшої передбачуваності на основі оголошення погоджених і добровільних внесків на кілька років з метою фінансування діяльності Організації Об'єднаних Націй в області розвитку;

зміцнення екологічного виміру діяльності Організації Об'єднаних Націй, особливо ЮНЕП.

Потрібно зробити зміцнення і зосередження функцій Секретаріату по нормотворчеству, розробці політики, виконанню задач, що вимагають спеціальних знань, а також його потенціалу по обслуговуванню міжурядових органів Організації Об'єднаних Націй шляхом створення об'єднаної секторальної групи по економічних і соціальних питаннях.

Також Кофі Анан вважає за необхідне:

Підвищення готовності Організації до більш оперативного розгортання миротворчих і інших польових операцій, у тому числі шляхом зміцнення потенціалу швидкого реагування Організації Об'єднаних Націй.

Зміцнення потенціалу Організації Об'єднаних Націй в області постконфликтного миростроительства шляхом призначення Департаменту по політичних питаннях як координаційний центр із цією метою.

Активізацію міжнародних зусиль по боротьбі зі злочинністю, наркотиками і тероризмом шляхом об'єднання програм і заходів Організації Об'єднаних Націй у Відні в рамках Керування по контролі над наркотичними засобами і попередженню злочинності.

Розширення діяльності в області прав людини шляхом реорганізації і зміни структури Секретаріату по правах людини і включення питань прав людини в усі основні заходи і програми Організації Об'єднаних Націй.

Удосконалювання роботи з порядку денному в області роззброювання шляхом створення Департаменту з питань роззброювання і регулювання озброєнь, що буде займатися проблемами скорочення озброєнь і зброї масового знищення і регулювання озброєнь.

Активізацію діяльності по задоволенню гуманітарних потреб шляхом створення нового Керування Координатора надзвичайної допомоги замість Департаменту по гуманітарних питаннях і напрямку його зусиль на більш ефективні дії в багатопланових надзвичайних ситуаціях.

Здійснення корінного зрушення в стратегії і функціях Організації Об'єднаних Націй в області суспільної інформації і комунікації з метою задовольнити потреби Організації, що змінюються.

Задоволення потреби в більш фундаментальних перетвореннях за допомогою рекомендацій Генерального секретаря на адресу держав-членів, у яких їм пропонувалося б розглянути наступні питання:

висування на передній план у роботі Генеральної Асамблеї самих пріоритетних питань і скорочення тривалості сесій Асамблеї;

створення комісії на рівні міністрів для вивчення необхідності фундаментальних перетворень шляхом внесення змін у Статут Організації Об'єднаних Націй і правові документи, у яких визначені мандати спеціалізованих установ Організації Об'єднаних Націй;

ухвалення рішення про проведення сесії Генеральної Асамблеї в 2000 році у формі "Асамблеї тисячоріччя", на якій основна увага була б зосереджена на підготовці Організації Об'єднаних Націй до рішення найважливіших задач і задоволенню потреб світового співтовариства в XXI столітті й одночасно з який відбулася б "Народна асамблея".

Серед перерахованих нововведень було згадане створення "керівної групи керування", свого роду кабінету реформаторів; формування "групи стратегічного планування" для виявлення й аналізу глобальних проблем і тенденцій; скорочення 1000 співробітників апарата; збереження без змін видаткової частини бюджету; зменшення обсягу документації і зниження адміністративних витрат на 33 відсотка. Ці реформи покликані забезпечити більш ефективну економічну політику організації і зменшити проблему заборгованостей.

Крім цього, Кофі Анан планував об'єднати дві рівнобіжні структури, що займаються проблемами прав людини - керування Верховного комісара і відповідний Центр, - у єдине керування Верховного комісара по правах людини. Замість Департаменту по гуманітарних проблемах пропонувалося створити керування Координатора по допомозі в надзвичайних ситуаціях, а також об'єднати три економічних і соціальних департаменти в єдиний Департамент економічних і соціальних проблем, покликаний більш ефективно і з меншими витратами вирішувати питання економічного співробітництва і розвитку. Нарешті, пропонувалося об'єднати всі представництва ООН в окремих країнах у так називані "вдома ООН" (по типі "Американського будинку", розміщеного в багатьох країнах світу).

Питання розширення числа постійних членів Рада безпеки розглядався на засіданні спеціальної групи, що проходило одночасно з представленням доповіді генерального секретаря. Розмови про збільшення числа країн, що складають РБ, обговорюється ще з 1992 року. Однак саме під час останнього засідання США вустами свого представника в ООН Білла Ричардсона виразили згода на входження в число постійних членів, крім Німеччини і Японії, ще трьох країн, що розвиваються. Але при цьому посол додав, що країни, що розвиваються, не повинні мати право вето на рішення ради. Судячи з першої реакції представників країн "третього світу", така пропозиція про чисто формальне членство в РБ аж ніяк не викликало в них ентузіазму.

Генеральний секретар висловився за обмеження абсолютного права вето в Раді Безпеки ООН і можливість його подолання більшістю в двох третин голосів країн-членів цього керівного органа світового співтовариства. У рамках офіційного візиту, що почався, в Австрію він провів переговори з президентом цієї країни Томасом Клестилем і федеральним канцлером Віктором Климой. У бесідах з австрійськими керівниками Анан виклав свою точку зору на проблему реформування РБ ООН, що, за його словами, повинний стати "більш демократичним і представницької". Зокрема, генеральний секретар заявив про доцільність збільшення чисельності РБ із 15 до 20 чи навіть 26 держав, а також про введення в його склад п'яти нових постійних членів. Два з цих п'яти місць, на його думку, могли б зайняти представники промислово розвитих держав, а три місця повинні бути віддані країнам, що розвиваються. Питання про реформи в рамках ООН обговорюється вже протягом ряду років, відзначив Анан, однак дотепер без особливого прогресу. У цьому зв'язку він виразив надію, що з урахуванням уроків косовского кризи дискусія придбає більш конструктивний характер і будуть досягнуті позитивні результати. Тема Косово також зайняла одне з центральних місць у ході переговорів. Генеральний секретар ООН виразив задоволення тим, що процес врегулювання конфлікту цілком знаходиться під контролем ООН.

Природно, що прийняття пропозицій про реформи проходило неодназначно. Постійний представник США в ООН Білл Ричардсон і помічник державного секретаря США по справах міжнародних організацій Принстон Лайман заявили, що деякі з пропозицій Анана вимагають більш детального вивчення, а деякі неприйнятні, але що в цілому висунутий їм план погодиться з бажанням США реформувати і реорганізувати ООН. Ричардсон визнав, що, "саме собою зрозуміло, не усі задоволені" доповіддю Анана, але при цьому він сказав, що вважає, що "у загальному і цілому цей план погодиться з закликами до реформ", що лунають як в адміністрації, так і Конгресі.

Ричардсон високо оцінив деякі з запропонованих Ананом рекомендацій: про установу посади заступника генерального секретаря; про консолідацію економічних і соціальних департаментів і комісій; про раціоналізацію програм захисту прав людини, здійснюваних керуванням верховного комісара ООН по правах людини; про ліквідацію департаменту гуманітарних справ і про створення раціоналізованого керування надзвичайної допомоги для координації роботи всіх агентств ООН по реалізації проектів допомоги; про уделении більш пильну увагу реформі управлінської структури відділів по кадрам і закупівлям; і про об'єднанні діяльності ООН у різних країнах під одним дахом і під контролем єдиного координатора.

Лайман особливо відзначив запропонований генеральним секретарем ООН план по використанню приблизно $200 млн, що будуть зекономлені в результаті реформи керування, на нестатки проектів розвитку. "Це дуже, дуже добре. Думаю, це змінить імідж ООН", - сказав він.

За словами Ричардсона, пропозиції, що здаються проблематичними, це створення фонду револьверних кредитів у розмірі $1000 млн для надання допомоги испитивающей недостачу коштів ООН у тих випадках, коли країни затримують виплати, і створення департаменту по справах роззброювання.

З ним згодний Лайман, що затверджує, що запропонований фонд револьверних кредитів "не забезпечений ефективним керуванням" і "погано пророблений".

За словами Лаймана, відповідно до пропозиції по створенню фонду країни-боржники повинні будуть виплачувати фонду відсотки, але при цьому все рівно можуть позбавитися свого голосу. "Для жодної країни немає ніякого стимулу використовувати цей фонд, і я не уявляю собі, хто вкладе в нього всі ці мільярди доларів, - сказав він. - Це безвідповідальний шлях рішення проблеми припливу коштів".

"Ми вважаємо, що рішення проблеми (невиплати боргів) повинне полягати в приведенні шкали оцінок до рівня... отражающему консенсус членів ООН", - заявив Лайман.

У свою чергу, повідомивши про підтримку з боку свого уряду реформуванню ООН, Міністр закордонних справ Литви Альгирдас Саударгас призвав держави-члени Організації піднятися над своїми вузькими національними інтересами і прийти до згоди по питанню перетворення ООН у більш відкриту, ефективну і демократичну організацію.

Торкнувшись питання розширення Ради Безпеки, Міністр закордонних справ Литви заявив, що незважаючи на те, що реформа Ради Безпеки почалася як окремий процес, вона в даний час представляє частину загального процесу реформування ООН, заснованого на розумінні того, що Рада Безпеки повинна відбивати нові реалії у світовій політиці. За словами Міністра, усебічне реформування Ради Безпеки повинне також включати розгляд питання про збільшення числа його непостійних членів. Група держав Центральної і Східної Європи, число яких за останні кілька років подвоїлося, заслуговують, щонайменше, одне додаткове місце в Раді Безпеки. "Наша позиція по даному питанню є досить твердої", - заявив г-н Саударгас (Щотижневий дайджест ООН 22 - 29 вересня 1997 року).

До проблеми реформування ООН не залишаються байдужими й у Росії. Так міністр закордонних справ Російської Федерації И.С.Іванов, виступаючи на 54-й сесії Генеральної Асамблеї ООН, заявив що для Росії "реформа ООН - це насамперед прийняття комплексу заходів для підвищення ролі ООН на міжнародній арені. ООН повинна бути готова дати своєчасні і правильні відповіді на виклики, що ставить перед людством глобалізація. Треба серйозно задуматися над тим, як підвищити ефективність Ради Безпеки, зробити цей головний орган ООН більш представницьким за рахунок включення в його склад нових авторитетних членів, у тому числі - і це абсолютно необхідно - країн, що розвиваються,".

Таким чином, аналізуючи потреби сьогодення і висловлення политологов-международников і політичних діячів різних країн, мабуть, що подібний крок (тобто ефективні перетворення ООН) допоміг би підтримці загального балансу в системі міжнародних відносин, особливо в умовах, коли ще не зжиті рецидиви використання силових дій в обхід Ради Безпеки.

5. Криза ООН

6 вересня 2000 року, у найкращому голлівудському стилі, почався спектакль за назвою самміт тисячоріччя Організації Об'єднаних Націй. Глави держав 149 членів ООН взяли участь у глобальному Диснейленде в Нью Йорку.

Паралельно з проведенням самміту США активно підготовлялися до чергової інтервенції в Югославії і до продовження війни іншими засобами, засобами підриву державної структури Югославії в грубому порушенні самих основних норм норм міжнародного права і фундаментальних положень самого Статуту ООН, що стосуються заборони чи погрози застосування сили проти територіальної чи цілісності політичної незалежності держави - члена (стаття 2.4), утручання у внутрішні справи інших країн (стаття 2.7), і принципу суверенної рівності всіх держав членів ООН (стаття 2.1).

У той же самий час, коли президент Клінтон наготовлювався тримати мову на спектаклі тисячоріччя, ЦРУ перекачувало милиони доларів для організації перевороту в Югославії.

"Повага до принципів незалежності і суверенітету держав є фундаментом збереження світу", підкреслив у своїй мові на самміті президент Китаю Юанг Земин.

Зовсім протилежну позицію зайняв президент США Клінтон, що заявив, що "ООН у майбутньому повинна більш енергійно ітервенувати в інших країнах." Організація Об'єднаних Націй бачилася йому як слухняний інструмент американської зовнішньої політики експансіонізму.

"Самміт тисячоріччя, сам по собі ніяка не подія, а деяка ювілейна судорога в розпал кризи організації...По інший і трохи старомодній логіці епоха "після Другий світовий" скінчилася, і з нею скінчилася ООН як спроба всесвітнього механізму, що утримує світ від війни. Те, що відбувається сьогодні, є повзуча третя світова війна, і ціль її, як і усякої світової війни у відмінності від локальної, є повний переділ сфер впливу", написав у "Незалежній газеті" Дмитро Косирев.

Повзуча третя світова війна за новий передав світу почалася вже з моменту розпаду Радянського Союзу в 1991 році, поступово набираючи силу і посилюючи. А в березні 1999 року почалася, у самім буквальному значенні, бомбандировка Сполученими Штатами і їхніми сателітами по НАТО не тільки Югославії, але й основних норм міжнародного права, включаючи Статут ООН.

"24 березня 1999 року Організація Північно-Атлантичн Договору в порушення п. 4. ст. 2. ст. 51 і ст. 53 Статуту ООН без санкції Ради Безпеки ООН під приводом захисту албанської частини населення, що проживає в Косово і Метохии, початку нічим не виправдані систематичні, інтенсивні. власне кажучи цілодобові бомбардування військових і цивільних об'єктів на території Югославії, чим принесла незлічимі страждання багатонаціональному народу даної країни, цілком зруйнувавши всю її інфраструктуру і більшість промислових і сільськогосподарських об'єктів, об'єктів соціальної і культурної сфери і середовища обитания...

В обхід Ради Безпеки ООН було демонстративно потоптане міжнародне право, перекреслені десятки міжнародних договорів універсального і регіонального характеру, включаючи Статут самого блоку НАТО, грубо порушені норми і принципи міжнародного гуманітарного права, застосовуваного в період збройних конфліктів.

НАТО була почата чергова спроба підірвати роль Організації Об'єднаних Націй як головної структури по встановленню і підтримці міжнародного світу і безпеки, узаконити дії на світовій арені в обхід Ради Безпеки, а іноді і всупереч зайнятій їм позиції", уклав Усеслов'янський Трибунал по розслідуванню американських і НАТО військових злочинів у Югославії" на своїх сесіях у Ярославлеві, Києві, Белграді і Софії.

До того ж висновку прийшов і Міжнародний Трибунал під головуванням колишнього міністра юстиції США Рамсея Кларка. Протягом повзучої третьої світової війни намітився процес перетворення Організації Оъединенних Націй в один з багатьох інститутів гегемонії США, поряд з НАТО, Міжнародним Валютним Фондом і Світовим Банком. ООН перетворилася в інструмент глобалізації, суть якої захоплення економік інших країн, і насамперед країн Східної Європи Сполученими Штатами під егідою політики "відкритих двер".

Чи, як сказав професор економіки при університеті в Оттаві, Канада, Михайло Чосудовсский: "За спиною Міжнародного Валютного Фонду стоїть НАТО, а за спиною НАТО -Уолл Стрит"

З цього випливає, що ніякої позитивної ролі ООН надалі грати не може, єдина її функція - це служити фасадом легітимності американського імперіалізму, американської зовнішньої політики експансіонізму. Вже в 1993 році Віктор Ілюхін правильно заявив, що під егідою і прапором американізованої ООН США проводять політику експансіонізму, що ООН перетворилася в інструмент встановлення американського світового панування.

Останнім часом участилася критика Організації Об'єднаних Націй. Мені здається, що утворився загальний консенсус, що ООН переживає кризу легітимності. Отут варто помітити, що думка про те, що ООН перетворилася в знаряддя американської зовнішньої політики, широко поширено в Західній Європі.

Уже XVI міжнародний Конгрес Європейського Федеративного Руху, состояшийся в Римі в 1993 році, у своїй заключній декларації прийшов до висновку, що: "ООН необхідно США для прикриття своєї світової гегемонії. Установлення гегемонії США під прапором ООН привело до нестійкості політичної дійсності у світі, до гострого конфлікту, з одного боку, легітимності сили, і її изпользования в нібито миротворчих цілях, з іншої. З изчезновением ворога (Радянського Союзу), міць і гегемониальние домагання США утратили свою хоча і тендітну і неміцну легітимність. Світ не терпить доминации заснованої на неприкритому застосуванні сили як інструмент примуса. Сьогодні, і на близьке майбутнє, сила і застосування сили в міжнародних відносинах позбавлені легітимністі - іншими словами конфлікт сили і легітимності вже перетворився у визначальну характеристику міжнародних відносин у даний час. Дійсний і справедливий, законний і легітимний, світовий порядок може існувати тільки на основі згоди, єдності і співробітництва країн світу. Це визначення світового порядку вимагає на ділі введення демо! кратии в ООН, її реконструкції і перетворенні в правдиву міжнародну організацію, що відбиває інтереси всіх країн світу, і військову силу, що застосовує, як миротворчі міри єдино на основі загальної згоди. Однак щораз коли ООН призивається до дії, виявляється, що миротворчі міри проводяться єдино з метою сугубо однобічних інтересів США-- як це було недавно в Іракові, а зараз у Сомалі"

Критика зовнішньої політики Сполучених Штатів, спрямованої на підрив международно-правих норм і ролі Організації Об'єднаних Націй у світовому співтоваристві, участилася після злочинної війни США на Балканах.

"Необявленная війна на Балканах, війна не тільки проти Сербів. Це війна проти Європи", написав французький соціолог Гью Декло в газеті "Ле Монд" Війна в Косово не що інше, як політика Вашингтона спрямована на:

1. Задоволення апетитів військово-індустріального комплексу США

2. Підриви Європи і її прагнення до геополітичної самостійності

3. Консолідації ролі США як одноособового жандарма у світі.

Аналізуючи відношення США до міжнародного права і до Організації Об'єднаних Націй, Игнатио Рамонет пише в газеті "Ле Монд Дипломатик" (червень 1999р.), що "США розглядають інтервенцію як "гуманітарний імператив".

У війні проти Югославії НАТО безцеремонно порушило два фундаментальних принципи міжнародних відносин: а саме 1. "принцип державного суверенітету", 2. "статут ООН"

Головний редактор "Ле Монд Дипломатик" Игнатио Рамонет підкреслює, що: "Починаючи з початку 90 роках ставати усе більш очевидно, що США зовсім не мають наміру вважатися з ООН і хочуть їй відвести роль служниці своєї зовнішньої політики. Мандат Боутроса Галі не був продовжений. Він був замінений на посаді Генерального Секретаря Кофі Ананом, фігурою, безсумнівно, більш податливої на указівки Вашингтона. Дайтоновское угода про Боснію було підписано під егідою США. Рішення піддати Ірак бомбування в такий же спосіб було в однобічному порядку прийняте США, а не ООН.

Зовсім очевидно, що США не бажають никоим образом обмежувати волю своїх однобічних дій. ООН перешкода для цієї однобічності. США не хочуть і не дозволять міжнародно-правовим процедурам ООН стояти на шляху своєї гегемонії й експансіонізму.

Ми вважаємо, що ООН і її попередниця, Ліга Націй, що проіснували більше ніж сторіччя, свідчили про прогрес цивілізації. Як тепер з'ясовується, ці організації існували тільки через існуючий балансу сили між країнами, що суперничають, що володіють приблизно рівною силою, і ніяка з них не володіє можливістю перемогти іншу, у всякому разі не на бойовище.

Система балансу сили була зруйнована з розвалом Радянського Союзу. Уперше за 200 років одна країна - сверхсила (hyperpower), використовуючи термін введений французким міністром закордонних справ Хюбертом Ведрине,- безконтрольно панує у світі. Ця країна, Сполучені Штати, не бачить ніяких приводів поділятися з кимсь чи обмежувати свою гегемонію. І тим більше США не допустять, щоб ООН втручалася в справи США чи своїм статутом обмежувала б дії гегемона на міжнародній арені.

Стрижень зовнішньої політики США виявляється в двох гегемониальних імперативах порушення міжнародного порядку: заперечення принципу державного суверенітету і невизнання авторитету Організації Об'єднаних Націй.А це не що інше, як руйнування існуючого світового порядку", підкреслює головний редактор газети "Ле Монде Дипломатик" До подібних же висновків приходить і Филли Бенни який у декабьрском номері "Ле Монде Дипломатик" пише, що США, шляхом корупції міжнародного права, підриву функцій Організації Об'єднаних Націй і заміни її НАТО, прагне нав'язати усьому світу свою імперську диктатуру. Міжнародне поводження США: "свідчить про намір США в однобічному порядку втручатися в міжнародні справи і про відмовлення від будь-якого принципу багатосторонності - особливо в тім виді, у якому цей принцип втілений в ООН...

Посилаючись на авторитет НАТО, щоб легалізувати повітряну війну, що вони вели проти Югославії, Сполучені Штати прямо порушили міжнародне право й Статут Організації Об'єднаних Націй, що говорить, що тільки Рада Безпеки може санкціонувати застосування сили...

Сполучені Штати - у змові зі своїм британським чи сателітом без нього - знущатися з пріоритету повноважень ООН у питаннях світу і міжнародної безпеки. Діючи поодинці, Сполучені Штати викликають презирство інших країн... Сполучені Штати - зокрема, адміністрація президента Клінтона... - диригують кампанією, спрямованої на ще велику дискредитацію ООН і міжнародного права. А чому США це роблять?

Щоб це зрозуміти, треба повернутися до історії, а саме до історії світових імперій в апогеї їхньої могутності і впливу. Кожна з імперій у свій час намагалася переписати глобальні правила гри, нав'язати світу те, що ми могли б назвати "законами імперії". Фукидид описує завоювання острова Мелос греками, що хотіли зміцнити стабільність своєї імперії і панувати в ній відповідно до принципів, що цілком відрізнялися від принципів афінської демократії "золотого століття". Римська імперія діяла в такий же спосіб. Протягом двох останніх століть британська імперія, "над який ніколи не заходило сонце", поводилася точно так само. І сьогодні, на піку неуявного раніше військової, економічної і політичної могутності, Сполучені Штати, у свою чергу, хочуть поодинці визначати норми міжнародного життя...

Сполучені Штати практично цілком ігнорують Об'єднані Нації. У відповідь на правомірні вимоги дозволу ООН для будь-якого використання сили, США висувають НАТО замість ООН. І нав'язують світу, що утомився від імперій, регламент, що може улаштувати только імперію... "Закон імперії" означає для Сполучених Штатів, насамперед, право не виконувати цілий ряд міжнародних угод, вимагаючи в той же час, щоб інші країни цим угодам підкорялися".

Ще більш різко виражається професор Етаю Томас, що підкреслює, що: "Вашингтон проводить міжнародну політику бомб, санкцій і знищення держав. Доктрина Олбрайт (чергова добавка до доктрини Монро-мое примітку) дала Сполученим Штатам ліцензію на експансіоністське шаленство в Югославії, в Іракові, а надалі, і в інших країнах.

Військова сила США, спираючи на міць економічних санкцій і винагород, перетворили ООН у слухняний інструмент експансіоністської зовнішньої політики США, служачи цілям підриву раніше існуючого міжнародного права. Серби, до речі, мають незрівнянно більше прав на Косово, чим Сполучені Штати на Каліфорнію і Тексас. Не випливає і забувати, що понад 1.7 мільйон іракців загинули, включаючи полмиллиона дітей, у результаті американських санкцій проти Іраку", пише Томасе.

Криза ООН, подрив підвалин і ведучих принципів міжнародного права, зокрема принципів державного суверенітету, непорушності границь і невтручання у внутрішні справи держав- прояв тоталітарного у своїй сутності процесу переходу світу від двухполярного в минулому, заснованим на балансі сил між США і Радянським Союзом, в однополярний, заснований на вирішальним перевазі сили США у світі. Йде так називана гомогенізація світового простору і институционализация волі гегемона--США. Процес спроби США переробити світ у світ слухняний США і виявляється як криза ООН і фундаментальних норм міжнародного права.

Двухполярний світ тримався на баллансе сил у світі. Тому в двухполярном світі і зберігався консенсус який і називався мирним спільним існуванням, свого роду історичним компромісом.

А те, що спостерігається зараз - це процес силового контрареволюционного підриву раніше існуючої світової системи, що містить у собі і підривши міжнародний організацій, у тому числі і насамперед ООН. Коли те, кілька років після закінчення другої світової війни, на п'ятої сесії Генеральної Ассемблии ООН, Андрій Вишинский підкреслив, що "Організація Об'єднаних Націй утратила своє обличчя міжнародної організації і є знаряддям американської зовнішньої політик-політики сили."

Сказане як не можна краще характеризирует сутність ООН у пост-радянський період Нового світового порядку, у якому, наприклад, зовсім неприкрита неоколоніальна агресія англо-американського імперіалізму проти Іраку, Югославії і проти принципів Хельсинкского угоди проводилися під егідою ООН, як "миротворчі міри". У Новому світовому порядку ООН перетворилася в інструмент американської зовнішньої політики, іншими словами утратила своє обличчя міжнародної організації.

Треба мати на увазі, що Новий світовий порядок по своїй сутності абсолютно несумісний зі статусом ООН як правдивої міжнародної організації, посколько в ньому гегемониальная воля американського експансіонізму вступає в гострий конфлікт і прагне зруйнувати принципи суверенітету, суверенної рівності і невтручання у внутрішні справи країн-членів, принципи, що визначають сутність цієї міжнародної організації. З за цього Новий світовий порядок і привів до кризи легітимності Організації Об'єднаних Націй. Я думаю, що дуже добре про це написала Наталія Нарочницкая, зауважуючи, що ООН перетворилася в стража й охранителя абсолютно неправового порядку.

Війна проти Іраку, наприклад, однозначно розглядалася багатьма політичними коментаторами в Європі, як лівого так і правої користі, як приклад нового американського експансіонізму. "Міжнародний прибунал по розслідуванню американських військових злочинів в Іракові", на якому як головного обвинувача виступав колишній міністр юстиції США Рамсей Кларк, і який у світлі Нюренбергского кодексу розглядав воєнні дії США під час війни проти Іраку, на своїй заключній сесії в лютому 1992р. у Нью Йорку виніс рішення, що США й американський уряд зробили злочину проти міжнародного світу і людства, а також і військові злочини. Власне кажучи війна проти Іраку була неоколоніальною війною за контроль над стратегічно важливими запасами нафти, проведеної під прапором ООН.

Сутність же війни проти Югославії-- це радикальна ревізія основного принципу міжнародного права про непорушність границь і територіальної цілісності держав, закріпленого не тільки Хельсинкскими угодами але і Декларацією Принципів Міжнародного права ООН від 1970р. На заключній сесії "Міжнародного трибуналу по розслідуванню американських військових злочинів у Югославії" у червні 2000 року в Нью Йорку проводившимся під головуванням Рамсея Кларка був винесемо суворий вирок США і їх сателітам по НАТО.

Треба мати через, що поділ сили і законності,-- а це те ж саме, що зовсім неправомірне застосування сил-означає, що гегемональная воля до влади, що звільнилася від всіх обмежень раніше існуючого міжнародного права-- єдиний актор на міжнародній арені, єдиний критерій застосування сили. Сила і право ототожнені. Сила-- це право вважає Вашингтон. Легітимність застосування сили зведена до свого роду голлівудському до пропагандистическим химерам американського "Міністерства пропаганди".

Криза легітимності Організації Об'єднаних Націй приводить до перетворення ООН в організацію, що слухняно служить своєму імперському володарю як зручні підмостки для маскування однобічних дій США під фікцію багатосторонності абстрактної колективної волі. Іншими словами єдина функція ООН на який США згодні -- це функція оманного багатобічного прикриття однобічної волі США.

Адмірал Стансфильд Тернер, директор Центрального розвідувального керування (ЦРУ) під час президентства Буша, у такий спосіб разяснил значення війни проти Іраку для прийдешнього Нового світового порядку в інтерв'ю американському телевізійному каналу ЦНН(CNN) у липні 1991 року:

"Нам необхідно дивитися в перспективі майбутнього. Тут наочний приклад- ситуація між ООН і Іраком, у якій Організація Об'єднаних Націй навмисно вторгається в суверенітет суверенної держави...Це прекрасний прецедент який ми повинні використовувати в будь-якій країні у світі".

Адмірал Тернер іншими словами розглядає майбутню роль ООН як інструмент американської зовнішньої політики експансіонізму.

Необхідно відмітити, що згідно думки багатьох політологів, в історичній перспективі ООН ніколи і не була задуманна бути правдивою міжнародною організацією. Плани США в Бретонських лісах були спрямовані на створення організації за допомогою якої США могли б керувати усім миром, прикриваючи ширмою оманної багатосторонності.

Однак згодом діяльність ООН зайшла ще далі...

6. Подальший розвиток кризи ООН

Сьогодні ми є сучасниками і свідками глибокого падіння вдач у політику багатьох держав і політичних елит світу, що керуються в создавшейся навколо Іраку ситуації сиюминутними меркантильними розуміннями й інтересами своєї дрібної політики і не задумуються над тим, чим усе це в недалекому майбутньому може обернутися для них самих. Вашингтон і Лондон під прикриттям гасла роззброювання Іраку відкрито здійснили військову агресію проти цієї незалежної держави, члена Організації Об'єднаних Націй, а міжнародне співтовариство довге умовляло їх почекати, поки інспектори цієї міжнародної організації, нарешті, не представлять Раді безпеки доказів того, що Ірак у чомусь знову дійсно серйозно провинився і перед США, і перед ООН. Режим Саддама також не можна визнати ліберальним. Однак зовсім не обов'язково, щоб застосування сили стало ведучим принципом дозволу складних ситуацій.

Разом з тим, у світі періодично виникають неприйнятні для міжнародного чи співтовариства окремих держав ситуації, при яких застосування військової сили тільки і здатно припинити небезпечний розвиток тих чи інших процесів. Адже ніхто чи практично ніхто у світі не заперечив права США на застосування збройних сил проти режиму талибов і сил "Аль-Каиди" в Афганістану. Очевидність правомірності і необхідності дій США й інших країн проти терористичного режиму талибов не була піддана навіть найменшому сумніву. Але ситуація з Іраком - зовсім іншого роду.

Тим часом, що ведеться вже більш року Вашингтоном і Лондоном агресивна антиіракська пропагандистська кампанія з масованим використанням прийомів дезінформації, як своїх громадян, так і міжнародної громадськості, демонстративні і застосування різних форм надання впливу, аж до прямого тиску на міжнародні організації і правлячі кола багатьох держав світу в сполученні з традиційними операціями американських спецслужб і обіцянками великих субсидій тим, хто підтримає військову акцію Джорджа Буша і Тоні Блера проти Іраку, - роблять свою справу. Багато політичних режимів світу, схоже, думкою, а інші - вже і відкрито здали Багдад Сполученим Штатам і стурбовані лише тим, як би повигоднее і подороже продати Вашингтонові свою угодовську позицію по Іракові.

Але, сама головне, агресія США продемонструвала усьому світу безпорадність одного і ведучих міжнародних інститутів - Організації Об'єднаних Націй, що, незважаючи на свій величезний авторитет і вплив, не зміг запропонувати і реалізувати ефективне рішення іракської кризи.

Не вимагає доказів факт, що ООН не є деякою абстрактною організацією, відірваної від держав, її складових. Вона настільки сильна й ефективна, наскільки цього хочуть члени ООН. І в даному випадку ми маємо ситуацію, коли принаймні дві країни - постійні члени СБ (США і Великобританія) вирішили діяти не тільки в обхід СБ, але й в обхід Статуту ООН і резолюції СБ ООН. Насправді вони дотепер так нікого так і не переконали в тім, що війна в Іракові була обґрунтована, виправдана і справедлива. Спостерігається скоріше криза у відносинах між цими країнами і всіма іншими членами ООН.

ООН - це дзеркало світової політики, у якому відбиваються всі політичні й економічні протиріччя між країнами. Тобто, якщо ми говоримо про кризу ООН, то, насамперед, варто мати на увазі, що це криза міжнародних відносин.

Післявоєнна битва за Ірак між США й ООН стане судьбоносной як для США, так і для ООН. Якщо ООН не удасться якимсь образом уключити себе в число реально вирішальну долю Іраку сторін, це буде означати фактично скочування ООН на задворки міжнародної політики. І навпроти, успіхи (чи, точніше, згода США на ці успіхи) ООН у справі контролю над Іраком буде означати пролонгирование ще на невизначений час існуючого положення, при якому, нехай ретроактивно (заднім числом), але все-таки зрештою саме до ООН, а не до якої-небудь окремої держави, переходять функції верховного політичного контролю над переможеною країною. Своїми діями напередодні іракської операції ООН сама поставила себе поза грою. І від хазяїнів Білого дому тепер буде потрібно дуже серйозне інтелектуальне зусилля, щоб зрозуміти, навіщо взагалі потрібно втручання ООН у "іракські справи", так ще на самому останньому етапі, - етапі дільби постсаддамовского "політичного пирога".

Висновки

Діяльність Організації Об'єднаних Націй по підтримці світу є унікальним і динамічним інструментом, розробленим Організацією в якості одного зі шляхів для надання допомоги конфліктами, що роздирається, країнам у створенні умов для встановлення міцного світу. Первая миссия Организации Объединенних Наций по підтримці світу була заснована в 1948 році, коли Рада Безпеки санкціонував розгортання військових спостерігачів Організації Об'єднаних Націй на Близького Схід з метою здійснення контролю за дотриманням Угоди про перемир'я між Ізраїлем і сусідніми з ним арабськими країнами. З тих пір у всіх куточках світу в цілому було проведено 63 операции Організації Об'єднаних Націй по підтримці світу.

Ви не знайдете терміна "підтримка світу" у Уставе Организации Объединенних Наций, і він не піддається простому визначенню. Даг Хаммаршельд, другий Генеральний секретар Організації Об'єднаних Націй, висловив думку, що цей термін повинний знаходиться в "главі шість з половиною" Статуту, помістивши його десь посередині між традиційними методами мирного врегулювання споровши, як, наприклад, переговори і посередництво, відповідно до главой VI, і мірами, що мають більш примусовий характер, як передбачено в главе VII.

З плином років у діяльності Організації Об'єднаних Націй по підтримці світу відбулася еволюція, для того щоб вона відповідала необхідності задоволення потреб різних конфліктів і політичного ландшафту, що змінюється. Мети Організації Об'єднаних Націй по підтримці світу, що виникли в період, коли суперництво в період холодної війни найчастіше паралізувало діяльність Ради Безпеки, були в основному обмежені діяльністю по підтримці припинення вогню і стабілізації ситуації на місцях, для того щоб на політичному рівні можна було почати зусилля з метою врегулювання конфлікту мирними засобами. До складу таких місій входили військові спостерігачі і військовослужбовці, що мають легке озброєння, що виконували функції по контролі, наданню доповідей і зміцненню довіри з метою підтримки припинення вогню і виконання обмежених мирних угод.

Після закінчення холодної війни в стратегічному контексті діяльності Організації Об'єднаних Націй по підтримці світу відбулися різкі зміни, що дозволило Організації трансформувати і розширити свої операції на місцях і забезпечити перехід від "традиційних" місій, зв'язаних з винятково військовими задачами, до виконання складних "багатофункціональних" операцій, спрямованих на забезпечення виконання всеосяжних мирних угод і надання допомоги в створенні основ для забезпечення стійкого світу. Сьогоднішні миротворці здійснюють широке коло складних задач, включаючи надання допомоги в створенні стійких інститутів керування і контроль за дотриманням прав людини, здійснення реформ сектора безпеки і роззброювання, демобілізацію і реінтеграцію колишніх комбатантів.

В останні роки також змінився і характер конфліктів. Діяльність Організації Об'єднаних Націй по підтримці світу, що спочатку розглядався як засіб врегулювання міждержавних конфліктів, в усі більшому ступені застосовується до врегулювання внутрішньодержавних конфліктів і громадянських воєн. Хоча збройні сили як і раніше є хребтом більшості операцій по підтримці світу, багатолика діяльність операцій по підтримці світу в даний час включає адміністраторів і економістів, співробітників поліції і юридичних експертів, саперів і спостерігачів за проведенням виборів, спостерігачів в області прав людину і фахівців з цивільних питань і питань керування, гуманітарних співробітників і експертів з питань комунікації і суспільної інформації.

Діяльність Організації Об'єднаних Націй по підтримці світу знаходиться в процесі постійної еволюції як з концептуальної, так і з оперативної точки зору, для того щоб вирішувати нові проблеми і реагувати на нові політичні реалії. Перед обличчям зростаючого попиту на усе більш широке коло складних миротворчих операцій Організація Об'єднаних Націй протягом декількох останнього років випробувала всезростаючий попит на свої ресурси і зіштовхувалася з безпрецедентними проблемами. Організація рішуче прагне до того, щоб наростити свій потенціал по здійсненню і забезпеченню польових операцій і тим самим сприяти виконанню найбільш важливої функції Організації Об'єднаних Націй, а саме підтримці міжнародного світу і безпеки.

Отже, механізм миротворчих операцій ООН у 80-90-х рр. перетерпів істотну еволюцію. Основні тенденції еволюції миротворчих операцій, здійснюваних від імені світового співтовариства в останні десятиліття, що випливають:

- Перехід від утручання переважно в міждержавні конфлікти (характерного для 40-70-х років) до більш широкого і частого втручання в неміжнародні, внутрішні конфлікти.

- Збільшення масштабів утручання, кількості паралельно йдуть операцій і представлених в операціях країн, розмірів вовлеченних контингентів.

- Ріст числа операцій, здійснених регіональними організаціями, як самостійно, так і в чи співробітництві на прохання ООН. Більш частий перехід ініціативи і відповідальності не тільки за військову стадію операцій, але і за політичне врегулювання від ООН до інших організацій і коаліцій.

- Розширення практики передачі військового планування і командування операціями і їхніми стадіями професійним військовим "машинам" окремих держав і груп держав.

- Розмивання чіткої грані між операціями по підтримці й операціями по установленню світу (примусу до світу). Наростання кількості елементів примусових дій у структурі операцій, використання важких озброєнь і військової техніки, авіації, військово-морських сил, засобів розвідки, електронного спостереження; використання силових засобів миротворчими контингентами не тільки для самооборони, але і для більш частої демонстрації сили, попереджувального розгортання. силового роз'єднання сторін, роззброювання незаконних збройних формувань і ін.

- Нерідкий розрив між військовою і політичною стороною операцій, делегування військовим політико-дипломатичних функцій. Задачі військової стадії операцій звичайно виконуються швидше й успешнее, чим задачі політичного примирення і постконфликтного відновлення світу, однак перебування збройних миротворчих сил у зоні конфлікту затягується для забезпечення стабілізації обстановки.

- Ерозія критеріїв "неупередженості" і "рівновіддаленості" миротворців від сторін конфлікту, визнання допустимості залучення до операцій країн, що мають власні інтереси в регіоні конфлікту. Відмовлення від практики 60-80-х рр. по виключенню військових контингентів країн-постійних членів СБ ООН зі складу учасників операцій, перехід до активної участі "великих держав" у миротворчих операціях.

- Ускладнення (і більш часта ревізія) мандатів операцій. Більш раннє (попереджувальне) втручання в назріваючі конфлікти. Перехід від переваги "класичних" спостережливих операцій до усе більш рішучому силовому "рознімання" сторін. Визнання новими типовими "силовими" задачами миротворчих операцій роззброювання незаконних збройних формувань і вилучення зброї, що знаходиться на руках у населення.

- "Вертикальна" агрегація операцій: від запобіжних заходів і санкцій, через етап припинення збройного насильства (якщо превентивні міри не спрацювали) до постконфликтного відновлення зруйнованих політичних і економічних чи інститутів проведення виборів під міжнародним спостереженням.

Таким чином, сучасне миротворчество вимагає великої теоретичної і практичної роботи з залученням різних державних структур

На закінчення необхідно відзначити, що незважаючи на реформи перед операціями ООН по підтримці світу встають нові важкі задачі.