Социально-психологический аспект российско-грузинских отношений 1991-2012 гг.

В сопроводительном письме Саркози, направленном 16 августа, говорилось, что пятый пункт означает, что такие "меры безопасности" можно будет применить только внутри зоны глубиной в несколько километров от административной границы между Южной Осетией и остальной частью Грузии, причем таким образом, что они не затронут ни одного значительного городского центра, включая Гори Цыганок А.Д. Война на Кавказе 2008: русский взгляд. Грузино-осетинская война 8-13 августа 2008 года. М., 2011. С.39-41..

Однако даже сопроводительное письмо оставило много деталей непроясненными, включая разъединение сторон, вывод сил и контроль за соблюдением соглашения. Все это усиливало позицию России. Соглашением было предусмотрено, что грузинские войска должны вернуться в места своей постоянной дислокации, но в нем даже не упоминается о позициях грузинских миротворцев, занимаемых ими до 7 августа и о наличии у них возможности вернуться в Южную Осетию.

Пятый пункт формально предоставляет России возможность оставаться на территории Грузии до тех пор, пока не будет создан международный механизм соблюдения соглашения, а также сохранять в Южной Осетии военный контингент для осуществления задач вне их первоначального мандата по поддержанию мира. В нем также ничего не говорится об абхазских силах, установивших контроль над всем Кодорским ущельем, о присутствии российских войск в Абхазии и блокаде ВМС России черноморского побережья Грузии.

Президент Медведев подтвердил 16 августа, что российские силы начнут вывод войск с территории собственно Грузии 18 августа, но на момент опубликования этого доклада 22 августа было отмечено только незначительное передвижение войск. Россия также заверила, что она выведет войска полностью только при стабилизации ситуации в регионе и что она намеревается сохранить свое присутствие в "зоне безопасности" - полосе местности шириной 14 км вдоль административной границы бывшей Юго-осетинской автономной области по 7 км по обеим сторонам границы.

События этой войны уже стали историей. Любопытно, что превращение этих событий в «историю», то есть, по сути, во «вчерашний день», пусть и оказывающий определенное влияние на сегодняшний, произошло очень быстро, за считанные месяцы. Уже к концу 2008 года практически никто не вспоминал ни о «плане Медведева-Саркози», ни о количестве жертв с обеих сторон конфликта. Во многом это было обусловлено, видимо, разразившимся мировым экономическим кризисом, на фоне которого поблекла «августовская» война.

В декабре 2008 г. под эгидой ЕС была создана комиссия Хайди Тальявини, она работала около десяти месяцев и выдала 30 сентября 2009 г. многостраничный документ, по сути, возлагающий ответственность за конфликт, как на Грузию, так и на Россию и Южную Осетию Отчет Наблюдателей Миссии Европейского Сюза в Грузии от 11.09.2011. URL : http://eumm.eu/data/file_db/factsheet/russian.pdf (Дата обращения: 24.05.2013).. Если виновны все - значит, виноватых нет. Именно так оказался воспринят большинством экспертов и обывателей этот доклад, сыгравший, таким образом, роль эпилога, подводящего черту под событием, которое слишком многим и по разным причинам очень хотелось забыть. При этом авторы доклада руководствовались благими побуждениями: по словам Тальявини, «мирные отношения между странами в будущем невозможны, если не представить нейтрального изложения фактов о войне». Таким образом, целью докладчиков стала политическая целесообразность, а не поиск истины. Впрочем, «миротворческие» усилия комиссии не увенчались успехом. Совершенно очевидно, что только установление истины, определение условий и предпосылок начала войны, анализ её последствий могут стать гарантиями невозобновления военных действий здесь или в другом уголке постсоветского пространства.

Чего же добились Россия и Грузия после вышеописанных событий? Грузия, фактически, полностью проиграв пятидневную войну и не сумев окончательно «зачистить» территорию Южной Осетии от осетин, грузинский лидер даже после столь жестокого поражения постарался повернуть дело так, что многие его цели в рамках конфликтов с Южной Осетией и Абхазией можно считать достигнутыми. Конечно, заслуга в этом не столько Саакашвили, сколько поддерживающих его американских покровителей.

Было прервано монопольное миротворчество России, конфликты в определённом смысле интернационализированы, чего давно и безуспешно добивался Тбилиси. Россия из миротворца превратилась в агрессора, как в глазах западного сообщества, так и, де-факто в одну из сторон конфликта.

Саакашвили всеми силами всегда старался, что называется, столкнуть лбами Россию и Запад. Если в отношении США особых стараний ему не пришлось прикладывать, скорее, наоборот - вашингтонская администрация использовала Саакашвили как главный козырь в антироссийских политических играх, призванный оказывать постоянное давление на Россию, то в отношениях с Европой дело обстояло иначе.

Серьёзные политические деятели Западной Европы втайне расценивали Саакашвили как вашингтонскую марионетку, как человека экзальтированного, способного на необдуманные поступки и не очень чистоплотного в выборе средств как во внутриполитической борьбе, так и, особенно, в отношениях с Россией. После войны в Южной Осетии и признания Россией независимости Южной Осетии и Абхазии многие ранее достаточно лояльно относящиеся к России европейские страны и политики встали на сторону Вашингтона и Тбилиси, обвиняя Россию как агрессора, нарушителя норм международного права Герасимов А. Кто реально оказывает влияние на политику и экономику Грузии?// URL: http://www.rusk.ru/st.php?idar=105386 Дата обращения: 23.05.2013).. На Западе стал формироваться консолидированный антироссийский фронт.

Саакашвили добился также не только психологического перелома в свою пользу - в Европе, как правило, стараются не вспоминать, что война в Южной Осетии развязана им и что в ходе ее использовались варварские методы истребления мирных жителей, приведшие к многочисленным жертвам, разрушены мирные города и села, что фактически Саакашвили проводил в отношении осетинского населения политику геноцида.

Как ни странно, но, даже, несмотря на значительные потери военной техники и разрушение ряда объектов военной инфраструктуры Грузии, выиграл он и материально Токарев А. А. Государственная состоятельность Грузии в зеркале зарубежной политической науки // Политическая наука. 2011. № 2.. США и страны НАТО безвозмездно, с лихвой и очень быстро возместят ему потери в военной технике, восстановят военную инфраструктуру и, в общем, подготовят к новому вооружённому нападению, которое, если оно всё же случится, будет не только поддержано военной мощью США и НАТО, но и прикрыто их политическим и информационным щитом.

В совместном заявлении президентов России и США по итогам их встречи 1 апреля 2009 г. в Лондоне по Грузии говорится: «Несмотря на то, что у нас нет согласия в отношении причин и последовательности военных действий в августе прошлого года, мы согласились, что мы должны продолжать усилия в направлении мирного и долгосрочного урегулирования нестабильной ситуации, сложившейся в настоящий момент», и что «необходимо выполнение плана из шести пунктов, других соответствующих договоренностей и продолжение эффективного сотрудничества в рамках женевских дискуссий».

Сомнений нет, что Грузия под предводительством Саакашвили в августе 2008 года проиграла войну в Южной Осетии Джадан И. Пятидневная война. России принуждает к миру. М., 2008. С. 171.. Но выиграла ли ее Россия - еще вопрос. Тем более что за спиной марионеточного грузинского лидера и сегодня маячит тень его главного покровителя - США. Встаёт вопрос: могла ли Россия повести себя иначе в ходе развязанной грузинскими властями войны в Южной Осетии? На этот вопрос следует дать однозначный ответ - нет! Россия была поставлена в такие условия, что отделаться лишь призывами к миру и требованиями вывода грузинских войск она не могла, не потеряв при этом окончательно лица как страна, долгие годы выполнявшая в зонах конфликтов в Абхазии и Южной Осетии миротворческие функции, как единственная надежда народов Абхазии и Южной Осетии, их защитница от истребления и вытеснения из родных мест.

Неясно, проиграла ли Россия в информационной войне Шеин О. Разгром грузинских захватчиков под Цхинвалом. М., 2009. С. 37.. Оценивая возможности и практику России в информационном обеспечении военных действий в Южной Абхазии и последующих действий российского руководства, надо учитывать и то, что в мировом информационном пространстве полностью доминируют США и их западные союзники, создавшие, по существу, «глобальную информационную империю», способную, грубо говоря, выдать черное за белое. Через такие информационные бастионы трудно пробиться правдивой, но невыгодной для Вашингтона и Брюсселя информации.

Но в информационном преимуществе Запада не только заслуга наших конкурентов, виновны в нем и мы сами, долгие годы занимавшиеся разделом имущества и переделом активов, вместо того чтобы готовить страну к вызовам современного мира. Так, например, совершенно ясно, что, созданный США косовский прецедент послужил тем запалом, который подорвал ситуацию вокруг самопровозглашенных республик. Однако о Косово в связи с конфликтом в Южной Осетии даже не вспоминают ни американские, ни европейские политики, замалчивают эту тему и зарубежные СМИ.

Что касается политики союзников, как выяснилось, у России их сегодня практически нет. Война в Южной Осетии показала это достаточно ясно. Государства СНГ (Украину, по понятным причинам, надо исключить) вынуждены лавировать между Москвой, Вашингтоном и Брюсселем, а страны Центральной Азии - еще и Пекином. Осуждать их за это нельзя, но и сильно рассчитывать на их серьезную поддержку не стоит. СНГ давно превратился в клуб встреч президентов, хотя определённые преференции, в основном экономического плана, для его участников сохраняются. Так что демонстративный выход из Содружества Грузии останется незамеченным, тем более что Тбилиси давно фактически устранился от работы в его органах. Никто из членов СНГ официально не поддержал силовые действия России в Южной Осетии и Грузии. Но это говорит лишь о том, что большинство наших соседей по СНГ озабочены собственными проблемами сепаратизма и вынуждены придерживаться осторожной позиции.

Ближайший союзник России - Белоруссия также предпочла осторожно подойти к поддержке действий Москвы в Южной Осетии Искандарян. А. Эскизы нового статус-кво на Южном Кавказе. // Кавказ - 2008. Ежегодник Института Кавказа. Ереван. 2010. С. 104.. Осторожность эта понятна. Из всех президентов стран СНГ Лукашенко в глазах общественного мнения Запада давно выставляется как наиболее одиозная фигура, а его страна отнесена - Соединенными Штатами - к «странам - изгоям». Причина отнюдь не в авторитаризме Лукашенко и «ущемлении гражданских свобод» в этой стране. Для Запада Белоруссия может стать очень важным восточным форпостом на подступах к России, и «овладеть» им, сменив нынешний политический режим на лояльный, представляется для США и стран НАТО не только весьма заманчивой, но и вполне решаемой задачей.

Война в Южной Осетии, вопреки всем миролюбивым декларациям Брюсселя постсоветских лет, ясно продемонстрировала антироссийскую сущность НАТО. Никаких попыток разобраться в истоках августовского конфликта. Никакой критики, никакого осуждения в адрес Саакашвили со стороны. Весь обличительный пафос был обрушен на Россию. Но главное - сразу же после конфликта начато срочное «возмещение ущерба», понесенного Грузией в военной технике и вооружениях. Складывается впечатление, что Грузию срочно готовят к новой войне - и не за «освобождение оккупированных территорий», это лишь очень удобный предлог, а против России, осмелившейся пойти наперекор альянсу в его экспансионистских планах.

И поэтому самым главным военно-политическим итогом этой войны можно считать то, что становится реальностью новая «холодная война», возрастает угроза военного противостояния в Европе, вновь замаячил на горизонте призрак большой ядерной войны, канувший, еще недавно казалось, в прошлое. Россию в качестве предупредительного шага «наказали» тем, что сразу же были приостановлены заседания Совета Россия - НАТО.

Пропаганда подобного характера чревата последствиями. Ведь прошлое и настоящее человечества, в том числе войны, неоднократно показывали, что многотысячелетний культурный слой, сформировавшийся в ходе цивилизованного периода истории, на самом деле является очень тонким. Разбудить в людях самые архаичные чувства, безудержную ненависть, оказывается, совсем нетрудно, особенно если принять во внимание возможности современных средств массовой информации и коммуникации. Случись такое - люди быстро забудут, из-за чего началась война и ради чего она ведется. Но весьма непросто будет вернуть отношениям цивилизованный характер. Между тем Россия, Грузия, Осетия и Абхазия обречены жить рядом друг с другом. Восстанавливать же отношения будет намного легче, если они будут в меньшей степени отягощены взаимной ненавистью. Практика показывает, что длительная эксплуатация идеи противостояния непродуктивна и не может продолжаться бесконечно долго: все равно придётся заниматься созиданием, а не разрушением.

Нельзя не отметить, что своими успехами в информационной войне и пропаганде грузинская сторона может гордиться Щербаков В. Кто и как помогал готовить грузинское вторжение // Независимая газета. 11.09.2008. URL: http://www.ng.ru/nvo/2008-09-11/ 100_nvo.html# (Дата обращения: 23.05.2013).. Гордиться по праву. К сожалению, этот факт - повод и основание для исследования, а также для серьезных практических и организационных выводов в России.

Можно ещё долго возмущаться по поводу того, что западные новостные компании, «24 часа в сутки» говорили об «агрессии России» против «маленькой свободолюбивой демократии», сопровождали свой рассказ картинкой разгромленного Цхинвала. Но нельзя отрицать тот факт, что грузинская версия видения ситуации доминировала в информационном пространстве, определяя общественное мнение во многих странах, почти до конца августа.

Наши же «информационные» силы и средства вновь оказались не готовы. Кроме того, некоторые приемы отечественных СМИ отличались примитивностью, что свидетельствует о невысоком уровне профессионализма. Важный урок, который необходимо усвоить, состоит в том, что если пропаганда способна дать необходимый эффект внутри страны, то воздействовать на массовое сознание за рубежом подобным образом не получится.

Кстати, в процессе ведения борьбы за общественное мнение сказались особенности политической системы России: спустя какое-то время после нападения на Цхинвал самому президенту и главе правительства пришлось давать комментарии происходящего. До этого же все, видимо, ответственные структуры опасались проявлять инициативу, чтобы не озвучить что-нибудь, не согласующегося с «официальной линией». Тем самым много бесценного времени оказалось непродуктивно потрачено на ожидание «правильных» установок, вместо того чтобы начать доминировать в информационном пространстве сразу же после начала событий.

Важным направлением государственной информационной политики России, в том числе в том сегменте, который связан с обороной и безопасностью, является обеспечение активного и постоянного присутствия нашей страны в мировом информационном пространстве Пхаладзе Т., Силаев Н. Российско-грузинские отношения в контексте европейской безопасности // Россия и Грузия: в поисках выхода. Грузинский фонд стратегических и международных исследований. 2011. С. 10-14.. Эта деятельность должна носить целенаправленный характер, отличаться наступательностью, инициативой, превентивностью и оперативным реагированием на происходящее.

Говоря об итогах и войны и поставленных передо мной задач, хотелось бы сказать, что самой важной проблемой, является вопрос об их краткосрочных и долгосрочных последствиях Герасимов А. Кто реально оказывает влияние на политику и экономику Грузии?// URL: http://www.rusk.ru/st.php?idar=105386 (Дата обращения: 23.05.2013).. Причем не только и не столько для Южной Осетии, Абхазии и Грузии, сколько для России, Запада (как Евросоюза, так и США), всего миропорядка. С Абхазией и Южной Осетией как раз все понятно: в обозримой перспективе эти республики уже не станут частью «единой Грузии», а новый вооруженный конфликт здесь, опять же в обозримой перспективе, трудно себе представить.

Главным последствием войны 08.08.08 стала ликвидация расширения НАТО на восток было остановлено, по крайней мере, на ближайшие лет 10. Пусть и нехотя, но все же и в Тбилиси признаются - «война имела негативные последствия» для перспектив Грузии по вступлению в НАТО. С другой стороны, все забывается, а любой статус (как и статус-кво) нуждается в периодическом подтверждении. Кто знает, к чему приведёт дальнейшая политика Грузии и России. Но, можно утверждать с уверенностью, что если «августовский сценарий» повторится, то, грузинская общественность уже будет совсем по-другому воспринимать российскую сторону, а отношение масс внутри страны играет большую роль на развитие внешней политики.

Важным итогом войны является то, что Россия нанесла невосполнимый урон своему морально-психологическому облику, особенно в глазах кавказских народов, в том числе и на российском Северном Кавказе. Очень скоро это сказалось и на политике и на экономике.

Также, считаю важным отметить, что вражда российского и грузинского народов является абсолютно недопустимой. От противоречий, как водится, страдают простые люди, а выигрывают представители элиты, борющиеся за власть и собственность и стремящиеся списать свою бездарность и преступность на внешний фактор. В результате Южно-осетинского конфликта 2008 года, сегодня российско-грузинские переживают не лучшие свои времена. Антироссийская и антигрузинская истерия еще более усугубляют ситуацию, корни которой отнюдь не в наличии каких-то глубинных противоречий, а в выгодности противостояния для вполне конкретных политических сил России, Грузии и третьих стран.

1.3 Современный этап российско-грузинских отношений 2008-2012 гг.

Напряженность в российско-грузинских отношениях своей кульминации достигла во время российско-грузинской войны в августе 2008 года, после чего официальные дипломатические отношения между этими странами были прекращены. Сама война, а также последовавшее за ней одностороннее признание Москвой государственной независимости Абхазии и Южной Осетии, поставили под сомнение целесообразность существования СНГ, которое лишь формально признает нерушимость границ государств, входящих в него. После российской агрессии, как и следовало ожидать, Грузия вышла из состава СНГЗаявление М. Саакашвили о выходе Грузии из СНГ от 12.08.2008. URL: http://www.civil.ge/rus/article.php?id=17276&search=СНГ (Дата обращения: 27.05.2013). .

Bвиду непримиримости позиций правительств Грузии и России по ряду вопросов и, в частности, по вопросу правового статуса Абхазии и Южной Осетии, а также присутствия там российских военных баз, да и нескрываемой личной неприязни между лидерами двух стран, долгое время не было улучшения отношений между сторонами. Independent International Fact-Finding Mission on the Conflict in Georgia. Report. URL : http://www.ceiig.ch/Report.html (Дата обращения: 27.05.2013). В отсутствии дипломатических отношений единственным форматом прямых межгосударственных отношений оставался малоэффективный Женевский переговорный процесс, не считая отдельных встреч по конкретным поводам, как, например, мартовской встречи в Бернес для обсуждения условий, выполнение которых требует грузинская сторона для вступления России в ВТО. Соловьев В., Двали Г. Грузия не уйдет с дороги в ВТО.// Коммерсантъ. 2011. № 40.URL: http://www.kommersant.ru/doc/1941559?isSearch=True (Дата обращения: 06.06.2013). Россия и Грузия являются непосредственными соседями с рядом нерешенных вопросов, поэтому отсутствие диалога ведет к дальнейшему усилению взаимного недоверия и образа врага. Руководство России и различные политические деятели не раз высказывали недовольство действиями Грузии.

Грузия поддерживает сецессионистские и антироссийские устремления северо-кавказских элит (в том числе, рассмотрение т.н. черкесского геноцида, одностороннее объявление безвизового режима) и, тем самым, создает угрозу безопасности и целостности России Менагаришвили И, Меликадзе Н., Гвимрадзе Г. Северный Кавказ как фактор в грузино- российских отношениях. Тбилиси, 2010. URL: http://www.res.ethz.ch/analysis/cad/ (Дата обращения: 25.05.2013). . Пытается саботировать важные для России проекты (например, проведение зимних олимпийских игр в Сочи, попытки монополизировать транзит каспийских энергоресурсов на Запад или вступление в ВТО). Пытается вступить в НАТО и ЕС, тем самым, ослабляет влияние и безопасность России вдоль ее юго-западной границы. Угрожает безопасности Южной Осетии и Абхазии (является инициатором войны в Южной Осетии), тем самым пренебрегая российскими интересами и безопасностью российских граждан. Инициирует или вступает в различные объединения антироссийской направленности, например, ГУАМ. Осуществляет планомерную антироссийскую кампанию в международных СМИ и на международных форумах. Проявляет неблагодарность и искажает историю, заявляя об аннексии Грузии как царской Россией в XIX веке, так и Советской Россией в 1921 году (в то время как, на самом деле, имело место добровольное присоединение, спасшее Грузию от коварных соседей). И наконец, российский официоз обвиняет во всех бедах лично Михаила Саакашвили и отказывается иметь с ним дело. Кроме того, конечно же, Грузия представляет собой удобный объект для использования в качестве «образа врага» и в то же время - в качестве образа приспешника «коварного Запада», в основном в лице США. Тем самым, наказывая Грузию и ее руководство за злокозненность и «предательство», можно одновременно не только мстить Западу за его пренебрежение интересами России, но и сравнительно безопасно демонстрировать миру и региону, что Россию следует бояться и уважать.

У Грузии не менее многочисленный и, в значительной степени, более существенный список претензий и обид, высказываемых в адрес России. Отношения России и США после «перезагрузки»: на пути к новой повестке дня. Взгляд из России. // Доклад троссийских участников Рабочей группы по будущему российско-американскиx отношений. 2011.URL: http://valdaiclub.com/publication/22285.html. (Дата обращения: 27.05.2013). Это война 2008 года; поддержка сецессионизма Абхазии и Южной Осетии, их оккупация и размещение там военных баз; торговое эмбарго; бомбардировки (задолго до 2008 года); терроризм и шпионы; поддержка оппозиции и попытки сменить режим; гонения и высылка этнических грузин (2006 год);искажение истории; антигрузинская пропаганда и агрессивная риторика, подтасовка информации.

Нетрудно заметить несовместимость и даже противоположность многих из вышеперечисленных взаимных претензий, вследствие чего, очевидно, что разрешить имеющиеся противоречия нелегко. Поэтому имеет смысл выделить как основные противоречия, так и возможные совпадения интересов. При этом следует исходить из заявленных национальных интересов, иначе трудно добиться последовательной логики рассуждений. Главными противоречиями между странами, если игнорировать «личную неприязнь» между разномасштабными «национальными лидерами», символические действия и агрессивную риторику, являются, с одной стороны, неприемлемость для России независимого и прозападного внешнеполитического курса Грузии и, с другой стороны, категорическое неприятие Грузией военного присутствия России в Абхазии и Южной Осетии и связанные с этим угрозы ее безопасности.

В то же время, есть сферы, где интересы сторон принципиально совпадают, если отстраниться от иррациональных моментов взаимной враждебности. Это, в первую очередь, желание стабильности на Северном Кавказе, так как дестабилизация в этом регионе опасна как для России, так и для Грузии. Как Россия, так и Грузия являются полиэтническими обществами, и многие проблемы государственного строительства сопряжены именно с этим фактом. Доклад Самуэля Чарапа и Кори Вельта «План первоочередных шагов по преодолению последствий грузинских конфликтов». URL: http://www.mgimo.ru/files2/y08_2011/209652/3-27_06-2011.pdf (Дата обращения: 27.05.2013). В то же время, межэтнические взаимоотношения особенно остро стоят на Северном Кавказе, но и соответствующие проблемы в Грузии и Южном Кавказе, в той или иной мере, связаны с грузино-российскими взаимоотношениями. Естественной должна быть также заинтересованность руководств обеих стран в развитии транзита в направлении Север-Юг, в стимулировании инвестиций, рынков и торговли. И наконец, это борьба с общей опасностью, связанной с контрабандой наркотиков, оружия, ядерных материалов, а также координация в борьбе с организованной преступностью и терроризмом, уже не упоминая менее важные для политического истеблишмента стран вопросы сотрудничества в области охраны окружающей среды или эпидемиологии. Следует отметить, что все те области, в которых интересы двух стран теоретически совпадают, в то же время важны и для Запада, в первую очередь для ЕС.

Интересно отметить и своеобразный парадокс: хотя Россия сама активно стремится к сближению с Западом, правда, на условиях равного и особого партнерства, она чрезвычайно ревниво реагирует на желание других постсоветских стран делать то же самое. Скорее всего, это связано с двойственностью отношений к Западу самой России, неспособной решить, насколько фундаментальна и стратегически оправдана ее западная ориентация и не следует ли рассматривать соответствующее партнерство лишь как тактическую меру.

Teм не менее, российская политика, адресованная Грузии, больше не является сугубо двусторонним вопросом. Россия вынуждена учитывать свою взаимозависимость с Западом, что служит ограничителем применения наиболее одиозных средств давления на своих соседей. Когда российские действия не задевают жизненно важные интересы стран Запада, как это произошло в ходе российско-грузинского конфликта 2008 года, то зачастую все ограничивается, по сути, риторическим осуждением, а такую позицию на практике Россия может легко проигнорировать. Однако, когда под угрозой находятся ключевые приоритеты региональной безопасности или экономические интересы, Запад, и в частности США, действуют более решительно.

В результате российско-грузинской войны августа 2008г. в зонах абхазского и югоосетинского конфликтов сложилась новая ситуация Отчеты о положении с правами человека в районах, пострадавших в результате конфликта в Грузии (SG/Inf(2009)7, SG/Inf(2009)9, SG/Inf(2009)15). URL: http://amnesty.org. ru/ keepme/Georgia_Russia_Report_7_Aug_2009.pdf (Дата обращения: 28.05.2013). .

Россия признала независимость обоих образований. Они признаны также Венесуэлой и Никарагуа, а Абхазия - еще и Науру, и Вануату. За исключением России ни одно государство ОБСЕ, включая страны СНГ, независимость Абхазии и Южной Осетии не признает. Исходное предположение заключается в том, что в ближайшее время сложившееся положение кардинально не изменится, и заинтересованные стороны не откажутся от своих правовых позиций. Россия не откажется от признания Абхазии и Южной Осетии. Грузия же, со своей стороны, не признает их независимость де-юре, хотя и не имеет практической возможности (уже около 20 лет) для осуществления властных полномочий на территории как Абхазии, так и Южной Осетии. Подавляющее большинство участников международного сообщества и в особенности - евроатлантического пространства, также не признают их де юре.

Абхазия и Южная Осетия, в 2008 г. рассчитывавшие на более широкое признание независимости в относительно короткой перспективе, стремятся любые контакты с представителями третьих стран и международных организаций использовать в целях повышения своей международной легитимности Сущёнцов А.А. Грузинское направление внешней политики России: негативный сценарий // Международные отношения. 2012. № 6. С.38-39.. Существующее положение дел вызывает и будет вызывать все больше осложнений. Без временного решения вопроса, позволяющего сторонам сохранить свои правовые позиции и не преюдицирующего окончательное урегулирование проблемы, невозможна полноценная нормализация отношений между Россией и Грузией.

Правда, нормализация отношений между ними блокируется не только из-за различий в правовых позициях в отношении статуса Абхазии и Южной Осетии, но и в результате бойкота, объявленного Москвой президенту Грузии М. Саакашвили. Никакая нормализация двусторонних отношений не будет полноценной в отсутствии контактов на высшем уровне между Москвой и Тбилиси. По этой причине при сохранении политики бойкота любые шаги по нормализации будут отложены. Сохранение сложившегося положения дел ведет к нарастанию международно-политических издержек, которые несет Россия, хотя официальная Москва это и не признает. Они обременяют прежде всего отношения России с западными странами, несмотря на договоренность о том, что разногласия по вопросу о территориальной целостности Грузии не должны препятствовать сотрудничеству России с основными западными странами, с ЕС и НАТО.

Разногласия в вопросе о территориальной целостности Грузии являются в настоящее время самым значительным (хотя и не единственным) препятствием на пути решения вопроса о возрождения контроля над обычными вооруженными силами в Европе. Любое соглашение, предполагающее участие в нем Грузии, может быть торпедировано в результате несогласия Тбилиси с пребыванием российских войск на территории страны, тогда как их развертывание в Абхазии и Южной Осетии не рассматривается в Москве как нарушение принципа необходимого согласия страны пребывания, поскольку этот вопрос урегулирован двусторонними соглашениями с Сухуми и Цхинвали.

Вопрос о статусе Абхазии и Южной Осетии является проблемным для России также с точки зрения ее вступления в ВТО Интервью Д. Медведева в г. Сочи от 05.08.2011 г. URL: http://kremlin.ru/news/12204 (Дата обращения: 26.05.2012). Грузия имеет возможность и основания для блокирования положительного решения данного вопроса в многосторонней группе ВТО по переговорам с Россией. Расхождения в понимании и трактовке положения на Южном Кавказе, как показал, в частности, саммит ОБСЕ в Астане в декабре 2010 г., делает прогресс в достижении практических договоренностей в рамках ОБСЕ по многим вопросам, не связанным с положением дел в Грузии, заложником неурегулированности вопроса о статусе Абхазии и Южной Осетии. Хотя Москва официально заявляет о том, что проблема Абхазии и Южной Осетии больше не стоит в повестке дня ее отношений с ведущими партнерами на Западе, разногласия по данному вопросу стали постоянным негативным фоном в этих отношениях.

Южная Осетия и в особенности Абхазия будут и дальше тяготиться нынешним положением непризнанных государств, в политическом отношении не сильно изменившимся после 2008г Крылов А. Абхазия и Южная Осетия после Пятидневной войны// Ежегодник ИМЭМО РАН Север-Юг-Россия.М. 2010. URL: http://www.carnegie.ru/publications/?FA=41404 (Дата обращения: 25.05.2013). .

Для международного сообщества сами по себе Абхазия и, тем более, Южная Осетия не представляют существенного значения ни в экономическом, ни в политическом, ни в военно-политическом отношении. Однако принципиальные разногласия в оценке их правового статуса являются значимыми, по меньшей мере по двум причинам.

Во-первых, они обременяют отношения с Российской Федерацией. По этой причине Абхазия и Южная Осетия важны для международного сообщества не сами по себе, а как проблема в отношениях с Москвой. Не в последнюю очередь западные страны заинтересованы в каком- то, хотя бы временном, решении вопроса, в том числе, потому что многие из них желают скорейшего вступления России в ВТО, возрождения контроля над обычными вооруженными силами в Европе, а также потому что для них нежелательно, чтобы судьба и имидж международных организаций, в частности ОБСЕ, были заложниками конфликтов на Южном Кавказе.

Во-вторых, расхождения в правовых позициях относительно статуса Абхазии и Южной Осетии препятствуют практическому решению вопроса о «возвращении» международных организаций (ОБСЕ и потенциально ООН) в зону конфликта и (или) о распространении деятельности ЕУММ на территорию Абхазии и Южной Осетии.

Все эти обстоятельства уже в краткосрочной и среднесрочной перспективе будут подталкивать международное сообщество к поиску какого-то решения вопроса, которое не преюдицировало бы статус обоих образований.

Грузия продолжает занимать максималистскую позицию, отказываясь от признания независимости Абхазии и Южной Осетии и квалифицируя действия России как оккупацию. Отношения России и США после «перезагрузки»: на пути к новой повестке дня. Взгляд из России. Доклад российских участников Рабочей группы по будущему российско-американс-ких отношений. 2011. URL: http://www.globalaffairs.ru/docs/RussUSAreload.pdf (Дата обращения: 27.05.2013). Однако такая максималистская позиция не только не ведет к решению проблемы восстановления территориальной целостности страны, но и, наоборот, заводит ее в тупик, поскольку решение проблемы уже не лежит в плоскости механического распространения юрисдикции Грузии на самопровозглашенные образования, а сохранение жесткой позиции и конфронтация помогает консолидации нынешней власти в Абхазии и ее поддержанию в Южной Осетии.

Решение проблемы возможно только в долгосрочном плане - путем «завоевания сердец» абхазов и осетин, если такое вообще возможно в обозримой перспективе. Пилько А. Итоги пятидневной войны. // Риановости. 14.08. 2008. URL: http://ria.ru/analytics /20080814/150365840.html (Дата обращения: 27.05.2013). Реализовать такую долгосрочную политику в условиях политической конфронтации с обоими образованиями, при отсутствии налаженных многогранных контактов и сотрудничества с Абхазией и Южной Осетией, как и без нормализации отношений с Россией, не представляется возможным.

Надежда ряда оппозиционных политиков Грузии на то, что Россия «вернет» ей ее отторгнутые провинции в обмен на отказ от вступления в НАТО, по меньшей мере наивны. Барабанов М.С, Лавров А.В, Целуйко В.А. Танки августа. М., «Центр анализа стратегий и технологий», 2009. С.42. Если верно предположение о том, что в среднесрочной перспективе международное сообщество будет искать пути решения этой проблемы, то следует исходить из того, что сегодняшняя поддержка политических и правовых позиций Грузии в вопросе о восстановлении ее территориальной целостности будет подвергаться эрозии, хотя, скорее всего, и не выльется в широкое международно-правовое признание Абхазии и Южной Осетии.

Приведенные соображения должны подталкивать Тбилиси к поиску временного решения, которое позволило бы отодвинуть вопрос о признании или непризнании этих территорий на задний план, не отказываясь в то же время от своей правовой позиции и от конечной цели восстановления территориальной целостности страны.

Остается, однако, открытым вопрос о том, готово и способно ли нынешнее руководство страны, а также общество Грузии, не только признать, но и принять то обстоятельство, что надежда на быстрое решение проблемы иллюзорна, и что нынешняя политика в обозримой перспективе ведет не к преодолению, а к консолидации нового статус-кво.

Последствия августовского конфликта для России также многомерны. Отметим основное. Первое - страхи, что из-за силового принуждения Грузии к миру в августе и из-за признания новых государств может возникнуть какой-то «дипломатический и политический вакуум» вокруг России оказались мнимыми. Никакой «новой холодной войны» не случилось, и перспектив ее возникновения не видно.

Война между Россией и Грузией в августе 2008 года отчетливо показала, что конфликты на территории Грузии носят в основном международный характер. Резолюция Парламентской Ассамблеи Евросовета «О последствиях войны между Грузией и Россией» № 1633 (2008), № 1647 (2009), № 1648 (2009), № 1664 (2009), № 1683 (2009). URL : http://www.civil.ge/files/files/strategy_ru.pdf (Дата обращения: 28.05.2013). Грузинское правительство, единогласно поддерживаемое международным сообществом, убеждено, что вторжение России на территорию Грузии и признание Россией независимости этих регионов является грубым нарушением фундаментальных принципов международного права. В особенности это касается принципов суверенитета и территориальной целостности. Правовая позиция Грузии подкреплена нормами международного права и упрочена соглашениями, достигнутыми во время и после войны в августе 2008 года. Указанная позиция в еще большей степени подкрепляется заявлениями, сделанными на различных международных форумах. В том числе сделанное по заказу Евросоюза заключение Независимой международной миссии по установлению фактов конфликта в Грузии подтвердило незаконность отделения данных регионов от Грузии и опровергло аргументы, приводимые Россией в оправдание ее вторжения на территорию Грузии и признания независимости этих регионов.

Нерешенность грузино-абхазского и грузино-югоосетинского конфликтов препятствует нормализации грузино-российских отношений Тренин. Д. Т. Модернизация внешней политики России. URL: http://www.polit.ru/lectures/2010/03/25/trenin_print.html (Дата обраще-ния: 29.02.2013).. Дальнейшее развитие ситуации зависит от того, насколько и в каком объеме стороны готовы развивать отношения в условиях неопределенного международно-правового статуса Абхазии и Южной Осетии. Россия на ближайшую перспективу останется для Грузии так называемым «врагом, с которым приходится вести диалог». Данное положение дел при сохранении нынешних тенденций может продлиться до президентских выборов в Грузии в 2013 году.

Примечательно, что российское внешнеполитическое ведомство не раз выступало с критикой данного закона. МИД РФ призывал российских граждан воздержаться от поездок в Грузию ввиду «отсутствия безопасности», обосновывая это тем, что из-за действия в Грузии закона «Об оккупированных территориях», лица, в паспортах которых имеются отметки абхазских и югоосетинских пограничников, при посещении Грузии несут уголовное наказание за незаконное пересечение государственной границы. По данному закону, въезд в Абхазию разрешается только со стороны Зугдиди (западная Грузия), а на территорию Цхинвальского региона - только со стороны Гори (восточная Грузия).

Если поездка в оккупированные регионы Грузии носит туристический характер, правонарушителю грозит денежный штраф, но если такой человек посетил отколовшиеся регионы с целью сотрудничества с сепаратистскими правительствами, его могут лишить свободы.

С конца 2012 года и в новом 2013 году отношения между Россией и Грузией стали теплеть после прихода к власти в Грузии новой политической команды Назиев Р. А. Москва-Тбилиси: еще один шаг навстречу.// Вестник Кавказа. 2013. № 14.. С целью налаживания отношений с Россией новый премьер-министр Грузии Бидзина Иванишвили назначил специального представителя. Им стал Зураб Абашидзе. Спецпредставитель премьера уже провел одну официальную встречу 14 декабря 2012 года с замглавы МИД РФ Григорием Карасиным. Результатом этих встреч новая власть называет открытие российского рынка для грузинской продукции. Отметим, что в эти дни в Грузии находится делегация российских экспертов, которые проводят мониторинг на заводах производителях грузинских вин и минеральных вод.

Одним из предвыборных обещаний лидера коалиции «Грузинская мечта» было урегулирование отношений с Россией - при этом, не изменяя курс Грузии, направленный на интеграцию страны в евроатлантические структуры Рекеда С. М. Российско-грузинские парадоксы. // Новая Евразия. 2012. №4.. Представители партии Саакашвили не раз ставили под вопрос данное утверждение, заявляя, что подобный сценарий невозможен из-за несовместимости со стратегическими целями России, направленными против расширения НАТО на восток.

Что касается планов Иванишвили по нормализации отношений с Россией, то прорыв возможен в том случае, если новое руководство Грузии сможет убедить Москву: евроатлантические стремления Грузии не подразумевают угрозу России. Это будет очень сложно, так как у России абсолютно твердая позиция по данному поводу, но все зависит от дипломатических навыков команды Иванишвили, хотя с точностью можно сказать, что процесс будет очень сложным и долгим.

Августовские события стали катализатором серьезных сдвигов в расстановке сил и приоритетов на евро-атлантическом пространстве, последствия которых в полной мере проявятся не сразу. Объем последствий конфликта августа 2008 года вышел далеко за пределы российско-грузинских отношений.

Подводя к выводам, хотелось бы сказать, что серьезным препятствием для сближения России и Грузии является глубоко укоренившееся в грузинском обществе представление о злонамеренном вмешательстве России в дела Грузии путем использования конфликтов в Южной Осетии и Абхазии. Подливают масла в огонь последствия ограничительных мер Правительства РФ по отношению к Грузии, результатами которых оказались охвачены широкие слои грузин (закрытие рынков труда и с/х продукции, визовый режим) или которые носили унизительный или негативно-символический характер (ущемление прав грузин в России, депортации). На данном этапе антироссийские убеждения не приняли необратимый характер даже у либеральной части грузинского общества, однако недооценивать перспективу этого процесса нельзя. Существующий по отношению к Грузии визовый режим со стороны России приносит много вреда образу нашей страны в Грузии. В силу малой пропускной способности секции российских интересов при посольстве Швейцарии в Тбилиси процесс получения визы крайне затруднен. Встречаются и такие суждения: «Нет ничего более унизительного, чем процедура получения российской визы».

Без интеллектуальных усилий невозможно найти выход из такого сложного положения, в котором вследствие августовской войны находятся не только Грузия, но и Россия.

В настоящее время стало видно, что, несмотря на противоположные позиции правительств Грузии и России по ряду вопросов, и в частности, по вопросу правового статуса Абхазии и Южной Осетии, наметились большие положительные сдвиги в российско-грузинских отношениях, которые с каждым днём выходят на новый уровень. Как показало время, Грузия не просто выбрала новую власть, а всерьез нацелилась на изменение политической атмосферы в отношениях с Россией, начала новую главу в отношениях. Понятно, что не бывает чистых страниц, и все, что произошло между Россией и Грузией, как в прошлые столетия, так и в прошлые годы, все равно будет с нами, но, по крайней мере, воля и в Москве, и в Тбилиси к тому, чтобы перестать разговаривать друг с другом посредством мегафонов и пропагандистских заявлений и действительно попытаться обсудить, что реально возможно, а что нет в том мире, в котором Россия и Грузия живут. Многое из произошедшего между двумя странами является функцией, производной от того, что вообще происходило и происходит в мире. Невозможно изолировать проблемы Абхазии, Южной Осетии и НАТО от общего контекста российско-грузинских отношений, но необходимо, во-первых, чтобы возник сам контекст помимо этого, а во-вторых, чтобы риторика конфликта по возможности была изолирована от общего контекста отношений.

2. Влияние противостояния между Грузией и Россией на общественное мнение граждан обеих

2.1 Социально-психологическое исследование на тему: Россия в представлении граждан Грузии

российский грузинский отношение конфликт

Общественное мнение грузин за восемь лет правления Саакашвили и контроля над российскими каналами и грузинским телевидением - основным источником информации, уже было сформировано: Россия - враг, открыто поддерживающих осетин и абхазов, «борющихся за свою независимость». Грузинские телеканалы настойчиво и почти каждый день сообщали о «провокациях», которые устраивала российская сторона, умалчивая многое, что было невыгодно для Грузии. Пропаганде было необходимо настроить граждан Грузии против «агрессивной политики» России, и ей это удалось.

Параллельно с изменениями в российско-грузинских отношениях менялось и общественное мнение внутри страны, подконтрольная правительству грузинская масс-медиа, продолжала поддерживать ту виртуальную картину, которую яростно рисовало грузинское правительство, где России отводилось место «вселенского зла» и где провозглашалось, что целью России является целью даже не имперское доминирование, а полное уничтожение грузинского государства Язькова А. Неизвестная Грузия: Россия не входит в число приоритетов грузинской молодёжи // Южный Кавказ. 18.06.2012. URL: http://www.memo.ru/d/125835.html (Дата обращения: 23.05.2013).. Такие заявления и в целом антироссийская пропаганда, безусловно, влияли на общественное мнение граждан Грузии.

Чтобы проверить действенность проводимой пропаганды, мной был проведён социологический опрос на территории Грузии. Результаты опросов хорошо показывают не только динамику изменения общественного мнения, но результативность пропаганды. В результате опроса, была опрошено 52 гражданина Грузии. Респонденты были разного возраста, разного социального статуса, часть опрошенных людей были из сельской местности.

Как известно, представление о другой этнической группе складывается исторически в процессе реальных взаимоотношений между двумя народами. Конфликты, войны ил и наоборот, отношения сотрудничества и солидарности оставляют след в генетической памяти народа, определяя и через столетия окраску и направленность образов дуг друга. На содержание этнических стереотипов влияют такие факторы как специфика стереотипизируемой группы (ее психологические свойства, закрепленные в культуре и в обыденном сознании система ценностей, общественно-историческое развитие), социально-политические и экономические условия развития групп и специфика взаимоотношений между ними, сложившихся в данный момент, длительность и глубина исторического контакта между группами.

Настоящее исследование преследовало цель - определить содержание стереотипного образа России как страны и русских как народа, направленность этих стереотипов (негативную, позитивную, нейтральную), а так же степень согласованности и устойчивости данных образов.

Рабочая гипотеза основывалась на том, что, несмотря на наличие длительных и глубоких исторических связей между Россией и Грузией, культурную близость, одну религию, из-за череды событий 2008 года, разрыв дипломатических отношений и других негативных мероприятий в двусторонних отношениях, стереотипный образа России будет в основном отрицательной направленности.

Как показал социологический опрос, грузинское общественное мнение чутко реагировало на события в Абхазии и Южной Осетии. Как только ситуация вокруг непризнанных республик обострялась (например, летом 2004 года) и активно начинала освещаться в информационных программах грузинских телеканалов, общественное мнение значительно менялось. Вместе с тем, при высокой степени обеспокоенности грузинского общества "ситуацией вокруг Абхазии и Южной Осетии", укреплялись антироссийские настроения в стране.

В качестве объекта моего исследования была выбрана разнородная группа людей: от 18 лет, проживающих как на территории городов, так и в сельской местности. Для решения первой и второй задачи нашего исследования (для разработки методики сбора информации об образе и определения размерности восприятия образа) были внесены в инструментарий сбора информации неоконченных предложений. На первый взгляд, наблюдаются повторы и число предложений велико. Как оказалось, такая стратегия была выбрана верно, ибо позволила уловить ряд тонкостей и нюансов.

Респондентам предлагалось продолжить предложения, начинавшиеся словами «Россия - это …». Выбор метода неоконченных предложений в качестве метода выявления стереотипного образа обусловлен, прежде всего тем, что он позволяет получать реакции, в которых проявляются неосознаваемые, но значимые для человека области переживаний и поведения. Предполагается, что, продолжая предложение, респондент воспроизводит определенный ассоциативный ряд, который включает в себя как стереотипы, так и факты из личного жизненного опыта, информацию, навязанную СМИ и т.д.

Анализ элементов показал, что многие из них имеют общую смысловую направленность. Отражая определенные детали образа, элементы предполагают наличие более общих характеристик, которые в свою очередь и определяют его структуру.

В результате описанных выше процедур мы получили структуру образа России. Поскольку перечислить все элементарные обоснования, входящие в отдельные элементы, не представляется возможным, в таблице приведены только типичные.

Таблица 1 - Стереотипный образ России и русских

Элемент	Типичные элементарные обоснования	Частота встречаемости элемента в %
Города	«страна, где столица Москва - один из лучших городов мира», «Россия - это одно, а Москва - другое».	1,5
Ресурсы	«богатые природные ресурсы», «с богатыми ресурсами: с газом, нефтью итд.», «страна, богатая нефтью и газом», «богатая страна по своим ресурсам, которые никак не отображаются на уровне жизни населения»,	3,5
Территория, географическое положение	«большая страна», «огромная страна», «соседняя страна», «ближайший сосед», «сосед», «сосед, которому нельзя доверять», «большой сосед», «дикий Восток», «бывший хороший сосед в СССР», «наш большой и холодный сосед», «хорошие соседи»,	4
Президент Путин	«страна, на которую плохо влияет Путин», «наш враг - Путин. Народ - наши друзья», «хорошая страна без Путина», «народ в России - не является врагом, враги - те, кто поддерживает политику Путина», «страна Путина, а не народа», «Путин», «страна, которой ещё долго будет править КГБ во главе с Путиным»	4,5
Политико-правовой режим	«страна, в которой рано или поздно победит демократия», «институт демократии - не работает», «демократию можно измерять в сотых процентах», «недемократическая страна», недемократическая страна»,	4
Уровень развития государства	а) развитое государство: «развитая страна», «богатая страна» б) неразвитое государство: «неразвитая страна», «бедная страна»,	1,5
Внешнеполитические характеристики	«коммунистическая страна», «завоеватель», «империя, которая не хочет упустить никаких шансов», «империалистическая держава», «властная, империалистическая страна», «империализм», «империя», «империя зла», «империя, которая не хочет упустить никаких шансов», «великая держава», «сильная держава», «великая страна(держава) в прошлом», «держава», «всемирный агрессор», «оккупант», «оккупант части Грузии», «оккупировала мою страну», «оккупировала часть моей территории», «монополист», «политика враждебно настроенная против Грузии»,

Подобные документы

• Российско-грузинские взаимоотношения 1991–2003 гг.

  Национальные интересы Российской Федерации и развитие политической ситуации в других странах СНГ. Динамика российско-грузинских отношений в 1991-2003 гг. Грузино-абхазский конфликт как арена политической борьбы: роль российских миротворческих сил.
  
  курсовая работа [47,5 K], добавлен 21.11.2010
  

• Проблема самоопределения Южной Осетии как один из ключевых факторов российско-грузинских отношений

  Обострение российско-грузинских отношений. Националистическая политика грузинских республиканских властей в отношении национальных меньшинств Грузии. Проявления грузинского национал-экстремизма в отношении южных осетин.
  
  статья [45,0 K], добавлен 02.05.2007
  

• Российско-грузинские отношения на современном этапе

  Аспекты противоречий и интересов России и Грузии на международной арене. Российско-грузинские отношения в конце XX - начале XXI вв. в трудах современных исследователей и прессе. Специфика становления российско-грузинских взаимосвязей в различных сферах.
  
  дипломная работа [681,1 K], добавлен 24.01.2015
  

• Развитие современных российско-грузинских отношений

  Основные концептуальные положения национальной политики в России, задачи национально-культурного самоопределения и межнациональной консолидации россиян. История развития российско-грузинских отношений, анализ их проблем и перспектив на современном этапе.
  
  курсовая работа [51,8 K], добавлен 09.09.2011
  

• Развитие взаимоотношений между Россией и Германией

  Причины развития российско-германских отношений: исторический аспект, договорно-правовая база. Этапы развития российско-германских торговых связей (1991-2010 г). Характеристика российско-германских торговых отношений. Товарная структура торговли.
  
  курсовая работа [57,3 K], добавлен 16.11.2010
  

• Российско-грузинские отношения в 1992-2006 гг.

  Ретроспективный анализ российско-грузинских отношений, их зарождение и развитие. Образование СНГ и межгосударственные отношения России и Грузии. Роль России в урегулировании конфликтов на территории Грузии. Военные и политические вопросы взаимоотношений.
  
  дипломная работа [109,8 K], добавлен 10.09.2010
  

• Влияние гуманитарного фактора на развитие российско-латвийских отношений

  Состояние и тенденции развития российско-латвийских отношений. Факторы развития российско-латвийских отношений. Гуманитарный фактор в российско-латвийских отношениях. Права русскоязычных граждан и неграждан в Латвии. Политики руководства Латвии.
  
  курсовая работа [31,2 K], добавлен 25.09.2006
  

• Российско-японские отношения и территориальный конфликт

  История отношений между Россией и Японией. "Негативная историческая память". Факторы, негативно и позитивно повлиявшие на развитие российско-японских отношений. Территориальная проблема Южных Курил. Оснoвные способы разрешения территориальных конфликтов.
  
  реферат [17,1 K], добавлен 11.09.2012
  

• Российско-Грузинские взаимоотношения в международном аспекте

  Общая характеристика источников напряженности и расстановки основных политических сил в Грузии. Направленность политического курса Тбилиси в регионе Кавказа. Оценка причин двойственности действий руководства Грузии в российско-грузинских отношениях.
  
  курсовая работа [39,8 K], добавлен 25.12.2010
  

• Российско-американские отношения после окончания холодной войны

  История становления и развития взаимоотношений Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки, их современное состояние и дальнейшие перспективы. Основные тенденции развития российско-китайско-американских отношений, "перезагрузка" после осени 2008.
  
  курсовая работа [100,7 K], добавлен 24.02.2010
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам