Ливия в системе международных отношений в к. XX–н. XXIв.

Все рассмотренные события позволяют прийти к заключению, что страны Запада в лице США и ведущих стран-членов Европейского союза во главе с Великобританией и Францией взял курс на реализацию стратегических установок, сформулированных в 2009 году американским Национальным разведывательным советом. В его докладе в качестве одной из главных угроз для «стабильных государств» определен высокий уровень цен на нефть, прогнозируемый «по меньшей мере до 2015 года». Причем в качестве потенциально опасного рассматривается даже уровень мировых цен на нефть ниже 100 долларов за баррель. С высокими ценами «более стабильные государства справляются лучше, но перспективы их экономического роста могут внезапно уменьшиться, и в результате возникнут политические бури», - делают вывод авторы документа Мир после кризиса. Глобальные тенденции - 2025: меняющийся мир. Доклад Национального разведывательного совета США. М., 2009. С.98-99.. Переформатирование пространства «Большого Ближнего Востока», позволит Западу не только взять под контроль энергоресурсы, но и получить в свои руки рычаги влияния на мировую ценовую политику в нефтегазовой сфере.

Ливийская революция, как и в целом проявления политической нестабильности в ближневосточном регионе, в значительной мере являются следствием вмешательства стран Запада, продиктованного их геополитическими интересами. К их числу, относится получение контроля над энергоресурсами, и установление в регионе лояльных по отношению к НАТО, а зачастую контролируемых политических режимов. Данные действия проводятся «под флагом» помощи народам в их борьбе за утверждение демократии. Однако, на практике страдает прежде всего мирного население. Кроме того, в регионе активизируются радикальные исламистские группы, что угрожает безопасности во всём мире.

Глава Ш. Уроки ливийской революции

Первый урок. Международное право может быть нарушено и превратиться в новый закон, если его целесообразность утвердит восьмерка ведущих стран мира.

Пессимисты уверены, что ливийские события обрушили мир в пропасть полного краха международного права. Оптимисты же ограничиваются замечанием, что в очередной раз за последние десятилетия (Югославия, Ирак, Ливия) Запад напал на суверенное иностранное государство, не имея на то никаких юридических оснований, недаром Уильям Энгдаль, эксперт по международным отношениям, назвал ливийскую войну одним из самых вопиющих нарушений права национального суверенитета в истории международного права после Второй мировой войны.

Новый тренд: кто сегодня определяет легитимность власти? Инвесторам не стоит думать, что это делает народ на всеобщих выборах, согласно Конституции страны. Решение об утрате легитимности власти (форс-мажор для инвесторов) принимается Советом Безопасности ООН, G8 или мятежниками, если они поддержаны хотя бы двумя участниками "Большой восьмерки".

Вы скажете, что в отличие от натовских бомбардировок Сербии в 1999 году, иностранное вмешательство в дела Ливии было санкционировано Совбезом ООН. Так-то оно так, да не совсем так. Как известно, в резолюции СБ ООН №1973 речь шла о создании над Ливией режима бесполетной зоны, но:

очень скоро целью иностранного вмешательства стала… смена режима, да чего там, убийство главы суверенного государства;

из силы для защиты мирных граждан, как это определено мандатом ООН, иностранная коалиция быстро превратилась в воздушную поддержку мятежников, одной из сторон конфликта. Известно, что только Франция отправила 40 т различного вооружения ливийским повстанцам.

Резолюцией абсолютно не предполагалось использование иностранных коммандос, секретных диверсионных служб НАТО, тайных сотрудников, которые обучали и возглавляли повстанцев (если верить СМИ, Триполи брали то ли катарские, то ли британские наемники, а порой и бойцы французского "Иностранного легиона"). То есть, несмотря на прямой запрет СБ ООН, сухопутное вторжение в Ливию все-таки состоялось. А политики нам с упоением рассказывали как ливийский народ героически сам себя освободил. Ни в одном пункте резолюции № 1973 не предусматривались бомбардировки жилых домов (даже, если это дом сына и внуков Каддафи), больниц, школ, телевизионного передатчика и так далее.

В целом, в очередной раз в международных отношениях восторжествовала сила над нормами права. Так что сила явно не в правде, заблуждался герой Сергея Бодрова. "В деньгах вся сила, брат! Деньги правят миром, и тот сильней, у кого их больше". А ведь долгое время принцип невмешательства во внутренние дела суверенного государства, несмотря на все его несовершенство, доминировал в системе международных отношений. В этом было нечто близкое к медицинской заповеди "Не навреди". Он позволял сохранять хоть какой-то международный порядок, пусть и худой, но порядок. Но, как известно, если джентльмены не могут выиграть по правилам, они меняют правила.

Второй урок. В международной политике стали правилом двойные стандарты. Где запретная грань для государства на примере Ливии, когда к ней будет применен данный "двойной стандарт"?

Исходя из последних событий в мире, отмечают аналитики ICM Brokers:

мир четко разделен на "своих" и "чужих". Каддафи, после нескольких лет всяческого ублажения Западом (к примеру, несколько лет назад он получил место за столом саммита G8 в Италии) стал "чужим";

Какую недозволенную грань перешел Каддафи? Он был признан "не нашим" (пустил в страну китайские и российские нефтяные компании - у Китая в Ливии было 50 крупномасштабных проектов, 30 тысяч китайцев трудились в этой стране; задумал отказаться от доллара в международных операциях; национализировал нефтедобывающую отрасль и оставил иностранным компаниям только около 20% всей нефтедобычи и пр.), следовательно, повстанцы - безвинные жертвы кровавого тирана. И мировое сообщество охотно закрыло глаза на то, что повстанцы обстреливают города, казнят военнопленных, бьют по мирному населению из установок "Град" и прочее. Последствия двойных стандартов очевидны:

внешний арбитр стал на одну из сторон конфликта и перестал быть арбитром;

односторонняя поддержка привела к перевесу сил одной из конфликтующих сторон, что лишь усилило гражданское противостояние и унесло еще большее количество жизней.

Подтверждение "двойного стандарта" для "своих" и "чужих" - Бахрейн, где в ходе аналогичных протестных акций были убиты десятки людей, западные демократии лишь погрозили пальчиком (поместили в список нарушителей прав человека), так как там находится американская военно-морская база. Запад поддержал свержение политически близких ему Бен Али в Тунисе и Хосни Мубарака в Египте.

Вывод для инвесторов очевиден: только что правительство малой страны может спать спокойно, которое отвечает стратегическим интересам США, европейских стран и, конечно, их крупнейших нефтяных и газовых компаний. А еще - не мешает Николя Саркози повторно занять пост президента Франции.

Третьим уроком стало, правилом наказывать народ за неугодных правителей. Как недавно признал министр здравоохранения в НПС Ливии, в ходе гражданской войны с обеих сторон погибли не менее 30 тысяч человек (по другим оценкам, 50 тысяч), свыше 50 тысяч были ранены, около 4 тысяч считаются пропавшими без вести. Все эти цифры весьма приблизительные, корректироваться они будут, разумеется, в сторону увеличения. Воистину, для "защиты мирного населения" Ливии - не пожалеем ливийцев. Вот только они никогда не забудут, кто бомбил их дома и убивал их близких и родных, соответственно, еще в одном уголке планеты заложена рассада для "выращивания" вполне идейных и бескомпромиссных будущих террористов.

Четвертый урок. Начнется новый виток гонки новейших и дорогостоящих вооружений у "малых стран" мира. Нависшая над малыми странами угроза вмешательства извне и наказания путем "гуманитарных интервенций" - "экспорта демократии", ведет к новому витку гонки вооружения, прежде всего: атомного, как средства сдерживания (здесь можно вспомнить ядерную программу Ирана). Фактически малым странам дан отчетливый сигнал: если не дураки, запасайтесь атомной бомбой. По этому поводу Christian Science Monitor разразилась статьей Реза Санати под красноречивым названием "Тревожный урок Ливии - не отказывайтесь от ядерного оружия". Автор задается риторическим вопросом, если бы Каддафи не свернул свою ядерную программу в 2003 году, не отказался от своих запасов химического и бактериологического оружия, бомбила бы его страну НАТО? Явно поостереглись бы, считает автор. Уже на днях министр обороны Ирана настойчиво призвал Россию выполнить обязательства по поставке его стране зенитно-ракетных комплексов С-300, способных сдержать авиацию США, НАТО и Израиля. Эксперты прогнозируют, что в последнем квартале этого года поставки оружия на Ближний Восток и в Северную Африку значительно увеличатся. А ведь у малых стран деньги эти не лишние.

Пятый урок. Провокационная роль современных СМИ. С 90-х годов прошлого века с концентрацией СМИ в руках нескольких медийных групп, они быстро превратились из каналов информации и отражения общественного мнения в каналы зомбирования и манипуляции. И не так уж важно, чем они при этом руководствуются - выполняют социальный заказ, элементарно зарабатывают на хлеб с маслом, делают это по недомыслию или в силу своего идеализма, объективно они раскачивают ситуацию и ослабляют общество.

Из тех же 90-х можно вспомнить югославскую войну. Классикой нечистого на руку жанра стал, например, репортаж об истощенных мусульманах за сербской колючей проволокой, правда, его британские тележурналисты снимали изнутри огороженного участка. Или знаменитый "инцидент в Рачаке", ставший поводом для обвинения сербов в этнических чистках албанского населения Косово. Финские патологоанатомы позже обнаружат порох на руках этих "безвинных жертв". Данный пункт, кстати, был вычеркнут из обвинения Международного трибунала по бывшей Югославии. Не прошло и 10 лет, как западные СМИ вынуждены были признать, что албанские боевики вели охоту на сербов. Прежде говорить об этом было политически нецелесообразно. Журналисты утратили даже видимость объективности и в ливийских событиях. В связи с этим Бенджамин Барбер из Huffington Post задался вопросом: "Западные СМИ в Ливии - журналисты или пропагандистский инструмент восстания?", и вообще, что произошло с журналистикой? Помните, что стало поводом для начала агрессии НАТО против законной власти Ливии ."Бомбардировки ливийской авиацией демонстрантов", об этом глобальные СМИ трезвонили несколько дней. Между тем Amnesty International и Human Rights Watch свидетельствуют, что до начала бомбардировок НАТО в восточной Ливии никаких массовых казней, вертолетных атак или бомбежек мирных демонстрантов не было со стороны сил Каддафи. Что точно было, так это 110 погибших с обеих сторон в ходе беспорядков в Бенгази. Как видим все эти истории были сфабрикованными, но именно они стали поводом для установления бесполетной зоны и нападения НАТО на Ливию.

Вывод для инвесторов: если мировые СМИ единодушны в освещении какого-то массового преступления - значит это кому-то выгодно и является цепочкой к последующим событиям.

Шестой уроком можно считать появление новой военной тактики стран НАТО.

Сегодня очевидно, что НАТО в Ливии использовало новую тактику: войну вели "аборигены", а альянс ограничился воздушными операциями. Что по поводу этого "гениального" изобретения можно сказать?

Конечно, любая армия должна беречь жизни своих солдат - это как раз нормально. Но когда смерть несут пилоты, находящиеся в абсолютной безопасности, а боевые действия носят стерильный характер, впору вспомнить о морали. Против африканской страны выступили 15 наиболее развитых европейских стран и США. В прессе (к примеру, Джеймс Джойнер из "The National Interest") справедливо обращали внимание на тот факт, что Ливия занимает 63-е место в мире по ВВП, тогда как шесть стран НАТО входят в десятку крупнейших экономик планеты. Задействовали против страны, 90% которой занимают пустыни, около 100 боевых самолетов и дюжину ударных вертолетов, бомбы с обедненным ураном, совершили 19 тысяч самолетовылетов и так далее. Долбили и долбили доблестные французские и британские воздушные асы полгода страну, у которой практически не было противовоздушной обороны. А какие победные здравицы раздавались в Париже по окончанию первой стадии войны. Войска НАТО сознательно бомбили объекты жизнеобеспечения населения, разрушали школы, больницы, жилые дома и так далее. Все это, между прочим, действия, запрещенные международным гуманитарным правом. Как тут не вспомнить одного из героев романа Эрнеста Хемингуэя "За рекой, в тени деревьев", который призывал, если у человека есть совесть, призадуматься, что такое военная авиация.

Очевидно, что ливийская кампания нанесла сокрушительный удар по старому доброму европейскому порядку, когда были живы представления о верности и чести.

«За четыре месяца войны была продемонстрирована несостоятельность политической и военной координации НАТО, - считает руководитель Центра военного прогнозирования Анатолий Цыганок. - Франция ничего не могла бы сделать с Каддафи без американских постановщиков помех, самолетов и крылатых ракет. У Великобритании было всего 69 пилотов, квалифицированных для боевых миссий. Эта война показала низкий уровень военной машины НАТО, США и уровень ее деградации».

Война в Ливии поставила два печальных рекорда последнего времени - по охвату территории и по продолжительности боевых действий. «Грузино-осетинская война длилась пять дней, война Израиля против ХАМАСа - 22 дня, военная операция США "Иракская свобода" - 25 дней. А вот война Ливии против США - 240 суток. Уникальность ситуации заключается в том, что НАТО не в состоянии победить "парадную армию Каддафи". Для США оказались губительными завышенные представления о противостоящих армиях и их боеспособности. Руководство НАТО и США полагало, что после первых ударов ливийская армия развалится, произойдет массовая сдача в плен. Однако, несмотря на серьезные потери, она сохранила свою боеспособность - несколько полков действовали как элитный батальон», - утверждает Цыганок.

В Ливии были использованы новые военно-технические средства. «В боевых действиях впервые участвовала переоборудованная подводная лодка с крылатыми ракетами, тактическая ракета впервые была испытана, в реальных условиях были использованы усовершенствованы средства доставки боевых пловцов, - говорит Цыганок. - Эффективно использовалось финансирование побегов генеральских семей, подкупы к дезертирству. Это уже вторая такая операция, которая была проведена американцами - первая была в Ираке, где действовали только два корпуса, остальные все восемь корпусов были подкуплены. В ходе войны в Ливии была также продемонстрирована редкая кровожадность - убитого Каддафи положили в холодильник, к этому холодильнику в течение суток шли люди и фотографировались. Ну и налицо развал экономики - из-за гражданской войны экономика страны потеряла более 14 миллиардов долларов».

Говоря о предпосылках войны в Ливии, вице-президент Академии геополитических проблем Деньга Халидов выразил мнение, что «в Ливии была реализована своеобразная модель племенной демократии, когда хаос, конфликт, социальный и политический, переносится на локальный уровень. На уровне государства там была почти стопроцентная стабильность. Единственное, были сепаратистские настроения в провинции Бенгази, но и эту проблему можно было решить через реформы, через диалог, политическими способами. Именно внешнее вмешательство и «дрожжи революции» - ливийские либералы, и радикальные мусульманские группировки сыграли роль инструментов дестабилизации. То, что произошло в Ливии, укладывается в глобальный сценарий, который мы в Академии геополитических проблем определяем в терминах «стратегия демонтажа национальных государств», «провоцирование хаоса», «управление сторонами конфликта» и «управление хаосом». Демонтаж национальных государств - способ построения нового мирового порядка, потому что национальные государства - это порождение индустриальной эпохи. В условиях глобализации, в условиях, когда капитал приобрел глобальный, транснациональный характер, национальные государства стали помехой для развития капитала, развития той формы капитализма, которая утверждается на Западе, когда деньги делаются из воздуха, когда деньги делают деньги. Речь идет о финансовом капитале, который многократно превосходит производственный капитал. Именно мировая финансовая олигархия через свои дочерние структуры, через закрытые клубы продвигает такую повестку дня и такую стратегию.

В кабинетах министров и управленческих структурах западных государств много людей, которых можно определить в терминах «агентура глобализации», «агентура глобалистов». Агентура глобализации постоянно сталкивается с национально ориентированными политиками и с национально ориентированным капиталом. Это и в США происходит, это и во Франции, и в Великобритании, и в Канаде. Как правило, в постоянном конфликте, в режиме диалога двух сил, в последнее десятилетие, особенно после развала Союза, побеждает агентура глобализации, креатура финансового капитала.

Незадолго до войны Каддафи встречался и с Берлускони, и с Саркози и считал, что у него все дела в отношениях с Западом решены, но глубоко ошибался».

Масштаб и последствия ливийской революции. В настоящее время при обсуждении ливийского конфликта центральное место отводится вопросу о том, как долго сможет Каддафи удержаться у власти, при этом, вне зависимости от этого срока, некоторые тенденции понятны уже сейчас и практически необратимы.

Системный кризис международного права. Пример Ливии наглядно проиллюстрировал, что, по сути, политика всемирно известных «двойных стандартов» США не только введена в практику, но и легализована ООН, а декларируемые принципы и цели организации вступают в прямой конфликт с реальностью. Несмотря на то, что целый ряд государств (БРИКС и Латинской Америки) указывал на недопустимость произвольной трактовки резолюции и превышении силами альянса мандата, ООН самоустранилась от решения вопроса внешней интервенции и вмешательства в гражданскую войну и даже, как было указано выше, поддержала действия коалиции. По большому счёту, «объективное расследование» ливийских событий свелось лишь к «выявлению» нарушений в результате действий воюющих повстанцев и правительственных войск.

Очевидно, что в таких условиях самодискредитации ООН будет расти международное недовольство существующим институтом, что, в свою очередь, может привести к увеличению влияния альтернативных структур (скорее всего, региональных) либо их переконфигурации, а, возможно, и к возникновению новых. Главной же опасностью существующей ситуации, т.е. фактического отсутствия универсального, легитимного механизма регуляции международных отношений является почти неизбежный волюнтаризм ряда акторов и всё возрастающая хаотичность в мировом порядке, что почти гарантированно приведёт к росту военных конфликтов.

Как бы ни пытались США и НАТО имитировать контроль за происходящим, по сути, сегодня они лишь приспосабливаются к ситуации.

Понимая, что столь мощная инерция революций неизбежно приведёт к краху существующих режимов, реакционные силы Запада приняли решение вовремя встроиться и поддержать «борьбу народов за демократию». Во время революции предпринимались шаги по финансовой, информационной, а зачастую и организационной поддержке повстанцев тех стран, которые отмечены волнениями Военно-промышленный курьер . Так, например, тревогу Запада в настоящее время вызывают «действия властей» Сирии и Йемена.

Можно не сомневаться, что, по мере перекидывания волнений на другие государства, Североатлантический альянс или отдельные его члены так же заявят об угрозе «региональной безопасности» и найдут способ обосновать вмешательство в суверенные дела и этих стран. Разумеется, в этом списке найдётся место для таких исключений как Бахрейн, где базируется военная база США, а, следовательно, смена лояльного режима США никоим образом не выгодна. Об этом мало писали в прессе, уделяя первые полосы Ливии, но ведь Бахрейн был охвачен аналогичными волнениями оппозиции, требующей замены монархии республикой. А 14 марта в Манаму и окрестности прибыли войска Саудовской Аравии и ОАЭ, благополучно разогнавшие акции протеста. И лишь после массовых арестов и тюремных заключений, когда выступать уже стало попросту некому, король Бахрейна Хамад бин Иса аль-Халифа благоразумно объявил о готовности к диалогу с оппозицией, добивающейся демократизации политической жизни страны, и даже назначил дату - 1 июля. Впрочем, министерство юстиции Бахрейна на всякий случай уточнило, что любые протесты против «единства и спокойствия» в дальнейшем будут предельно жестко пресекаться.

Данную проблему рассматривали в своеобразном фоновом режиме, т.е. её наличие всеми признавалось, но тут же предпринимались попытки нивелировать масштабы рисков, указав на малочисленность и деполитизированность радикалов. Между тем, пример того же Египта показал, что такие организации обладают достаточным потенциалом, позволяющим в кратчайшие сроки не только мобилизовать сторонников, но и объединить их под партийной эгидой для дальнейшей интеграции в политическую систему страны.

Более того, стоит учитывать и тот факт, что после волны прошедших и проходящих революций образуется своеобразный идеологический вакуум, и объективно более содержательным его наполнением, которое будет воспринято обществом, могут стать именно традиционные ценности, а не привнесённые западные демократические принципы. Ярким примером нежизнеспособности политики насаждения западных устоев может служить тот же Афганистан, где население, оказавшись в ситуации выбора между следованием за американцами или поддержкой талибов, в подавляющем большинстве выбирает последнее.

Необходимо иметь в виду и то, что общества, находящиеся за чертой бедности, более восприимчивы к радикальным посылам, а среди стран Африки и Ближнего Востока таких достаточно много.

Очевидно, что рост влияния радикальных исламских организаций и экстремизма может затронуть, в том числе, и Россию с Европой. Если говорить о территориях, то в зоне риска РФ, прежде всего, находятся регионы Северного Кавказа.

События ливийской революции ускорит процесс разработки ядерного оружия третьими странами обусловлена возросшей необходимостью физической защиты национальной безопасности в условиях негарантированной защиты со стороны ООН в случае внешней военной интервенции. По большому счёту, до сих пор представители мирового сообщества так и не предоставили ответа на вопрос: как должен был повести себя Каддафи, оказавшись в ситуации попыток вооружённого свержения государственного строя, обычно предполагающего законодательную защиту? ООН, как описано выше, по сути, инкриминирует лидеру Джамахирии не столько подавление сопротивления, сколько используемый для этого способ нанесение ударов с воздуха. С другой стороны, гибель таких же мирных жителей в ходе «точных и аккуратных» бомбардировок НАТО (а генсек альянса определил их именно так) расценивается как «побочный ущерб». Что же касается пункта о защите страны от вооружённого внешнего вмешательства, то в законодательстве абсолютно любого государства содержится это положение, и в условиях международной незащищённости, как это случилось в Ливии, гипотетическая жертва готовится именно к условиям горячей войны. Но, как известно, мощи таких агрессоров как США и НАТО смогут противостоять лишь армии России и Китая, вот и выходит, что остальным странам вполне логично заняться разработками своего ядерного оружия для получения хоть каких- то гарантий ненападения. В настоящее время к таким государствам помимо традиционно строптивых Ирана и КНДР можно отнести и Пакистан, и Израиль.

Государственный кризис в Ливии. Как известно, до событий 2011 г. Ливия была самой развитой страной в Северной Африке. Каддафи тратил громадные доходы от продажи нефти на развитие инфраструктуры, строительство дорог, решил проблему с пресной водой. В нынешней же ситуации страна отмечена не только гражданской войной, многочисленными жертвами среди мирного населения, стагнацией экономики, гуманитарным кризисом, разрушенной инфраструктурой, политической дестабилизацией, милитаризацией региона, но и почти гарантированно рискует попасть под внешнее управление. И даже если допустить самый оптимистичный вариант в формате скорейшего прекращения кровопролития, добровольного отказа Каддафи от власти под гарантии, скажем, Турции, его замену по итогам «демократических выборов» на Абдель Джалиля, сохранения целостности страны и недопущения перманентной затянувшейся гражданской войны, то и в этом случае Ливия оказывается отброшенной в своём развитии на несколько лет, а то и десятилетий назад. Такова плата страны за революцию, которая, к слову, по признанию того же Запада, неизвестно когда закончится.

Так, глава МИД Италии Франко Фраттини ещё в начале мая заявлял о сроке в две-три недели, но уже через месяц его английский коллега Уильям Хейг уточнил, что операция может продлиться до 2012 г., а затем и продолжиться, в случае необходимости. Даже после убийства Каддафи нельзя сказать, что революция окончена. В стране полная анархия и полное не соблюдение норм международного права.

Ливийская проблема касается на прямую РФ,а с этим и возрастающая ответственность в системе международных отношений. Учитывая то, что основной костяк постоянных членов СБ ООН составляет ныне воюющая западная коалиция (США, Франция, Великобритания), можно предположить, что вопрос о дальнейшем недопущении мультиплицирования ливийского опыта на другие страны лежит исключительно на России, поскольку Китай предпочитает политику невмешательства. С одной стороны, в Москве это понимают - именно такую позицию занимает российский МИД и настаивает на её соблюдении, но, с другой, президент РФ сделал политический выбор, и со дня на день Россия может присоединиться к контактной группе, открыть представительство в Бенгази, а затем, возможно, и вовсе легализовать НПС. Таким образом, вместо того, чтобы занимать выгодную позицию арбитра и зарабатывать бонусы беспристрастного и справедливого участника мировой политики (попросту говоря, независимого государства), РФ демонстрирует не только некомпетентность в области государственного управления, ввязываясь в чужую войну, но и расписывается в конъюнктурности своей внешнеполитической позиции. Что касается попыток представить ситуацию таким образом, что у РФ якобы не было альтернативы и необходимо было обязательно занимать какую-либо из сторон ливийского конфликта, не выдерживают никакой критики. Примером рационального поведения в этой критической ситуации может служить Китай, который встретился с представителями НПС для получения гарантий о неприкосновенности собственных инвестиций, лишь дождавшись момента наступления определённости мирового сообщества в отношении режима Каддафи и не приняв на себя никаких обязательств о поддержке или признании повстанцев. Представляется целесообразным, что России так же следует отделять экономику от политики, тем более, что в обсуждаемой повестке с Западом - от ВТО до евроПРО - заинтересованность сторон, по меньшей мере, равная. Узаконив же политику политического реализма, когда всё решает сила, РФ поступает предельно опрометчиво, сдавая геополитические позиции в глазах государств не только Ближнего Востока и Северной Африки, но и бывшего пространства СНГ, на территории которого достаточно неурегулированных территориальных конфликтов и ещё больше возможных претендентов в очереди на «цветные революции».

Переформатирование зон влияния в арабском мире станет неизбежным следствием не только краха традиционных институтов власти в регионе, но и активных усилий внешних сил, способствующих такому развитию событий. Время новой волны колонизации и передела Африки, а также стран Магриба и их ресурсов ещё не настало, однако, целый ряд политических решений на сегодняшний день свидетельствует о том, что регион взят под пристальное внимание и включён в перечень стратегических приоритетов Запада.

Одним из наиболее ярких подтверждений этого является принятая в Довиле Декларация, в которой G8 приветствует «арабскую весну». В данном документе, который, в числе прочих, подписала и Россия, по сути, содержится призыв и обещание содействия государствам, стремящихся к «установлению демократических ценностей». Финансировать это мероприятие предполагается с помощью средств МВФ и многосторонних банков развития, подчёркивается и особая роль ООН по «обеспечению возврата похищенных активов». Также страны «обязуются усилить и активизировать двустороннюю помощь и поощрять другие многосторонние организации к действиям по поднятию уровня их помощи для поддержки стран-партнеров». Декларируется намерение способствовать интеграции молодых демократий в региональную и глобальную экономику, вести работу с политическими партиями и новыми политическими оппозиционными формированиями, а также «решительно поддерживать свободу выражения» через СМИ и интернет. В качестве мотивации для дальнейшего сотрудничества бунтующим странам продемонстрировали примерное поведение новых властей Египта и Туниса, которым обещана помощь в размере 20 млрд. долларов.

В это же время президент США, лауреат Нобелевской премии мира, выступил с программной речью, посвящённой ситуации на Ближнем Востоке и Северной Африки, прямым текстом пообещав спонсирование революций: «Наш сигнал прост: если вы берете на себя риски и обязательства по проведению реформ, вы получите полную поддержку Соединенных Штатов. Мы также должны начать предпринимать усилия по расширению влияния за пределами общественных элит, чтобы добиться контакта непосредственно с теми людьми, которые будут определять будущее, - с молодежью». Также в настоящее время Госдеп США ведёт целенаправленную деятельность по созданию глобальной сети для борьбы с авторитарными режимами.

Ещё одним показателем признания Западом возрастающей роли арабского мира и попыткой встроиться в эту систему стал поистине тектонический сдвиг в политике США - Барак Обама предложил Израилю вернуться к границам 1967 г., что, помимо логичной поддержки Палестины, было так же встречено странами ЕС.

Резюмируя, отметим то, что США, разумеется, отдают себе отчёт в возможном фиаско такой политики, что обусловлено ментальностью жителей региона, традиционно недолюбливающих интервентов. Вполне вероятно, именно поэтому США предпринимают активные попытки вовлечения в панарабскую , в частности, в ливийскую кампанию как Европы, так и России, на которых, в случае возможного обострения конфронтации арабского и западного мира, можно будет переложить ответственность. Несмотря на то, что концепцию столкновения цивилизаций Хантингтона принято считать анахронизмом, реалистичность сохранения описанных им тенденций не только сохраняется, но и проявляется всё острее. Европа, согласившись на командование ливийской операцией и активно лоббирующая в настоящее время проекты санкционных резолюций по Сирии и Йемену, уже попалась на эту удочку. У России, несмотря на довильские соглашения и осуществляемые контакты с НПС, ещё есть возможность остановиться от повторения непростительной ливийской ошибки и воздержаться от нарушения суверенитета других стран, чтобы сохранить хотя бы моральное право оспаривать подобное вмешательство, когда оно коснётся зоны наших интересов.

Анализ ливийских событий поднимает ряд сложных вопросов. Во первых, это касается проблемы осуществимости на практике норм международного права. Опыт «Ливийской революции», как и ряда других событий, например, на территории бывшей Югославии показывает, что страны Запада и прежде всего США, нередко пренебрегают данными нормами в целях реализации своих внешнеполитических интересов. Таким образом, попирается суверенитет, неотъемлемое условие существование существования всякого независимого государства. На современном этапе данная проблема приобретает глобальный характер. На этом фоне достаточно опасным выглядит недавнее осложнение отношений, нашей страны и Запада в связи с последними событиями на Украине. Таким образом данная проблема перетекает в контекст обеспечения отечественной геополитической безопасности.

Заключение

Первый этап ливийской войны завершен. Каддафи убит, но сопротивление его сторонников все еще наблюдается, это не помешало более чем 60 странам признать Переходный национальный совет как правящий орган, его признали даже такие страны как Россия и Китай. В штаб-квартире подняли новый ливийский флаг. Все эти события дают право подвести итоги, сделать выводы и извлечь бесценный опыт и уроки из войны в Ливии.

Ливийская война и впрямь - важный урок для всего мира, чтобы показать инвесторам новые мировые тенденции, о которых не принято говорить вслух, но они становятся устойчивым трендом, считают эксперты Академии Forex и биржевой торговли Masterforex-V. Каковы наиболее значимые из этих уроков. Главный урок, который преподнесли США не только Ливии, но и всему миру - они показали технологию интервенции. Сначала готовится общественное мнение против определенного государства путем занесения его в список неблагонадежных. Затем начинается процедура поиска и наказания за «грехи» перед мировой цивилизацией. Далее объявляются разного рода запреты, санкции (эмбарго). Потом, в течение месяца, следует период «выдерживания» в жестких условиях до максимально возможного ослабления. В этот период осуществляется «разведка боем», определяются все возможные цели. Нейтрализуются возможные союзники будущей жертвы. И только после этого начинается открытая подготовка и проведение военной агрессии. На смену войнам с противостоянием держав - коалиций, противоборством армий приходит - глобальная перманентная война, которая ведется непрерывно во всех точках Земли всеми возможными способами: политическими, экономическими, военными, техническими, информационными. В этих операциях нарушаются нормы международного права. Мирное население используется для испытаний новейших технологических наработок. Более того, в интервенции против Ливии США, Британия и Франция при поддержке ряда других стран НАТО сделали попытку придать легитимность своей агрессии при помощи арабского фигового листка в виде катарской авиации и наземных войск. Оценивая созданные группировки для ведения боевых действий против Ливии, можно констатировать абсолютное техническое превосходство США в космической группировке, средствах РЭБ, крылатых ракетах морского и воздушного базирования, навигационных системах в оперативном и тактическом звене.

Операция в Ливии является весьма ограниченным военным конфликтом. И если европейцы уже спустя месяц - два после ее начала испытывают нехватку боеприпасов, то следует спросить, к какому типу войны они вообще готовились. Эта война в очередной раз показала уровень никчемности (без США) военной машины Европы (НАТО) и уровень ее деградации.

Список литературы

1. Алексей Киреев. Ч. 1. - М.:«Международные отношения», 1999.

2. Барсегов Ю.Г. Самоопределение и территориальная целостность. М., 1993.

3. Березный С.В., Егоров С.А., Ермишин К.И. и др. Словарь прав человека и народов / Отв. ред. Р. А. Тузмухамедов, В. И. Кузнецов. М:. Отношения Международные, 1993.

4. Биффель Г. Миграция и ее роль в интеграции Западной Европы //М.:

Проблемы теории и практики управления. - №4 2002.

5. Боннер Е. Новая Европа: права человека или права государства / / Известия. 1992 год. 4 сентября.

6. Густерин П. В. Города Арабского Востока. -- М.: Восток--Запад, 2007. -- 352 с. -- (Энциклопедический справочник)

7. Генин И. А. и Данциг Б. М., Страны Юго-Западной Азии и Северной Африки, М., 1960

8. Дипломатия иностранных государств : учебное пособие / под ред. Т.В. Зоновой. - М. : РОССПЭН ; МГИМО, 2004

9. Киреев А.П. Международная экономика. - Ч.I. Учебное пособие для

вузов. - М.: Международные отношения, 1997

10. Новейшая история Африки, М., 1964

11. Лебедева, М.М. Мировая политика / М.М. Лебедева. - М. : Аспект Пресс, 2003

12. Носкова И.Я; Максимов Л.М. Международные экономические отношения. - М.: ЮНИТИ, 1995.

13. Основы внешнеэкономических знаний / Под ред. И. Фаминского. М., 1994. С.109.

14. Современная Ливия. Справочник, М., 2001

Размещено на Allbest.ur