Первый - мирная смена власти в результате массовых демонстраций. Примером подобного развития событий является Тунис, где после массовых демонстраций декабря 2010 -января 2011 года в отставку ушёл диктатор Зин аль-Абидин Бен Али, правивший страной с 1987 года. После этого власть на время перешла в руки военных и ситуация стабилизировалась. На выборах в декабре 2011 года был избран президент Монсеф Марзуки, который, впрочем, проиграл следующие выборы, и с 1 января 2015 года новым президентом Туниса является 88-летний Беджи Каид Эс-Себси.

Успех революции в Тунисе спровоцировал политический кризис в Египте, где у власти с 1981 года - по сути, с момента убийства Анвара Садата, - находилась в руках военно-авторитарного режима Хосни Мубарака. Роль оппозиции здесь сыграла радикальная исламистская партия «Братья мусульмане». Волнения начались 17 января 2011 года, а 25 января демонстрантами была занята площадь Тахрир в Каире, где началась бессрочная акция протеста, также восстание охватило и другие крупные города. В сложившейся ситуации правительство Мубарака пыталось действовать силовыми методами, потом сменив их попыткой найти компромисс. В частности, был введён упразднённый ещё в 1981 году пост вице-президента, а сам Мубарак публично отказался от участия в следующих президентских выборах. Но все эти попытки ни к чему не привели - 11 февраля 2011 года Мубарак ушёл в отставку.

Президентом стал лидер «Братьев-мусульман» Мухаммед Мурси, победивший на выборах в июне 2012 года. Мурси начал проводить радикальную исламизацию страны, а оппозиция обвинило его в восстановлении диктатуры. Высшие военные чины, имевшие большую власть ещё при Мубараке были против исламизации и дальнейшей авторитизации власти. Многие из генералов были хорошо образованными людьми, учились за границей - в основном в Советском Союзе и имели скорее европейские представления о будущем Египта. В результате, военные, так и не добившись добровольной отставки президента, были вынуждены уведомить Мурси, что он более не является президентом страны. Переворот сопровождался массовыми стычками со сторонниками Мурси, большая часть которых представляла из себя необразованную радикально-исламскую молодёжь. Мухаммеду Мурси был запрещён выезд и страны, а 26 июля он был официально арестован и обвинён в связях с палестинским «ХАМАСом», «нападении на полицейских и военных» и прочих преступлениях. Совсем недавно, 16 мая 2015 года он и 16 его сторонников были приговорены к смертной казни. Нынешний президент Египта, Абдул-Фаттах Халил ас-Сиси был избран 28 мая 2014 года, получив 92,9 % голосов.

Второй вариант - достижение компромисса с оппозицией. Примером подобного сценария можно назвать Марокко. Там, в феврале 2011 произошли массовые демонстрации с призывами к ограничению власти короля Марокко Мухаммеда VI. Король, в данной ситуации, решил пойти навстречу оппозиции и начал конституционную реформу. Главные пункты этих изменений - победившая на выборах в парламент партия теперь сама формировала правительство, премьер-министром назначался лидер этой партии. Вместе с эти постом он получал право роспуска парламента. Также берберский язык, на котором говорит около 40% населения, стал официальным. Проект конституционной реформы был вынесен на референдум 1 июля 2011 года и был поддержан 98.5 процентами населения при явке в 72.65 процента.

Очень похожий вариант был реализован в Омане, где после массовых демонстраций января 2011 года султан Кабус бен Саид пошёл на уступки перед оппозицией. Был расширен круг полномочий местного парламента и начались подготовки по внесению изменений в Конституцию страны.

Кувейт прошёл через аналогичный сценарий - с февраля 2011 в стране начались массовые демонстрации. Основной костяк их участников формировали бидуины (от арабского «без») - лица, которые родились в Кувейте, но не имели гражданства, а как следствие - гражданских прав, так как не смогли доказать свои генеалогические кувейтские корни с 1920 года. Главными из требованиями было признание их гражданами. Позже добавились и другие требования - уход в отставку правительства и расширения прав парламента. В ноябре 2011 года эмир Кувейта принял отставку правительства и начал реализацию обширного пакета социальных мер.

Третий вариант - силовое подавление выступлений. Этот вариант был применён в Саудовской Аравии, где самой крупной силовой операцией стал разгон 10 марта 2011 года демонстрации в Эль-Катифе. К слову, официальные Белый Дом, обычно осуждающий силовые разгоны демонстрантов, здесь не стал осуждать действия саудовской полиции. Связано это с тем, что Эр-Рияд является главным союзником США на Ближнем Востоке, и Вашингтон сильно опасается распада страны - ведь серьёзные волнения происходили в Саудовской Аравии уже дважды - в 1995 и 2004 году.

В Иордании, король Абдалла II также отдал приказ о разгоне палаточного лагеря оппозиции в центре Аммана. Однако, в данном случае король всё же пошёл на некоторые уступки и 17 октября 2011 года отправил действующее правительство в отставку.

Четвёртый вариант - использование иностранной помощи для подавления выступлений. В Бахрейне был реализован именно такой сценарий. После начала массовых беспорядков в Манаме правительство Бахрейна, которому не хватало собственных сил, «пригласило» 1000 саудовских военных и 500 полицейских из ОАЭ. 17 марта этими силами выступление было подавлено, а в стране на 3 месяца было введено чрезвычайное положение. Интерес ОАЭ и Саудовской Аравии в подавлении беспорядков в соседнем Бахрейне понятен - не допустить подобных выступлений в собственных странах.

Пятый вариант - крупномасштабная гражданская война. Этим всё закончилось в Ливии и в Сирии.

«Арабская весна» в Ливии

15 февраля 2011 года в ливийском городе Бенгази прошли демонстрации с лозунгами свержения режима Муаммара Каддафи. Начались стычки во многих крупных городах, но настоящая война началась, когда на сторону восставших начали переходить части ливийской армии. Авиация проправительственных войск начла наносить удары по военным базам, оказавшимися под контролем мятежников. После этого вооружённые силы Ливии раскололись на верные правительству и мятежные. Именно эти войска начали вооружённое противостояние, которое начало складываться не в пользу восставших. 19 марта 2011 года в войну вмешалась коалиция государств-членов НАТО. Первыми целями авианалётов были авиабазы и системы ПВО - дабы минимизировать возможные потери среди своей авиации. После этого войска коалиции приступили к уничтожению армии Каддафи - проводя штурмовку пехоты и бронетехники. Также начались точечные бомбардировки Триполи - под удар попадали не только военные базы, но и дома высокопоставленных генералов - в частности в ночь на 1 мая 2011 года в результате бомбардировки был убит сын Муаммара Каддафи Сейф аль-Араб вместе с семьёй. После убийства самого Муаммара Каддафи 20 октября 2011 года в битве за город Сирт и победы сил восставших операция была завершена. Однако, вопреки надеждам Запада гражданская война на этом не закончилась. Начался делёж территорий между бывшими союзниками по борьбе с режимом Каддафи. Конфликт, в отличии от сирийского или иракского, не является религиозным - по сути, это борьба местных кланов за контроль над месторождениями нефти, стимулируемая большим количеством оружия, оставшегося после свержения Каддафи и наличием крупных вооружённых отрядов с некоторым боевым опытом в условиях развала экономики - бывшим повстанцам просто некуда податься после войны, и они продолжают вооружённую борьбу - теперь против недавних товарищей по оружию. С мая 2014 года конфликт стал перерастать в столкновения сторонников нового правительства и исламистов, в том числе и Исламского Государства, на севере страны. В среднесрочной перспективе конфликт вряд ли завершится - ни у одной из сторон не хватает сил для полного уничтожения противника, а мирный договор с исламистами попросту невозможен, из-за радикальности их взглядов.

За время операции войска коалиции потеряли в бою только один беспилотный аппарат, - также, в результате инцидентов были потеряны истребитель F-15 и ударный вертолёт AH-64, их экипажи успешно катапультировались и были эвакуированы. Отсутствие людских потерь стало большим успехом операции и сделало потенциально возможным использование подобного сценария и в Сирии.

«Арабская весна» в Сирии

Сирийский сценарий похож на ливийский - в январе 2011 года здесь начались антиправительственные демонстрации. Президент Сирии - Башар Асад пошёл на некоторые уступки, но к стабилизации ситуации это не привело. Войска начали операцию по восстановлению порядка, но это переросло в вооружённое противостояние между сторонниками и противниками режима. Начались затяжные битвы за города Холмс и Алеппо, в результате которых оба города практически перестали существовать.

Практически сразу после начала боевых действий ЕС и ООН начали водить санкции против режима Асада - на страну было наложено оружейное эмбарго, плюс финансовые санкции. Лига Арабских Государств также поддерживала решения ЕС, настаивая на проведении срочных демократических реформ и уходе в отставку правительства Башара Асада.

Тем временем, в рядах противников Асада случился раскол - исламисты вступили в открытый конфликт с Сирийской Свободной Армией. При этом, в рядах противников режима всё чаще появлялись граждане иностранных государств - как тунисцы, египтяне, ливанцы, так и мусульмане из Европы - Великобритании, Франции, Бельгии, а также из России. Эскалации конфликта способствовали события на северной границе Сирии - там, турецкой армией был сбит сирийский истребитель. К тому же, Сирия обвиняла Турцию в использовании своих войск для помощи исламистам, а также в вывозе из Сирии различного промышленного оборудования.

К своему пику конфликт подошёл в марте 2013 года, когда появились сведения об использовании в районе Хан аль-Асаль химического оружия. Сведения о том, кто его применил разнились - оппозиция и власти Сирии обвиняли друг друга в использовании отравляющего газа зарина. При этом, Запад поддерживал оппозицию, а Российская Федерация - режим Асада.

В ночь на 21 августа 2013 года произошёл самый серьёзный инцидент с ОМП - по пригороду Дамаска были выпущены ракеты, боеголовки которых, в общей сложности, содержали около 350 литров зарина. США сразу же обвинили в использовании химического оружия правительство. 31 августа президент США Барак Обама обратился к Конгрессу США за поддержкой в вопросе о начале военной операции против правительства Сирии. 9 сентября Сенат удовлетворил просьбу президента и одобрил проведение операции.

Однако, европейские союзники США по НАТО - Великобритания и Франция в этот раз не поддержали план военного вмешательства. Обама оказался перед сложным выбором - проводить операцию без союзников, и, самое главное, их баз, или отступиться, тем самым нанести сильный удар по американскому влиянию в регионе. В таких условиях, США поддержали российский проект уничтожения всего химического арсенала Сирии под контролем международных наблюдателей. Данное решение было поддержано мировым сообществом и правительством Сирии. Представители же оппозиции отвергли подобный вариант решения проблемы, выступая за проведение военной операции против войск Башара Асада по ливийскому сценарию.

После начала уничтожения сирийского арсенала химического оружия ситуация стабилизировалась, а боевые действия приняли затяжной характер. Международными экспертами были выдвинуты предположения о возможном расколе страны на несколько независимых государств.

На данный момент, с учётом проведения российскими ВКС операции в Сирии, перспективы мирного урегулирования весьма туманны, немотря на достигнутое перемирие правительственных войск с некоторыми группировками сепаратистов.

«Выдвигаемые ими (противоборствующими сторонами - прим. авт.) варианты развития страны, прямо скажем, не впечатляют. Оценки, как правило, очень конъюнктурны, подходы старомодны и грешат оторванной от жизни декларативностью. Отсутствует современное перспективное видение цели. Люди как будто продолжают жить где-то на рубеже 1980-х годов. Как ни странно, столь же архаичные в своей основе идеи высказывает и молодежь, новое поколение тех, кто претендует на ведущую общественно-политическую роль в стране.» Бакланов А.Г. Сирия как системный сбой механизмов безопасности

В итоге, в некоторых странах, надежды Запада на «арабскую весну» оправдались - были проведены либеральные реформы, повысилась политическая активность населения. Но в других, например в Сирии и Ливии всё привело к началу гражданской войны и активизации исламистов.

Влияние «арабской весны» на международные отношения.

В условиях политической нестабильности в большинстве стран региона сложно говорить о формировании новой подсистемы международных отношений. Единственное что ясно - главные ближневосточные акторы 20 века, - Сирия, Египет и Ирак уходят в прошлое. И если Египет ещё имеет некоторые возможности влияния на международную политику, то Сирия и Ирак, поглощённые гражданскими воинами на такое неспособны. Их восстановление, причём как экономическое, так и политическое займёт долгие годы. Более того, далеко не факт, что они останутся едиными государствами.

2.3 Структура современных международных отношений на Ближнем Востоке

В 21 век Ближний Восток входит с совершенно новыми акторами, и новым балансом сил. Падение биполярной системы международных отношений выдвинуло три государства, претендующих на доминирование в регионе. Это Иран, Саудовская Аравия и Турция. Что характерно, два из них - не арабские, но во всех трёх важную роль играет ислам.

Иран

Современная внешнеполитическая доктрина Ирана начинала формироваться ещё после исламской революции 1979 года. Главным противником в регионе для новой Исламской республики стал соседний диктаторский Ирак. Противоречия между странами были так сильны, что уже в 1980 году началась Ирано-иракская война, длившаяся 8 лет, и ставшая одним из самых кровопролитным конфликтов второй половины 20 века.

Кроме непосредственно военных действий, влияние на Ирак осуществлялось путём поддержки шиитов и курдов - народов, наиболее ущемлённых режимом Хуссейна и стремящихся к демократизации Ирака. Связано это не только с культурной их близостью Ирану, но и с тем, что многие иранские шиитские лидеры бежали от репрессий именно в Иран, образуя этакую «оппозицию в изгнании», способную тем не менее влиять на события в стране. Именно Ирану шиитская иракская оппозиция обязана не только финансовой и политической поддержкой, но и вообще своим существованием в качестве единого целого. Саджадпур М.К. Иран и международный кризис в Ираке: вызовы и ответы // Внешняя политика. 2004. No 72. С. 799-826.

После окончания войны Иран сосредоточился на проблемах внутреннего восстановления страны в условиях внешних санкций. Однако, именно эти внешние силы вскоре устранили главного внешнего противника, победить которого военным путём Ирану так и не удалось - диктаторский режим Саддама Хуссейна. Несмотря на то, что после операции Буря в Пустыне сам Саддам остался у власти, он потерял свой самый главный внешнеполитический козырь - мощную (по региональным меркам) армию. Уничтожение именно армии Хуссейна было, и декларировалось (Шварцкопф) главной целью вторжения войск коалиции в Ирак. По сути, США здесь преследовали те же интересы что и Иран - ликвидация единственного оставшегося (виновника) напряжённости в регионе и установления спокойной обстановки в среднесрочной перспективе.

И если США делали это для создания всех условий для мирных переговоров, в основном в по Палестине и ради защиты своих аравийских союзников, то Ирану жизненно был необходим спокойный период для восстановления серьёзно пострадавшей во время «войны на истощение» экономики и стабилизации внутренней обстановки в стране (после Исламской революции Иран знал всего 2 полных «мирных» года).

Несмотря на всю выгоду, которую Иран получал от вторжения в Ирак, официально руководство Ирана эту операцию осудило её по двум причинам:

1) Отсутствие её (операции) поддержки международными институтами

2) Декларирование принципиальной недопустимости вмешательства в дела Ирака со стороны внешних сил, а также стремление вовлечь в решение конфликта другие страны ближневосточного региона.

Единственными двумя ограничениями для Ирана после 1991 года стали международные санкции и увеличение военного присутствия США в регионе. Однако, вопреки ожиданиям СБ ООН, санкции стали скорее напротив - мобилизующей силой, позволившей Ирану создать так называемую «экономику сопротивления». Мамедова М. Иранская экономика в условиях санкций «Мировое и национальное хозяйство» №1(32), 2015

Из главных принципов «экономики сопротивления» можно выделить:

1) Стремление к динамичному развитию экономики, при этом главным критерием должно быть поддержание социальной справедливости.

2) Ориентация на свои внутренние ресурсы - научные, природные и финансовые.

3) Необходимость решения проблемы продовольственной безопасности

4) Сокращение зависимости экономики от экспорта нефти.

5) Высокая устойчивость к внешним потрясениям, в первую очередь мировым финансовым кризисам.

К особенностям «экономики сопротивления» в Иране стоит отметить использование для этого элементов рыночной экономики, в частности приватизацию Вартанян А.М. Приватизация в Иране: успехи и неудачи, и влияние особенностей исламского государства - необходимость соответствия научных разработок исламским принципам. В частности, нельзя осуществлять манипуляции с генами - создание генно-модифицированных организмов. А ведь в условиях необходимости достижения самообеспечения продуктами питания Иран мог бы стать первым государством, где ГМО бы активно стали применяться в пищевой промышленности, прекрасным «полигоном» для исследований по безопасности генно-модифицированных организмов для здоровья человека.

Также важным шагом на пути становления Ирана как регионального актора является создание современных вооружённых сил, и в первую очередь - их техническое переоснащение. Шахская армия была оснащена современным на тот период вооружением, в основном американского производства. Санкции особенно сильно ударили по боеготовности техники, в первую очередь авиации Исламской республики. Во время ирано-иракской войны дефицит современного вооружения был настолько силён, что Иран тайно закупал оружие даже у своего главного противника - «империалистических» США, причём посредником выступал другой «смертельный» враг Ирана - Израиль.

Всю тяжесть санкций в сфере вооружения иллюстрирует само содержание этих поставок - закупались в основном противотанковые средства, необходимые для борьбы с наступавшими иракскими танками. Дефицит и бронетехники и ПТУРов был настолько силён, что до их появления единственной эффективной тактикой иранской армии стало использование т.н. «живых волн», - набранных из числа деревенских жителей ополченцев, которых бросали в бой практически без оружия и подготовки, как первую линию атакующих.

Стоит также упомянуть ядерную программу Ирана. Её стоит рассматривать не в контексте военной модернизации, а как средство давления на другие государства региона, в первую очередь на Израиль, а также как надёжную гарантию защиты от внешнего вмешательства (что подтверждает пример Корейской Народно-Демократической Республики).

Недавний «Совместный всеобъемлющий план действий», по сути, является признанием Ирана в неспособности существовать в условиях международной изоляции, а ядерная программа, так долго будоражившая мировое сообщество - просто жертва, принесённая во благо отмены санкций.

Сейчас главной задачей Ирана становится максимально быстрое включение в средневосточную гонку вооружений. Лидер - Саудовская Аравия, (несмотря на значительный временной гандикап) имеет значительно меньшие возможности для создания вооружённых сил - в частности значительно меньший мобилизационный потенциал и слишком сильную ориентацию на внешнюю помощь, ещё и со сменой её источника - с США на Китай. Косан Г.Г. Иностранные инвестиции в Саудовской Аравии: Китай и Япония лидируют.

Саудовская Аравия

Могущество Саудовской Аравии строится, прежде всего, на экспорте нефти. Расцвет его как раз и связан с увеличением потребления нефти в мире.

Саудовская Аравия имеет уникальную возможность сверхбыстрой мобилизации огромных денежных средств без серьёзных последствий для экономики и государства в целом. Это, с учётом авторитарного правления даёт возможность сверхоперативно принимать важнейшие политические решения. Из последних примеров можно привести ввод войск в Бахрейн для подавления там массовых демонстраций.

Из факторов, влияющих на положение СА в МО на БВ можно выделить:

1) Падение доли СА в мировом экспорте нефти

2) Рост товарооборота и военного сотрудничества с Китаем и связанное с этим охлаждение отношений с США

3) Стремление Саудовской Аравии создать ядерное оружие как ответ на иранскую ядерную программу

Перспективы становления Саудовской Аравии как ключевого актора ближневосточной политики

Саудовская Аравия имеет несколько причин, препятствующие её возможности стать лидером региона.

Во-первых, Саудовская Аравия - это страна с традиционным (по типологии М.Вебера) типом общественного управления, абсолютная монархия.

Для современного Ближнего Востока же характерно преобладание харизматического типа, и как следствие - наличие харизматичного лидера. Более того, именно с таким лидером напрямую связывают успехи государства. Египет при Насере, Ирак при Хуссейне, Иран при Хомейни, и даже Организация Освобождения Палестины при Арафате - везде есть харизматичный лидер, претендующий на место если не лидера, то защитника интересов всех арабов. Саудовского короля или принца в таком качестве, арабский мир не примет ни при каких обстоятельствах. А отсутствие демократических социальных лифтов в СА делает невозможным появление даже марионеточной фигуры, по крайней мере в обозримой перспективе.

Во-вторых, несмотря на всю свою экономическую, и вытекающую из неё политическую силу, Саудовская Аравия не имеет боеспособных вооружённых сил. Связано это с тем, что Саудовская Аравия исторически окружена дружественными арабскими странами, и вероятность вооружённого противостояния с кем-либо из соседей была слишком мала.

Осуществлялась политика «сдерживания на расстоянии» - финансовая помощь антиизраильской коалиции. К тому же считалось, что любой политический конфликт с соседом можно будет решить экономическим путём.

Агрессия Хуссейна в Кувейте показала всю несостоятельность этой концепции. Только своевременное вмешательство войск США (операция «Щит Пустыни») спасло Аравию от неминуемого (и запланированного) вторжения армии Ирака. Михайлов А. «Иракский капкан» -- Москва: «Яуза», 2004

После этих событий политика СА в области обороны кардинально поменялась. Началось создание постоянной и эффективной армии, начались закупки самого современного вооружения и техники, для обучения личного состава стали активно привлекаться иностранные наёмники.

При этом СА стала первой арабской страной, поставившей задачу создания вооружённых сил не только регионального, но и мирового класса. Единственным государством в регионе, обладавшем такой армией до этого являлся Израиль. Арабо-израильские воины выявили, а «Буря в пустыне» только подтвердила неспособность местных армий, даже самых крупных и оснащённых современным вооружением, хоть сколько-то эффективно противостоять армиям западных стран. Необходимо не только перевооружить армию и набрать солдат, но и поставить на поток подготовку офицеров, выработать тактику и стратегию применения вооружённых сил.

Данный процесс был сравнительно недавно запущен и ещё не принёс своих реальных плодов, но первая проверка боеспособности новой саудовской армии может состояться совсем скоро, благодаря нестабильности, которую принесла в регион «Арабская весна».

В-третьих, Саудовская Аравия является государством социального благополучия, сам концепт которого чужд для бедного ближневосточного региона. Экономика Саудовской Аравии способна поддерживать отдельные организации, даже такие крупные как ООП, но никак не крупные государства-акторы (Сирию и Египет). В условиях нынешних низких цен на нефть, у СА есть возможность их быстро поднять, тем самым серьёзно увеличив поступления в бюджет. Но вот ситуация в ОПЕК, а особенно нестабильная (и, что немаловажно неарабская) Венесуэла ставит под вопрос длительность поддержания высоких цен. Причём для СА это ещё и важнейший фактор поддержания уровня жизни населения внутри страны, а значит и стабильности в авторитарном обществе.

С учётом данных факторов Саудовская Аравия избрала другой путь продвижения своих интересов на международной арене - через влияние на мусульман. Нахождение святой для мусульман Мекки на территории Саудовской Аравии, огромное число паломников, развитая сеть образовательных учреждений для духовенства - всё это даёт возможность влиять на мусульманские страны через проповеди в мечетях, на настроения в обществе. В условиях постквазисоциалистических режимов Египта и Сирии такая пропаганда может быть довольно эффективна. При этом, он даёт возможность влиять не только на ближневосточные государства, но и на государства с крупными мусульманскими общинами, каковые в условиях глобализации существуют в большинстве стран Европы, в России и в США. И если на страны, где ислам является традиционной религией - например, Турцию или Боснию, влияние сильно затруднено наличием там уже сложившейся мусульманской общины, то вот рост числа беженцев-мусульман в христианских странах может стать серьёзным подспорьем для использования их в политических целях.

Турция

Во времена Холодной войны Турция стала одним из первых членов Североатлантического Альянса, что в немалой степени предопределило её внешнюю политику в биполярный период. После окончания Холодной войны и исчезновения угрозы вторжения со стороны России, Турция стала иметь возможность проводить куда более гибкую политику. Также на это повлияло динамичное экономическое развитие, и относительная политическая стабильность.

Важность Ближнего Востока для внешней политики Турции можно объяснить следующим причинами:

1) Географическое положение

2) Отношение Турции к исламскому миру

3) Османское наследие

К тому же, немаловажным фактором является невозможность расширения влияния на запад - процесс вступления Турции в ЕС слишком затянулся, и имел не слишком яркие перспективы и до событий Арабской весны. А в условиях огромного числа беженцев с Ближнего Востока, об открытых западных границах Турции точно придётся забыть, по крайней мере в обозримой перспективе.

Турция интересна тем, что представляет собой единственную страну, где политический ислам продвигается под лозунгами демократии, свободы, защиты прав человека. Свистунова И. Ближний Восток во внешней политике Турции в XXI в.: региональная стратегия

В общем, внешнеполитическую концепцию Турции на современном этапе можно охарактеризовать следующими основными принципами Davutoрlu A. Turkey's Zero-Problems Foreign Policy / Ahmet Davutoрlu // Foreign Policy 2010:

1) баланс между свободой и безопасностью;

2) принцип "ноль проблем с соседями";

3) превентивная мирная дипломатия;

4) многовекторная внешняя политика;

5) активное участие в международных организациях

Данная политика приносит определённые плоды, но гражданская война в соседней Сирии ставит перед турецким правительством новую проблему - независимого Курдистана. В этом вопросе у Турции есть явные союзники - Ирак, Сирия и Ираном. При этом, политическую слабость первых должны компенсировать именно грамотные взаимодействия и шаги со стороны Турции и Ирана.

Отношения с Израилем у Турции весь 20 век были относительно тёплые, как для мусульманской страны, а главное их охлаждение в 21 веке связано с операцией Литой Свинец и штурмом израильским спецназом «Флотилией свободы», попытавшейся прорвать израильскую блокаду сектора Газы. Данные события, однако, скорее вытекают из общего вектора турецкой политики на увеличение антиизраильской риторики, причём как во внешней, так и во внутренней политике.

Вывод

Таким образом, в 21 веке на смену биполярному Ближнему Востоку - модели «Израиль против всех» приходит новая, многополярная. При этом на первый план выдвинулись государства, прежде не игравшие столь большой роли в региональных международных отношениях. При этом, ни одно из государств пока не готово принять «знамя лидерства», последним обладателем которого был Ирак при Саддаме Хуссейне.

21 век ставит перед государствами Ближнего Востока новую региональную проблему - борьбу с последствиями Арабской весны, процесса, абсолютно нового для региона. Именно она ослабила прежних лидеров и «расчистила» Ближний Восток для формирования новой модели международного взаимодействия. Главными чертами этой модели должны стать многоакторность и стремление к мирному разрешению возникающих противоречий.

политический арабский международный конфликт

Заключение

К началу 21 века перед государствами ближневосточного региона стала проблема необходимости формирования абсолютно новой системы региональных международных отношений. На смену биполярной региональной подсистеме, действовавшей во время Холодной войны, приходит новая - многополярная. Если раньше ключевым фактором, регулирующим международные отношения в регионе был этнический, то теперь на первый план вышел религиозный. Арабское единство более не имеет силы в международной политике, его заменило мусульманское единство.

Арабские государства, ранее оказывавшие наибольшее влияние на международные отношения теперь уже не играют той роли что раньше. В Ираке и Сирии идёт гражданская война, а Египет политически нестабилен. В данных условиях на первый план выходят новые государства, - Иран, Турция, Саудовская Аравия. И если в условиях биполярного мира региональные отношения в немалой степени испытывали влияние мирового противостояния сверхдержав - СССР и США, то теперь акторы имеют куда большую самостоятельность. Это обуславливает потенциальную конфликтогенность региона. Сдерживает этот процесс только неготовность ни одного из региональных акторов взять на себя инициативу в региональных отношениях. Основная причина этого - слабость вооружённых сил государств региона, неспособность в случае необходимости противостоять внешней военной агрессии.

Израиль, традиционно являющийся главным политическим противником и консолидирующий арабское общество, сумел изменить свою роль. Арабские страны фактически признали право Израиля на существование, и теперь он скорее является гарантом стабильности в регионе, в немалой степени за счёт мощной армии и готовности её использовать. Арабо-израильский конфликт, таким образом, теряет свой конфликтный характер, а единственную неразрешённую серьёзную проблему - создания арабского государства в Палестине - необходимо решать исключительно путём переговоров. Понимание этого принципа всеми сторонами конфликта уже достигнуто, единственным фактором, сдерживающим её разрешение, является нежелание обеих сторон её решать, стремление к сохранению существующего положения дел.

Состав внешних акторов и их цели не претерпели серьёзных изменений. Единственной существенной тенденцией является возвращение Российской Федерации в сферу международных отношений на Ближнем Востоке после фактического ухода из региона в 90-х, после распада Советского Союза. Причиной этого возвращения является не только декларируемое стремление к сохранению стабильности в регионе, но и стремление показать политическую и военную силу России, готовой к возвращению на мировую политическую арену.

Арабская весна стала неожиданностью для стран региона, более того, она ещё далека от своего завершения. Главным её последствием на данный момент стала глобальная перекройка политической карты региона, причём не силами внешних акторов, а местным населением. Это даёт надежду на стабилизацию региона в долгосрочной перспективе. Главной задачей сейчас является борьба с тенденцией к выходу нестабильности, пришедшей с арабской весной за пределы региона - в Африку, Среднюю Азию, Европу. Локализация конфликта на данный момент - единственный путь к его скорейшему завершению, и все акторы, как внутренние так внешние сейчас прилагают к её осуществлению все усилия.

Список использованной литературы

1. Бакланов А.Г. Ближний Восток: региональная безопасность и интересы России. М., 1999.

2. Богатуров А.Д., Фененко А.В. Посткризисные тренды в мировой политике // Свободная мысль. № 2, 2011.

3. Вавилов А.И. Политика США в мусульманском мире на примере арабских стран: опыт критического анализа / А.И. Вавилов. М.: Библос консалтинг, 2009.

4. Васильев А.М., Ткаченко А.А., ред. Россия на Ближнем Востоке и в Северной Африке в эпоху глобализации. Москва, Институт Африки РАН, 2011.

5. Волков А. Религиозный экстремизм и палестинская проблема. // Азия и Африка сегодня. 1998. № 5.

6. Высоцкий А. Американо-Саудовское партнерство: исторические мотивы и новые выводы [Текст] / А. Высоцкий // Мировая экономика и международные отношения. -- 2012. -- № 12.

7. Долгов Б.В. Причины подъема протестных движений в арабских странах // Протестные движения в арабских странах: предпосылки, особенности, перспективы. Материалы конференции «круглого стола» /Отв ред. И.В. Следзевский, А.Д. Саватеев. М.: ЛИБРОКОМ, 2012

8. Егорин А.З. Война за мир на Ближнем Востоке. - М., 1995.

9. Засыпкин А.С. Безопасность в Персидском заливе. // Международная жизнь, №1, 2009.

10. Зинин Ю.Н. «Арабская весна» в повестке дня экспертного сообщества России. // Вестник МГИМО Университета. 2012. №5

11. Иванов И.С. Новая российская дипломатия. Десять лет внешней политики страны. - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002.

12. Исаев Л.М., Коротаев А.В., Шишкина А.Р. Факторы арабской весны 2011 года // Арабский мир после арабской весны /Отв. ред. А.В. Коротаев, Л.М. Исаев, А.Р. Шишкина. М.: ЛЕНАНД, 2013

13. Константинов И. Исламизация по всем азимутам. О дестабилизирующей роли Катара на Ближнем Востоке. // Независимая газета. 13.03.2012.

14. Корнилов А. А. Между войной и миром: о процессе принятия внешнеполитических решений в государстве Израиль (1948-1993 гг.). М.: Культура, 1994.

15. Кулагина Л.М., Ахмедов В.М. Влияние режима санкций на внешнеполитическую деятельность ИРИ. // Иран и санкции. М., 2012.

16. Куршаков В. Нефтегазовый фактор во внешней политике Ирана [Текст] / В. Куршаков // Мировая экономика и международные отношения. -- 2013. -- № 3.

17. Ланда Р.Г. Политический ислам: предварительные итоги. М., 2005

18. Мамедова Н.М. О некоторых проблемах формирования внешней политики ИРИ. // Ближний Восток и современность. Сборник статей. М. 2011, №4.

19. Медведко Л.И. К востоку и западу от Суэца (Закат колониализма и маневры неоколониализма на Арабском Востоке). -- М. : Изд-во политической литературы, 1980.

20. Мирский Г. Драма Арабского Востока [Текст] / Г. Мирский // Мировая экономика и международные отношения. -- 2014. -- № 11.

21. Най Дж.-мл. После Ирака: мощь и стратегия США. // Россия в глобальной политике. 2003; № 3

22. Наумкин В.В. Арабский мир, ислам и Россия: прошлое и настоящее. Москва, Институт востоковедения РАН, 2013.

23. Новиков В. Ракетно-ядерное нераспространение: вопрос Ирана/ В. Новиков// Ядерный контроль: журнал ПИР-- Центра.-- 2002.-- №5

24. Орехов А.А. К вопросу о причинах падения правительства М. Мурси в Египте.. // Международные отношения. - 2016. - № 1.

25. Печуров С.Л. Арабский Восток: от весны к хаосу? Москва, Институт востоковедения РАН, 2013.

26. Примаков Е.М. Ближний Восток на сцене и за кулисами (вторая половина XX -- начало XXI века). -- М. : Российская газета, 2006.

27. Примаков Е.М. Ближний Восток на сцене и за кулисами (вторая половина ХХ-начало ХХI века). - М., 2012.

28. Пузырев Д. Исламский фактор в мировой политике [Текст] / Д. Пузырев // Мировая экономика и международные отношения. -- 2011. -- № 3.

29. Саджадпур М.К. Иран и международный кризис в Ираке: вызовы и ответы // Внешняя политика. 2004. №4

30. Сапронова М. Арабский мир: новые векторы политического развития [Текст] / М. Сапронова // Мировая экономика и международные отношения. -- 2008. -- № 12.

31. Сапронова М.А. Электоральный процесс после «арабской весны». М.: Институт Ближнего Востока, 2015.

32. Сатановский Е. Россия и Ближний Восток. Котел с неприятностями // Эксмо, 2012 год

33. Смирнов А.И. Арабо-израильские войны. М.: Вече, 2003

34. Хаас Р. Новый Ближний Восток // Россия в глобальной политике. № 6, 2006.

35. Яковлев А.И. Региональные аспекты мирового кризиса: страны Арабского Востока: смена модели развития // Вестник Московского университета. Серия 25. Международные отношения и мировая политика. 2013. № 4

36. Арабский мир в потоке событий и времени. Москва, Институт востоковедения РАН, 2014.

37. Египет: время президента Насера / И. П. Беляев, Е. М. Примаков 368 с. 4 л. ил. 20 см. 2-е изд., испр. и доп. М. Мысль 1981 - 1982.

38. Современные международные отношения Учебник / Под. ред. А.В. Торкунова. -- М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1999.

Размещено на Allbest.ru