Европейский союз: цели, достижения. Перспективы сотрудничества с РФ

Поддержка интеграции более образованными характерна не только для старых членов Европейского Союза. Схожая картина складывается из данных опроса населения 13 стран-кандидатов в 2003 году. И в старых членах ЕС, и в новых на разных этапах интеграции проявляются некоторые постоянные тенденции. Поддержка интеграции тесно связана с образованием: она максимальна у наиболее и минимальна у наименее образованных. Поддержка интеграции выше у лиц свободных профессий и интеллектуалов ("по определению" наиболее образованных) и ниже у рабочих, выше у наиболее обеспеченных и ниже у мало обеспеченных. Она максимальна в больших городах - сосредоточении интеллектуальной жизни - и минимальна в сельской местности.

2.3 Проблема безработицы

Высокая доля безработных в экономически активном населении - проблема всех стран ЕС, имеющая долговременный характер. Причины повышенного уровня безработных кроются в демографической ситуации (рост численности рабочих-иммигрантов, высокая активность женщин, ускоренные темпы роста активного населения в районах, где проблема безработицы наиболее остра), а также зависят от конъюнктуры. В начале XXI в. среди стран, относительно благополучных по этому критерию, можно назвать Австрию, Великобританию, Ирландию, Нидерланды. Швецию (менее 5%). Самая большая безработица в Испании -11,3%, Франции - 9,7, Греции - 9,6, Финляндии - 9,0%. Большой проблемой для ЕС является преодоление долгосрочной безработицы. Коэффициент так называемых "исключенных" (доля лиц, ищущих работу более года, в общем числе безработных) в Евросоюзе очень высок (49%). По абсолютной численности безработных в ЕС-25 лидируют Германия - 4,0 млн., Польша - 3,3 млн., Франция - 2,6 млн., Италия - 2,1 млн., Испания - 2,1 млн., Великобритания - 1,4 млн.

Страны Евросоюза представляют собой желанную цель для ищущих работу иммигрантов. По мнению немецких экономистов, важным условием устойчивого развития экономики в долгосрочной перспективе является прирост населения. Из-за медленных темпов его роста странам Европы трудно соперничать с Соединенными Штатами, экономика которых с 1960-х гг. развивалась быстрее, чем европейская. В США каждая женщина в среднем рожает двух детей, что обеспечивает по меньшей мере стабильную численность населения. В странах ЕС этот показатель не достигает и 1,5, поэтому, как считают специалисты, для пополнения рынка труда Евросоюз нуждается в иммиграции квалифицированной рабочей силы из третьих стран. Об этом свидетельствует нехватка рабочей силы в отдельных секторах экономики стран ЕС.

В Австрии, где в послевоенные десятилетия ощущалась нехватка рабочей силы в низкооплачиваемых группах трудящихся, проводилась весьма либеральная иммиграционная политика, следствием которой явилась самая высокая в ЕС (не считая Люксембурга) доля иностранцев среди населения. Каждый год в Австрии растет и доля иностранных рабочих в общем числе занятых. Германия также привлекательна для многих ищущих работу иммигрантов. Согласно данным Федерального статистического ведомства ФРГ, в 2001 г. в страну въехало на 273 тыс. человек больше, чем ее покинуло, из них 84 тыс. - немцы и 188 тыс. - иностранцы. Большая часть из них пополнила экономически активное население. В 2002 г., по оценке того же ведомства, приток населения превысил его отток более чем на 200 тыс. человек. В принципе германский рынок труда открыт не только для жителей стран - участниц ЕС, но также и для граждан Исландии, Норвегии и Лихтенштейна.

В Великобритании с 1997 г. правительство почти в три раза увеличило число разрешений на занятие трудовой деятельностью для лиц, живших за пределами ЕС, доведя их до 140 тыс. в год. Но и этого было недостаточно для английской экономики, некоторые сектора которой испытывают нехватку рабочей силы, несмотря на 5%-ную безработицу. Правительство намерено выдать дополнительно еще 10 тыс. разрешений для иммигрантов, желающих работать в пищевой промышленности и гостинично-ресторанном секторе. Будет рассмотрена также программа, облегчающая процедуру иммиграции иностранным студентам, специализирующимся в области математики, естественных и инженерных наук.

Бельгия и Нидерланды, несмотря на официально провозглашенную ограничительную политику, относительно доступны для иностранной рабочей силы, не в последнюю очередь для нелегальных иммигрантов, число которых трудно поддается оценке. Что же касается легальной иммиграции рабочей силы, то здесь по-прежнему главную роль играет воссоединение семей. Но лидирует в ЕС Люксембург, где в настоящее время 37% из 441 тыс. жителей являются иностранцами. Ими занято около 60% из имеющихся в стране 280 тыс. рабочих мест. Причем каждый день ее границу пересекают граждане Франции, Бельгии и Германии, приезжающие на работу в Люксембург. Почти автоматически разрешение на трудовую деятельность получают граждане третьих стран, если они могут подтвердить, что ежемесячно зарабатывают в четыре раза больше люксембургской минимальной оплаты труда, которая составляет 1368 евро. Те, кто зарабатывает меньше, должны ждать решения комитета, занимающегося вопросами иммиграции. В 2002 г. было выдано 4,6 тыс. разрешений на трудовую деятельность, около 60% из них - гражданам Восточной и Центральной Европы. В 2001 и 2002 гг. вид на постоянное жительство в Люксембурге получили около 3 тыс. черногорцев.

Испания проводит сравнительно либеральную по сравнению с другими западноевропейскими странами иммиграционную политику. Большинство иммигрантов прибывают сюда из стран Латинской Америки, поскольку в Испании у них нет языковых проблем. Иммиграция латиноамериканцев, владеющих некоторыми нужными стране профессиями, даже поощряется. Более сложной является проблема интеграции жителей Северной Африки, образующих вторую по численности группу иммигрантов. Они находятся в Испании в основном нелегально, поэтому занимаются там наиболее низко оплачиваемой работой, например в сельском хозяйстве.

Правительство Франции в настоящее время стремится затруднить иммиграцию. При этом оно не только принимает более жесткие меры против нелегалов, но и осложняет выдачу вида на жительство легальным иммигрантам. Он будет в дальнейшем выдаваться только тому, кто проявит стремление интегрироваться во французское общество и овладеть французским языком. Особенно трудно устроиться на работу темнокожим африканцам, хотя французский язык все еще широко распространен в бывших колониях Франции.

2.4 Кризис в зоне евро: причины и последствия

На положение в зоне евро безусловно повлиял глобальный финансовый и экономический кризис. Вместе с тем, по мнению экспертов Центра ситуационного анализа Института мировой экономики и международных отношений РАН, нынешний кризис в зоне евро имеет также три переплетающиеся внутренние причины.

Прежде всего, это следствие противоречия, порожденного тем, что в рамках Европейского союза осуществляется единая наднациональная валютная политика, в то время как экономический союз строится на координации национальных экономических политик стран-членов ЕС. При этом единая денежно-кредитная политика осуществляется без учета различий в уровне развития и структуре хозяйств стран, входящих в союз. В результате повышение конкурентоспособности так называемых проблемных стран Южной Европы (таковыми в ЕС считают, прежде всего, Грецию, Португалию и Испанию) за счет девальвации невозможно из-за правил, существующих в зоне евро.

Другая особенность кризиса в зоне евро - его связь с накоплением огромных долговых обязательств. Они стали результатом значительного (а порою и безудержного) роста заимствований. Долгое время практиковалось в широких масштабах практически на всех уровнях: домашние хозяйства приобрели вкус к ипотечному и потребительскому кредитованию, банки охотно прибегали к пополнению своих активов за счет внешних источников, а государства все более безответственно относились к соблюдению бюджетной дисциплины.

Большинство государств не соблюдали так называемые Маастрихтские критерии, согласно которым отрицательное сальдо по бюджету не должно было составлять более 3 процентов ВВП, а величина госдолга - не превышать 60 процентов. Фактически же дефицит госбюджетов по зоне в среднем вырос с 0,6 процента в 2007 году до 6,3 процента в 2009 году. А в Португалии, Испании, Греции и Ирландии этот показатель был еще выше. Сыграли свою роль и антикризисные меры правительств, принятые в ответ на мировой финансовый кризис. Они привели к существенному росту госрасходов. Причем произошло это в условиях, когда налоговые поступления не увеличивались или вообще сокращались.

Наконец, имеет место и кризис доверия к проблемным странам. Огромными объемами гособлигаций этих стран (около 2 триллионов евро) владеют банки, прежде всего Франции и Германии, что усиливает их риски. В этой связи было высказано предположение, что критическим является даже не столько уровень задолженности, сколько вопрос доверия инвесторов к устойчивости экономик соответствующих стран, эффективности их правительств.

Смогут ли проблемные страны реализовать антикризисные меры? Большинство участников обсуждения ответили на этот вопрос положительно. Однако некоторые эксперты высказали сомнение по поводу самого слабого звена в группе проблемных стран - Греции.

Ее долги составили почти 300 миллиардов евро (свыше 100 процентов греческого ВВП), из которых 53 миллиарда требовалось выплатить в 2010 году. Без внешней помощи страна оказалась бы в дефолте. Греция отличается от других проблемных государств еврозоны также почти полным отсутствием конкурентоспособных производств.

С точки зрения определения и выполнения адекватных антикризисных мер в группе проблемных стран наилучшее положение у Ирландии. В Италии и Испании также можно констатировать настрой на достаточно радикальные шаги. В случае Португалии положительную роль играет принцип "делать не хуже, чем соседи-испанцы". Наихудшее положение в Греции еще и потому, что необходимые структурные реформы пошли бы вразрез с политикой, которую на протяжении многих лет проводили сменявшие друг друга правительства.

Эксперты также констатировали, что ситуация в Греции не благоприятствует поддержке антикризисных усилий международными институтами и зарубежными странами. Внешняя поддержка обусловлена готовностью страны к принятию и реализации радикальных экономических решений, а состояние политической системы Греции вряд ли отвечает данной задаче. В частности, снижение трудовых издержек чревато серьезным ростом социальной напряженности и угрозой политической турбулентности.

Существуют не только страновые проблемы, но и угроза "эффекта домино" - последовательного обрушения финансовых и иных рынков одних стран под влиянием кризиса на рынках других, подчеркнули эксперты. Такой угрозе способствуют напряженность государственных финансов, быстрый рост госдолга стран зоны евро.

Однако, как полагают участники дискуссии, предпринимаемых Евросоюзом антикризисных мер окажется достаточно для купирования кризиса в малых странах с тяжелой ситуацией. Сначала была выделена помощь непосредственно Греции в обмен на принятие ею программы сокращения бюджетного дефицита. С выявлением схожих проблем у других стран зоны было объявлено о новом пакете мер на 750 миллиардов евро. Они включили создание Чрезвычайного фонда европейской финансовой стабилизации в размере 60 миллиардов евро и специальной структуры, способной привлечь до 440 миллиардов путем выпуска облигаций под гарантии стран зоны евро. О поддержке в размере 250 миллиардов евро объявил МВФ - это программа займов и кредитов для стран зоны евро, в том числе на двусторонней основе (МВФ-страна).

Было обращено внимание и на то, что экономики Греции, Португалии, Ирландии, а также не находящейся в зоне евро Румынии, положение которой резко ухудшается, не составляют критически важной для ЕС массы. Самую большую гипотетическую опасность могла бы представлять ситуация в Италии, где госдолг достигает 1,8 триллиона долларов, или 116 процентов национального ВВП. Однако Италия (впрочем, как и Бельгия) живет с таким долгом многие годы.

Не драматизируя ситуацию, эксперты считают, что кризис в зоне евро не пройдет бесследно. Динамика ВВП в ЕС окажется ниже, чем в США. Учитывая взаимозависимость ЕС и других мировых центров экономической мощи, произойдет общее замедление темпов выхода из глобального финансово-экономического кризиса. Более того, понижение курса евро может и не оказать стимулирующего воздействия на экономический рост в ЕС - если оно будет сведено на нет из-за необходимости жесткой экономии госрасходов и сокращения доступа предприятий к кредитам.

Эксперты говорят об уязвимости действующей модели Экономического и валютного союза (ЭВС). Они обратили внимание на то, что в последнее время нарастают противоречия между Европейским центральным банком (ЕЦБ), с одной стороны, и Комиссией ЕС (исполнительный орган) и Советом (законодательный орган), с другой. Об их сотрудничестве в деле спасения евро почти ничего не известно.

Основная цель ЕЦБ, который проводит единую денежно-кредитную политику (национальные центральные банки лишь исполняют его решения), - поддержание стабильности цен. В течение первых 12 лет функционирования евро ЕЦБ в целом выполнял свою главную задачу - держал инфляцию на уровне 2-2,5 процента. При этом по курсу евро к доллару Евросоюзу пока удается удерживаться в пределах амплитуды, свойственной 1999-2009 годам. Но греческий кризис привел к тому, что евро резко подешевел в отношении доллара (на 20 процентов).

Вместе с тем эксперты сошлись на том, что судьба евро сейчас находится не в руках ЕЦБ. Именно Совет и Комиссия должны теперь заставить страны провести оздоровление государственных финансов. Сделать это трудно на фоне роста безработицы, падения конкурентоспособности и демографического давления - мощных факторов, противодействующих бюджетному аскетизму. К тому же, по мнению экспертов, греческая история, а также тяжелая ситуация в области государственных финансов других стран-членов и всего ЕС застали Совет и Комиссию врасплох, что не может не сказаться на длительности выхода из кризиса в зоне евро.

Как же повлияет кризис в зоне евро на развитие интеграции в ЕС?

Участники ситуационного анализа исключают возможность выхода каких-либо стран из ЕС или их отказ от евро. Это не только натолкнулось бы на массу юридических препятствий, но и усугубило бы экономическое положение соответствующих государств. Другой вывод: кризис усложнит и сделает более долгим как процесс перехода других членов ЕС на евро, так и расширение Европейского союза.

Дальнейшее расширение зоны евро состоится не раньше 2016-2017 годов. Более того, с учетом опыта Греции можно предположить: даже после выполнения Маастрихтских критериев страны, претендующие на вступление в зону евро, будут несколько лет подвергаться мониторингу качественных преобразований в экономике.

Что касается вступления новых государств в ЕС, то наибольшие шансы имеет Хорватия. Перспективы других балканских стран пока не ясны. Турция в обозримой перспективе, по мнению участников ситуационного анализа, не станет членом ЕС. Исландия может стать членом ЕС при урегулировании банковского долга с британскими и нидерландскими вкладчиками, а также с преодолением оппозиции присоединения к ЕС внутри страны.

Как считают эксперты, главный вопрос для ЕС в создавшихся условиях: в каких масштабах будет в дальнейшем происходить углубление интеграции в союзе. Известна точка зрения президента Франции Николя Саркози, что следует образовать экономическое правительство для 16 стран, находящихся в зоне евро. Таким путем он предлагает ликвидировать противоречия, при которых наднациональное валютное регулирование не сочетается с экономической политикой каждой из этих стран, осуществляемой на национальном уровне.

Что касается сторонников углубления интеграционных процессов в рамках всего ЕС, то они исходят из того, что институциональные изменения невозможны без корректировки с таким трудом принятого и уже вступившего в силу Лиссабонского договора. По их логике, резкое сужение поля дальнейшей интеграции может привести к коллапсу ЕС. В нынешних условиях, по их мнению, следует сосредоточиться на более жесткой, чем прежде, координации экономических политик всех стран-участниц союза, даже предусматривая возможность санкций в отношении тех из них, кто отступает от согласованной линии. Вместе с тем эксперты не исключают, что лет через 10-15, когда уменьшится аллергия на изменения Лиссабонского договора, в него могут внести поправки по всему спектру вопросов интеграции, как это было и с предыдущими договорами.

Особое значение не только для решения проблемы задолженности, но и в целом для углубления процессов интеграции в ЕС имеет перспектива дополнения валютного союза бюджетным. А это требует создания инструментов перераспределения средств в масштабах всего союза. По мнению выступавших, нынешний общий бюджет, находящийся на уровне 1 процента совокупного ВВП, явно недостаточен.

Против углубленной интеграции исключительно стран зоны евро выступает Германия, ведущая роль которой в разрешении нынешнего кризиса признается как партнерами по ЕС, так и в мире в целом. Возвращение на первый план Германии как лидера европейской интеграции уже стало важным последствием кризиса в зоне евро.

Какова роль США и МВФ в урегулировании кризиса зоны евро?

На основе того, что США являются главным конкурентом ЕС в мировой экономике и в валютно-финансовой сфере, нельзя делать односторонний вывод об их заинтересованности в ослаблении евро. США остаются важнейшим экономическим партнером региона, их финансовый рынок тесно связан с финансовым рынком ЕС. Поэтому разрастание финансового кризиса в зоне евро сократит американский экспорт, ударит по американским банкам и фондам.

Евро как вторая мировая валюта обеспечивает оборот большого массива финансовых инструментов и составляет значительную долю валютных резервов большинства стран. В случае сильного падения евро доллар вряд ли сможет взять на себя основную часть этой нагрузки. Исходя из всего этого, по мнению экспертов, Соединенные Штаты поддержали антикризисную программу ЕС: Федеральная резервная система (ФРС) для страхования рисков открыла крупные линии своп с центральными банками ведущих стран. США одобряют политику ЕЦБ, который, подобно ФРС, намерен выкупать государственные облигации и облигации корпораций с целью регулирования ликвидности банков зоны евро.

Глобальный кризис и кризис в зоне евро привели к заметному возрастанию роли МВФ в мировой финансовой сфере. В рамках ямайской валютной системы МВФ надолго был переключен на координацию помощи развивающимся странам. В результате финансового кризиса в зоне евро МВФ оказался востребован в качестве источника финансовой помощи европейским государствам, и он стремится закрепиться в такой роли. Эксперты полагают, что возможности МВФ в координации международной экономической политики далеко не исчерпаны и могут в определенных условиях оказаться востребованными.

Трудное принятие Лиссабонского договора уже продемонстрировало неготовность ряда стран-участниц ЕС идти на серьезное развитие политической и военной интеграции в рамках союза. Каково воздействие кризиса в зоне евро на эту ситуацию? Эксперты акцентировали внимание на том, что в условиях кризиса правительства оказываются вынужденными принимать меры, включающие среди прочего и сокращение ассигнований в области военного строительства. С окончанием блокового противостояния европейским странам НАТО в целом удалось компенсировать количественные сокращения вооруженных сил и вооружений путем совершенствования боевой техники и систем управления. Однако поддержание военного бюджета на уровне 2 процентов ВВП, определенное рекомендациями НАТО, рядом стран не соблюдалось даже в благоприятных экономических условиях.

Некоторые страны не смогут обеспечить достаточное военное финансирование и в ближайшие 10-15 лет, причем речь идет не только о Португалии и Греции, но и о ряде крупных стран. Например, в Италии почти на 7 процентов снижены расходы на учения и другие мероприятия оперативной и боевой подготовки вооруженных сил. Во Франции также могут пострадать военные проекты.

В условиях кризиса растет дисбаланс между возрастающими затратами на содержание личного состава вооруженных сил и уменьшающимся финансированием программ перевооружения. По мнению, высказанному во время обсуждения, это вряд ли способствует развитию тенденции военной интеграции в рамках ЕС. Однако при одновременном возрастании экспортных возможностей стран ЕС в связи с падением курса евро вероятна активизация трансатлантического военно-промышленного сотрудничества. И, в конечном счете, усиление позиций европейских стран на мировом рынке вооружений (традиционных для них сегментах авиационной, бронетанковой и военно-морской техники). Такое развитие заденет интересы России.

ГЛАВА 3. РОССИЯ И ЕВРОПЕЙСКИЙ СОЮЗ: ПЕРСПЕКТИВЫ СОТРУДНИЧЕСТВА

европейский союз интеграция государство

3.1 История взаимоотношений

В начале 50-х годов XX века политика торговли Европейского Сообщества по отношению к Советскому Союзу сдерживалась односторонними и ограничительными правилами экспорта и импорта товаров. Только после начала периода «перестройки» в СССР Сообществу удалось начать строительство своей «Восточно-европейской политики», основанной, с одной стороны, на чисто деловых отношениях с Советом экономической взаимопомощи (СЭВ), с другой - на соглашениях о торговле и экономическом сотрудничестве с отдельными странами-участницами СЭВ. Сообщество подписало 25 июня 1988 г. с СЭВ совместную Декларацию, которая ознаменовала юридическое признание Сообщества СЭВ и входящими в него странами. Декларация также предоставила СССР возможность выйти за узкие рамки торговых взаимоотношений внутри СЭВ и сделать важный шаг на пути к нормальным международным экономическим отношениям. На начальной стадии взаимоотношений между Европейскими Сообществами и СССР нормализация экономических связей между Европейскими Сообществами и СССР была ключевой идеей.

19 декабря 1989 Советский Союз заключил Соглашение о торговле и сотрудничестве с Европейскими Сообществами. Соглашение предусмотрело четкие сроки для постепенного и полного устранения Сообществом количественных ограничений на импорт из Советского Союза товаров (за исключением текстиля, каменного угля и стали). Соглашение о торговле и сотрудничестве содержало раздел, призванный обеспечить структурный рост производительных сил в экономике СССР и поддержку среднесрочных и долгосрочных перспектив расширения двусторонней торговли между договаривающимися сторонами. С этой целью была создана специальная институционная структура, в которую входили Совместные комитеты, формируемые из равного числа участников с каждой стороны, призванные осуществлять реализацию Соглашения с учетом динамично меняющейся обстановки.

В 1989 г. Европейский Совет принял решение о поддержке экономических и политических реформ в странах Центральной Европы. На заседании Европейского Совета в Риме 14-15 декабря 1990 г. было достигнуто соглашение о финансовой поддержке Европейскими Сообществами экономических реформ в СССР. Предусмотренная для реализации этой цели программа TACIS была направлена на помощь республикам бывшего СССР и Монголии, для их перехода от плановой к рыночной системе хозяйствования. Экономическая и техническая помощь, главным образом, обеспечивалась посредством финансирования договоров о сотрудничестве и создания технических связей для передачи ноу-хау.

Европейское Сообщество, также предоставляло кредиты через Европейский Инвестиционный Банк (ЕИБ) и, более косвенно, путем своего участия в Европейском Банке Реконструкции и Развития (ЕБРР). Используя систему льготных кредитов, ЕБРР поддерживал экономические и политические реформы в России. Эта деятельность осуществлялась с целью ускорения перехода к рыночно ориентированной экономике и развития многопартийной демократии, плюрализма, защиты прав человека и свободы печати. Сообщество приняло ряд односторонних мер, направленных на развитие торговых отношений с Россией. В основном, предоставление общих торговых предпочтений (ОТП) российской продукции. Несмотря на то, что ОТП обычно используются в рамках политики Сообщества по оказанию помощи развивающимся странам, с 1990 г. Совет включил Советский Союз в список стран, пользующихся ОТП, что было предпринято с целью оказания ему помощи при переходе к рыночной экономике. Европейское Сообщество также хотело усилить взаимопонимание между россиянами гражданами Европейского Союза, через Программу для передвижения студентов и преподавателей вузов - ТЕМПУС. Россия и ЕС в силу географической близости, наличия общих экономических интересов, интересов в области безопасности заинтересованы в поддержании и развитии контактов друг с другом. Этим во многом и объясняется заключение Соглашения о партнерстве и сотрудничестве («СПС») между РФ и ЕС, которое было подписано в июне 1994 г. на о. Корфу*. Оно вступило в силу лишь 1 декабря 1997 г. по причине того, что процесс ратификации этого документа затягивался ЕС в связи с событиями в Чечне. Соглашение охватывает обширный комплекс торгово-экономических отношений и направлено на установление тесных контактов в различных областях между двумя партнерами. Соглашение предусматривает создание Совета сотрудничества на уровне министров, Комитета сотрудничества (на официальном уровне) и Комитета парламентского сотрудничества. Совет сотрудничества РФ и ЕС проводит периодические встречи для оценки состояния и планирования совместной деятельности на очередной отрезок времени.

27 января 1998 г. прошла первая встреча образованного в соответствии с вышеуказанным соглашением Совета Сотрудничества ЕС и РФ. В заключительном коммюнике было отмечено, что ЕС и РФ являются стратегическими партнерами в деле мира, стабильности, свободы и процветания в Европе, и что они разделяют ответственность за будущее континента и за его пределами. На саммите ЕС в Кельне 4 июня 1999 г. была утверждена «Коллективная стратегия ЕС в отношении России». В этом документе, в частности отмечается, что стратегическая цель ЕС в отношении РФ - стабильная, открытая и плюралистическая демократия, основанная на принципах правового государства, процветающая экономика в интересах всех граждан РФ и населения ЕС; содействие глобальной безопасности и совместный поиск ответов на общие вызовы на континенте.

В России была подготовлена Стратегия развития отношений РФ с ЕС на среднесрочную перспективу (2000-2010 гг.), которая была представлена на саммите в Хельсинки 22 ноября 1999 г. В этом документе отмечается, что партнерство будет строиться на взаимовыгодной основе. Задача присоединения РФ к ЕС не ставится. РФ должна сохранять свободу определения и проведения своей внутренней и внешней политики. В указанный период партнерство РФ с ЕС может выражаться в совместных усилиях по созданию коллективной системы безопасности в Европе, в деятельности по созданию зоны свободной торговли, в высоком уровне взаимного доверия и сотрудничества.

Согласно программным документам, в военно-политической области партнерство должно быть направлено на достижение следующих целей:

1. Обеспечение европейской безопасности силами самих европейцев без изоляции от США и НАТО, но и без монополизма последних на континенте.

2. Практическое сотрудничество с Россией в сфере безопасности (миротворчество), урегулирование кризисов, различные аспекты ограничения и сокращения вооружений.

3. Военно-техническое сотрудничество с учетом перспективы создания европейской «оборонной идентичности», предотвращение и ликвидация локальных конфликтов и преступности в Европе.

Анализ обоих документов позволяет сделать вывод о том, что они представляют собой солидную базу для развития сотрудничества в различных областях. Что же касается реального взаимодействия, то оно пока не может считаться по-настоящему полноценным и взаимовыгодным.

3.2 Сферы сотрудничества

На саммите Россия-ЕС 31 мая 2003 года впервые была объявлена идея создания «четырех общих пространств» между Россией и ЕС:

-общее экономическое пространство;

- общее пространство свободы, безопасности и правосудия;

- пространство сотрудничества в области внешней безопасности;

- пространство научных исследований и образования, включая культурные аспекты.

10 мая 2005 г. состоялся саммит Россия-ЕС, который прошел в Москве. На нем были приняты «дорожные карты» по четырем общим пространствам. Эти документы являются совместными планами действия по созданию общего экономического пространства, общего пространства свободы, безопасности и правосудия, общего пространства внешней безопасности общего пространства научных исследований и образования, включая культурные аспекты.

«Дорожная карта» по общему пространству свободы, безопасности и правосудия: Реализация этой «карты» преследует цель содействовать контактам и поездкам между Россией и ЕС, обеспечить облегченное пересечение границы и пребывание на территориях РФ и ЕС. Общие принципы:

1) равенство между партнерами и взаимное уважение интересов;

2) приверженность общим ценностям, демократии и верховенству права, их применению судебными системами;

3) уважение прав человека;

4) уважение и соблюдение принципов и норм МП, включая гуманитарные положения;

5) уважение основных свобод, включая обеспечение свободы и независимости средств массовой информации.

В сфере безопасности ставится задача совершенствовать сотрудничество для противодействия терроризму и всем формам организованной преступности. В области правосудия ставится задача содействовать повышению эффективности судебной системы России и членов ЕС и независимости суда. «Дорожная карта» по общему пространству внешней безопасности: Россия и ЕС активизируют сотрудничество в борьбе с терроризмом путем обмена информацией, через консультации в Москве и Брюсселе.

«Дорожная карта» по общему пространству науки и образования: Россия и ЕС договорились содействовать упрощению государствами ЕС визовых процедур в отношении граждан России. Стороны намерены содействовать принятию системы сопоставимых степеней высшего образования, интеграции сотрудничества в рамках европейского пространства высшего образования в соответствии с Болонским процессом. В сфере культуры Россия и ЕС изъявили желание содействовать повышению доступности культуры для населения, распространению искусства и культуры, межкультурному диалогу, углублению знания истории и культурного наследия народов Европы.

Соглашением 2003 года предусматривалось осуществлять стратегическое партнёрство через формирование четырёх общих пространств («дорожные карты»):

ь экономического,

ь внутренней безопасности и правосудия,

ь внешней безопасности,

ь науки и образования.

Идею ОЕЭП бала предложена в 2001 г. на саммите ЕС -- Россия. Но до настоящего времени эта идея не может быть осуществлена, т.к. между ЕС и Россией не существует даже зона свободной торговли.

В практическом плане это должно было вылиться в сближение экономик России и Евросоюза, углубление совместного сотрудничества в борьбе с организованной преступностью, терроризмом, незаконной миграцией, а в перспективе -- и в отмену визового режима.

Общее пространство внешней безопасности предполагало наращивание сотрудничества сторон в решении международных проблем.

По статистике, на Евросоюз приходится половина объёма внешней торговли России, а государства-участники этой организации являются крупнейшими прямыми инвесторами в российскую экономику.

Безвизовый режим

27 августа 2002 г. президент России Владимир Путин направил в адрес председателя Европейской Комиссии и глав государств-членов ЕС послание по проблематике жизнеобеспечения Калининградской области в свете расширения ЕС, в котором было предложено рассмотреть вопрос о переходе в перспективе на безвизовый режим взаимных поездок. Это послание явилось официальным началом переговоров по вопросу безвизовых поездок граждан России и стран Европейского Союза. На удивление, ЕС не отверг возможность установления безвизового режима с Россией, а, напротив, на заседании Совета ЕС в Брюсселе 30 сентября 2002 г. было принято решение рассмотреть отдельно в качестве долгосрочной перспективы вопрос о возможности установления с Россией безвизовых отношений.

17 июля 2003 года глава Европейской комиссии Романо Проди заявил, что в течение ближайших пяти лет может быть ликвидирована нынешняя система виз для въезда граждан России в страны Евросоюза.

19 июня 2006 года постоянный представитель РФ при Евросоюзе Владимир Чижов заявил, что рано или поздно, может быть, к 2008 году, РФ и ЕС выйдут на безвизовый режим.

7 июля 2008 года глава международного комитета Госдумы Константин Косачев заявил, что Россия и ЕС готовы, через два-три года перейти к полной отмене визового режима.

12 января 2010 года глава МИД председательствующей в ЕС Испании Мигель Анхель Моратинос заявил, что в течение срока председательства Испании в ЕС (т.е. до 30.06.10) должна быть создана "дорожная карта", предусматривающей либерализацию и последующую отмену визового режима между Россией и ЕС.

24 февраля 2010 года верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Кэтрин Эштон на пресс-конференции в Москве заявила, что Евросоюзу и России предстоит еще многое сделать для достижения безвизового режима. По мнению Deutsche Welle, Кэтрин Эштон полагает, что Евросоюзу и России еще далеко до введения безвизового режима.

12 мая 2010 года «Ведомости» со ссылкой на «близкое к структурам ЕС издание EUobserver» сообщили о том, что ЕС разработал «дорожную карту» для отмены визового режима с Россией и может представить ее уже на саммите в Ростове-на-Дону 31 мая -- 1 июня. ЕС предъявляет России три требования: введение биометрических паспортов, принятие законов о защите данных и улучшение безопасности границ. «Но и в случае их выполнения отмена виз не гарантирована», -- пишет издание.

31 мая 2010 года Газета.ру сообщила, что, по словам министра иностранных дел Сергея Лаврова, российская сторона намерена сделать вопрос о безвизовом режиме ключевым на саммите в Ростове-на-Дону.⁸

1 июня 2010 года российская делегация на саммите в Ростове-на-Дону передала представителям Евросоюза проект соглашения об отмене виз: по нему поездки к друзьям и родственникам и недолгие туры в Европу могут стать безвизовыми. Документ, рассказали в ЕС, аналогичен тому, что Россия подписала с Израилем. В Евросоюзе документ взяли, но сказали, что говорить о соглашении ещё слишком рано.

21 июля 2010 года во время встречи Дмитрия Медведева с президентом Финляндии Тары Халонен были обсуждены некоторые вопросы, в частоности, был затронут вопрос о введение безвизового режима. Халонен заявила, что безвизовый режим необходим и он будет введен в будущем. Сейчас же, ввести безвизовый режим затруднительно, необходимо веское слово Еврокомиссии. В любом случае, Финляндия будет поддерживать Россию в скорейшем решении этого вопроса.

23 июля 2010 года премьер-министр Италии Сильвио Берлускони во время визита президента РФ Дмитрия Медведева в Италию обозначил трудности с отменой визового режима: «Есть сопротивление со стороны стран Восточной Европы. Может быть, это связано с советским периодом». После этого итальянский премьер отметил, что "взял обязательство" продолжить обсуждение этого вопроса в Евросоюзе. Он также сообщил, что уже предложил председателю Европейской комиссии Жозе Мануэлу Баррозу поставить вопрос об отмене виз с Россией в повестку ближайшего заседания Совета Европы в Брюсселе.

3.3 Проблемы сотрудничества России и Европейского Союза

Первый квартал этого года в сфере сотрудничества России с Европейским союзом проходит планомерно, на заданном уровне. Это означает, что выполняются все ранее заключенные договора, контракты, проекты. Заключаются и новые - как на ближайшую, так и на отдалённую перспективу. Такова уверенная поступь взаимодействия России и стран Европы на магистральных направлениях.

Анализируя и рассматривая аспекты этого сотрудничества, со всей объективностью следует признать, что оно развивается успешно и взаимовыгодно. Во всяком случае, каких-то сбоев, кризисных ситуаций не происходит и не предвидится. Во многом это обеспечивается хорошо отлаженными личными контактами российских и европейских руководителей. Фактор немаловажный, поскольку такие контакты создают благоприятную атмосферу взаимопонимания, способствующую оперативному решению возникающих проблем.

Между тем, есть проблемы, которые можно отнести к разряду хронических, ждущих своего решения годами и тормозящих поступательное продвижение сотрудничества. Российское руководство во главу угла ставит необходимость решения визового вопроса с европейскими партнёрами. В повестке дня всех саммитов и совещаний с руководителями Евросоюза и главами стран-участниц этого союза визовая тема всегда на первом месте.

Российская позиция по поводу введения безвизового режима неоднократно излагалась европейской стороне как в официальных документах, так и в устных заявлениях.

Председатель Правительства РФ Владимир Путин так высказывается на этот счёт: "Подлинное партнёрство на нашем континенте невозможно, пока сохраняются барьеры, препятствующие человеческим и деловым контактам. От свободы передвижения, прежде всего, выиграет молодёжь - у неё появятся новые возможности для поездок, для получения образования. Отменив визы, мы снимем серьёзную преграду и для расширения деловой активности".

Аргументация в пользу безвизового режима сформулирована, казалось бы, чётко и доходчиво. Однако объединенная Европа хранит молчание. Выставить контраргумент явно не получается, а категорически отклонить российскую инициативу по усовершенствованию сотрудничества просто неприлично. В итоге, поставленный вопрос ждёт ответа.

Отметим, что в Европе нет единства мнений по поводу будущей отмены визового режима с Россией. Великобритания и страны Балтики выступают против, утверждая, что в настоящее время в облегчении такого режима, на их взгляд, нет необходимости. Между тем, Италия, Испания и Греция ратуют за отмену виз.

Проблема будет оставаться нерешенной до тех пор, пока европейские страны не осознают все преимущества от свободного передвижения их граждан в Россию и наоборот. Причём угроза массового переселения россиян в Европу исключена хотя бы потому, что там им нет применения - ведь до 20 процентов собственных граждан в европейских странах являются сейчас безработными.

К числу насущных, но нерешенных проблем, следует отнести также предложение России создать совместно с Евросоюзом свободную зону торговли. Такое предложение со всеми подробностями сделано на высшем уровне, и оно в обоюдных интересах. Но здесь тоже затор и фигура умолчания со стороны европейских партнёров. В общем, предложение повисло в воздухе, не находя пока поддержки в Брюсселе и в других столицах Европы.

Для воплощения этой идеи в конкретику нужно проделать большую работу по части унификации многих законодательств, таможенных процедур, правил технического регулирования. Но ведь и выигрыш обещает быть колоссальным - это будет гармоничное сообщество экономик и общий континентальный рынок ёмкостью в триллионы евро.

Сфера внешней торговли между Россией и странами Евросоюза также, на наш взгляд, требует корректировки. Торговля выглядит однобокой - Россия экспортирует главным образом и в первую очередь нефть, газ, лесоматериалы. Короче говоря, Россия - поставщик сырья в Европу. Но в определенной степени такая ситуация сложилась не потому, что российским производителям нечего предложить европейцам, а в результате дискриминационной политики Евросоюза.

Дело в том, что соответствующие законодательные службы Комиссии ЕС в своё время составили целый список готовой российской продукции, ввоз которой подвергается ограничениям и жёстко установленными квотам. В этом реестре фигурируют металлы, изделия из стали, ткани, удобрения, химикаты и так далее. Если в структуре российской экономики есть слаборазвитые отрасли, то это во многом объясняется узостью или даже отсутствием для этих отраслей внешних рынков сбыта. Такой перекос, безусловно, не способствует подъёму производительности российских предприятий и его выправление тоже должно стоять на повестке дня при обсуждении сотрудничества с Европой.

Все эти проблемы вместе взятые являются тормозом в развитии экономического взаимодействия традиционных партнёров - России и Евросоюза. Однако при всей сложности проблемы вполне разрешимые - для этого нужна политическая воля. Со стороны России она есть, как и готовность сообща взяться за это, не откладывая в долгий ящик. Так что слово за Европой.

??????????

Те, кто считает, что процесс объединения Европы дойдет до своего «логического конца», в обоснование своей точки зрения говорят об объективности и неотвратимости процесса глобализации, а также о том, что европейские народы осознают выгоды совместного существования. Также уже сейчас существуют факторы во многом превращающие Европу в единое пространство: единая валюта и открытость границ, историческая и культурная близость этих стран.

Однако следует учитывать и то, что каждая страна - это как отдельная личность, с разными характерами, правами. Как могут ужиться люди с разными характерами, разными вековыми традициями?

Некоторые полагают, что полное объединение невозможно, поскольку каждая страна преследует свои интересы, и стремится сохранить свой суверенитет. Да и лидеры европейских стран не смогут поделить власть.

Сама идея возникновения своего рода «европейской империи» утопична. Экономическое развитие стран ЕС очень разное, можно наблюдать и страны со стабильной экономикой и экономически отсталые страны, поэтому это тоже преграда для полного объединения и слияния в единое целое.

Долговременной же целью России должно быть не вступление в Европейский Союз, а развитие отношений ассоциации с ним, существенное углубление инвестиционного и научно-технического сотрудничества с ЕС. В отдаленной перспективе может стать актуальным вопрос о подключении России к европейскому экономическому пространству.

?????? ??????????

1. Экономическая география и регионалистика: Учебное пособие / Д.Л. Лопатников. - М.: Гардарики, 2006.- 224 с.

2. Н.Н. Ливенцев // Международная экономическая интеграция: учебное пособие / Под общ. ред. Н.Н. Ливенцева. М.: Экономистъ, 2006.- 403 с.

3. Сумароков В.Н. Расширение Европейского союза и внешнеэкономические связи России/В.Н. Сумароков, Н.В. Сумароков. - М.: Финансы и статистика, 2006. - 256 с.

4. Ковальский Е. Нормативные основы динамики интеграционного процесса на пространстве общеевропейского рынка // Государство и право. - М.: Наука, 2008, № 8. - с. 36-46.

5. Абашидзе А. Реадмиссия в отношениях России и ЕС Перспективы заключения соглашения// Обозреватель-Observer, 2004, N 2.- с. 48-53

6. Бойченко А.В. Актуальные проблемы отношений между Россией и Европой // Современная Европа, 2003, N3.- с.116-118

7. Борко Ю.А. Отношения России с Европейским Союзом и их перспективы. М.: Изд.дом Экслибрис-Пресс, 2001.- 99 с.

8. Оболенский В. П. Россия - ЕС: непростое партнерство// Внешнеэкономический бюллетень, 2004, N 9. - с. 11-15

9. Владиславлева Т. Б. Россия и расширяющийся Европейский Союз: проблемы и перспективы // Знание. Понимание. Умение. -- 2005. -- № 2. - с. 112-118.

10. "Российская газета" - Федеральный выпуск №5225 (146)

11. Экономический обозреватель "ФК-Новости" Олег Смирнов

12. http://ru.wikipedia.org

13. http://eulaw.edu.ru

Размещено на Allbest.ru