Международная торговая палата

-Во-вторых, из новой версии Регламента исключена ссылка на предпринимательский характер спора. Это обусловлено, прежде всего, тем, что по Арбитражному Регламенту ICC рассматриваются также и инвестиционные споры, которые обычно не квалифицируются как "предпринимательские".

-Новый Регламент более четко определяет функции Суда. В частности, прямо указано, что сам Суд не разрешает споры, его функцией является администрирование разрешения споров, которое осуществляется составом арбитража в соответствии с Регламентом.

Кроме того, появилась норма о том, что только Суд вправе осуществлять администрирование споров по Регламенту ICC, включая проверку решений и их одобрение. Эта норма подкрепляется положением о том, что стороны, соглашаясь на арбитражное производство по Регламенту ICC, соглашаются на администрирование спора Судом ICC.

В числе причин появления данного положения можно назвать то обстоятельство, что некоторые арбитражные институты считают себя вправе администрировать споры по арбитражным соглашениям, которые отсылают к Регламенту ICC, когда в силу каких-либо причин заявление об арбитраже подается не в Суд ICC, а в другой арбитражный институт.

Из Нового Регламента исключены положения о том, что Суд ICC располагается в штаб-квартире ICC. Это связано с предполагающимся переездом Суда в новые помещения. Кроме того, принимая во внимание наличие офиса Суда ICC в Гонконге, а также возможное открытие дополнительного офиса в порядок подачи Заявления об арбитраже было внесено изменение, согласно которому Заявление об арбитраже может быть подано в Секретариат Суда в любом из его офисов.

Наконец, в английской версии Регламента наименование должности "Председатель" ("Chairman") изменено на политически более корректное "Президент" ("President"), которое используется во французской версии Регламента (французский и английский языки являются двумя рабочими языками Суда ICC).

Арбитраж по Регламенту ICC отличается от разбирательств по иным регламентам особой процедурой назначения арбитров.

"Классическая" схема формирования состава арбитража из трех арбитров заключается в том, что каждая из сторон назначает одного арбитра, и избранные сторонами арбитры либо сами стороны согласовывают председателя состава арбитража. В случае, если сторона не назначила арбитра либо арбитры, назначенные сторонами, или сами стороны не смогли согласовать председателя состава арбитража, председатель назначается арбитражным институтом, по регламенту которого осуществляется арбитражное производство.

При производстве по Регламенту ICC стороны не назначают, а выдвигают (номинируют) кандидатуры арбитров. Окончательное решение об их утверждении принимается Судом ICC. В случае, когда сторона не назначила арбитра, Суд ICC обращается в национальный комитет страны такой стороны, который предлагает кандидатуру арбитра для последующего утверждения Судом.

Если необходимо назначить единоличного арбитра или арбитра-председателя, Суд ICC обращается за предложением в национальный комитет страны, нейтральной по отношению к сторонам. На практике при выборе национальности единоличного арбитра или председателя состава арбитража Суд принимает во внимание следующие факторы: национальность сторон, местонахождение представителей и уже утвержденных арбитров, место и язык арбитража, а также применимое право.

Согласно Регламенту 1998 года Суд ICC был вправе произвести прямое назначение арбитра от имени стороны, минуя национальный комитет, только когда: в соответствующей стране отсутствовал национальный комитет ICC; национальный комитет, в который обратился Суд, не представил предложения по кандидатуре арбитра, либо предложение национального комитета было отклонено Судом (например, если кандидат не предоставил полностью заполненных форм или проживает далеко от места арбитража, а сумма спора не настолько велика, чтобы оправдать высокие транспортные, почтовые и другие затраты арбитра).

Аналогичным образом, назначение единоличного арбитра либо председателя состава арбитража по Регламенту 1998 года должно было производиться по предложению национального комитета ICC, в который решил обратиться Суд, и только при наличии особых обстоятельств и отсутствии возражений сторон Суд мог напрямую назначить единоличного арбитра или арбитра-председателя из страны, в которой отсутствует национальный комитет ICC.

Эти положения остались практически неизменными в Новом Регламенте. Вместе с тем Суд ICC получил право осуществлять прямые назначения в случаях:

когда стороной (сторонами) в споре выступают государство или государственные субъекты;

когда Суд придет к выводу о том, что целесообразно осуществить назначение арбитра из страны или территории, в которой отсутствуют национальный комитет или группа;

в иных случаях, когда по обстоятельствам дела прямое назначение является обоснованным. При этом Президент Суда должен заверить Суд в необходимости такого назначения и указать обстоятельства, которые служат основанием для прямого назначения.

Следует заметить, что помимо существовавшего уже понятия "Национальный комитет" в Новый Регламент введен термин "Группа", который применяется не к странам, а к территориям, имеющим свои особенности. В частности, образованы Группы Гонконга, Макао и Тайваня. В 2010 году была создана Палестинская Группа.

Согласно Регламенту 1998 года потенциальный арбитр должен был представить в Суд ICC заявление о независимости (на практике оно включало в себя и заявление о согласии с назначением), а также резюме, отражающее профессиональный опыт.

При наличии фактов и обстоятельств, которые могли иметь характер, ставящий под сомнение независимость потенциального арбитра в глазах сторон, такие факты и обстоятельства подлежали раскрытию в заявлении о независимости.

В 2009 году Суд ICC внес изменения в форму вышеупомянутого заявления, добавив пункт о занятости. В нем необходимо указывать количество арбитражных и судебных дел, в которых потенциальный арбитр уже участвует в качестве представителя стороны, арбитра, председателя состава арбитража или в ином, а также информацию относительно профессиональных обязательств на ближайшие 12-18 месяцев, исполнение которых потребует от арбитра значительного времени. Зачастую потенциальные арбитры сообщают, какое количество недель в их графике в обозначенный период занято проведением слушаний. Процедура предоставления данных сведений была введена Судом ICC во избежание случаев, когда в качестве арбитров назначались хотя и опытные и хорошо известные в мире арбитража специалисты, которые, однако, были перегружены участием в других арбитражных делах, вследствие чего рассмотрение дел серьезно затягивалось.

Нормы Регламента 1998 года, регулирующие вопросы назначения арбитров, а также определяющие требования, предъявляемые к ним, остались практически неизменными. В новую редакцию Регламента было добавлено положение о том, что потенциальный арбитр должен не только подписать заявление о независимости, но и подтвердить наличие у него времени для участия в разбирательстве (что, как уже отмечалось, отражает сложившуюся практику Суда).

Кроме того, требования к арбитрам дополнены положением о том, что арбитр должен быть не только независимым, но и беспристрастным.

Пожалуй, самые серьезные нововведения в Регламенте касаются мер, направленных на повышение эффективности арбитражного разбирательства.

В Новый Регламент включена норма, которая прямо устанавливает, что состав арбитража и стороны должны прилагать все необходимые усилия для того, чтобы вести арбитражное разбирательство быстрым и экономически эффективным способом, учитывая сложность и сумму спора. С этой целью состав арбитража, после консультации со сторонами, может принять такие процессуальные меры, какие посчитает необходимыми, при условии, что они не противоречат соглашению сторон.

Важной новеллой в Регламенте стало положение о том, что при составлении Акта о полномочиях или незамедлительно после этого состав арбитров должен созвать совещание, чтобы провести консультацию со сторонами по организации разбирательства, в том числе чтобы обсудить процессуальные меры, которые могут быть приняты для проведения арбитражного разбирательства наиболее быстрым и экономически эффективным способом.

В числе таких мер можно рассматривать использование рекомендаций, описанных в новом Приложении к Регламенту "Рекомендации по организации разбирательства".

Организационное совещание может быть проведено посредством личной встречи, путем видео или телеконференции либо с использованием других аналогичных средств связи.

Интересной нормой Нового Регламента стало положение о том, что состав арбитража вправе потребовать присутствия на организационном совещании самой стороны или представителя-работника стороны (а не только внешних консультантов). Данная норма появилась в связи с существующим мнением, согласно которому процедура арбитражного разбирательства часто согласовывается внешними представителями сторон (юридическими фирмами) без учета действительных интересов самих сторон, из-за чего и процессуальный график, и процедура разбирательства оказываются чрезмерно сложными и продолжительными. Присутствие на организационном совещании не только внешних консультантов, но и самих сторон либо их штатных юристов призвано способствовать согласованию более эффективной процедуры арбитражного разбирательства.

В Новый Регламент введено положение о том, что Суд может установить иной срок вынесения окончательного арбитражного решения на основании утвержденного процессуального графика. Таким образом новая версия Регламента закрепила уже существующую на сегодняшний день практику Суда, согласно которой Суд продлевает срок для вынесения решения на весь период, охваченный процессуальным графиком, включая подачу последних письменных заявлений сторон.

Следует признать, что Регламент ICC наиболее эффективен при разрешении сложных споров. С этой целью в Новый Регламент внесены положения о том, что истец и ответчик могут вместе с Заявлением об арбитраже или Отзывом на Заявление, соответственно, представить "иные документы или информацию", если это необходимо или способствуют более эффективному разрешению спора".

В Новый Регламент включены положения о том, что Заявление об арбитраже, равно как и Отзыв на Заявление об арбитраже должны содержать полное наименование, адреса и другие контактные данные всех представителей сторон в арбитражном производстве.

Кроме того, Регламент дополнен новой статьей, которая прямо предоставляет право составу арбитража и Секретариату в любое время потребовать доказательств полномочий представителя стороны.

Следует заметить, что Регламент ICC не содержит каких-либо специальных требований к представительству. Представителем может быть как юридическая фирма (внешний консультант), так и работник стороны. Регламентом не предъявляется никаких специальных требований ни к форме, ни к содержанию документа, подтверждающего полномочия представителя. Важно, чтобы он удовлетворял требованиям lex arbitri применительно к оформлению полномочий представителя и из него явно следовало намерение стороны о передаче данному представителю прав по участию в арбитражном производстве.

Для ускорения производства в Новом Регламенте установлено, что первоначальное решение о наличии prima facie юрисдикции Суда ICC принимается Генеральным секретарем Суда ICC, в том числе и в случаях, когда ответчик возражает против юрисдикции ICC или не отвечает на Заявление об арбитраже. Если Генеральный секретарь приходит к положительному выводу о наличии prima facie юрисдикции, то дело передается составу арбитража. В противном случае - на разрешение Комитета Суда ICC, который принимает решение о том, продолжается ли арбитражное производство, и если да, то в какой мере.

Новая редакция более четко определяет, когда арбитражное разбирательство должно закрываться: сразу после последнего слушания либо после подачи сторонами последнего разрешенного заявления, в зависимости от того, что было последним по времени.

В новой редакции в данную норму добавлены также слова "по вопросам, в отношении которых решение должно быть вынесено". Это изменение связано с тем, что разбирательство может быть разделено, и по отдельным вопросам может выноситься промежуточное или частичное решение. Таким образом, разбирательство может завершаться как полностью, так и применительно к определенному вопросу (например, в отношении юрисдикции).

В соответствии с Регламентом 1998 года после закрытия разбирательства состав арбитража должен был сообщить Секретариату приблизительную дату, когда будет представлен проект решения. Согласно Новому Регламенту эта информация сообщается не только Секретариату, но и сторонам.

Существенное количество изменений, внесенных в Регламент, касается проведения арбитража с участием более чем двух сторон ("многостороннего арбитража") либо на основании более чем одного контракта ("многоконтрактного арбитража"). Хотя Регламент 1998 года не содержал положений относительно комплексного арбитража, гибкость Регламента в подходе к этим вопросам позволила Суду разработать практику разрешения подобных ситуаций, которая нашла воплощение в Новом Регламенте.

Новый Регламент устанавливает, что в арбитражном производстве при множественности сторон требования могут заявляться любой стороной против любой другой стороны. Тем не менее, сохранилось прежнее правило о том, что после того, как Акт о полномочиях подписан или утвержден Судом, никакие новые требования не могут быть заявлены без разрешения состава арбитража.

Новый Регламент, в развитие сложившейся практики Суда, более детально регулирует порядок привлечения дополнительных сторон. Для этого заинтересованная сторона должна направить заявление о привлечении дополнительной стороны в Секретариат Суда ICC. Привлеченная сторона имеет право подать Отзыв, таким же образом как это делает по Регламенту ответчик. Привлеченная сторона вправе также совместно с истцом или ответчиком участвовать в номинировании арбитра. Вместе с тем в случае, если Суд ICC утвердил или назначил любого арбитра, заявление о привлечении дополнительной стороны не может быть подано, за исключением, разумеется, ситуации, когда все стороны, включая дополнительную сторону, договорились иначе. Это объясняется тем, что после подтверждения или назначения Судом арбитра дополнительная сторона будет лишена даже теоретической возможности влиять на формирование состава арбитража, что рассматривается судами как нарушение публичного порядка.

Новый Регламент предусматривает возможность объединить ("консолидировать") арбитражные производства. Такая консолидация допускается только по просьбе стороны: ни Суд, ни состав арбитража не вправе сделать это по собственной инициативе. В дополнение к прежней редакции Новый Регламент содержит еще норму о том, что при объединении арбитражных производств, они объединяются в то, которое было начато первым, если стороны не договорились об ином.

В Новый Регламент включены положения о чрезвычайном арбитре. Сторона, которая нуждается в срочных промежуточных или обеспечительных мерах и не может ждать формирования состава арбитража, должна подать ходатайство о таких мерах согласно Положению о чрезвычайном арбитре, содержащемуся в приложении к Новому Регламенту. При этом допускается обращение с таким ходатайством и до Заявления об арбитраже. В этом случае Заявление должно быть подано в течение 10 дней после ходатайства, если чрезвычайный арбитр не установит более длительный срок.

Решение о промежуточных или обеспечительных мерах, принимаемое чрезвычайным арбитром, является обязательным для сторон, однако состав арбитража после своего формирования вправе его изменить, прекратить его действие либо отменить.

Разбирательства с участием государств и государственных субъектов традиционно составляют около 10% от общего количества дел, рассматриваемых по Регламенту ICC. В связи с этим Суд ICC традиционно уделял повышенное внимание таким арбитражным производствам. Более того, в рамках ICC была создана Рабочая группа "Арбитраж с участием государств и государственных субъектов" ("Рабочая группа"), которая представила свои предложения по изменению Регламента. Большая часть рекомендаций была учтена в Новом Регламенте, некоторые должны быть применены на уровне иных документов, регулирующих деятельность Суда ICC, другие оставлены на будущее.

Так, Рабочая группа предложила формализовать существующую практику Суда ICC, согласно которой все проекты решений с участием государств или государственных субъектов выносятся на одобрение Пленарной сессии Суда (в то время как по общему правилу проекты арбитражных решений обычно одобряются Комитетом Суда на еженедельной сессии). Рабочая группа предложила урегулировать данный вопрос либо в Приложении к Регламенту, либо в Записке Президента Суда к Новому Регламенту.

Несмотря на то, что конфиденциальность международного арбитража часто презюмируется сторонами, в Новом Регламенте сохранилась обязанность по соблюдению конфиденциальности производства, распространяющаяся только лишь на работников Секретариата, арбитров и членов Суда ICC. Объясняется это следующим. Считается более предпочтительным, чтобы вопрос о конфиденциальности арбитражного производства решался самими сторонами по соглашению между собой, а не в Регламенте.

Кроме того, отсутствие заранее установленного принципа конфиденциальности арбитражного производства обусловлено участием государств и государственных субъектов в арбитраже по Регламенту ICC. Поскольку такие разбирательства затрагивают публичные интересы, прежде всего интересы налогоплательщиков соответствующего государства, конфиденциальность разбирательства препятствовала бы им в получении соответствующей информации.

Тем не менее, в Новый Регламент введена норма, согласно которой состав арбитража по требованию любой стороны может издать приказ о конфиденциальности арбитражного разбирательства или касательно любого другого вопроса в связи с арбитражным разбирательством, а также принять меры, направленные на защиту коммерческой тайны и конфиденциальной информации.

В Новом Регламенте частичные изменения претерпели положения об арбитражных расходах. Так, согласно Регламенту ICC арбитражные расходы включают в себя, с одной стороны, гонорары и расходы арбитров и административные расходы ICC, то есть расходы, устанавливаемые Судом ICC, с другой, - гонорары и расходы любых экспертов, назначенных составом арбитража, разумные расходы на представителей и иные расходы, понесенные сторонами в ходе арбитражного производства. Решение о присуждении арбитражных расходов к возмещению принимается составом арбитража.

Размер аванса на покрытие арбитражных расходов устанавливается Судом в долларах США. Много дискуссий велось о том, целесообразно ли изменить используемую валюту, учитывая и географическое положение ICC, и недавнее снижение стоимости доллара. Учитывая, что большая часть сторон пользуется долларом как международной валютой, а использование евро приведет к удорожанию разбирательства по Регламенту ICC, было решено не менять это правило. В то же время Новый Регламент предусматривает, что в отдельных случаях оплата может производиться и в иной валюте, если применимый закон запрещает платежи в долларах США. В частности, на практике возникают проблемы при оплате арбитражных расходов сторонами из Ирана в связи с введенными санкциями.

В соответствии с Новым Регламентом административные расходы ICC могут облагаться налогом на добавленную стоимость.

Принцип исчисления аванса на арбитражные расходы остался прежним: аванс устанавливается на основании сумм заявленных требований.

Нововведения в Регламенте относительно многостороннего арбитража коснулись и положений об арбитражных расходах. Так, если требования заявлены дополнительной стороной, привлеченной к производству, а также если ряд требований заявлен только некоторыми истцами против некоторых ответчиков или vice versa, Суд может установить несколько авансов, которые должны быть уплачены сторонами согласно решению Суда.

Если сторона не оплачивает установленный Судом ICC аванс, то после консультаций с составом арбитража Генеральный секретарь может предоставить срок не менее 15 дней для внесения аванса, по истечении которого соответствующие требования считаются отозванными.

Если решение об арбитражных расходах, устанавливаемых Судом ICC, принимается при одобрении Судом окончательного арбитражного решения либо при отзыве требований до завершения арбитражного производства, то решение об иных расходах может приниматься составом арбитража на любой стадии арбитражного разбирательства. Это правило, действующее на практике, только сейчас получило отражение в Регламенте.

В контексте нововведений, направленных на повышение эффективности арбитражного разбирательства, Новый Регламент предусматривает, что принимая решение о распределении расходов между сторонами, состав арбитража может учитывать, в частности, насколько каждая из сторон способствовала проведению арбитражного процесса быстрым и экономически эффективным способом.

В случае, если сумма аванса на расходы превысит арбитражные расходы, установленные Судом ICC по окончании дела, излишки денежных средств возвращаются сторонам в пропорциональном соотношении, и данное правило давно применяется Судом на практике. Предположим, стороны оплачивали аванс пополам, тогда и остаток аванса возвращается в такой же пропорции. Если же сумма аванса была определена в размере, скажем, 100 000 долларов США, а стороны договорились об уплате истцом 75 000 долларов США и ответчиком - 25 000 долларов США, то когда Суд выставит арбитражные расходы на сумму, предположим, в 50 000 долларов США, истцу будет возвращено 37 500 долларов США (3 части), а ответчику - 12 500 долларов США (1 часть), при отсутствии соглашения сторон об ином.

Суд вправе установить дополнительный аванс на покрытие гонораров и расходов состава арбитража и административных расходов ICC при следующих обстоятельствах: когда сторона подает ходатайство об исправлении или толковании арбитражного решения либо государственный суд возвращает арбитражное решение составу арбитража на повторное рассмотрение. Новый Регламент не обязывает Суд устанавливать такой аванс, позволяя, таким образом, принимать различные решения, в зависимости от обстоятельств дела, характера ходатайства об исправлении или толкования арбитражного решения, оснований для отмены решения и прочего.

Новая версия Регламента также наделяет Секретариат правом устанавливать платежи за любые дополнительные расходы, не предусмотренные в шкале административных расходов, такие, например, как возврат материалов дела или изготовление копий материалов дела, запрошенных сторонами, что, безусловно, влечет за собой расходы со стороны Секретариата.

Размещено на Allbest.ru