Рассмотрим еще одно государство из нашей выборки - Латвию. Ниже представлен график, показывающий изменение показателя темпов роста ВВП данного государства на рассматриваемом в рамках исследования временном промежутке.

Рис. 7



В данном случае также наблюдается стабильное увеличение темпов роста ВВП до 2007 года (падение темпов роста к окрестности 2008 года присутствует среди многих развивающихся государств, предполагается, что это связано с мировым кризисом 2008 года). Далее, необходимо рассмотреть изменение в показателях свободы торговли и среднего уровня качества институтов.

Рис. 8

Как мы можем видеть, за указанный промежуток времени до 2008 года. (Что касается времени сразу после 2008 года, то ее сложно интерпретировать с точки зрения построенной модели, потому что велико влияние экономического кризиса 2008 года на показатели темпов роста ВВП. Иными словами данный период имеет большое количество статистических выбросов, интерпретация которых в рамках модели затруднительна. Подобное положение дел сохраняется и для многих других государств.) Мы наблюдаем также постепенной повышение как показателя свободы торговли, так и показателя среднего уровня качества институтов. Иными словами подтверждается та же зависимость между графиками для случая Литвы, что была продемонстрирована на примере с Республикой Гана.

Наконец, в качестве последнего примера, иллюстрирующего проанализированные в данной работе механизмы, влияющие на темпы экономического роста, приводится Иордания. Ниже можно увидеть показатели темпов роста ВВП в данной государстве в зависимости от времени.

Рис. 9

Как видно, темпы роста ВВП в данном государстве стабильно повышались до 2004 года, после чего начали падать. Далее, рассмотрим графики, показывающие особенности изменений показателей свободы торговли и среднего уровня качества институтов в Иордании.

Рис. 10



Сначала, обратим внимание на постепенное (с колебаниями) увеличение показателя свободы торговли за весь указанный период времени. Что касается среднего уровня качества институтов, видно их постепенное (с колебаниями) понижение начиная с 1998 года. С точки зрения построенной нами модели, подобное положение дел можно объяснить тем, что на начальных этапах проведения политики либерализации торговли в Иордане, правительство получало положительный эффект, результирующий в увеличение темпов роста ВВП. Однако, тот факт, что правительство недостаточно вложило средства в построение качественных институтов, положительный эффект от либерализации торговли постепенно нивелировался (к 2004 году), что выразилось в падении темпов роста ВВП.



Заключение

В данной работе был проведен анализ особенностей влияния политики либерализации торговли на темпы экономического роста развивающихся стран.

При этом применялась модель множественной регрессии с фиксированными эффектами, а также с использованием квадратичного эффекта и эффекта взаимодействия некоторых переменных. Значимость коэффициента при переменной, отвечающей как за взаимодействие, так и за квадратичность позволяет нам судить о необходимости улучшения качества институтов в развивающихся странах совместно с политикой либерализации торговли, чтобы нивелировать постепенное уменьшение отдачи от последствий этой политики на темпы экономического роста развивающихся стран.

Результаты нашей работы согласуются с исследованиями предыдущих исследователей, изучающих особенности экономического роста развивающихся стран. Также эти результаты согласуются с общими предположениями о влиянии политики либерализации и качества институтов на темпы экономического роста, основанными на здравом смысле. Очевидно, что либерализация торговли ведет в увеличению денежных потоков в государство, проводящее политику либерализации торговли. Если правительство сумеет эффективно воспользоваться этими денежными потоками, то это приводит к улучшению экономического благосостояния государства.

Однако важно помнить, что для эффективного использования этих потоков необходимо высокое качество институтов, представляющие из себя каналы, по которым можно направить этот прирост объема денег. Например, при низком уровне качества институтов, связанных с контролем коррупции, объем денежных потоков, входящих в государство как последствие политики либерализации торговли начинают стремительно сокращаться из-за необходимости давать взятки. Таким образом правительство не может потратить ресурсы на улучшение состояния экономики государства эффективно, если качество институтов находится на низком уровне. Соответственно, положительный эффект по проведения политики либерализации торговли полностью нивелируется.

Следует также отметить, что результаты анализа свидетельствуют об относительно низком влиянии совокупного эффекта политик либерализации торговли и повышения качества институтов в развивающихся государствах по сравнению со остальными факторами, влияющими на темпы экономического роста.

Иными словами, в краткосрочной перспективе положительных эффект от проведения политики либерализации торговли и повышения качества институтов на темпы экономического роста будет хоть и значимым, но не особенно большим.

Однако учитывая возможность использования привлеченных ресурсов благодаря политики либерализации торговли на стимулирование развития экономики через более эффективные инструменты воздействия, важность этого фактора является значительной.

Основные ограничениями данной работы могут быть сформулированы в следующих тезисах. Во-первых, в виду особенностей операционализации переменной политики либерализации торговли, представляет трудность проверки модели на робастность к другим индикаторам. Однако, как уже говорилось, данная проблема связана с реалиями данной предметной области.

Исследователи не имеют общего мнения о группе наиболее «правильных» индикаторов политики либерализации торговли. Во-вторых, ввиду высокой степени коррелированности индексов качества институтов мы не смогли учесть степень влияния каждой из аспектов политики по улучшению качества институтов на темпы экономического роста. В данной работе использовался индекс, представляющий из себя среднее значение качества институтов по всем шести показателям. Таким образом, модель не способна сказать нам какой или какие из данных аспектов наиболее важны в деле совокупного с политикой либерализации торговли влияния на темпы экономического роста развивающихся стран. В-третьих, в данной работе не была учтена возможность лагового влияния политик либерализации и улучшения качества институтов на темпы экономического роста. Иными словами, мы не учли, что эффект от объясняющей переменной может наступить с опозданием, что позволило бы более глубоко объяснить особенности влияния наших объясняющих переменных на зависимую. Наконец, стоит отметить, что валидность наших результатов несколько снижена тем фактом, что существует проблема эндогенности в моделях подобного рода. Как уже отмечалось, в расчет темпов роста ВВП входят показатели государств, связанные со сферой международной торговли.

Способа однозначно отделить долю помех, создаваемых проблемой эндогенности нами предложено не было. Необходимы дальнейшие разработки исследователей, чтобы суметь преодолеть данную проблему.

Таким образом, необходимо проведение дальнейших исследований в данной сфере, связанных с выявлением робастных индикаторов политики либерализации торговли развивающихся государств. Также необходимы исследования для определения наиболее влиятельного аспекта политики улучшения качества институтов на темпы роста экономического благосостояния.

Возможно, что некоторые из них окажутся незначимыми, что позволит в будущем разработать наиболее эффективную программу улучшения качества институтов для развивающихся государств. Наконец, еще одним возможным направлением исследований является изучение лаговой взаимосвязи между политикой либерализации торговли и темпами экономического роста государства. Выявление этого временного промежутка, с отставанием в которое наступает положительный эффект на темпы экономического развития представляет как актуальную для дальнейших исследований задачу, так и важный для практического применения политик либерализации торговли вопрос.

В общей сложности мы имеем основания принять нашу основную гипотезу о квадратичности эффекта политики либерализации торговли на темпы роста ВВП развивающихся стран и возможности линеализировать данный эффект путем учета взаимодействия политики либерализации торговли и политики по улучшению качества институтов. Таким образом мы аргументируем соответствие действительности положений, выносимых на защиту.



Список использованной литературы

1. Acemoglu, D., Johnson, S., Robinson, J.A. (2000) The colonial origins of comparative development: an Empirical Investigation, NBER Working Paper 7771, Cambridge,MA.

2. Almeida, R., Fernandes, A.M. (2008) Openness and Technological Innovations in Developing Countries: Evidence from Firm-Level Surveys, Journal of Development Studies 44: 701-727

3. Anderson, K. (2014) Contributions of the GATT/WTO to Global Economic Welfare: Empirical Evidence., Journal of Economic Surveys, 00(0): 1-37

4. Anderson, K. Tyers, R. (1993) More on Welfare Gains to Developing Countries from Liberalizing World Food Trade., Journal of Agricultural Economics 44(2): 189-204

5. Anderson, K., Martin, W., van der Mensbrugghe, D. (2006) Doha Merchandise Trade Reform: What is at Stake for Developing Countries?, World Bank Economic Review 2: 169-195

6. Baldwin, R., Robert-Nicoud F. (2015) A Simple Model of the Juggernaut Effect of Trade Liberalization, International Economics 143: 70-79

7. Bьthe, T., Milner, H. V. (2008) The Politics of Foreign Direct Investment into Developing Countries: Increasing FDI through International Trade Agreements?, American Journal of Political Science 52(4): 741-762

8. Chen, S., Financial Liberalization and International Market Interdependence: Evidence from China's Stock Market in the Post-WTO Accession Period, International Financial Markets, Institutions and Money 33: 434-444

9. Conconi, P., Perroni, C. (2015) Special and Differential Treatment of Developing Countries in the TWO, World Trade Review 14(01): 67-86

10. Dollar D., Kraay, A. (2002) Institutions, Trade and Growth, Journal of Monetary Economics 50: 133-162

11. Dollar, D., Kraay, A. (2004) Trade, Growth, and Poverty, The Economic Journal, 114(February): 22-49

12. Engerman, S., Sokoloff, K. (1997) Factor Endowments, Institutions, and Differential Paths of Growth among New World Economics: a View from Economic Historians of the United States, In; Stephen, H. (Ed.), How Latin America Fell Behind: Essays on the Economic Histories of Brazil and Mexico 1800-1914. Stanford University Press

13. Francois, J.F., McDonald, B., Nordstrom H. (1996) The Uruguay Round: a Numerically Based Assessment., in Martin, W. and Winters, A.L. (1996) The Uruguay Round and the Developing Countries (pp. 253-291) Cambridge and New York: Cambridge University Press.

14. Gani A. (2015) Oman's Entry to the World Trade Organization, Trade Liberalization and Trade Achievements, Atlantic Economic Journal 43: 123-134

15. Goldstein J. L., Rivers, D., Tomz, M. (2007) Institutions in International Relations: Understanding the Effects of the GATT and the WTO on World Trade, International Organization 61: 37-67

16. Greenway, D., Morgan, W., Wright, P. (2002) Trade Liberalization and Growth in Developing Countries, Journal of Development Economics, Vol. 67: 229-244

17. Grossman, G.M., Helpman, E. (1990) Comparative Advantage and Long-Run Growth, American Economic Review 80: 796-815

18. Grossman, G.M., Helpman, E. (1991) Innovations and Growth in the Global Economy, Cambridge: MIT Press

19. Harrison, A. (1992) Openness and growth: A time-series, cross-country analysis for developing countries, Journal of Development Economics 48: 419-447

20. Hoekman, B. and Nicita, A. (2011) Trade Policy, Trade Costs, and Developing Country Trade., World Development 39(12): 2069-2079

21. Kali, R., Mendez, F., Reyes, J. (2007) Trade Structure and Economic Growth, The Journall of International Trade & Economic Development 16: 245-269

22. Kim, D., Lin, S. (2009) Trade and Growth at Different Stages of Economic Growth, Journal of Development Studies 45: 1211-1224

23. Martin, W. and Winters, A.L. (1996) The Uruguay Round and the Developing Countries., Cambridge and New York: Cambridge University Press

24. Maur, J.-C. and Wilson J. S. (2010) Trade Costs and Facilitation, Open Trade and Economic Development, London: Edward Elgar

25. McCalman, P. (2005) Intellectual Diffusion and Intellectual Property Rights: an Empirical Analysis, Journal of International Economics 67(2): 353-372

26. Perera-Tallo, F. (2003) Growth due to Globalization, International Economic Review 44: 651-676

27. Primo Braga, C. A. and Cattaneo, O. (2010) The WTO and Accession Economies, London: Edward Elgar

28. Rodriguez, F., Rodrik, D. (2001) Trade Policy and Economic Growth: A skeptic's Guide to the Cross-national Evidence, In NBER Macroeconomics Annual 200, edited by B.S Bernanke and K. Rogoff, Vol. 15: 261-338

29. Rodrik, D. (1999) The New Global Economy and Developing Countries: Making Openness Work, Policy Essay No. 24, Washington, DC: Overseas Development Council

30. Rose, A. K. (2004) Do We Really Know that the WTO Increases Trade?, American Economic Review 94(1): 98-114

31. Saavedra-Rivano, N., Ruiz Estrada, M. A. (2015) An Alternative Free Trade Agreement Scheme to Developing Countries: the Micro-Free Free Trade Territory (MFTT), Qual Quant DOI 10.1007/s11135-015-0263-4

32. Shoven, J. B. and Whalley, J. (1992) Global Trade Models. In Applying General Equillibrium Cambridge and New York: Cambridge University Press.

33. Srinivasan, T.N., Bhagwati, J. (1999) Outward-orientation and development: are revisionists right?, mimeo, Yale University

34. Subramanian, A. and Wei, S.-J. (2007) The TWO Promotes Trade, Strongly but Unevenly, Journal of International Economics 72(1): 151-175

35. Teorell, Jan, Stefan Dahlberg, Soren Holmberg, Bo Rothstein, Felix Hartmenn, Richard Svensson (2015) The Quality of Government Standard Dataset, version Jan15. University of Gothenburg: The Quality of Government Institute

36. Upreti, P. (2015) Factors Affecting Economic Growth in Developing Countries, Major Themes in Economics, Spring 2015:37-54

37. Valenzuela, E., van der Mensbrugghe, D., Anderson, K. (2009) General Equilibrium Effects of Price Distortions on Global Markets, Farm Incomes and Welfare, In Anderson Distortions to Agricultural Incentives: A Global Perspective, 1955-2007 (pp. 505-563) London: Palgrave Macmillan; Washington, DC: World Bank

38. Winters, L. A., Walmsley, T., Wang, Z. K., Grynberg, R. (2003) Liberalizing Temporary Movement of Natural Persons: an Agenda for the Development Round, The World Economy 26(8): 1137-1161

Электронные ресурсы:

1. http://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.KD.ZG

2. http://statisticalhorizons.com/multicollinearity

3. http://www.heritage.org/index/trade-freedom

4. https://en.wikipedia.org/wiki/Worldwide_Governance_Indicators



Приложение

Список стран, находящихся в выборке:

Albania

Algeria

Angola

Argentina

Armenia

Azerbaijan

Bahrain

Bangladesh

Barbados

Belarus

Belize

Benin

Bolivia

Bosnia and Herzegovina

Botswana

Brazil

Bulgaria

Burkina Faso

Burundi

Cambodia

Cameroon

Cape Verde

Central African Republic

Chad

Chile

China

Colombia

Congo

Costa Rica

Cote d'Ivoire

Croatia

Czech Republic

Dominican Republic

Ecuador

Egypt

El Salvador

Equatorial Guinea

Estonia

Ethiopia (1993-)

Fiji

Gabon

Gambia

Georgia

Ghana

Guatemala

Guinea

Guinea-Bissau

Guyana

Honduras

Hungary

India

Indonesia

Iran

Jordan

Kazakhstan

Kenya

Kyrgyzstan

Latvia

Lebanon

Lesotho

Libya

Lithuania

Malawi

Malaysia (1966-)

Mali

Mauritania

Mauritius

Mexico

Moldova

Morocco

Mozambique

Namibia

Nepal

Nicaragua

Niger

Nigeria

Oman

Pakistan (1971-)

Panama

Paraguay

Peru

Philippines

Poland

Romania

Russia

Rwanda

Saudi Arabia

Senegal

Sierra Leone

Slovakia

South Africa

Swaziland

Syria

Tajikistan

Tanzania

Thailand

Togo

Trinidad and Tobago

Tunisia

Turkey

Uganda

Ukraine

Uruguay

Uzbekistan

Venezuela

Vietnam

Yemen

Zambia

Тесты Хаусмана для модели с допущением о линейности и допущением о квадратичности влияния переменной свободы торговли:



Проверка на мультиколлинеарность модели с допущением о линейности и допущением о квадратичности влияния переменной свободы торговли:



Проверка на наличие гетероскедастичности для обеих моделей:



Тесты Колмогорова-Смирнова о нормальности распределения выборки по ключевым переменным:

Размещено на Allbest.ru