ЗША - звышдзяржава эпохі глабалізацыі: палітыка гегеманізму і дыктату

Адзначаецца таксама, што ваенныя дзеянні другога і трэцяга пакаленняў маюць тэндэнцыю да узаемапранікненню, г.зн. у канфлікце могуць прысутнічаць элементы і таго і іншага тыпу.

Сеткавыя вайны, пра якія гаварылася вышэй, ставяцца ўжо да войнам чацвёртага пакалення. Да іх адносяць дзеянні нерэгулярных сіл, матываваных аб'ядноўваюць фактарамі ідэалагічнага, рэлігійнага, этнічнага або крымінальнага характару, імкненнем да ўлады, прагай помсты і г.д. Такія нерэгулярныя сілы нярэдка ўзаемадзейнічаюць з рэгулярнымі войскамі і падтрымліваюцца імі. Такія групоўкі ажыццяўляюць так званыя «асіметрычныя ваенныя дзеянні», уключаючы тэрарыстычныя акты ў дачыненні да грамадзянскага насельніцтва і камп'ютэрных сістэм, ствараюць пагрозу прымянення ЗМЗ. Спецыфіка войнаў чацвёртага пакалення патрабуе трансфармацыі ўзброеных сіл, накіраванай на тое, каб кампенсаваць ўласныя слабасці ў асіметрычных ваенных дзеяннях, дамагаючыся іх сіметрычна, у тым ліку шляхам адаптацыі да суперніка і навязвання яму ўласных правілаў супрацьстаяння. У сувязі з гэтым прапануецца адысці ад пераважнай арыентацыі на буйнамаштабныя вайны на ТВД і перайсці да хутчэйшага вырашэння задач па выпрацоўкі стратэгіі вядзення войнаў чацвёртага пакалення, уключаючы сеткавыя вайны, што прадугледжвае павышэнне здольнасці прымяняць розныя спалучэння і віды груповак ВС, ствараючы іх з улікам канкрэтных абставінаў .

Адным з вядучых стратэгічных прынцыпаў пры гэтым з'яўляецца прынцып адаптыўнасць. Пра яго шмат кажа цяпер кіраўніцтва Пентагона. Ён закладзены ў новую ваенную стратэгію ЗША ў форме установак на адаптыўнае планаванне, адаптацыю да суперніка, да саюзнікаў (шляхам стварэння нефармальных кааліцый, як гэта было пры падрыхтоўцы і правядзенні аперацыі ў Афганістане), а таксама адаптацыю да ўмоў вядзення вайны, полі бою, насельніцтву (прыкладам чаму таксама можа служыць Афганістан).

У чатырохгадовым дакладзе аб стане абароны прыведзена структура буйнамаштабных аперацый, якая ўключае наступныя мэты:

1. Знішчыць здольнасць суперніка да наступу на ўсю глыбіню яго тэрыторыі;

2. Забяспечыць спрыяльныя ўмовы для дзеянняў ВС ЗША ў рэгіёне;

3. Стварыць адказваюць інтарэсам ЗША палітычныя ўмовы для спынення баявых дзеянняў;

4. Ліквідаваць здольнасць агрэсара да якіх-небудзь сілавых дзеянняў з прымяненнем звычайных або асіметрычных сродкаў.

Відавочна, што задачы, якія выконваюцца нд пры дасягненні ўказаных мэтаў, выходзяць далёка за рамкі баявых і патрабуюць новых, нетрадыцыйных падыходаў да ваеннага будаўніцтва, аператыўнаму мастацтву і баявой падрыхтоўцы з улікам змяніліся геапалітычных і геастратэгічных умоў.

Геапалітыка і геастратэгіі ЗША як пагроза сусветнай супольнасці

Амерыканская геапалітыка і геастратэгіі зыходзяць з неабходнасці забеспячэння і замацавання безумоўнага лідэрства Злучаных Штатаў ва ўсім свеце. Гэтая мэта замацавана ў новай ваеннай стратэгіі ЗША, «чатырохгадовы дакладзе аб стане абароны», дзе сказана: «Як глабальная дзяржава Злучаныя Штаты маюць важныя геапалітычныя інтарэсы ва ўсім свеце». Варта адзначыць, што ў гэтай цытаце ЗША названыя не «адзінай звышдзяржавай», як гэта раней было прынята ў амерыканскай палітычнай рыторыцы, а «глабальнай дзяржавай», які аб'яўляе ўвесь свет сферай сваіх геапалітычных інтарэсаў.

У выдаецца МО ЗША дакуменце "Кіраўніцтва ў галіне ваеннага планавання» вызначаны дзве галоўныя мэты: «пашырыць сферы ваеннага прысутнасці па ўсім аператыўнаму спектры і забяспечыць ВС ЗША сродкамі, якія дазваляюць адаптавацца да раптоўнасці».

Праецыраванне ваеннай моцы на ўсе геапалітычнае сусветную прастору і фарміраванне ў сувязі з гэтым значнага аб'ёму ваенных магчымасцяў з'яўляюцца аднымі з галоўных прынцыпаў, якія вызначаюць геастратэгічныя мэты ваеннай палітыкі ЗША.

Новы геапалітычны канструкт ў галіне ваеннага планавання, выкладзены ў згаданым вышэй Кіраўніцтве, заснаваны на забеспячэнні дзеянняў ВС ЗША, сфармаваных па «рэгіянальным прынцыпе», размешчаных у раёнах перадавога базавання і разгорнутых у Еўропе, Паўночна-Усходняй Азіі, узбярэжжа Усходняй Азіі, Сярэднім Усходзе і Паўднёва-Заходняй Азіі. Гэтыя сілы павінны быць здольныя забяспечыць абавязацельствы ЗША перад саюзнікамі і сябрамі, спыніць акты гвалту і адлюстраваць агрэсію, распачатую ў дачыненні да тэрыторыі ЗША, узброеных сіл краіны, яе саюзнікаў і сяброў. Аднак падтрымка «саюзнікаў і сяброў ЗША», улічваючы тую акалічнасць, што ЗША робяць стаўку на нефармальныя, «плаваюць кааліцыі», якія адказваюць выключна амерыканскім геапалітычным інтарэсам, па сутнасці, азначае пашырэнне амерыканскай экспансіі і агрэсіі пад прыкрыццём выканання саюзніцкіх абавязацельстваў. Такім чынам, усе тры названыя геастратэгічныя ўстаноўкі, арыентаваны на дасягненне геапалітычных мэт ЗША свеце з апорай на сілавыя метады.

Аб неабмежаваных геапалітычных дамаганнях ЗША на сусветнае панаванне сведчыць і «Чатырохгадовы даклад аб стане абароны», дзе ўзброеныя сілы ЗША арыентаваны на вядзенне «буйнамаштабных аперацый у глабальным маштабе, якія валодаюць падрыхтоўкай для эфектыўнага вядзення шырокага спектру баявых дзеянняў у самых разнастайных геаграфічных умовах".

ЗША разглядалі ў якасці сваёй карэннай геапалітычнай мэты ўсталяванне пануючага становішча, перш за ўсё, у Еўразіі. Яе рашэнне, як даўно сцвярджаў Бжэзінскі, з'яўляецца ключом да забеспячэння амерыканскага сусветнага панавання. Як ён тлумачыць у сваёй кнізе Вялікая шахматная дошка (The Grand Chessboard), апублікаванай у 1997 годзе, Еўразія з'яўляецца «шахматнай дошкай, на якой працягвае разыгрывацца барацьба за сусветнае першынство, і гэтая барацьба ўключае геастратэгіі - стратэгічнае кіраванне геапалітычнымі інтарэсамі».

Гаворачы аб значэнні панавання ЗША ў гэтым рэгіёне, Бжэзіньскі піша: «Для Амерыкі галоўным геапалітычным прызам з'яўляецца Еўразія. На працягу паловы тысячагоддзя ў сусветных адносінах панавалі эўразійскага дзяржавы і народы, якія змагаліся адзін з адным за рэгіянальнае перавагу і імкнуліся да сусветнага панавання. Сёння неевразийская дзяржава дамінуе ў Еўразіі - і глабальнае першынство Амерыкі наўпрост залежыць ад таго, як доўга і наколькі эфектыўна захаваецца яе перавага на Еўразійскім кантыненце ».

Бжэзіньскі вызначае адно вялікае перашкода, якое існуе для рэалізацыі Амерыкай сваіх імперскіх амбіцый: адсутнасць грамадскай падтрымкі праграмы заваёвы свету. Амерыка, піша ён, «з'яўляецца занадта дэмакратычнай дома, каб быць ўладнай за мяжой. Гэта абмяжоўвае выкарыстанне мошчы Амерыкі, асабліва яе здольнасці да вайсковага запалохвання. Ніколі раней папулісцкая дэмакратыя не дамагалася міжнароднага вяршэнства ». Толькі ў выключных абставінах кіраўнікі Злучаных Штатаў могуць апынуцца здольнымі выклікаць «народныя пачуцці», неабходныя для «імкнення да ўлады». Такімі абставінамі могуць быць, піша Бжэзінскі, «умовы раптоўнай пагрозы і выкліку грамадскаму пачуццю нацыянальнага дабрабыту».

Для тых, хто задае сабе сур'ёзныя пытанні аб тым, як стала магчымым, што ўвесь велізарны апарат выведслужбаў Злучаных Штатаў спаў на пасадзе раніцай 11 верасня, варта падумаць над больш глыбокім сэнсам слоў Бжэзінскага.

Цэнтрам геапалітычных інтарэсаў ЗША з'яўляецца Расія. Трагедыя на Балканах стала пачатковым этапам падрыхтоўкі да агрэсіі ў дачыненні да нашай краіны.Мілошавіч, выступаючы ў лютым 2002 года на пасяджэнні Гаагскага трыбунала, параўнаў стратэгію Клінтана ў вайне ў Косава з дзеяннямі Гітлера па стварэнні стратэгічнай базы для арганізацыі нападу на Расею.

Вайна ў Югаславіі з'яўляецца выразна прадуманым геастратэгічным сцэнарам ЗША анты-расійскай накіраванасці, які рэалізоўваўся Вашынгтонам на працягу больш за 50 гадоў. Ён разгортваўся ў два этапы.

Першы скончыўся ў 1991 годзе развалам Савецкага Саюза.

Другі, хутчэй за ўсё, будзе прытрымлівацца югаслаўскай схеме, якую прэзідэнт Буш-малодшы назваў «мадэллю прагрэсу на Балканах». Падзеі ў Югаславіі паказваюць, што канчатковай мэтай тут будзе ператварэнне рэспублік былога Савецкага Саюза з нацыянальных дзяржаў у спустошаныя тэрыторыі, якія з'яўляюцца маленькімі пратэктаратам пад уладай Вашынгтона і яго малодшых саюзнікаў па кааліцыі.

Вашынгтон развязаў вайну, таму што знішчэнне Югаславіі разглядаецца як ключ да «супакаенню» Балкан, а Балканы, у сваю чаргу, з'яўляюцца паўднёвым стратэгічным флангам былога Савецкага Саюза.

Калі ЗША кансалідуе сваю ўладу на Балканах, пагроза вайны ў дачыненні да Расеі ўзрасце шматкроць.

З геапалітычнай пункту гледжання, рэалізацыя «косаўскай мадэлі» ў дачыненні да Расеі азначае забеспячэнне ЗША доступу да рэсурсаў былых савецкіх рэспублік, умацаванне Вашынгтонам сваёй улады на ўсёй постсавецкай прасторы, што дасць у далейшым магчымасць накіраваць усю ваенную моц супраць Кітая і Індыі з мэтай іх дзяржаўнай дэзінтэграцыі і ператварэння дробныя пратэктарат.

Блізкі Усход і Цэнтральная Азія, узятыя разам, маюць больш чым дзвюма трэцямі сусветных запасаў нафты і прыроднага газу. Добра вядома, што ў працяг дзесяцігоддзі пасля распаду СССР ЗША праводзілі актыўны дыпламатычнае наступленне ў Цэнтральнай Азіі, арыентуючыся, перш за ўсё, на перспектыву ўстанаўлення кантролю над велізарнымі нафтавымі запасамі басейна Каспійскага мора.

Тэрарыстычныя акты сталі зручным нагодай для актыўнага ўкаранення ВС ЗША ў рэгіёны Сярэдняй Азіі і Каўказу. Праз «кампанію супраць тэрарызму» Злучаныя Штаты ўвайшлі ў сэрцы Еўразійскага кантынента, які заўсёды расцэньваўся як цэнтр сусветнай геапалітыкі.

Яны забяспечылі сваё ваеннае прысутнасць ва Узбекістане, Таджыкістане, Кыргызстане і Казахстане.

Гэта дало ЗША магчымасць аказваць дамінуючы ўплыў на становішча спраў у гэтым стратэгічна важным і багатым рэсурсамі рэгіёне зямнога шара. Тут знаходзіцца велізарная Тенгизское нафтавае радовішча, якое належыць Казахстану. У Туркменістане, размяшчаюцца гіганцкія запасы прыроднага газу. На іншым беразе Каспійскага мора, знаходзіцца Баку, цэнтр здабычы нафты на прыбярэжным шэльфе.

Дадзеныя, прыведзеныя газетай «The Washington Post» сведчаць, што нафта і прыродны газ пастаянна павышаюць стратэгічную каштоўнасць гэтага рэгіёну. У Казахстане і ў Туркменістане маюцца вельмі вялікія запасы і таго, і іншага.Геолагі няўхільна павышаюць свае ацэнкі разведаных запасаў радовішчаў пад Каспійскім морам. Міністэрства энергетыкі ЗША сёння заяўляе, што Казахстан, магчыма, мае 95 млн. барэляў нафты, або амаль у 4 разы больш, чым разведаныя запасы Мексікі. Амерыканская кампанія «Chevron» першай зрабіла буйны ўнёсак у распрацоўку казахскай нафты і гэтая кампанія - сёння пераназваная ў «Chevron Texaco» - ўкладвае ў Казахстан мільярды даляраў. «У гэтай краіне ў нас вялікія інтарэсы ў сферы эканомікі і энергарэсурсаў, - сказаў адзін высокапастаўлены афіцыйны прадстаўнік ЗША ў Казахстане. - Гэта частка нашай нацыянальнай энергетычнай стратэгіі ». Да 2015 года Казахстан і яго прыкаспійскіх суседзі могуць стаць адным з найважнейшых у свеце крыніц нафты, сказаў гэты афіцыйны прадстаўнік.

Такім чынам, Казахстан з'яўляецца адным з найважнейшых рэгіёнаў, дзе сур'ёзна сутыкаюцца геапалітычныя інтарэсы ЗША і Расіі.

Можна прагназаваць таксама напружанасць паміж былымі рэспублікамі Сярэдняй Азіі і Афганістанам з-за водазабеспячэння. Рака Аму-Дар'я, важны і ўжо сёння празмерна выкарыстоўваецца крыніца вады для Узбекістана, Таджыкістана і Туркменістана, на працягу многіх кіламетраў служыць демаркатором таджыкі-афганскай і ўзбекі-афганскай межаў. Цяпер, калі міжнародныя донары паабяцалі аднавіць эканоміку Афганістана, у тым ліку і яе сельскагаспадарчы сектар, непазбежна ўзрасце выкарыстанне Афганістанам водных рэсурсаў Аму-Дар'і, што можа прывесці да канфліктаў, у тым ліку ўзброенага характару.

ЗША асабліва заклапочаныя тым, хто будзе вызначаць маршрут трубаправодаў, якія будуць дастаўляць энергетычныя рэсурсы Цэнтральнай Азіі на сусветны рынак. Кансорцыум нафтавых кампаній даў папярэднюю ўхвалу гэтага праекта коштам у 3 млрд даляраў. (Вядучай кампаніяй гэтага кансорцыума з'яўляецца British Petroleum - факт, які кідае сьвятло на дбайна падтрымку прэм'ер-міністрам Тоні Блэрам ваеннай інтэрвенцыі ЗША ў Цэнтральнай Азіі.).

Брытанская штодзённая газета Guardian 30 студзеня 2002 г напісала: «здаецца, што кожны новы паварот у вайне супраць тэрарызму стварае пасля сябе новы аванпасты Пентагона ў Азіяцка-Ціхаакіянскім рэгіёне - ад былога Савецкага саюза да Філіпін. Адным з устойлівых наступстваў вайны магло б быць тое, што раўназначна ваеннаму атачэнню Кітая ».

Генерал Томі Фрэнкс, камандуючы Цэнтральным камандавання ўзброеных сіл ЗША, у зону адказнасці якога ўваходзіць Афганістан, пацвердзіў, што амерыканскія салдаты застануцца ў Афганістане «на доўгі, доўгі час». Апісваючы сітуацыю ў Афганістане, г-н Фрэнкс параўнаў яе з сітуацыяй у Паўднёвай Карэі, дзе амерыканскія ўзброеныя сілы грунтуюцца на працягу вось ужо больш за паўстагоддзя.

З пункту гледжання геастратэгіі ў амерыканцаў існуе цэлая сістэма мер, накіраваных цывілізацыйнае прыгнечанне і псіхалагічны і духоўнае падпарадкаванне народаў сярэднеазіяцкіх краін.

Падобна Афганістану, усе пяць сярэднеазіяцкіх краін - Казахстан, Кіргізстан, Таджыкістан, Туркменістан і Узбекістан - сталі аб'ектам так званай «палітыкі па будаўніцтве нацыі». Гэта адно з важных напрамкаў амерыканскай геастратэгіі, арыентаваных на дэмантаж традыцыйнага ўкладу (ладу жыцця) народаў і насаджэнне ў іх асяроддзі амерыканскіх каштоўнасцяў. Гэта тое, што можна назваць цывілізацыйных тэрорам.

«Мы хацелі узмацніць свой уплыў у дадзеным рэгіёне і, акрамя таго, прасоўваць там амерыканскія каштоўнасці, - сказаў супрацоўнік Пентагона Джэфры Стары, які, будучы памочнікам міністра абароны ЗША, адказваў за сувязі з гэтымі рэспублікамі пры другой адміністрацыі Клінтана.

Для правядзення палітыкі «децивилизации» ЗША выкарыстоўваюць цэлы арсенал сродкаў.

Гэта, перш за ўсё, фінансавая дапамога. За першае паўгоддзе 2002 гады дапамогу Злучаных Штатаў Казахстану, Кыргызстане і Узбекістане дасягнула ў сукупнасці 442 млн. дал У 2002 годзе амерыканская ваенная дапамога аднаму толькі Узбекістану ацэньваецца ў 43 млн. дал

Газета «The Washington Post» у нумары ад 27 жніўня 2002 года так апісвае схему гэтай «дапамогі»: «Амерыканцы дапамагаюць среднеазиатам вучыцца жыць і працаваць ва ўмовах рынкавай эканомікі, выкладаюць ім ангельскую мову, рыхтуюць і разгортваюць сучасныя ўзброеныя сілы, развіваюць незалежныя сродкі масавай інфармацыі (СМІ) і ствараюць грамадскія аб'яднанні, каб сфармаваць грамадзянскую супольнасць. Агенцтва ЗША па міжнароднаму развіццю трымае двух «спецыялістаў па дэмакратыі» для гэтага рэгіёну ў казахскай сталіцы Алма-Ата плюс па адным спецыялісту ў Узбекістане і Кыргызстане ». Такім чынам, для падпарадкавання іншых краін сваім геапалітычным інтарэсам Злучаныя Штаты выкарыстоўваюць шырокі спектр спосабаў ўздзеяння, у тым ліку палітычныя, эканамічныя, інфармацыйныя, псіхалагічныя і ўласна вайскоўцы.

Ваенныя краін трох вышэйназваных краін падтрымліваюць адносіны з Нацыянальнай гвардыяй якога-небудзь з штатаў ЗША: Казахстан - з Арызона, Кіргізстан - з Мантанай, Узбекістан - з Луізіяне.

Грузія стала пятай былой савецкай рэспублікай, якая прыняла амерыканскіх вайскоўцаў. Гэта першае разгортванне ваенных сіл ЗША ў Каўказскім рэгіёне, які прымыкае да аднаго з самых буйных у свеце нафтавых радовішчаў.

Паводле аналізу STRATFOR, размяшчэнне амерыканскіх войскаў у Грузіі з'яўляецца «вялікай стратэгічнай перамогай» Злучаных Штатаў. У аналізе гаворыцца аб усё большай ціску ЗША па ўсёй заходняй і паўднёвай мяжы Расіі, аб магчымай ролі Грузіі як базы для нападаў ЗША на Ірак, аб блізкасці Грузіі да месцазнаходжанні трубаправодаў, якія плануецца выкарыстоўваць для дастаўкі каспійскай нафты і газу на сусветны рынак, а таксама кажа аб усё большай уплыве Вашынгтона на суседзяў Грузіі, асабліва на багаты нафтай Азербайджан.

«Вайсковае прысутнасць ЗША дапаможа забяспечыць тое, што большая частка нафты і газу з басейна Каспійскага мора пойдзе ў заходнім напрамку, - піша STRATFOR, - абыходзячы Расію і Кітай, геапалітычных канкурэнтаў Злучаных Штатаў».

Існуюць і іншыя стратэгічныя высновы, якія тычацца скарачэння расійскага ўплыву ў гэтым рэгіёне і ўзрастання ролі Турцыі, ключавога саюзніка ЗША і аднаго з галоўных традыцыйных праціўнікаў Расіі.

Турэцкае ўплыў у гэтым рэгіёне паступова нарастае - як у Азербайджане, насельніцтва якога з'яўляецца пераважна цюркамоўных, так і ў Грузіі, дзе Турцыя сёння адабрала ў Расеі статус самага буйнога гандлёвага партнёра.

Паводле паведамленняў з Стамбула, Азербайджан, Грузія і Турцыя скончылі працу над трохбаковым пагадненнем аб рэгіянальнай бяспекі. Як паведамляецца, дакумент уключае артыкулы аб барацьбе з тэрарызмам і арганізаванай злачыннасцю, а таксама абароне шэрагу нафтаправодаў, асабліва падтрымоўванага ЗША праекта Баку-Тбілісі-Джэйхан, які прадугледжвае транспарціроўку каспійскай нафты праз Азербайджан, Грузію і Турцыю да ўзбярэжжа Міжземнага мора.

Паведамляецца, што пагадненне ўключае выкарыстанне Турцыяй авіябаз ў Азербайджане, што будзе азначаць першае размяшчэнне турэцкіх войскаў на Каўказе з часоў Першай сусветнай вайны.

Усе дзеянні кантралююцца і ажыццяўляюцца пад кіраўніцтвам ЗША. Турэцкі прэм'ер-міністр Бюлент Эджевит абмеркаваў пытанне аб базах у Азербайджане падчас свайго візіту ў Вашынгтон. Турэцкі персанал таксама накіроўваецца ў Грузію для працы па мадэрнізацыі яе ваеннай інфраструктуры. Характэрна тое, што дадзены трохбаковы дагавор не ўключае Арменію, якая мае агульную мяжу з усімі гэтымі трыма краінамі. Армянскія прадстаўнікі выказалі заклапочанасць тым, што новае пагадненне аб ваенным супрацоўніцтве можа падштурхнуць Азербайджан да адраджэння сваіх дамаганняў на Нагорны Карабах, і прывесці да аднаўлення баявых дзеянняў.

Сур'ёзную небяспеку ўяўляюць агрэсіўныя планы ЗША ў дачыненні да Ірака. Пры гэтым у ЗША не было прадстаўлена ні аднаго доказу таго, што Садам Хусэйн меў нейкае стаўленне да тэрарыстычным актам 11 верасня. Нават амерыканскае ЦРУ больш не робіць падобных заяў.

Безразважлівасць амерыканскай знешняй палітыкі выклікае сур'ёзны непакой у Еўропе сярод саюзнікаў ЗША. Так кіраўнік па знешніх

адносінам Еўрасаюза Крыстафер Патэна, выказаў трывогу з нагоды таго, што ваенны поспех ЗША ў Афганістане «магчыма, узмацніў некаторыя небяспечныя інстынкты: што выкарыстанне ваеннай моцы з'яўляецца адзінай асновай сапраўднай бяспекі; што ЗША могуць спадзявацца толькі на сябе і ні на каго іншага; і што саюзнікаў можна выкарыстоўваць як неабавязковае дадатак ».

У цяперашні час па віне ЗША уся структура міжнародных адносін падвяргаецца дэстабілізацыі. Любое ўрад, які ўступае ў канфлікт з амерыканскай знешняй палітыкай, сёння рызыкуе стаць мішэнню для ваеннага нападу ў імя «вайны з тэрарызмам».

ЗША не спыняюцца ні перад чым пры дасягненні сваіх эканамічных і геастратэгічных мэтаў. Праводзячы аперацыю ў Афганістане, яны пусціліся ў авантуру ў рэгіёне, які мае шмат ядзернай зброяй і расколаты сацыяльнымі, палітычнымі, этнічнымі і рэлігійнымі сутыкненнямі, які ўскладняе крайняй галечай.

New York Times у артыкуле, апублікаванай 2 кастрычніка 2001 пад загалоўкам «У Пакістане, ненадзейным саюзніку», піша: «Плануючы на галоўную ролю ў« вайне супраць тэрарызму »гэта слабое і неспакойнае дзяржава, Амерыка стаіць перад тварам небяспекі падштурхоўвання катаклізму ў месцы, дзе грамадзянская гвалт з'яўляецца звычайнай справай, і дзе існуе ядзерную зброю ».

Вайна супраць Ірака таксама звязана з велічэзнымі рызыкамі, пачынаючы ад поўнай дэстабілізацыі сітуацыі на Блізкім Усходзе і канчаючы планетарным канфліктам паміж хрысціянамі і мусульманамі, аб якім у Амерыцы паўтараюць ужо не адзін год. Буш робіць усё, каб гэта прадказанне спраўдзілася.

Пра тое, што дзеянні ЗША ўяўляюць пагрозу сусветнай супольнасці, кажуць нават іх еўрапейскія саюзнікі. Так, у прыватнасці, Герхард Шродэр у сваім інтэрв'ю іспанскай «El Pais», апублікаваным 6 верасня 2002 г., заявіў: «Па наяўнай у мяне інфармацыі, ніхто не мае дакладнага ўяўлення аб тым палітычным рэжыме, які можа ўсталявацца на Блізкім Усходзе або ў ўмераных арабскіх краінах, ці пра тое, да якога палітычнага рэжыму прывядзе ваенная інтэрвенцыя ў Іраку. А гэта ведаць неабходна. Аргументаў супраць пачатку ваеннай інтэрвенцыі настолькі шмат і яны настолькі Вескі, што я быў бы супраць магчымага нападу, нават калі б ААН выказалася за яго правядзенне ".

Галоўнае ўтрыманне сучаснай амерыканскай глабальнай стратэгіі складае зацвярджэнне статусу ЗША як адзінай звышдзяржавы шляхам выкарыстання антытэрарыстычных лозунгаў і пад прыкрыццём вайны з тэрарызмам.

Аднак дзеянні ЗША контрпрадукцыйныя і ўяўляюць пагрозу ўсім свеце. Яны багатыя сур'ёзнымі разбуральнымі наступствамі для саміх Злучаных Штатаў. Як пісаў ангельскі гісторык Герберт Баттерфильд: «У гісторыі самыя цяжкія ўдары з неба падаюць на галовы менавіта тых, хто мяркуе, што можа кантраляваць працягу падзей самастойна, гуляючы ў провід не толькі для сябе самога, але і прадказваючы далёкую будучыню, гледзячы ў яго праз прызму памылковых разлікаў і робячы рызыкоўныя стаўкі там, дзе не дапушчальная найменшая памылка ».

Спіс літаратуры

1. George Mowry, The California Progressives (1963) p 91.

2. Daniel T. Rodgers, Atlantic Crossings: Social Politics in a Progressive Age (1998)

3. Lewis L. Gould, America in the Progressive Era, 1890-1914 (2000)

4. David B. Tyack, The One Best System: A History of American Urban Education(Harvard UP, 1974), p. 39

5. Овинников Р. С. Уол-стрыт і знешняя палітыка / Р. С. Овинников. М.: Міжнародныя адносіны, 1980. (Раздзел III. Апарат правядзення)

6. Даведнік ЗША. ОГИЗ, 1946 г., с. 127.

7. James T. Patterson, Grand Expectations: The United States, 1945-1974 (1988) pp771-90

Размещено на Allbest.ru