Место и роль России в мировой экономике: анализ состояния и оценка перспектив

Вместе с тем трудно не согласиться с утверждением о низком уровне эффективности системы и ее составляющих, наличия ряда серьезных ограничений и проблем дальнейшего ее развития, что подтверждается следующими данными: доля принципиально новых разработок в затратах на технологичные инновации составляет примерно 18% (ОЭСР -33%); из числа использованных передовых технологий всего 2,6% имеют патент на изобретения; более 90% машино-технической продукции неконкурентоспособно по сравнению с иностранными аналогами; удельный вес инновационно активных организаций составляет менее 10%, а доля затрат на технологические инновации в общем объеме их отгруженной продукции - чуть более 4%; стоимость импорта технологий в 2,1 раза превышает стоимость их экспорта; отечественный экспорт машин и оборудования составляет лишь около 9% от общего объема, тогда как сырьевой экспорт - более 77%; на 60% расходы на НИОКР обеспечиваются за счет государственного бюджета, в развитых же странах 2/3 и более затрат покрывается частным сектором.

Очевидно, что на пути преодоления разрыва между потенциальными возможностями и конечными результатами инновационного развития России важная роль принадлежит формированию адекватного институционального профиля НИС, где основная роль отводится государству. При этом государство выступает: во-первых, в роли партнера, располагающего значительными ресурсами, во-вторых, организатора развития национального инновационного предпринимательства, в-третьих, регулятора институциональной основы.Черемин С.Е., Новые направления и формы интеграции России в мировую экономику / С.Е. Черемин // Учебник. - Москва, - 2009. С.84-91.

В целях развития эффективной политики НИС, имеет смысл разработка, как инновационной политики, так и научно-технической. Однако если первая направлена на использование наработанного научно-технического потенциала, широкого внедрения новых знаний и технологических решений, то вторая - имеет своей главной задачей создание научно-технических заделов на перспективу (поддержка развития образования, науки, создание новых технических разработок, технологий). При этом, как одна, так и другая политика выступает составной частью экономической политики государства, и имеют общую стратегическую цель - устойчивые темпы роста и конкурентоспособность отечественной экономики. Кроме, указанных видов, значительное влияние на развитие НИС оказывает промышленная политика, регулирующая взаимоотношения государства с промышленными предприятиями государственного и частного секторов. Она охватывает все аспекты деятельности предприятий, в том числе и те которые не относятся к освоению научно-технических нововведений.

Роль государства в регулировании российской инновационной системы определяется решением следующих проблем: создание конкурентной среды для долговременного развития хозяйствующих субъектов; организация процесса производства знаний; корректировка с использованием передового зарубежного опыта институциональных инструментов, обеспечивающих инновационное взаимодействие между наукой, бизнесом и государством; поддержание баланса между конкуренцией и кооперацией предприятий, а также государственных структур при создании и продвижении инноваций; содействие трансферту технологий и информации от научной среды к бизнесу; развитие процессов имитации и адаптации иностранных технологий; оптимизация механизма финансирования инновационного процесса (разработка новых форм кредитования крупных инновационных проектов, предоставление государственных гарантий по привлеченным в инновационную сферу кредитам, консолидация государственных и частнопредпринимательских финансов); содействие формированию международных и региональных технологических стратегических альянсов и т.д.

В современной мировой практике существует значительное число различных показателей, оценивающих уровень развития инновационной системы, ее потенциал. Представляется, что формирование системы показателей оценки эффективности НИС исходит из национальных особенностей ее формирования и приоритетов развития, а также должна включать оценку всех стадий инновационного цикла и связанных с ними процессов. Как правило, такая система содержит агрегированные и частные показатели. Очевидно, наиболее подходящими показателями для объективной оценки эффективности инновационной системы являются соотношения изменения затрат и результатов. Вместе с этим, интенсивное развитие макросистемы является лишь одним из возможных вариантов, и, кроме того, эффективность также может описываться и качественными показателями (состояние законодательной среды, уровень развитости инфраструктуры и т.д.).

Показатели оценки эффективности НИС являются, в том числе, отражением тех условий, в которых она формируется и развивается. В большинстве случаев характеристики эффективной НИС включают: устойчивое развитие и функционирование субъектов макросистемы; приоритетность инновационного типа развития; четкое определение задач НИС; наличие результативной государственной политики в области развития инновационной деятельности; ограниченное число приоритетных (критических) направлений научно-технического развития; возможность образовательного сектора обеспечить потребность в специалистах соответствующей квалификации в области инновационной деятельности; способность финансовой системы страны обеспечивать необходимыми ресурсами инновационную деятельность; готовность промышленного сектора воспринимать новшества и инновации мирового уровня и реагировать на изменения конкурентной среды; высокий уровень информационного обеспечения инновационной деятельности.

Современная международная статистика разрабатывает и совершенствует методы расчета разнообразных индексов и рейтингов, отражающих потенциал и сравнительные преимущества той или иной страны в инновационной сфере. Наиболее распространены методики Всемирного банка (программа «Знания для развития»), ВЭФ (индекс научно-технического потенциала), ежегодно публикуемые показатели Национального научного фонда, Комиссии ЕС. Несмотря на то, что используемые методики не лишены ограничений, в целом они способны оценить эффективность НИС по ряду направлений. Представляется целесообразным, при оценке результативности инновационной деятельности использовать несколько альтернативных подходов, с целью обоснования наиболее объективных результатов.

Среди множества разнообразных показателей, используемых в различных методиках оценки эффективности НИС, можно выделить совокупность основных индикаторов, которые позволяют составить общую картину уровня и условий развития инновационной системы, среди которых:

1) показатели достигнутого уровня научно-технического развития: средний возраст научного оборудования (лет); доля инновационно активных предприятий в их общем числе в промышленности; уровень инновационной активности отраслей (отношение объема затрат на инновации к объему текущих и капитальных затрат предприятий отрасли); доля передовых производственных технологий (ППТ), использовавшихся менее трех лет, в общем числе ППТ (%);

2) качественные показатели развития рыночных институтов и законодательства (например, уровень бюрократизации, число предприятий малого бизнеса в инновационной сфере и др.);

3) образовательный уровень трудовых ресурсов: средний возраст исследователей, имеющих ученую степень; степень восприимчивости новшеств персоналом компании;

4) финансовые показатели: затраты на исследования и разработки (в % к ВВП), удельный вес затрат на инновации в общем объеме промышленной продукции (%), эффективность затрат на инновационную деятельность;

5) показатели передачи и использования знаний: удельный вес инновационной продукции в объеме промышленной продукции; число патентных заявок на изобретения в расчете на 10 тыс. чел. населения; соотношение числа патентных заявок, поданных национальными заявителями за рубежом и в стране; удельный вес страны в международной торговле технологиями; импортозависимость инновационной деятельности (отношение затрат на приобретение импортных технологий к затратам отрасли на инновации);

6) количественные и качественные показатели экономического роста (продолжительность жизни, ВВП на душу населения, экологические показатели и др.), уровень конкурентоспособности национальной экономики.

Обобщая оценки результативности инновационной системы России (отдельных ее составляющих), проведенные в соответствии с различными методиками, можно сделать вывод о достаточно низкой эффективности отечественной национальной инновационной системы, прежде всего, по таким направлениям, как: государственное регулирование, неразвитость венчурного предпринимательства и других форм взаимодействия НИС, высокие административные барьеры, слабая взаимосвязь науки и промышленного сектора, неразвитая материально-техническая база, ограничения в достижении целевых ориентиров социально-экономического развития.

Отечественными и зарубежными исследователями предлагаются различные стратегические направления развития эффективной модели отечественной НИС. Например, использование зарубежного опыта в формировании и развитии отечественной НИС. В данном случае вопрос ставится о копировании наиболее удачных моделей НИС развитых и развивающихся стран. Кроме того, рассматриваются стратегии: интеграция в глобальные инновационные цепочки; формирование инновационного суперпроекта общенационального уровня, конкурентоспособного на мировых рынках; создание кластера инновационных технологий, обеспечивающих постепенное формирование конкурентоспособного инновационного сектора. Указанные модели и стратегии в силу ограничений развития экономической системы не могут быть использованы в чистом виде в российских условиях.

Основной проблемой реализации любой программы является ее ресурсное обеспечение. Безусловно, государственная финансовая поддержка программ необходима, без нее «саморазвитие» высоких технологий не имеет перспектив. Перераспределение ресурсов нефти, происходящее в стране, не способствует росту экономики страны. Только инновации могут способствовать экономическому росту. А инновации всегда связаны с большими рисками. Чтобы сгладить эти риски хотя бы частично, необходимы разработка и осуществление специальной государственной политики в области поддержки научно-технической деятельности, инновационного предпринимательства. Главным инструментом технологического прорыва является поворот инвестиций к инновациям, инновационному предпринимательству, на что следует направить имеющиеся в руках государства силы и средства.

2.3 Мировой экономический кризис и проблемы развития экономики России

Мировой финансово-экономический кризис - кризис, проявившийся в сентябре - октябре 2008 года в форме очень сильного ухудшения основных экономических показателей в большинстве развитых стран, и последовавшая в конце того же года глобальная рецессия.

Предшественником финансового кризиса 2008 года послужил ипотечный кризис в США, первые признаки которого проявились в 2006 году в форме снижения числа продаж домов, а к весне 2007 года переросли в кризис высокорисковых ипотечных кредитов. Довольно быстро проблемы с кредитованием ощутили и надёжные заемщики. Летом 2007 года кризис из ипотечного начал перерастать в финансовый и затрагивать не только США. Котировки на фондовых рынках резко снизились в течение 2008 года и в начале 2009 года. Для компаний существенно сократились возможности получения капиталов при размещении ценных бумаг. В 2008 году кризис приобрёл мировой характер и начал проявляться в повсеместном снижении объёмов производства, снижении спроса и цен на сырьё, росте безработицы.GreatCrisis.ru. - Режим доступа: http://www.greatcrisis.ru/history_of_crises.html

Последствия глобального экономического кризиса негативно отразились на социально-экономической ситуации практически всех стран мира, но в разной мере. В России они проявились особенно болезненно: по предварительным данным, в 2009 г. ВВП сократился на 8,5%, инвестиции в основной капитал - на 17,6%, промышленное производство - на 15,4%.

По мнению Г. Фетисова, подход российского правительства к проведению антикризисной политики претерпел значительную эволюцию. В начале 2008 г. он сводился к тому, что Россия, благодаря наличию «подушки безопасности», останется «островом стабильности». Суверенные фонды, средства которых ЦБ разместил в международные резервные активы казались огромными. Однако в программе антикризисных мер Правительства РФ на 2009 год (от 19 июня 2009 г.) поставлены цели «поддержки граждан и недопущения разрушительных процессов в социальной сфере и в экономике страны при обеспечении одновременно с этим решения стратегических задач социально-экономического развития»Фетисов Г.Г., Мировой экономический кризис и проблемы развития экономики России / Г.Г. Фетисов // Проблемы прогнозирования. - 2010. - №1. - С.9-20..

Благодаря мировому кризису проблема перехода от сырьевой модели развития российской экономики к инновационной превратилась из перспективной в крайне злободневную.

Данные о производстве продукции базовых отраслей за первые месяцы 2009 г. говорят сами за себя - в России начался не только финансовый, но и полномасштабный экономический кризис. Поскольку динамика производства имеет сезонный характер, необходимо сравнивать, например, величины выпуска товаров и услуг по базовым видам экономической деятельности (далее - выпуск базовых отраслей) за аналогичные периоды. Значения индекса выпуска базовых отраслей к декабрю 2006 г. за разные годы приведены на рис. 1.Anticrisis.ru - Режим доступа: http://www.premier.gov.ru/anticrisis/

Рис. 1 Индекс выпуска товаров и услуг по базовым видам экономической деятельности

Если до ноября в 2008 г. выпуск базовых отраслей (светлые столбцы) превышал соответствующие величины 2007 г., то в ноябре-декабре 2008 г. он снизился до уровня 2006 г. В начале 2009 г. индекс выпуска базовых отраслей (темные столбцы) также значительно ниже величин за соответствующие месяцы 2008 г. Причем динамика выпуска базовых отраслей относительно соответствующего месяца предшествующего года, начиная с ноября 2008 г., выглядит весьма тревожно: от -4,2% до -15,0%.

Еще более глубокий спад пережила промышленность. Индексы прироста продукции промышленности в первые пять месяцев 2009 г. относительно соответствующих месяцев предшествующего года находились в интервале от -13,2% до -16,8%. Соответствующие величины для обрабатывающих производств составили от -18,3% до -25,2%, а для производства машин и оборудования от -6,2% до -50,3%. Можно сделать вывод, что кризис имеет явно выраженный инвестиционный «крен», как это бывает при циклических кризисах перепроизводства.

Также во время кризиса сильно возросла безработица в России: на 82,9% общая и на 58,3% - официально регистрируемая безработица.

Возникла угроза национальной экономической безопасности - развития финансово-экономического коллапса, т.е. перехода экономики в режим взаимно усиливающихся процессов снижения совокупного спроса, масштаба и эффективности общественного воспроизводства.

Россия оказалась подготовленной к началу кризиса случайно, а не по причине последовательной подготовительной работы. Экономика не рухнула только благодаря большим размерам накопленных золотовалютных резервов. Но эти резервы создавались в целях не страхования от кризиса, а предотвращения резкого укрепления рубля и чрезмерно большого роста денежной базы. Приоритетной задачей была только борьба с инфляцией. Тратить суверенные фонды собирались через много лет. То, что часть притока «нефтедолларов» не «проедалась», это правильно. Но если хотя бы треть валютных резервов вкладывалась в проекты по модернизации и повышению эффективности экономики, то она была бы лучше готова к кризису.

Разумеется, Россия из кризиса выберется, в частности, благодаря «плавному ослаблению рубля». Но издержки кризиса в России велики. Для остановки механизма саморазрушения экономики и финансовых рынков очень полезны меры по выкупу акций государством и бюджетному кредитованию реального сектора. Но пока их масштабы малы. Более того, либеральные фундаменталисты развернули кампанию по дискредитации этого института государственного регулирования экономики. Без всякого научного обоснования выносится вердикт о том, что выкуп акций не дал результатов. Но в конце 2008 г. объем интервенций Внешэкономбанка (ВЭБ) на фондовом рынке составил более 10% всего оборота фондовой секции ММВБ. Причем в некоторые дни ВЭБ был, по-видимому, основным покупателем, поддерживая ликвидность рынков акций ведущих российских компаний и сдерживая панические настроения инвесторов и акционеров. Обоснованные действия Президента, Правительства и Федерального Собрания России по созданию законодательных основ и административных институтов для государственной поддержки фондового рынка следует считать успешной инновацией в условиях обвала фондового рынка. И, следовательно, она должна сохраняться в арсенале мер антикризисного регулирования в случае новой волны кризиса на финансовых рынках. Поэтому можно сделать вывод, что главный рецепт лечения кризиса в России заключается в переходе от «окольных» методов государственной поддержки фондового рынка и реального сектора к непосредственным методам. При этом банки должны быть операторами по размещению государственных средств в приоритетные секторы экономики, тем более что они и так находятся под строгим контролем ЦБ.

Наконец, необходима модель развития экономики и общества России на основе концепции шести «И» (институты, инфраструктура, инновации, инвестиции и, дополнительно, интеллект и информация как базовые ресурсы современного технологического уклада).

Концепция шести «И» должна обеспечивать развитие российской экономики на основе частно-государственного партнерства и трансформации сбережений граждан и предприятий в прямые производственные инвестиции. Модель развития экономики и общества на основе концепции шести «И» призвана мобилизовать силы всего общества для достижения передового уровня эффективности и конкурентоспособности российской экономики.

Сейчас благополучие нацеленной на экспорт энергоносителей экономики России во многом зависит от создания нормального инновационного и инвестиционного климата, который позволит ей стать технологически развитой страной, а не сырьевым придатком Запада и бурно развивающихся экономик.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Одним из объективных законов развития мировой экономики является интеграция, представляющая объективный процесс развития устойчивых экономических связей и разделения труда национальных хозяйств. Охватывая внешнеэкономический обмен и сферу производства, интеграция ведет к тесному переплетению национальных хозяйств, к созданию региональных хозяйственных комплексов.

В основе объединения национальных хозяйств в единое мировое хозяйство лежит международное разделение труда, представляющее собой специализацию отдельных стран на производстве определенных видов продукции, которыми они обмениваются между собой. Оно является объективной основой международного обмена товарами, услугами и знаниями, развития производственного, научно-технического, торгового и иного сотрудничества между всеми странами мира. Именно международное разделение труда является важнейшей материальной предпосылкой налаживания плодотворного экономического взаимодействия государств в масштабах всей планеты, позволяющей мировой экономике прогрессировать в своем развитии, создавать предпосылки для более полного проявления общих (универсальных) экономических законов.

Определяя место и роль России в мировом хозяйстве, международном разделении труда и интернационализации хозяйственной жизни, можно отметить, что они обусловлены уровнем и динамикой развития национальной экономики, степенью ее открытости и вовлеченности в МРТ, прогрессивностью и развитостью внешнеэкономических связей, умением национальной экономики адаптироваться к условиям международной хозяйственной жизни и одновременно воздействовать на них в желаемом для себя направлении, наличием транснациональных корпораций.

С началом рыночных преобразований, Россия предприняла ряд попыток включиться в мировые интеграционные процессы, что должно способствовать ускорению вхождения России в мировое сообщество на правах страны с рыночными отношениями. Однако существенным препятствием для интенсификации этого процесса является неустойчивое состояние российской экономики.

Успешное решение проблемы включения России в мировые интеграционные процессы будет в конечном счете зависеть от оздоровления экономики страны на путях ее структурной перестройки и перехода к рыночным условиям хозяйствования, а также от создания действенных законодательных, организационных, материальных и технических предпосылок для этого.

Кроме того, необходим подход России с глобальных позиций к участию в мировых делах, который должен стать основной частью национального интереса: полнокровное участие в работе международных многосторонних структур, таких как: Конференция ООН по торговле и развитию, Организация Объединенных Наций по промышленному развитию, Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН. Международный валютный фонд. Всемирный банк, Европейский банк реконструкции и развития, региональные экономические комиссии.

Немаловажное значение для интеграции России в мировую экономику имеет активное участие России во всемирных по сфере своего проявления организациях таких, как: Всемирная торговая организация, Международная Финансовая Корпорация, Международное агентство по гарантии инвестициям, Всемирная организация интеллектуальной собственности и региональные государственные образования (Европейский Союз, Европейская ассоциация свободной торговли, организация экономического сотрудничества и развития и др.). Важными направлениями постепенной интеграции России в мировую экономику могут быть участие в многосторонних международных экономических проектах, а также создание транснациональных корпораций.

ЛИТЕРАТУРА

1.Абдуллин, Р. Профиль России в мировой экономике в свете ее обязательств по вступлению в ВТО/Р. Абдуллин // Общество и экономика. - 2012. - №5.- С. 65-77.

2. Аитян, С.К. Интеграция России в мировую экономику и глобализация фондовых рынков / C.К. Аитян, А.К. Иванов-Шиц// Вестник МГИМО Университета. - 2009. - №6. - С. 154-162.

3. Алешин, В.А. Международная научно-практическая конференция «Россия в глобализирующейся мировой экономике» (Ростов н/д, май 2007 г.) / В.А. Алешин, А.Ю. Архипов, Е.М. Мартишин, Е.В. Фомичева // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Серия: Общественные науки.- 2007. - №1. - С. 130-133.

4. Андрианов, В.Д. Национальное богатство России на службу новой экономики / В.Д. Андрианов // Вопросы новой экономики. -2008.- №2.- С. 4-24.

5. Архипов, А.Ю. Развитие России в условиях глобализации мировой экономики / А.Ю. Архипов, Е.М. Мартишин, Е.В. Фомичева // Экономический вестник ростовского гос. университета.- 2008. - Т. 6. - №3. - С. 150-168.

6. Байкова, И.А. Пути усиления конкурентных позиций России в глобальной мировой экономике / И.А. Байкова // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. -2008. -№10.- С. 371-373.

7. Белозерова, С.В. Перспективы развития внешнеэкономических связей в РФ / Белозерова С.В. // Вестник СевКавГТУ. Серия «Экономика». - 2003. - №2. - С.13-21.

8. Гайдар, Е.Т. Кризисная экономика Современной России: тенденции и перспективы / Е.Т. Гайдар // Учебник. - М.: Проспект, - 2010. - 197с.

9. Гринберг, Р. Место и шансы России в мировой экономике / Р. Гринберг // Предпринимательство. - 2008. - №1. - С. 6-14.

10. Золотарев, В.С. Национальное богатство России в системе макроэкономических показателей / Золотарев В.С., Невская Н.И., Комарова Т.Г. // Вестник Ростовского государственного экономического университета РИНХ. - 2010. - №32. - С. 46-54.

11. Калианиди, Х.К. Роль России в мировой экономике / Х.К. Калианиди, Г.Г. Вукович // Современные наукоемкие технологии. - 2008. - №1. - С. 80.

12. Крюков, В.В. Мировой финансовый кризис и его влияние на экономику России / В.В. Крюков // Вопросы экономических наук. - 2009. - №1. - С. 98-100.

13. Лебедев, О.Т. Экономика отраслевых рынков / О.Т. Лебедев // Учебное пособие. Издание второе, дополненное. Изд-во Политехнического университета, - 2009. - 153с.

14. Линецкий, А.Ф. Вступление России во Всемирную Торговую Организацию как важнейший фактор её интеграции в мировую экономику/ А.Ф. Линецкий// Балтийский регион. - 2011.- №4. - С. 69-78.

15. Малинина, Е.В. Исследование причин современного мирового финансового кризиса и пути повышения конкурентоспособности экономики России / Е.В. Малинина // Финансы и кредит. - 2009. - №23. - С. 10-13.

16. Малиновский, С.И. Формирование инновационной политики России в современных условиях мировой экономики / С.И. Малиновский // Инженерный журнал с приложением. - 2010. - №1. - С. 38-42.

17. Сафонов, И.А. Внешнеэкономические связи России со странами Европы в контексте расширения ЕС / И.А. Сафонов // Экономика. - 2006. - С. 58-73

18. Фетисов, Г.Г. Мировой экономический кризис и проблемы развития экономики России / Г.Г. Фетисов // Проблемы прогнозирования. - 2010. - №1. - С. 9-20.

19. Черемин, С.Е. Новые направления и формы интеграции России в мировую экономику / С.Е. Черемин // Учебник. - Москва, - 2009. - 173с.

20. Шестернев, А.П. Особенности интеграции экономики России в мировое хозяйство / А.П. Шестернев // Микроэкономика. - 2008. - №6. - С. 10-12.

21. Ахметов, Т.Р. Интеграция России в мировую экономику в условиях ее глобализации [Электронный ресурс]// Т.Р. Ахметов. - Уфа, 2006. - Режим доступа: http//www.disserCat.com

22. ВВП России за полгода вырос на 4,5% / Российский статистический ежегодник. - 2011. - Режим доступа: http://top.rbc.ru/economics/ 07/09/2012/668513.shtml

23. О чём промолчал Владимир Путин. - Режим доступа: http://lifearmy.ucoz.ru/news/o_chem_promolchal_vladimir_putin/2010-04-23-295

24. Росстат. Каталог статистических публикаций. - Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/publishing/catalog/

25. Aslund A., Guriev S., Kuchins A. Russia After the Global Economic Crisis. - 287 с.

26.GreatCrisis.ru Режим доступа: http://www.greatcrisis.ru/history_of_crises.html

27. World Trade Organisation. - Режим доступа: http://www.wto.org/english/ forums_e/students_e/students_e.htm

Размещено на Allbest.ru