3. Проблемы журналистики и пути их решения

Вопрос о месте журналистики и журналиста в жизни современного человека кажется мне очень важным. Журналист - это, конечно, создатель текста для СМИ, точнее сказать медиатекста, но медиатекстом может быть сегодня и художественный фильм, и рекламный ролик, и игровое шоу, и комбинированная фотография. Именно поэтому мы должны сегодня понять, что же отличает журналистику от других профессий по созданию текстов. На мой взгляд, главное в журналистике - это опора на факт, на реальные события действительности. Журналист - это такой литературный работник, который всегда работает с реально существующим «сырьем» - то есть с событиями действительности.

Для того, чтобы понять, в каком обществе мы живем, совершенно необходимо ответить на вопрос о месте журналистики и журналиста как профессионала в нашей жизни и мироощущении, в нашем миропонимании, в пространстве жизни отдельного человека. Этот процесс непрост и неоднозначен, поскольку современный человек в социуме постепенно лишается своей исключительности, своей неповторимости, он становится частью общества массового потребления, а в политике все меньше учитывается теми, кто принимает решения. Эксперты подчеркивают, что в России сейчас правят «безлюдные» технологии, т. е. политика спокойно обходится без обычных людей; без учета их мнения обходится значительная часть экономики и производства. В результате, и основная часть популярных СМИ перестала нуждаться в реальном человеке, в самом реальном факте, будь то факт политический, социальный или же факт обыденности, который и создает реальность. А человек, несмотря на то, что он сам довольно сложное образование, из картины такой реальности выпадает. Мне кажется, в этом горькая правда современности, которая проявляется как в нашей стране, так и во многих других, кризис же лишний раз подчеркивает это своей виртуальностью.

Конечно, журналистика обязана опираться на факт, это, наверное, важнейшее, что мы уяснили для себя в постсоветское время, но нельзя забывать и о том, что мнение - тоже факт действительности. Однако журналист, который начинает рассуждать прежде, чем сам получит факты, передаст, ретранслирует их аудитории, который начинает рассуждать прежде, чем проинформирует, - это плохой профессионал. Парадокс: мы живем в мире, где источников информации бесчисленное множество. И даже самим выбором факта для своего материала журналист уже может выразить позицию, отношение. Выбор факта для журналистского материала - это и есть первый шаг журналиста по высказыванию своего мнения относительно этого факта.

Но, с другой стороны, аудитория, которая сегодня тоже может тот же самый факт выбрать из нежурналистских источников, уже не заинтересована в журналисте, просто пересказывающем факты. К тому же надо учитывать и российскую традицию, которая предполагает не только безличное сообщение факта, но и передачу определенного отношения к нему, определенную оценку этого факта. Поэтому должны оставаться какие-то механизмы, которые в море фактов позволяют находить тот правильный, отвечающий духу журналиста факт, который станет основой его журналистского материала.

Какие же критерии, какие ориентиры должны быть у журналиста в процессе поиска этого факта? На мой взгляд, это профессионализм и этика. Эти две вещи, наверное, невозможно разделять в журналистике, поскольку журналист работает не на одного человека, а на достаточно большую аудиторию. Журналистика представляется достаточно сложной профессией, если учесть, что журналисту нужно не только сообщать факты и комментарии к ним, но и необходимо понимать возможные социальные эффекты этих сообщений. Я думаю, что сегодня актуально говорить о журналистике как о социальной работе именно потому, что журналисты в первую очередь работают на информирование социума, на достижение социальных эффектов. И поэтому журналистика в своей деятельности по сообщению обществу фактов обязана понимать самый широкий контекст социальных последствий, которые может вызвать сообщение об этих фактах. Сегодня большинству практиков должно быть очевидно, что без знания теоретических концепций об эффектах СМИ и журналисткой деятельности работа журналиста невозможна.

Именно кризис и сообщения о нем сегодня четко продемонстрировали, что люди ищут в СМИ профессионального изложения сложных фактов действительности, что аудитория нуждается в профессиональном журналистском анализе этих фактов. Кризисы присущи рыночной экономике постоянно. Проблема нашей журналистики оказалась в том, что много писалось о преимуществах рыночной экономики, но журналисты не готовили людей к осознанию циклического характера рынка, пониманию того, что мировая и национальная экономика в условиях рынка развиваются и по восходящей, и по нисходящей, а сам кризис есть определенная закономерность развития существующей модели.

Когда мы говорим об ответственности журналиста, мы не должны забывать, что ответственность в СМИ раскладывается на множество разных «ответственностей»: например, ответственность перед владельцем и ответственность перед обществом могут вступать в прямое противоречие. Журналист абстрактно представляет свою аудиторию, людей, которые его читают, слушают, и он ответственен перед ними, но зачастую для него важнее тот конкретный человек, который платит ему зарплату. Помимо этих форм ответственности можно назвать и другие. Их наличие вызывает закономерный вопрос: как соотнести многомерную, многоуровневую ответственность журналиста с конкретным выбором темы для материала, с личным интересом к конкретным темам? Вопрос об ответственности СМИ напрямую связан с моральным выбором журналиста, а также с наличием в обществе моральных ценностей, ограничений, идеалов.

Российская действительность с этой точки зрения неоднозначна и показательна, поскольку моральных ориентиров, моральных авторитетов в стране сегодня довольно мало. Российские журналистика и журналисты, имеющие все возможности стать такими ориентирами, не присутствуют на этом моральном поле, которое сегодня пустует. Идея пустоты в отношениях журналистики и аудитории кажется очень актуальной. Сегодня пустота сменила очарование журналистами, которое пришлось на первый и второй парламент, когда журналистов ценили за их статьи, за их именно журналистскую деятельность, поскольку они осмеливались говорить правду, защищать людей и бороться с несправедливостями. В результате неэффективность журналистов, которые оказались гораздо более эффективными как профессионалы журналистики, но не как депутаты, вызвала определенное разочарование.

Конечно, здесь можно увидеть настоящий клубок причин: российские журналисты одновременно оказались и первыми жертвами в процессах политизации, олигархизации, и сами стали участниками этих процессов. То, в чем можно было упрекнуть некоторые яркие фигуры, распространилось на всю профессию. Многие журналисты потеряли уважение потому, что журналистика слишком близко подошла к власти, забыв об ответственности перед простым человеком. Тем самым ответственность перед «олигархами», элитами и ответственность перед простыми людьми «с улицы» оказались разделены, и многие журналисты как раз и пострадали от того, что обычные люди оказались вне фокуса их внимания, были им не нужны, не интересны.

Журналист может и успокоить общество, и вызвать стресс у людей. Вот, к примеру, финансовый кризис. Можно показать реальные причины и реальный выход из кризиса или вспомнить предыдущие выходы, показать его закономерности, и разъяснять его конкретные проявления, а можно довести людей до паники. В этом смысле, журналистика как просветительский инструмент очень важна, но она только в начале пути. Определение, что современный человек - это человек медийный, выглядит очень оптимистично. И роль журналистики в жизни человека естественно, многократно возрастает именно в последнее десятилетие.

4. Образ будущего

В результате политических и экономических преобразований в России после краха СССР социальный престиж различных профессий претерпел коренные изменения. Сегодня иерархию общественного престижа возглавляют уже не генералы, офицеры и ветераны Великой Отечественной войны, а священнослужители православной церкви. Это подтверждают на протяжении ряда лет социологические исследования. К журналистам в нашем обществе всегда было особое отношение. Мастер слова, борец за справедливость, профессионал своего дела. Но сегодня веками формировавшийся образ претерпел значительные изменения в глазах людей.

Современные социологические исследования рисуют образ журналиста, схожий с образом журналиста 90-х годов, продемонстрированный в выше указанных исследованиях. Трактовки образа различны. Для одних это по-прежнему борец за правду, для других - развязный комментатор, речь которого изобилует безграмотными и вульгарными оборотами. Обратимся к статистическим данным работы И. Штерлиной «Журналист: декомпозиция образа?», основанной на результатах Общероссийского опроса 2010 года, в котором приняли участие около 1500 респондентов из 44 субъектов Российской Федерации.

Неслучайно респонденты при описании современного российского журналиста говорили как о его принципиальности, независимости, неподкупности (13 %), так и о беспринципности, продажности (6 %). Одни отмечали образованность, эрудированность российских журналистов (9 %), другие отзывались о них как о «хамоватых ребятах, везде сующих свой нос» (7 %). Кто-то полагает, что журналист работает для того, чтобы донести до людей правду (9 %), кто-то считает его главной целью карьеру, стремление «выделить себя, завоевать славу» (6 %). Для одних журналист предстает в образе патриота, который пишет, исходя из высоких идейных побуждений, - чтобы «была хорошая жизнь у страны» (6 %), другие в своих ответах воспроизводят образ возмутителя спокойствия, живущего «в погоне за сенсацией» (4 %). Что стоит за этими ответами: просто несовпадающие мнения отдельных людей или симптомы, свидетельствующие о трансформации образа представителя этой профессии? Штерлина, И. Журналист : декомпозиция образа? // Журналистика и медиарынок : жур¬нал Союза журналистов России. 2011. № 7.

Симптомы «расколотого образа» можно увидеть и в том, как распределились ответы респондентов на два содержательно очень близких вопроса: об уважении к журналисту и о престижности его профессии. В массовом сознании доминирует представление о том, что работать журналистом в нашей стране престижно (63 % респондентов). Между тем лишь каждый второй россиянин полагает, что журналисты сегодня пользуются уважением в обществе. Показательно, что подобное противоречие характеризует отношение людей к должности «чиновник».

Впрочем, массовое сознание по-прежнему удерживает более или менее целостный и, в общем, позитивный образ журналиста, скомпонованный из устойчивых представлений и мифов об этой профессии: журналистика - профессия тяжелая (87 %), профессионализм высок (52 %). Почти половина опрошенных (48 %) считают, что российские журналисты в целом объективно освещают происходящие в стране события. Треть (32 %) придерживается противоположной точки зрения, а пятая часть (20 %) затруднились с ответом.

Если сопоставить ответы на рассмотренные выше вопросы, можно говорить, что в обществе становится более сдержанным. Данные опроса, взятые в своей совокупности, позволяют предположить, что в общественном сознании происходит падение уровня доверия к журналисту.

Сегодня ему сравнительно редко приписывают духовную самоотдачу и нравственное подвижничество, но от него по-прежнему ожидают активности, высокого интеллектуального уровня, компетентности в освещаемых вопросах, профессионального владения словом и коммуникабельности. Он перестает быть духовным поводырем и превращается в посредника между огромным, необъятным внешним миром и рядовым человеком с его узко ограниченным полем зрения. От такой работы ждут оперативности и объективности, но вопрос о персональном доверии к ее исполнителю становится малоуместным.

Примечательно, что Интернет как источник информации вышел на второе место после телевидения. За этим можно различить тенденцию, смысл которой состоит в смещении внимания и доверия от традиционных, сильно персонифицированных способов подачи информации к более обезличенной и в оценочном плане, более объемной информации. Возможно, данная тенденция обусловлена не только расширением доступа к этому альтернативному источнику сведений, но и структурными переменами, которые претерпевает образ российского журналиста.

Авторитет значительно снижен, и представителям профессии необходимо изрядно потрудиться, чтобы вернуть потерянные «проценты». Цель изменения наблюдаемой тенденции очевидна. Положительное отношение аудитории к источникам информации и к сотрудникам СМИ является одним из значительных показателей эффективности как их деятельности в целом, так и работы по формированию общественного мнения в частности. Закономерно предположить, что наличие у аудитории положительного отношения к источнику информации влечет за собой ряд явлений, непосредственно связанных с процессом формирования общественного мнения, таких, например, как возрастание доверия к сведениям, передаваемым данным источником, готовность присоединиться к точке зрения коммуникатора, желание понять её даже в тех случаях, когда она в чем-либо расходится с собственной, расширение диапазона проблем, в связи с которыми средства массовой информации реально формируют мнение общественности, усиление интенсивности потребления информации и связанное с ним повышение уровня компетентности и аудитории в суждениях о социальной действительности, возникновение желания поделиться с редакцией своим мнение по различным проблемам, интенсивность межличностного общения в связи с публикацией материалов и т. д.

Будущее российской журналистики мне представляется все-таки оптимистичным, потому что в нашем обществе сохранилась традиция прислушиваться к тому анализу и профессиональному комментарию, который дает журналист. В обществе сохранилась вера в публичное слово, и это публичное слово сегодня наша новая политическая элита очень успешно использует. Эта традиция необходима и самим журналистам, которые почему-то не хотят снова начать разговаривать «на равных» с простыми людьми, читателями, слушателями, зрителями, которые ждут от них не столько чистых новостей, сколько объяснений и трактовок.

Выводы

В условиях современной российской действительности, когда обостряется проблема нравственной ответственности журналиста перед общественной аудиторией, необходимо вести постоянный научный и профессиональный мониторинг СМИ и периодически аттестовать издания и телеканалы по уровню выдаваемой ими социально полезной информации. Возможность публикаций такого мониторинга на страницах центральной печати с указанием рейтинга позитивности или «желтизны» того или иного издания способно, на наш взгляд, изменить отношение к выпускаемой продукции как самих журналистов, так и аудитории. Такую аттестацию могли бы проводить как Союз журналистов России, так и государственные структуры, курирующие вопросы СМИ.

Сегодня перед СМИ встает задача определения социально-нравственных критериев и детерминант публицистических выступлений, вызывающих позитивные реакции общественного сознания и формирующих у индивида правильный моральный выбор. Журналисты должны совершенствовать формы и методы профессионально-технологического арсенала отечественных масс-медиа на основе внедрения в их деятельность этических норм и правил творческого поведения, исключающего проявления индивидуального и корпоративного аморализма, негативно влияющего, прежде всего, на молодую массовую аудиторию. Как любой процесс, информационный поток должен регулироваться и саморегулироваться соответствующими его специфике социально-управленческими механизмами внешнего и внутреннего характера. Это необходимо, чтобы каждый человек мог «успешно выполнять свою социальную роль, управлять многочисленными объектами окружающего мира, управлять самим собой, коллективами людей» Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 2011..

Журналистика занимается важнейшим для общественного развития делом - распространением социальной информации, которая должна способствовать устранению негативных проявлений в жизни и позитивному развитию личности и общества. Социальная информация обладает потенциальной силой, способной существенно влиять на умы людей, на общественное мнение и на индивидуальное и социальное поведение. В этой связи нравственная ответственность журналиста получает особое измерение: как социальный «рупор», имеющий широкие общественные полномочия, журналист несет полную моральную ответственность за все последствия своих действий.

журналистика социальный политический экономический

Список использованной литературы

1. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 2011.

2. Белинский В.Г. И.И.Панаеву. 18 февраля 1839 года // Белинский В.Г. Собр. соч. : в 9 т. М., 2010. Т. 9

3. Вартанова Е.Л. О современном понимании СМИ и журналистики// Медиаскоп. 2010. № 1. С. 8-8.

4. Ворошилов В. В. Журналистика. М., 2010.

5. Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Часть 3: Философия духа: В 3 т. М.: Мысль, 2006. Т. 1. С. 291

6. Грачев В. И. Ценностный характер социокультурных коммуникаций в информационном пространстве современной гуманитарной культуры // Культура и глобальные вызовы мирового развития: V Международные Лихачевские научные чтения. СПБ., 2010. С. 229.

7. Дегоев В. Самоослепление // Политический журнал. 2006. №45/46. URL: http://www.politjournal.ru/index.php?action= Articles&dirid=73&tek=6475&issue=182

8. Денис Э., Мерил Д. Беседы о масс-медиа. М.: Вагриус, 2007. С. 38-39

9. Дубко Е. Л. Мораль как предрассудок//Вестник МГУ. 2011. Сер.7. Философия. №1. С. 61-73.

10. Казаков Ю.В. На пути к профессионально правильному. Российский медиа-этос как территория поиска. М. : Центр прикладной этики, 2011.

11. Киричек П.Н. Факты и мысли разные нужны, или Кризис информационной культуры // Феникс. 2011. № 1

12. Ковалева М. М. Отечественная журналистика: вопросы теории и истории. Екатеринбург, 2010.

13. Корконосенко С. Г. Основы теории журналистики. СПб., 2011

14. Лозовский Б. Н. Краткий словарь. Журналистика и средства массовой информации. Екатеринбург, 2007

15. Малахеев И. В. Светский и церковный варианты информационной политики // Профессиональная культура журналиста как фактор информационной безопасности. Екатеринбург, 2008. С. 211-222.

16. Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс. М., 2011

17. Основы медиабизнеса / под ред. Е.Л. Вартановой. М., 2009

18. Прохоров Е. П. Предмет и структура науки о журналистике // Основные понятия теории журналистики. М., 2010. С. 26-27.

19. Российский энциклопедический словарь: в 2 т. М., 2011. Т. 1.

20. Тощенко Ж.Т. Обретения и потери в духовной жизни России // Культура и глобальные вызовы мирового развития: V Международные Лихачевские научные чтения. СПб., 2010.

21. Фромм Э. Душа человека. М., 2010. С. 196

22. Штерлина, И. Журналист: декомпозиция образа? // Журналистика и медиарынок : журнал Союза журналистов России. 2011. № 7.

23. Энциклопедия Ума, или Словарь избранных мыслей авторов всех народов и всех веков. М., 2008. С. 315.

24. Юдин Б.Г. Концепция человеческого потенциала // Информационный портал «Знание. Понимание. Умение». URL: http://www.zpu-journal.ru.

Размещено на Allbest.ru