Однако, беженцы предстают и в противоположном свете.

Журналист делится своими «неприятными» впечатлениями, указывая, что в лагере присутствуют люди, «привыкшие к «халяве». Корреспондент сообщает, что такие люди «начинают наглеть и чего-то требовать, изображая в любой ситуации «жертв». Таким образом, перед читателем, помимо сплоченных, дружных и работоспособных беженцев предстают и другие, описываемые журналистом как: «наглые», «требовательные», «откровенно хамоватые». Это категория недовольных беженцев, которая представлена журналистом в исключительно негативной тональности. Однако, Николай Хижняк проводит резкую черту между отрицательными и положительными в его репортаже героями. Первые - это, как заявляет корреспондент, «всегда те, кто пострадал меньше всего».

Интересно то, что журналист не дает слова самим беженцам: в материале нет рассказанной героем истории. Весь репортаж построен на описании и рассказах корреспондента. Несмотря на это в последней части материала явно транслируется сочувствие к переселенцам. Корреспондент, описывая очередь на погранпункт, акцентирует внимание читателя, в первую очередь, на большое количество детей с «мамашками», которые, перейдя границу, «останавливаются и растерянно оглядываются». Затем автор вновь делится с читателем собственными ощущениями: «Вот эта минута самая страшная. Я на секунду представил, а что было, если бы с нашей стороны людей никто не встречал? Если бы Россия не протянула бы руку помощи братьям-славянам? И мне стало страшно за братьев». Таким образом, корреспондент как бы неразрывно связывает образ украинского беженца с образом «брата», оказывающего помощь (России). Это неразрывное сочетание - является ключевой темой большинства материалов «КП» об украинских беженцах, и главным посылом для читателей: Россия помогает или Россия должна помогать.

Этот же угол подачи выбирает корреспондент «КП» Николай Варсегов, освещая жизнь в российском общежитии для беженцев. Автор в самом начале материала заявляет о своей позиции: «Уверен, что мы обязаны этих людей кормить, помогать им всячески. И не только из гуманных соображений». Герои репортажа - это сбежавшие «из ада, устроенного карателями, в рай» беженцы.

В то же время корреспондент подчеркивает, что человек, привыкший к комфорту, сочтет подобные условия для жизни неприемлемыми.

Последняя часть материала называется «Эти беженцы нам нужны» - это авторская позиция. Корреспондент предлагает строить в России дешевые и простые деревянные дома «причем руками все тех же беженцев». Автор уточняет: «пусть не хоромы, но все же жилье пристойное». Самих беженцев он называет «материалом», к которому призывает сограждан относиться бережно.

Таким образом, беженцы в репортаже Варсегова - это люди, которые должны довольствоваться минимальным, ведь они сбежали от войны и смерти, а, значит, условия, в которых они проживают в России («тесно, жарко, комары, на 38 комнат тут всего одна уборная») должны казаться «райскими».

Как уже было сказано, Варсегов, как и его коллега, еще в начале материала выражает мнение, что россияне обязаны помогать беженцам. В заключении же, корреспондент акцентирует внимание на том, что эти люди россиянам «совсем не чужды». Более того, Варсегов указывает: помимо «своих» беженцев в РФ находятся еще и «азиатские гастарбайтеры». С ними могут начаться этнические проблемы, в то время как с украинскими беженцами подобное не произойдет, считает автор.

Таким образом, мы можем наблюдать, что призыв к помощи может основываться на разных мотивах.

Это подтверждается и в другом выбранном для исследования репортаже. Варсегов, освещая жизнь в лагере, цитирует слова самих обитателей. В материале несколько героев - беженцев, чьи небольшие истории приводит корреспондент. Рассказы носят, скорее, бытовой характер: темы войны, смерти, трагедии не поднимаются. Так, например, в материале приведена полушутливая беседа беженцев о выборе города, в который необходимо уехать. Одна героиня рассказывает автору о том, почему она решила не ехать к супругу в Архангельск, вторая - о причинах, по которым ее семья едет именно в Красноярск.

Журналист при описании героев называет имена, возраст, внешний вид, специальность: «Симпатичная молодая женщина», «женщина средних лет заботливо причесывает молодуху».

Беженцы описываются автором как «народ, в основном, приличный». Приводится и представитель меньшей части - «экземпляр». Это - с утра пьяный «по-скотски» парень, который рассказал корреспонденту, что «российские менты машину отжали».

Так, образ беженца формируется через представленных в материале героев. Автор знакомится с ними совсем поверхностно, - это обыкновенные люди. Журналист называет персонажей «молодуха», «дурень», «невестка».

Вторая же часть материала представляет собой авторское описание ситуации. Угол подачи резко смещается на политическое противостояние между государствами: «… идут и идут к нам с запада. А идут оттого, что киевская преступная хунта все больше лупит по их городам и селам из всех орудий. Все больше мирных людей, включая стариков и детей, погибают под украинскими снарядами». На контрасте выступает следующий абзац, в котором автор перечисляет, какую помощь оказала Россия беженцам, проклинающим «известных киевских палачей».

Как и предыдущие, материал транслирует образ беженцев через призму помощи, предоставляемой российскими властями. Более того, здесь тема украинских беженцев перестает быть главной, а сами герои - уже не центр репортажа, а некий рупор для выражения определенной политической позиции. В подобной роли выступают и герои предыдущего репортажа Варсегова, заявляя, что не вернутся домой: «Если вдруг победят бандеровцы, то нам на родине отомстят за все. Но если и победят наши, то там все равно разруха и денег не заработать. Детей в нищете растить. Да и дома-то наши поди уже все разбиты. Поэтому нам хоть за Магадан, лишь бы там было мирно, жилье нормальное и работа».

Если в начале материала журналист, создавая образ беженца, применял разговорную лексику, несущую, позитивное восприятие, то в последних абзацах риторика меняется. Из палаток доносится женский плач, в то время как «Киевская хунта делает все для того, чтобы гуманитарка не досталась голодным людям». Беженец - жертва жестокой украинской власти, которой нужно протянуть руку помощи.

Исходя из вышесказанного, стоит попытаться охарактеризовать образ украинского беженца в газете «Комсомольская правда».

В первую очередь, стоит отметить, что газете складывается неоднозначный образ.

Анализ материалов показал, что одна из ключевых характеристик: украинцы - это «свои», а значит, они готовы к работе, неопасны для российского общества, легко интегрируются. Тем не менее, на данном этапе, украинские беженцы - это гости, которые еще не обосновались на территории страны.

Как было уже указано, во всех исследуемых материалах беженец из Украины - это жертва политического режима Киева, нуждающаяся в помощи от Российских властей и граждан страны.

Примечательно, что, освещая тему беженцев, журналисты демонстрируют читателям свое отношение к событиям на Украине. Таким образом, образ беженца становится инструментом для журналистов «КП».

С помощью контент-анализа было выявлено, что авторы открыто транслируют политическую повестку, демонстрируя негативное отношение к киевским властям.

Таким образом, в материалах используются прямые авторские оценки, которые демонстрируют читателю «правильное» отношение к описываемым явлениям или ситуациям.

Образ беженца в мире

Газета «Комсомольская правда» уделяет немеловажное значение теме беженцев из мусульманских стран. Наиболее употребляемыми словами в выбранных материалах стали «беженец» - 119, «граница» - 43, «Европа» - 42, «мигрант» - 39, «поток» - 20.

В публикациях приведены описания лагерей для беженцев, а комментарии экспертов, героев репортажей, выражение авторской точки зрения. Контент-анализ показывает, что все три материала носят негативную оценку ситуации, которая ярко проявляется с самых первых предложений. Дарья Асламова, например, четко разделяет «классических» и мусульманских беженцев в европейских странах. В ее материалах переселенцы предстают строго в отрицательном свете. Это, скорее, группа наглых, презрительных людей, которые ведут себя неподобающим образом не территории принимающих их стран. «Они чувствуют себя хозяевами на новом месте, презирают помогающих им местных жителей и требуют для себя все новых благ». Кроме того, автор, конструируя медиаобраз, обесчеловечивает медиаобраз беженцев, называя их «ОНИ», «свежая партия беженцев», «ЭТИ беженцы». Она делает акцент на большой численности мигрантов: приводит количество, которое, по ее мнению, слишком велико для принимающих городов («в центре Канижи яблоку негде упасть»). Чтобы подтвердить бесцеремонность поведения героев, корреспондент подробно описывает увиденную картину: беженцы оставляют на траве мусор и с презрением смотрят на уборщиков, ведут себя небрежно, не обращая внимания на волонтеров («они даже не говорят «спасибо»!»).

В материалах также ставится акцент на то, что это «другие» беженцы, которые не являются жертвами. Авторы указывают на благополучие этих людей, уверенность и наглость. Асламова заявляет, что они не похожи на тех людей, которым нужна помощь. Автор упоминает, что беженцы владеют «новенькими айфонами» и «ноутбуками», а также хорошо говорят на английском. «Выходя на улицу, они немедленно начинают разговаривать по телефону и подключать модные гаджеты к интернету».

Отношение журналиста довольно ясно выражено. Например, автор пишет, что «происходящее оскорбляет ее до глубины души», а беженцев называет «озлобленными». Также значительный упор ставится на культурные различия мусульман и европейцев. Неоднократно указывается, что женщины даже в жару одеты в хиджаб, а мужчины негативно настроены по отношению к европейской культуре. Автор цитирует слова беженцев: «здесь наши женщины», «разве это прилично пожилым женщинам шляться по улицам вечером и общаться с молодыми мужчинами? Мы прошли через всю Европу, и люди здесь странные. Мы видели даже молодых женщин, которые раздавали нам бутерброды. Они почти раздеты и всем им уже не меньше двадцати. Таких старых в Пакистане замуж уже не берут». Журналистка указывает, что эти заявления вызывают у нее возмущение: «Я задыхаюсь от злости». Таким образом, авторы указывают на то, что беженцы - «чужие». Так, например, в материале Евгения Черных указано: «Многие этнические и религиозные группы мигрантов остаются замкнутыми, не интегрированными, чуждыми европейскому обществу». Автор, обозначая беженцев, называет их «понаехавшие».

Однако, наглость беженцев проявляется не только в небрежном поведении. В материалах говорится, что переселенцы прибыли не из-за нужды, а из-за холодного расчета. Авторы указывают, что беженцы не собираются работать, рассчитывая на выплату пособий. Стоит заметить, что таким образом, журналисты закладывают новый посыл в материалы. Запад должен «расплатиться» за свою внешнюю политику. Основная причина: это вмешательство в Северную Африку и Ближний Восток, дестабилизация таких стран, как Ирак, Сирия, Афганистан, Тунис, Ливан, Египет, Ливия. То есть, описывая проблему миграционного кризиса, авторы указывают, что европейские страны платят за колонизацию: «а теперь их бывшие рабы возвращаются и требуют компенсации». Асламова приводит в пример доктора Ахмада, который рассказывает, что именно Франция и Великобритании бомбили его страну. В революции он потерял сына и вынужден был бежать в Египет. Этот герой описывается с симпатией: автор называет его «сыном Африки», с уважением описывает его сдержанность. Она также цитирует его слова, транслирующие читателю отношение к политике Запада: «Им не удастся избежать наказания. НАТО залило кровью весь Ближний Восток, и теперь слабая Европа, отдавшая власть над собой американскому Сатане, будет уничтожена».

В поддержку этой позиции корреспондент цитирует слова члена венгерского парламента, который заявляет, что НАТО - это агрессивная наступательная организация, которая разрушает Ближний Восток и провоцирует Россию в ситуации на Украине.

Кроме того, авторы затрагивают и ситуацию в Сирию, демонстрируя читателю «правильное» отношение. Есть сирийская армия, борющаяся против терроризма, и отряд исламистов, поддерживаемые США. «Сегодня изнуренная и истощенная сирийская армия - последний и единственный барьер между населением и отрядами исламистов, вооруженных уже не автоматами и ракетами на внедорожниках, а современными американскими противотанковыми и прочими комплексами. Эти террористические группировки видят в алавитах, христианах и других этноконфессиональных меньшинствах не просто политических противников, а вероотступников, удел которых - смерть или, по меньшей мере, изгнание».

Все военные операции спонсируются США, а конфликты на Ближнем Востоке выгодны Америке.

Таким образом, в материале четко прослеживается авторская позиция: Европа платит за «неправильную» внешнюю политику. В материалах поток беженцев действительно выглядит как бедствие для западных стран.

Евгений Черных публикует интервью со стратегическим экспертом Еленой Лариной. В этом материале беженцы представлены как главная угроза для Европы. Расходы на беженцев составляют миллиарды долларов, например. В материале миграционная ситуация неразрывно представлена с политикой США. Эксперт заявляет, что «неконтролируемый поток беженцев» является маршрутом для поставки наркотиков и оружия, а теневые спецлужбы непременно задействуют этот трафик. «Любые лагеря беженцев - зоны жестокости и насилия». В материале открыто заявляется, что, эти процессы организованы американскими, французскими и британскими спецслужбами. В этом материале беженцы («люди, лишившиеся корней, не имеющие больше устойчивых социальных связей, которых никто не ищет, не беспокоится о них») - это основа для работорговли, проституции и торговли человеческими органами. Таким образом, читателям представляют поток беженцев как прибыльный бизнес, а также способ для разрушения мира. Оба журналиста говорят об организаторах миграционного процесса, однако, не указывая на них.

В материале «Нашествие беженцев» транслируется позиция, что беженцы - это солдаты ИГИЛ: «Они послали больше миллиона своих солдат внутрь Европы в качестве беженцев, разместив среди них для прикрытия всей операции женщин, стариков и детей. Потребуется время, чтобы солдаты обустроились, внедрились в местные диаспоры, радикализировали молодых европейских мусульман второго и третьего поколения и начали настоящую войну против Европы».

Исходя из выше сказанного, можно сказать, что образ беженца в материалах «КП» - однозначно отрицательный. В первую очередь, это наглые, озлобленные и чужие люди. Корреспонденты пишут, что рост миграции ведет к увеличению преступности. Они представляют угрозу Европе: это потенциальные террористы, кибертеррористы, поставщики оружия и наркотиков, торговцы человеческими органами. Их цель: отомстить Европе.

Авторы, освещая тему беженцев, затрагивают и политическую повестку дня. США - это главный враг, в то время как Европа расплачивается за свои поступки. Авторы явно прорисовывают образы стран как, например: «Война в Ливии обнажила лицо Запада -- эгоистическое и неоколониальное»

В материале «Кто организовал спецоперацию "беженцы"» указаны некие «мировые силы зла», организовавшие поток мигрантов.

Беженцы представлены как «нашествие», «стихийное бедствие», поразившее Европу. Авторы открыто демонстрируют свое негативное отношение к ситуации.

2.3 Сравнение образов беженца в журнале «Русский репортер» и газете «Комсомольская правда»

Чтобы выявить образ беженца в выбранных СМИ, стоит сравнить полученные результаты, выявить общие и различные черты созданного журналистами образа беженца.

В первую очередь, стоит отметить, что в обоих изданиях существует разница между освещением темы украинских беженцев и восточных беженцев.

В материалах «Русского репортера» и «Комсомольской правды» журналисты призывают общество помогать беженцам из Украины. Авторы транслируют упомянутую в первой главе защиту «наших». Соответственно, украинские беженцы в материалах ярко представляются читателю как «свои». Они близки культурно, готовы войти в общество, а также не предоставляют угрозу преступности. В материалах не указывается, как беженцы отрицательно могут повлиять на общество и экономику страны. Образ украинского беженца - образ жертвы, нуждающейся в помощи.

В «Русском репортере» авторы ставят в центр сюжета самих героев, в материалах приведены подробные истории людей, описываются их внешность и манеры. Журналисты знакомят читателей с беженцами, тем самым подавай сигнал «свои». Политическая повестка отношений России и Украины не затрагивается в этих публикациях. В материалах описывается жизнь беженцев во время военных действий и в России, а также то, какую помощь они получили. Таким образом, основной посыл материалов - необходимо помочь и защитить «наших».

В «Комсомольской правде» авторы погружают читателей в условия, в которых находятся беженцы. Однако акцент делается на политику. Через беженцев журналисты демонстрируют читателю «верное» отношение к событиям на Украине и роль России в военном конфликте. Образ беженца-жертвы связан с образом киевских властей как примера жестокости и Россией как спасением. Так, основная тема материалов - это политика.

Стоит отметить, что тема беженцев из Сирии и других стран, освещается совсем иначе в обоих изданиях. В первую очередь, в материалах отсутствует концепция защиты «наших».

Авторы «Русского репортера» совершенно нейтрально описывают жизнь беженцев в других странах. Герои не являются центром сюжета. Образ беженца не выражается так явно, и рассматривается как механизм. Главная тема - не помощь и не пострадавшие люди, а политика государств в отношении их. Журналисты беспристрастны в описании темы беженцев в Европе.

В «Комсомольской правде» ситуация иная. Авторы открыто заявляют о неприязни к мигрантам. Если в автор «Русского репортера», освещая наплыв беженцев в Венгрию, беспристрастно описывает процесс, предоставляя

набор фактов и аналитики, то корреспонденты «Комсомольской правды» используют прямую авторскую оценку и ярко окрашенное описание.

Образ беженца - это однозначно негативный образ. Авторы упоминают отрицательные последствия для европейского общества. Беженец - это наглый, высокомерный, социально опасный человек. Кроме того, журналисты описывают его как «чужого», которому необходимо противостоять. В материалах используются прямые авторские оценки, которые демонстрируют читателю отрицательное отношение к беженцам из Ближнего Востока. Как и в публикациях об украинских мигрантах, журналисты транслируют единственное «верное» отношение к политическим темам: войне в Сирии, политике Европы и США.

Материалы газеты «Комсомольская правда» являются ярким примером применения «языка вражды и интолерантности» в СМИ.

Заключение

Целью данной работы было выявление различий в освещении темы украинского беженца и темы беженца в Европе путем определения ключевых компонентов медиаобразов беженцев.

В ходе исследования были решены следующие задачи:

· Было конкретизировано понятие «медиаобраз»

· Было конкретизировано понятие «язык вражды и толерантности»

· Были выявлены основные характеристики медиаобраза украинского беженца в журнале «Русский репортер»

· Были выявлены основные характеристики медиаобраза украинского беженца в газете «Комсомольская правда»

· Были выявлены основные характеристики медиаобраза беженца в Европе в журнале «Русский репортер»

· Были выявлены основные характеристики медиаобраза беженца в Европе в газете «Комсомольская правда»

· Был проведен сравнительный анализ полученных результатов

В ходе исследования выявлено, что на создание медиаобраза беженца влияет сознательная или подсознательная сформированная система представлений журналиста о конкретном объекте, а также культура общества. Кроме того, немаловажным компонентом является тема материала и угол подачи.

Освещение темы беженцев напрямую зависит от политической повескти и информационной политики издания. Таким образом, например, журналисты «Комсомольской правды» формируют «нужный» образ беженца, настраивая аудиторию на поддержку внешней политики России и отрицательное отношение к политике США.

В результате исследования выяснилось, что медиаобраз беженца не является идентичным в исследуемых изданиях. Это подтверждает сравнительный анализ полученных результатов. Медиаобраз беженца в Европе, конструируемый журналистами «КП», несет открыто негативный характер, в то время как в материалах «Русского репортера» не выявлено признаков формирования отрицательного отношения. Причина такой разницы может заключаться в различиях системы стереотипов и интерпретации реальности журналистами двух изданий. Также это можно объяснить различием в информационной политике изданий.

Итак, проанализировав материалы и выявив ключевые характеристики медиаобраза, можно сделать вывод, что существует четкое конструирование украинского беженца как «нашего» и конструирование беженца в Европе как «чужого». Это разделение выражено журналистами в разной степени: от нейтральной риторики до языка вражды.

Медиаобраз беженца формировался на основе следующих факторов, которые и послужили причиной для различия:

· Культурная идентичность, проявляющаяся в религии, общественных устоях, традициях, языке - так называемая, «духовная близость», вплетенная в медиаобраз журналистами «РР» и, наоборот, культурная разница в «КП».

· Политический бэкграунд: причины притока беженцев, роль России в международных конфликтах, отношение к странам Запада. Стоит заметить, что данный фактор является главным при конструировании медиаобраза в газете «Комсомольская правда».

· Ценности журналистов, которые транслируются в материалах. Необходимость помощи и защиты «своего».

· Последствия притока беженцев, условно «факторы риска»: влияние на экономику, оценка возможностей принимающей страны. В «КП» это риск повышения террористической угрозы, уровня криминала, нелегального бизнеса.

· Стереотипы журналистов, их подсознательное или сознательное отношение

Таким образом, в результате исследования была подтверждена гипотеза о том, что украинские беженцы и беженцы в Европе освещаются в СМИ по-разному. Поставленные задачи выполнены, а цель исследования достигнута.

Список используемой литературы

1. Шевцова Д.А. ОТ ПУБЛИЦИСТИЧЕСКОГО ОБРАЗА К МЕДИАОБРАЗУ: ДВИЖЕНИЕ НАУЧНОЙ МЫСЛИ // Современные проблемы науки и образования. - 2015. - № 2-3

2. Генезис образа и его функционирование в медиапространстве. Юлия Белоусова., Litres, 12 янв. 2017 г.

3. Серикова Т.Ю, аспирант СФУ г.Красноярск, Красноярский край. ИСТОРИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ПОНЯТИЯ «ОБРАЗ» В ГУМАНИТАРНОМ ЗНАНИИ., УДК СФУ 03.9.2014

4. Юлия Владимировна Белоусова МЕДИЙНЫЙ ОБРАЗ КАК СРЕДСТВО КОММУНИКАЦИИ

5. Богдан Е. Н. Медиаобраз России как понятие теории журналистики // Вестник Московского университета. Серия 10: Журналистика. - 2007. - № 4. - С. 122-127.

6. Галинская Т.Н. Понятие медиаобраза и проблема его реконструкции в современной лингвистике // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2013. - №11. - С. 91-94.

7. Пархоменко Я.А. Публицистическая составляющая медийного образа // Вестник электронных и печатных СМИ. - 2015. - №1 (23). - С. 31-49.

8. СОЗДАНИЕ ОБРАЗА БРИТАНСКОГО И НЕМЕЦКОГО ПОЛИТИКА В СОВРЕМЕННОМ МЕДИАДИСКУРСЕ ВЕЛИКОБРИТАНИИ В АСПЕКТЕ ОППОЗИЦИИ «СВОЙ - ЧУЖОЙ». СЛОБОДЕНЮК Е. А.

9. Амиева А.М., Филимонов В.В., Сергеев А.П. УрФУ, г. Екатеринбург, Россия Основные Методики исследования структуры текста

10. Хочунская Людмила Викторовна Феномен медиаобраза: социально-психологический аспект // Вестник РУДН. Серия: Литературоведение, журналистика. 2013. №2. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/fenomen-mediaobraza-sotsialno-psihologicheskiy-aspekt (дата обращения: 26.04.2017)

11. КОНОВАЛОВА НАДЕЖДА ВЛАДИМИРОВНА Образ и нарратив: взаимодействие в цивилизации образа // Северо-Кавказский психологический вестник. 2008. №4. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/obraz-i-narrativ-vzaimodeystvie-v-tsivilizatsii-obraza (дата обращения: 26.04.2017).

12. Корженева Ольга Вадимовна Медиаобразы в массовой политической коммуникации // Вестник СПбГУ. Серия 9. Филология. Востоковедение. Журналистика. 2013. №1. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/mediaobrazy-v-massovoy-politicheskoy-kommunikatsii (дата обращения: 26.04.2017).

13. Кошлякова Мария Оскаровна Имидж в системе массовой коммуникации // ЗПУ. 2011. №1. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/imidzh-v-sisteme-massovoy-kommunikatsii (дата обращения: 26.04.2017).

14. Конференция «Ломоносов 2016» Секция «Телевидение» Понятие и характеристика медиаобраза в современных СМИ Хегай Анна Игоревна

15. ЧЕРНЫШЕВА ТАТЬЯНА Медиаобраз страны (на материале "Российской газеты") // Вестник Череповецкого государственного университета. 2010. №1. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/mediaobraz-strany-na-materiale-rossiyskoy-gazety (дата обращения: 25.04.2017).

16. Василю Ф.Е. Структур образ // Вопрос психол. - 1993. - №5

17. Добросклонская Т.Г. К вопрос о изучение текстов массово информации // Вести. Моск. ун-та. Сер. Лингвистик и международная коммуникация. - Спец. Выпуск. - 1998

18. Егорова-Гантма Е., Плешако К. Концепции образа и стереотипа международные отношения // Мировая экономик и международная отношения. -1988. -№12.

19. Киселев И.Ю. Образ государств в международные отношения и социально познания // Вопрос философии. - 2003. - №5.

20. Леонтьев А.Н. Психология образ // Вестн. Моск. ун-та. Сер. Психология. -1979. - №2

21. Смирно С.Д. Ми образо и обра мир // Вестн. Моск. ун-та. Сер. Психология. - 1981. - №2

22. Петухов В.В. Образ мир и психологического изучения мышления //Вестник Моск. ун-та. Сер. Психология. - 1984. -№4.

Словари и справочники:

23. Большой психологически словарь / Сост. и общ. ред. Б. Мещеряков, В. Зинченко. - СПб.: Прайм-Еврознак, 2003. - 672 с. (Проект «Психологическая энциклопедия»).

24. Землянов Л.М. Коммуникативистик и средств информации: Англо-русски толковы словар концепци и терминов. - М.: Изд Моск. ун-та, 2004. - 416 с

Размещено на Allbest.ru