Объективизация как способ скрытого диалога с читателем на газетной полосе

«Нас куда с вами повели из "развитого социализма", размахивая перед носом рыночным рублем? В разлитой капитализм» [15: Арзамасцева И.];

«И правда, зачем? НАТО - это образ врага, угроза, которая объединяет. Убери этот камушек, и все посыплется...» [15: Красильников В., 25.11.02].

Использование метафор придаёт журналистскому тексту живости, современности, актуальности. Автору удаётся, не указывая определённых имён и лиц, показать посредством метафоры проблемы власти и денег, власти и народа, власти и власти. Так читатель понимает суть журналистского текста, а автор в свою очередь практически застрахован от притязаний на свою работу. Метафора - один из наиболее распространённых тропов на газетной полосе, используемый и в заголовке, и в Лид, непосредственно в самом тексте.

Следующим по частоте применения в журналистском материале является такой приём как сравнение. Следующая подгруппа в указанной выше классификации это:

- с содержанием сравнений:

«У них что, есть агрессивные соседи? В отличие от России, у США никогда не было реальных врагов» [15: Красильников В., 25.11.02];

«Но каков же рост производительности труда при столь производительной рыночной экономике? Он даже меньше, чем нулевой» [15];

«Виновата ли жена в измене мужа? Есть такое мнение, что любовница неизбежна в жизни каждого мужчины как красный день календаря» [7: Огнева Т.,19.09.09].

Сопоставление, сравнение двух понятий, определений даёт читателю возможность выбора. Иногда этот же приём позволяет узнать о предмете что-то новое, увидеть его в другом ракурсе.

Не менее интересно использование в журналистском тексте таких художественно-изобразительных средств как эпитеты.

-с содержанием эпитетов: Эпитеты придают тексту большую выразительность, помогают автору лучше раскрыть выбранную тематику. Подобно художнику, журналист добавляет красок в свой материал, благодаря использованию эпитетов. Например:

«До чего же, наконец, все-таки додумались русские люди, загнанные в темный угол людоедского капитализма? Прежде всего: "Все 7500 работников "Агрокомплекса" получают зарплату по единым для всех подразделений фирмы нормам выработки и тарифным ставкам» [5];

«Затем, когда страна, нищая, но еще свободная, поставлена на колени, легко поверили в то, что это уже все, конец, с колен не подняться, мы проданы, надежд на возрождение нет, можно успокоиться и без спешки и нервов копить на гробы себе и детям. Затем, спустя еще десять лет, среди разбомбленной и разорванной на клочья страны вопрошать - чего же мы ждали?» [15: Красильников В.,25.11.02];

«Что за болезнь сразила этого гиганта, обладавшего самой мощной в мире армией, самыми совершенными в мире технологиями, первым проложившего дорогу в космос? Демократы утверждают - СССР не вынес экономического соревнования с Западом» [15: Красильников В., 25.11.02].

Благодаря использованию эпитетов, журналисту удаётся точнее передать информацию, раскрыть её с разных сторон в своём материале.

Помимо указанных выше художественно - изобразительных средств в журналистском тексте используются и другие тропы. Их мы вывели в отдельную подгруппу:

-с содержанием иных средств выразительности:

Каламбур:

«А может, прорвёмся? Прорвавшуюся в космос ракету будет ждать стая спутников-истребителей баллистических боеголовок»

[15: Красильников В.,25.11.02];

«В самом деле, что хорошего можно вынести из этого состояния непоняток, фрагментарности, раздробленности? Получаем «свободу», мы свободны! - мы опять внутри мифа, и быть свободным от него, похоже, нельзя» [9:Белоусова Е.,30.03.10].

Синекдоха:

«Может ли Запад ждать медленного угасания России еще несколько десятков лет? Если Вы на оба вопроса ответили "нет", значит неизбежно силовое решение проблемы и опыт десятков стран, попавших под американские бомбы - наглядное тому подтверждение» [15: Красильников В.,25.11.02];

«Не начинать же очередную национализацию частнособственнического барахла наших "новых" нерусских со всеми вытекающими из этого последствиями в виде гражданской войны? Ну, конечно же, нет!» [15: Арзамасцева И., 31.11.1996].

Таким образом, использование тропов в журналистском тексте имеет множество плюсов, главные из которых:

-более глубокое раскрытие выбранной тематики;

-отход от штампов и клише, используемых в публицистике;

-актуализация уже известных вещей и фактов.

Совместив указанные выше тропы с объективизацией, автор способен не только привлечь внимание аудитории, но и донести до неё полезную информацию.

Говоря о заинтересованности читателя в газетном материале, возникает вопрос: «На что же в первую очередь обращает внимание человек, когда берёт в руки газету?». Для поиска ответа нами был проведён опрос среди читающей аудитории. Из всех опрошенных 73% ответили, что обращают внимание, прежде всего, на заголовки и лишь потом просматривают непосредственно материалы. Результаты опроса полностью оправдывают уже укоренившийся в языке публицистики штамп «Газеты пестрят заголовками». Поэтому большинство авторов стараются создать яркий, почти кричащий заголовок к своему материалу. Использование объективизации в таком случае является одним из самых удачных приёмов.

Классифицируя отобранные нами примеры. Мы можем выделить следующий критерий группировки:

4. По расположению объективизации в журналистском тексте

-в заголовке:

«Чем ответят на ПРО? Президент России Дмитрий Медведев, обращаясь в среду с посланием Федеральному собранию, поставил точку в вопросе, как именно Россия планирует ответить на развертывание в Европе третьего позиционного района ПРО США» [7];

«Опасно ли оплачивать покупки через Интернет? Интернет - настоящий рай для последователей Остапа Бендера. В силовом ведомстве был даже создан специальный отдел, который занимается борьбой с киберпреступностью» [7: Поляков С., 11.11.09];

«Вера Алентова будет судиться за испорченное лицо? Общество защиты пострадавших от пластической хирургии обратилось к Вере Алентовой с предложением защищать ее права в суде» [7: Велигжанина А.,21.01.10];

«Георге Урски заразили свиным гриппом? Некоторые молдавские СМИ сообщили о том, что после прививки от вируса А(H1N1) знаменитому артисту стало плохо» [7: Рябков Л., 27.01.10].

Используя приём объективизации в заголовке, автор, таким образом, решает главную проблему - заинтересовывает читателя, заставляет остановиться взглядом, а затем и ознакомиться со всем материалом.

Также указанный выше приём может использоваться и в качестве Лида. Отсюда и следующая группа примеров расположения объективизации в журналистском тексте:

- в качестве Лида:

«Зачем Михай Гимпу летал в Брюссель? И.о. президента намеревался показать еврочиновникам проект новой Конституции, но удалось ли ему это, неизвестно» [7: Ткач Л.,29.03.10];

«Кто 7 апреля провоцировал молодежь к погромам и штурму? Публикуем выступление председателя ПКРМ Владимира Воронина на заседании комиссии по расследованию событий 7 апреля» [7: 24.03.2010];

«АвтоВАЗ" рассчитается с долгами? «АвтоВАЗ» подписал с кредиторами меморандум о реструктуризации задолженности, составляющей порядка 38 млрд. руб., и в ближайшее время получит государственную поддержку в размере 28 млрд. руб. для урегулирования вопросов с банками и модернизации предприятия» [7: 13.04.10];

«Кто из молдавских политиков самый богатый? Чиновники обнародовали декларации о своих доходах и имуществе» [7: 19.04.10].

В приведённых выше примерах объективизация использована в качестве жёсткого вида Лида, а именно: Лида - вешалки (автор сразу «навешивает» ответы на вопросы), Лида обобщения (используется, если в информации есть несколько важных элементов, например, человек и его действия), Лида комментария (объективная новость, содержащая попутный комментарий журналиста).

Если заголовок лишь частично указывает читателю на тематику материала, то Лид непосредственно вводит в суть описываемого, служит своеобразным «первым ходом, сборной частью».

Более распространённым использованием объективизации является применение её в основной части журналистского текста. Таким способом автор получает возможность максимально полно ответить на поставленный им вопрос, рассмотреть его с разных позиций, с разных ракурсов общественной жизни. Следующая группа примеров, выделенная нами в рамках указанной классификации:

-в основной части текста материала:

«Стоит ли ходить далеко за примером? США вначале устраивают себе 11 сентября. Сами себе бьют по символу» [15];

«К чему привел этот запрет? К снижению роли армии в обществе, ко всеобщему пацифизму и, в конечном итоге, к национальной катастрофе» [15];

«Где взять деньги? Ответ простой - нам нужна коалиция с Китаем» [15];

«И почему собственно война, кому мы нужны? На последний вопрос могу ответить сразу. Мы - никому. Теперь о паритете» [15].

Двигаясь далее по привычной структуре текста, можно выделить следующую группу примеров по расположению в материале:

-в заключительной части:

Используя приём объективизации в заключительной части, журналист выполняет сразу несколько задач:

- завершает свою мысль рассуждением, что говорит о способности автора анализировать, прогнозировать, давать чёткую оценку описываемого им объекта, события;

-оставляет за читателем право согласиться либо опровергнуть предложенную точку зрения. Таким образом, возникает скрытый диалог с читателем. Газетная полоса выступает в таком случае своеобразной трибуной, где могут происходить дискуссии между автором и аудиторией (посредством читательских писем в редакцию).

В зависимости от расположения объективизации в тексте, выполняемые ею функции меняются от простого стремления привлечь внимание аудитории (как, например, в заголовке) до скрытого диалога с читателем (как, например, в заключительной части материала).

Широко применяется в журналистской практике синтез объективизации с другими фигурами речи, например, дубитацией или риторическим вопросом. Такое совмещение разных приёмов позволяет автору расширить границы своих возможностей как аналитика, психолога или критика.

5. По способу формирования объективизации:

- чистая объективизация:

«Что можно сделать, чтобы не закоснеть в своей идентичности и не сойти с ума от опустошающего релятивизма? Ответом может быть игра, творчество игры» [7:Огнева Т.,19.09.09];

«В чем причина отставания нашей столицы? Еда в московских магазинах на порядок дешевле ресторанной, да и место под заведение найти непросто...» [7];

«Сколько стоит отдохнуть? Как правило, более выгодные предложения проще найти до начала высоко сезона, в период, когда время каникул и массовых отпусков еще не началось или уже закончилось» [7:11.04.10].

- с содержанием риторического вопроса:

«Спрашивается, им что, не нужны эти деньги? Да нет, конечно, нужны. Просто там не могут доказать свою состоятельность в научной сфере, поскольку практически не ведут исследований. И зачем нам в XXI веке такие университеты, академии и институты? А если слить их с теми вузами, где есть нормальная наука, качество подготовки повысится» [«Известия», Чернаков А.];

«Неужели это главный результат «оранжевой» революции? Демократия, доведенная до абсурда? Евросоюз ближе не стал, отношения с Россией - хуже некуда» [7: 27.01.10];

«Кто же следующий после Ирака? Саудовская Аравия, Северная Корея? А вот это уже неважно. Причина для нападения найдется сама собой» [15: Красильников В., 25.11.02].

Риторический вопрос, подразумевающий однозначный ответ, является отличным вспомогательным приёмом: автор подтверждает свои слова, задавая вопрос, ответ на который для всех очевиден. Журналисту не приходится объяснять читателю сути описываемых событий: объективизация совместно с использованием риторического вопроса сделают всё за него.

Ещё одной отличной дополняющей объективизации может служить дубитация. Примеры такой сочетаемости мы собрали в следующую группу:

-с содержанием дубитации:

«Сколь долго может продолжаться подобная ситуация? И чем она чревата для страны? С одной стороны бартер и неденежные расчеты явились для внутренних производств на какое-то время единственным возможным спасением в ситуации, когда власти отказались от суверенного права национальной денежной эмиссии, прекратив, по сути, всякую государственную кредитно-денежнуюполитику,предварительно уничтожив и государственное планирование» [15];

«Почему ракеты США не ратифицировали этот документ, уничтожающий столь ненавистные им ракеты «Сатана», от которых у США нет ни сейчас. Ни на десятилетия вперёд никакой защиты? Неужели пожалели полсотни стареющих, значительно более слабых ракет МХ? Да нет, они собираются ликвидировать их без всяких договоров» [15];

«Услышит ли кто меня? В конце концов, если русские предали сами себя (не без упорной помощи Запада), великую державу, созданную духом, умом и волей наших отцов и прадедов, то кого же винить? Вот только жаль будет тех, кто в те страшные ощущением бессилия и невосполнимости часы будет, матерясь и плача, срывая кожу с рук, запускать в небо уцелевшие “Тополя” и “трехсотки”, моля Бога об одном - успеть» [15: Красильников В.,25.11.02].

Все приведённые выше примеры, классифицированные по тем или иным признакам, являются наилучшим показателем эффективности использования в публицистике такого приёма как объективизация. Объективизация как фигура речи осуществляет следующие функции:

1. эстетическую;

2. агитационно-пропагандистскую;

3. психологическую.

Задавая вопрос и предлагая на него ответ, автор заинтересовывает читателя, заставляет его не просто прочесть материал, но и задуматься над прочитанным.

Вывод:

На современном этапе развития публицистики появилось множество стилистических приёмов. С их помощь журналисту удаётся наиболее полно передать информацию аудитории, раскрыть и описать событие, факт с разных сторон социальной действительности. Объективизация представляет собой один из наиболее интересных приёмов, используемых на газетной полосе. С помощью объективизации осуществляется связь «газета-читатель»: автор даёт читателю информацию для размышления. Соответственно читатель реагирует на предложенную ему информацию (письма либо звонки читателей в редакцию).

Изучив примеры объективизации, найденные в газетах и интернет-сайтах, мы смогли классифицировать их по тем или иным признакам (по структуре, по семантике и т. д.). Использование объективизации в сочетании с другими стилистическими приёмами или с художественно-изобразительными средствами также применяется журналистами при создании материала. Такой синтез позволяет максимально раскрыть тематику материала, делая его понятным для аудитории.

Заключение

В нашей повседневной жизни средства массовой информации (СМИ) играют важную роль. Будучи своеобразным окном в мир, СМИ информируют нас о важнейших событиях, как в стране, так и в мире в целом. Освещая главные события в мире политики, экономики, культуры, общественной жизни, СМИ выполняют одновременно и целый ряд функций:

-информационную;

-познавательно-просветительную;

-функцию воздействия на аудиторию.

Последняя функция СМИ заслуживает особого внимания. На современном этапе развития журналистики (в особенности публицистики) появилось множество стилистических приёмов и риторических фигур, с помощью которых достигается эффект воздействия на аудиторию. К числу таких приёмов относятся:

-дубитация;

-риторические вопросы, риторические восклицания;

-обращения;

-обсуждения;

-объективизация.

Более детально в данной работе мы рассмотрели приём объективизации. Так как данный приём сравнительно недавно появился на газетной полосе, было интересно узнать, с какой целью он используется в публицистике.

Изучив примеры объективизации, взятые из газет и аналитических сайтов, мы обратили внимание на следующий факт: с помощью приёма объективизации автор вступает с читателем в скрытый диалог. Задавая вопрос и давая на него ответ, автор словно обращается к читателю, призывает его принять участие в обсуждении предложенной им (автором) темы. Распространено в публицистическом стиле использование объективизации в сочетании с другими фигурами речи, например: дубитацией, риторическими вопросами, художественно-изобразительными средствами (тропами). Такой способ использования приёма объективизации позволяет автору не просто наиболее полно раскрыть тематику материала, но и заинтересовать читателя. Так устанавливается связь «Читатель - газета», которая первостепенна по значимости для любого периодического издания, в частности, газеты.

Ознакомившись с примерами объективизации, в своей работе мы предложили также их классификацию по таким признакам, как:

-структура;

-семантика;

-наличие художественно-изобразительных средств (тропов);

-расположение объективизации в тексте;

-способ формирования объективизации.

Таким образом, опираясь на труды лингвистов, таких как Солганик Г. Я. «Лексика газеты», Граудина Л.К. и Ширяевой Е.Н «Культура русской речи», в данной курсовой работе мы постарались наиболее полно рассмотреть объективизацию с точки зрения, как фигуры речи, так и стилистического приёма в публицистике.

Список использованных источников

1. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл: Логико-семантические проблемы. - М., 2003 - 383 с.;

2. Баранов А.Н., Паршин В.В. Языковые механизмы вариативной интерпретации действительности как средство воздействия на сознание//Роль языка в средствах массовой информации. - М., 1986;

3. Валгина Н.С. Теория текста. - М., 2003;

4. Виноградов С.И., Платонова О.В. Культура русской речи. - М., 1999;

5. Граудин Л.К., Ширяев Е.Н. Культура русской речи. - М., 1999;

6. Григорьева О.Н. Язык в аспекте культуры речи. - М., 2000;

7. Газета «Комсомольская правда»

8. Газета «Московский комсомолец»

9. Газета «Независимая газета»

10. Газета «Приднестровье»

11. Солганик Г.Я. Лексика газеты. - М.,1981

12. http://evartist.narod.ru

13. http://revolution.allbest.ru

14. http://kp.md

15. http://ruek.narod.ru

16. http://www.pravda.ru

17. http://www.referats.5-ka.ru