Роль и заинтересованность государства в развитии СМИ на демократических началах и принципах

На российском информационном рынке деловая печать занимает достаточно скромное в количественном отношении место среди коммерческой, неофициальной, независимой (от власти) печати, большей частью неполитизированной, национальной и транснациональной. Однако высокий уровень части этих изданий заставляет прислушиваться к ней властные, финансовые структуры, интеллектуальную часть общества. Данный сегмент информационного рынка, на наш взгляд достаточно многослоен. Он так же, как и другие сегменты, имеет разные виды изданий, рассчитанные на соответствующие аудиторные группы. Это, прежде всего, качественные издания для элитных групп, корпоративные и ведомственные издания, популярные издания для широкого читателя, отраслевые аналитические издания. Некоторые исследователи относят к деловой прессе также оперативно-справочные и рекламно-коммерческие издания, хотя, на наш взгляд, они составляют отдельную группу информационно-коммерческих газет и журналов, рассчитанных больше на массового потребителя.

Существуют также смешанные газеты, обладающие признаками нескольких видов сразу. Нередко это делается специально (в одном издании сочетаются высококачественные материалы для деловых людей с развлекательно-информационными и справочно-рекламными публикациями для массового читателя) для того, чтобы расширить читательскую аудиторию, поднять за счет этого тираж газеты.

На отечественном информационном рынке появились информационные агентства (бизнес-агентства), которые специализируются на поставке СМИ деловой информации («Прайм», «Интерфакс», «ПАЛ-информ» и другие агентства экономических новостей, деловой информации). В последнее время получили распространение подготовка и продажа деловой информации как товара на заказ. Специализированные агентства на основе договора с каким-либо предприятием, финансовой структурой занимаются подбором интересующей клиента информацией, проведением маркетингово-аналитических работ.

Ярким примером делового качественного издания федерального масштаба может служить газета «Финансовые известия», которая начала выходить с 1992 г. как совместное издание «Financial Times» и «Известий». В Московском регионе она распространялась в качестве приложения к «Известиям», в других регионах России - как отдельное издание. Тираж составлял 164 тыс. экз. Это было успешное предприятие для обеих сторон: как утверждало руководство, в 1995-1996 гг. доходы газеты (до налогообложения) составляли $4 млн. в год. Однако в 1998 г. FT разорвала договор с «Финансовыми известиями», мотивируя это тем, что основное внимание его издания направлено на развитие деятельности в США. По другим сведениям, охлаждение в отношениях между «Финансовыми известиями» и их английскими партнерами , произошло тогда, когда крупнейшими акционерами «Известий» стали ', ЛУКОЙЛ и ОНЭКСИМбанк. FT же считала главным своим достоянием независимость от крупных компаний.

Издательский дом «Коммерсанта» тоже известен своей деловой периодикой. Его «Коммерсантъ-Weekly», «Коммерсантъ-Daily», а позже «Коммерсантъ-Деньги» послужили примером для дальнейшего развития подобных изданий - газеты «Русский телеграф», того же журнала «Эксперт» и других. Интерес к ИД «Коммерсанта», который вот уже десять лет удерживает на рынке деловой прессы лидирующие позиции, не ослабевает и поныне. Многие журналисты, начинавшие в нем, основали свои собственные деловые и общественно-политические издания.

Газета с таким же названием существовала в дореволюционной России. На первой ее полосе сообщалось, что это «самое осведомленное, независимое издание, освещающее вопросы торгово-промышленной и финансовой жизни». Нынешний «Коммерсантъ» к этой тематике добавил общественно-политическую жизнь, взяв содержательную и оформительскую модель западных газет и журналов. История его становления и развития может служить стержнем отечественной перестроечной и пореформенной деловой журналистики.

Начинал еженедельник «Коммерсантъ» свою деятельность как орган Союза объединенных кооперативов в условиях дефицита точной информации, особенно экономической. В 1992 г., когда из первых кооператоров образовалась более или менее устойчивая социальная группа, издатель «Коммерсанта», В. Яковлев, сделал для них ежедневную газету «Коммерсантъ-Daily». «Когда наши читатели впервые задумались о том, какая иномарка лучше и как устроена джакузи, рассказал он в своем интервью, мы запустили «Автопилот» с «Домовым». Когда население понесло свои сбережения в МММ, мы сделали журнал «Деньги» - для тех, кто собирался сначала подумать. Ну и так далее. С тех пор все изменения, которые претерпевают издания Ъ, имеют целью ту же самую идею: дать читателю именно то, что ему сейчас нужно». Коммерсантъ-Daily. 1998. 23. июня.

Перейдя из газетной формы в журнальную, еженедельник «Коммерсантъ», сосредоточился на освещении основных событий в мире политики, экономики и культуры. Свою аудиторию он очертил кругом политиков, государственных деятелей, предпринимателей, людей свободных профессий, менеджеров высшего и среднего звена.

Если раньше инициаторами создания таких газет и журналов были в основном журналисты, то теперь эта роль переходит к тем, кто должен потреблять данную продукцию, - бизнесменам и коммерческим структурам. Среди инвестиционных проектов крупных коммерческих предприятии все чаще находится место и для деловой прессы. Средства, вложенные в хорошую газету, дают больше прибыли, чем вложенные в банк. Хотя, как и в любом другом предприятии, здесь есть определенный риск - рынок не может обеспечить гарантированную прибыль бесконечному количеству газет.

Деловая пресса - вполне оформившийся сегмент на информационном рынке России. Несмотря на кризис в обществе и в СМИ, она продолжает довольно успешно функционировать, что говорит о ее больших запасе прочности и потенциале развития.

2.4 Региональные СМИ. Поиски финансирования

Если деловую прессу учреждают крупные бизнесмены, тем самым преследуя цель увеличения тиража за счет узкой специализации издания и прочего, то, касаясь региональной прессы, при наличии в ней всего типологического изобилия, можно сказать, что эта отрасль СМИ была вынуждена лишь своими силами оставаться на плаву в послеперестроечных условиях.

Прежде всего, стоит начать с определения региональной прессы. Сегодня в среде исследователей СМИ существует несколько точек зрения на региональную журналистику. Одни считают, что к ней следует относить все СМИ, имеющие местный характер, начиная от областных и краевых и заканчивая многотиражными газетами. Это почти вся отечественная журналистика за исключением общефедеральных, национальных изданий, теле- и радиопрограмм, информационных агентств. Другие придерживаются той точки зрения, что региональные СМИ возникают на стыке районов, областей и представляют собой межрайонные, межобластные, межреспубликанские (имеются в виду автономные республики) СМИ, охватывающие своей проблематикой более крупные по площади местности - регионы, отличающиеся от других совокупностью естественных или исторически сложившихся, относительно устойчивых экономико-географических и иных особенностей, нередко сочетающихся с особенностями национального состава населения. Образовались новые СМИ, которые распространяют свою информацию в пределах Северо-Запада, Центрального, Центрально-черноземного регионов, Поволжья, Урала, Северного Кавказа, Дальнего Востока. При таком взгляде на деятельность СМИ выстраивается следующая цепочка: общефедеральные - межрегиональные - собственно региональные - местные (областные, городские, районные, многотиражные) СМИ. Последние, входящие составной частью в прессу региона, как правило, обладают теми же типоформирующими признаками: локальность издателя, близость ареалов, условий и особенностей функционирования, идентичность читательской аудитории. Региональный и местный уровни журналистики близки еще и тем, что ориентированы на общие социально-экономические, политические, демографические условия данной местности. У них подчас одинаковые технологические условия выпуска газет, радио- и телепрограмм, общий источник кадров. Нехватка у журналистов опыта деятельности в новых условиях, отсутствие диалога между СМИ приводили к тому, что дискуссии, полемика на страницах газет и в эфире перерастали в гневные обличения, перепалки, прямые оскорбления и вносили дополнительную напряженность в нелегкую жизнь провинции. Скрытая и открытая борьба изданий за читателя, за лидерство по тиражу в регионе, в основе которой лежит борьба за экономическое и финансовое выживание, нередко ведет к дешевой популярности, к удовлетворению невысоких запросов обывателя. На этой волне сочиняются «сенсационные» новости, за публикацией которых следует их опровержение, раздуваются слухи и т.д. Все это потом вырастает в проблему достоверности информации в СМИ и доверия к ним аудитории.

Чрезмерное увлечение местными новостями иногда не позволяет населению узнать из региональных СМИ о том, что происходит в других краях России, в мире. Но бывают и обратные случаи, когда низкий уровень информационного товара местных СМИ толкает их на перепечатки более качественной информации из столичных, труднодоступных для данной местности изданий. И тогда страницы заполняются материалами, мало связанными с жизнью региона.

Появилась у местных СМИ и проблема независимости и свободы слова. В прошлые времена журналисты испытывали пресс партийного издателя и мечтали от него освободиться. Однако с наступлением долгожданной свободы пришла и свобода от финансовых дотаций СМИ со стороны официальных структур. Каждая газета, журнал теперь самостоятельно пытаются вписаться в рыночную экономику. Многие периодические издания активно прибегают к финансовой помощи так называемых спонсоров. В Пермской области их услугами пользуются 85% выходящих изданий, в Ивановской области - 81, в Астраханской - 78, Волгоградской - 76 % и т.д.

В качестве спонсоров чаще всего выступают государственные предприятия, коммерческие структуры и общественные организации. В некоторых республиках--субъектах Федерации (Башкирия, Бурятия. Хакассия, Чувашия) именно государственные предприятия берут на себя значительную долю финансирования периодических изданий. То же самое можно сказать о Пермской, Орловской, Костромской областях. Что касается коммерческих структур, то они в наибольшей степени привлечены к финансированию периодических изданий в Карелии, Хакассии, Белгородской, Иркутской, Камчатской, Сахалинской областях. Общественные организации активно финансируют периодику в Адыгее, Туве, Брянской и Курской областях. Частные лица не очень охотно спонсируют периодику. В среднем по России лишь 3 % изданий указали, что в числе их спонсоров есть физические лица. Наиболее активно граждане вкладывают свои личные средства в периодику в Ленинградской, Саратовской областях, Краснодарском крае.

Региональная пресса сталкивается с множеством проблем (их лучше прослеживать на отдельных примерах из всевозможных регионов России). Пресса, за недостатком финансирования, как правило, страдает от произвола властей. Поэтому можно сделать вывод, что в таких условиях ни государство какими-либо мерами не заинтересовано в развитии региональных СМИ, особенно на демократических основах, ведь тут основополагающим фактором является финансирование. Выше было сказано, в каких именно регионах страны государство заинтересовано в развитии региональной прессы.

Ниже указана информация, касающаяся изданий Тверской области, как пример моих умозаключений:

«Если издания в областном центре чувствуют себя достаточно уверенно, то положение районных газет Тверской области значительно хуже. Еженедельник «Тверской проспект» сообщает, что их тиражи падают, периодичность сокращается, а выпуск свежего номера нередко под угрозой срыва. Газеты задолжали типографиям. Тверскому областному комитету по печати и информации приходится постоянно убеждать, упрашивать кого-то из директоров типографий напечатать газету в долг. Бывают случаи, когда это не помогает и читатели просто не получают свое издание, как это случилось с «Кашинской газетой». Многие районки из-за этого на краю гибели. В основном их тиражи не превышают 2-2,5 тыс. экз. Число подписчиков и того меньше. Причина такого катастрофического положения в том, что практически все районные газеты финансируются из бюджета своих учредителей - районных администраций. А местный бюджет, как известно, пуст. Сотрудники газет подолгу не получают зарплату, гонорары, редакциям нечем оплатить текущие расходы.

Те издания, которые не связаны финансовыми узами с местной властью и не обязаны печатать громоздкие и не интересные читателю материалы, поступающие из администрации, гораздо успешнее конкурируют на информационном рынке. Быстро набрала тираж газета «Ржевские новости». Восемь тысяч экземпляров идут нарасхват. Газета печатается в цвете, журналисты нашли свой, более доверительный тон в диалоге с читателями и отнимают подписку у других изданий. «Кимрская жизнь» подняла свой тираж до 15 тыс. экз. Коллектив этой газеты думает, ищет свои пути к читателю.

Многие же районки даже и не пытаются этого делать. Сидя, как в доперестроечные времена, за спиной администрации, они избавлены от нелегкого самостоятельного поиска денег, рекламы, спонсоров, своей информационной ниши, завоевания аудитории острыми материалами, риска. Практика, однако, показывает, что и в том случае, когда учредителем является местная администрация и редакционный коллектив, можно делать интересные газеты. Примером могут служить «Вышневолоцкая правда», «Удомельская газета», осташковский «Селигер», «Нелидовские известия», «Старицкий вестник». Иванова С. Все мы работаем во имя читателя//Тверской проспект. 1997. 20-26 марта.

Правда, положительный результат получается лишь в том случае, если редакция и администрация района взаимодействуют и помогают друг другу. Иначе происходят истории, подобные той, что случилась в «Бельской правде». Когда у редакции возникли разногласия с главой местной администрации Г.Р. Федосовой, в прошлом заведующей ЗАГСом, избранной на пост руководителя района, она без долгих размышлений издала распоряжение об освобождении редактора от занимаемой должности и, чтобы ускорить этот процесс, направила в редакцию наряд милиции. Кроме того, дала указание местной типографии не печатать районную газету, поскольку оплачивать эту работу теперь администрация не будет. А тот номер, что уже вышел, приказала районному узлу связи не распространять. Заместитель прокурора области, прибыв на место и разобравшись в конфликте, констатировал, что увольнение редактора проведено неправомочным лицом и при отсутствии законных оснований. И направил исковое заявление в суд об отмене распоряжения главы администрации.

Итак, наряду с экономической, финансовой зависимостью редакций, в ходу и старый административный произвол властей. Чтобы как-то защищать себя, многие редакторы тверского края объединились в Верхневолжскую ассоциацию периодической печати. Это позволило им сообща вырабатывать свою позицию, рассчитывать на компетентную юридическую, методическую помощь, добиться финансовой независимости в виде специального закона области: дотации из областного бюджета районным газетам должны перечисляться через финотделы городов и районов непосредственно на счет редакции. Но не всегда это правило соблюдается, что дает администраторам основание заявлять, что, мол, они журналистам платят, содержат их, поэтому последние должны подчиняться. Газета «Советская Россия», анализируя эту ситуацию, подчеркивает, что редакторы районных газет, устав отбиваться от необоснованных притязаний администраторов, направили обращение к Президенту России, его представителю в области, губернатору и председателю Союза журналистов России. В нем говорится, что местные газеты сегодня не свободны ни в экономическом, но в политическом плане. Начальственные окрики, запреты, вмешательство в работу журналистов стали привычными для ряда вновь избранных администраторов городов и районов. Буров Ю. Иск губернатору//Советская Россия. 1997. 17 апр.

Возможно, все они смотрят на вышестоящее начальство - губернатора В. Платова, который вводил санкции против «Тверской жизни», телерадиокомпании «Тверь». Под его руководством прессу курировали самые разные специалисты: бывший районный корреспондент, бывший юрист, бывший военный, бывший учитель и предприниматель, наконец, бывший директор Дворца спорта. Их некомпетентность в данной сфере только усугубляла конфликтность в отношениях прессы и власти. Вместо диалога - постоянные стычки со СМИ, желание подмять их под себя, заставить тиражировать лишь приятные, ласкающие слух и самолюбие сообщения.

Председатель комитета по печати и информации администрации Тверской области В. Бауман понимает, что СМИ - сфера деликатная. С одной стороны, считает он, если власть финансирует прессу, она вправе ожидать хотя бы понимания проблем, доброжелательного отношения к себе. С другой стороны, требуется очень взвешенный, дипломатичный подход к каждому СМИ. К сожалению, признается председатель в газете «Афанасий-Биржа», мы пока еще не имеем опыта системного, аналитического подхода к средствам массовой информации. Зачастую отношения с властью держатся либо на вкусовщине, либо на личных пристрастиях. Власть от этого не выигрывает. СМИ тоже Знамеровская М. Власть и пресса//Афанасий-Биржа. 1997. 6-12 марта.».

А это перечень проблем, которыми страдает полностью вся региональная пресса России.

Плюсы:

* широкий выбор изданий;

* многопартийность;

* достаточно большое количество качественной информации;

* появились профессионалы и в массовой печати;

* выросла роль интерактивной журналистики, общения журналистов с читателями, слушателями, зрителями, повысился интерес к мнению аудитории, СМИ стараются удовлетворять ее интересы;

* разнообразие изданий и точек зрения в целом дают более верное отражение действительности; людям не навязывают какую-то одну определенную идею, что играет важную роль в формировании личности;

* регионализация СМИ благоприятно сказывается на развитии и информированности провинциальной аудитории;

* журналистика стала богаче: она более раскована, более всеобъемлюща, затрагивает все стороны человеческой жизни, чего не было в советский период, более неожиданна и интригующа;

* упор делается в первую очередь на информативность текста;

* изменился язык: из официально-делового он приближается к литературно-разговорному, это хорошо в разумных пределах;

* многие издания отличает прекрасное оформление, иллюстрированность, что повышает интерес к информации;

Минусы:

* экономическое рабство СМИ - зависимость от спонсора, рекламодателя; деньги - современная цензура СМИ; экономическая несвобода сразу же повлекла за собой идеологическую зависимость;

* СМИ способствую разложению общества; разврат в СМИ; восхваление хама; расцвет «желтой», «грязной» прессы;

* неуважение СМИ к своему читателю, слушателю, зрителю;

* журналисты жертвуют своими убеждениями, чтобы прокормить семью;

* дороговизна изданий;

* журналистам не хватает этичности, порядочности по отношению к тем, о ком они пишут;

* чрезмерное количество развлекательных СМИ;

* мало аналитичности в СМИ; мало глубины в публикациях, поверхностность;

* ушла в прошлое обратная связь с аудиторией;

* расцвела теневая, заказная информация;

* на полосах и в эфире нередки непроверенные сведения, откровенная клевета, провокации;

* преобладают слухи, заграничные сплетни о знаменитостях, отсутствуют свои, местные новости в массовой прессе;

* из сухого штампованного языка советского периода газетный текст превратился в издевательский стеб и ерничество; перенасыщенность текстов жаргонизмами, англицизмами;

* умерло много жанров, например, фельетон;

* ориентация на западные СМИ, что не приживается на русской почве.

Перестройка - переломный момент не только в развитии государства, но и в таких социальных институтах как журналистика. Переходный период определил совершенно иную направленность деятельности средств массовой информации России. Деятельности под иными началами. Деятельности, придерживающейся совершенно иной, рыночной, идеологии. Политический контроль и пропаганда сменились рядом Законов, обуславливающих неприкосновенность СМИ со стороны государства, но падение инфляции и денежные реформы поставили СМИ под зависимость более властных структур.

Заняли своё место на рынке СМИ всевозможные типологические изменения в печати. Появились религиозные СМИ, политические, деловая пресса, информационно-коммерческие издания, расширились типологические изменения региональных средств массовой информации, также из числа негосударственных изданий ныне можно выделить отраслевую и научно-популярную прессу.

Государство частично заинтересовано в развитии СМИ на демократических началах и принципах, однако многопартийность страны и частные учредители издательств, от которых СМИ находятся в прямой зависимости, толкают их на скрытую идеологизированность и пропаганду в свою угоду, преследуя частные интересы.

Глава 3. Закон «О средствах массовой информации»

Закон «О средствах массовой информации», подписанный Президентом Ельциным всего через два дня после формального распада Советского Союза в декабре 1991 года, представлял собой версию некоего идеала во взаимоотношениях государства и СМИ.

Законом были провозглашены революционные на тот период положения: свобода массовой информации (свободный поиск, получение, производство и распространение СМИ - (статья 1 Закона), свободное учреждение СМИ, владение, пользование и распоряжение ими и т.д.), недопустимость цензуры (статья 3), недопустимость требования при регистрации СМИ иных документов, кроме указанных в Законе, провозглашены права на получение информации и достаточно широкие права журналиста. В то же время статьей 4 Закона определяется зона национального интереса в формировании общественного сознания: недопустимость использования СМИ в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения государственной тайны, для призыва к захвату власти, насильственному изменению конституционного строя и целостности государства, разжигания национальной, классовой, социальной, религиозной нетерпимости или розни, для пропаганды войны.

Одной из первых независимых газет стала газета «Прямая речь». Газета широко освещала становление парламентской и законодательной власти, как на местах, так и на федеральном уровне, распространялась в семи регионах страны (Нижегородская, Ивановская, Владимирская, Кировская области, республики Чувашия, Татария, Мордовия).

Осенью 1994 года Госдума одобрила законопроект о поправках и дополнениях к действующему Закону, препятствующий федеральным и региональным органам власти являться учредителями СМИ, за исключением тех из них, которые публикуют только официальные документы.

В то же время рука государства заметна в том, с какой мелочностью оно беспокоится о способе организации редакционных (в основном газетных) предприятий. Закон иллюстрирует свою озабоченность даже внутренней газетной иерархии. Это выражается в требовании договора между учредителем и главным редактором, в согласовании прав и обязанностей между редактором, учредителем и журналистами, в излишне подробном перечне обязанностей учредителя, редактора, редакции, журналистов (ст. ст. 17-21 Закона «О СМИ»).

Летом 1994 года Михаилом Полтораниным был разработан законопроект о государственной поддержке СМИ. Он стремился разрешить целый ряд проблем и потребностей растущей независимой прессы. Этот закон № 191 от 1 декабря 1995 года - нечто среднее между американской традицией невмешательства государства в деятельность СМИ и практикой советского прошлого. Были освобождены от НДС обороты по реализации продукции СМИ, редакционная, издательская и полиграфическая деятельность по производству газет, журналов и продукции, связанной с образованием, наукой и культурой; редакции освобождались от налога на прибыль в части федерального бюджета и в части, направленной ими на финансирование капвложений (статья 2); периодика и книжная продукция, а также бумага, полиграфические материалы и оборудование были освобождены от таможенной пошлины (статья 3); редакции СМИ пользуются услугами почтовой, телефонной и телеграфной связи по тарифам, предусмотренным для бюджетных организаций, оплачивают арендную плату в зданиях, являющихся федеральной собственностью, по тарифам и ставкам, не превышающим установленные для организаций культуры (статья 5).

Однако этот закон уже не смог спасти газеты, которые не выдержали начавшейся инфляции. Кроме того, прошла первая эйфория от свободы слова, и редакционные коллективы столкнулись с экономическими проблемами, решить которые большинство из них было не в состоянии. Так, в 1993 году прекратила свое существование газета «Прямая речь». Средств от продажи номера уже не хватало на выпуск следующего, так как энергоносители, бумага, стоимость полиграфических услуг постоянно росли. Финансовая нужда быстро поставила значительную часть новой частной прессы на грань существования и сделала ее все более зависимой от правительственных субсидий (см. Приложение А).

3.1 От Закона к силе

В 1992 году углубился конфликт вокруг распределения власти в обществе. Закон 1991 года касался большей частью иммунитета прессы от правительственного вмешательства. Но сотрясения внутри правящего строя (споры о контроле среди групп интересов) показали, что цель иммунитета не достигнута. Главным очагом борьбы и политического размежевания стало перераспределение контроля над СМИ и особенно контроля над телевидением, что в итоге привело к штурму Останкино. Битвы за контроль над СМИ стали еще более острыми в 1992 и начале 1993 года. Они являлись отражением смертельной вражды между Президентом и Парламентом.

Указ Ельцина от марта 1993 года «О гарантиях информационной стабильности и требованиях к телерадиовещанию» с одной стороны защищал тележурналистов («признать недопустимым расширения перечня государственных органов, осуществляющих контроль информационных подразделений» (статья 5); «Избегать защиты интересов тех или иных политических групп и исключить политическое давление, лоббирование или контроль информационных программ и подразделений» (статья 4 «Минимального стандарта СМИ», утвержденного Указом), с другой - он имел целью принуждение прессы к лояльности Президенту, но не Парламенту. 21 августа 1993 года ушел в отставку министр печати и информации Михаил Федоров, обвинив во всех смертных грехах парламентские наблюдательные советы, которые, по его утверждению, были уже учреждены и начали работать повсюду в регионах. «Они уже распределяют эфирное время. Они решают, кого можно показывать, а кого - нет. Составляются списки желательных и нежелательных дикторов… Конечная цель этой игры заключается во введении цензуры свободы и свободы цензуры»Монро Прайс. Телевидение, телекоммуникации и переходный период. М.:  Издательство Московского университета, 2000.. Одной из основных причин жаркого противостояния между Президентом и Верховным Советом летом и осенью 1993 года стал вопрос о контроле над СМИ. И хотя уже никто не подразумевал, что СМИ нужны для построения демократического государства, так как шла обыкновенная борьба за власть, тем не менее, типичными были взывания всех сторон к обязанности защищать свободу прессы. После подписания Ельциным 21 сентября решения о приостановке деятельности, а затем и о роспуске Парламента привело к немедленному введению цензуры. По меньшей мере, десять газет были закрыты в Москве вслед за кровавыми событиями начала октября 1993 года, а вначале цензуре подвергались все газеты, которые были обязаны перед публикацией представлять свои материалы на проверку в Правительство. Ссылаясь на закон о СМИ, 23 сентября Совет Министров распорядился о временном закрытии дополнительного числа СМИ, а именно газет, журналов, радио- и телевизионных программ Верховного Совета.

Сдвиг от закона к силе был охарактеризован кровавой битвой в Останкино, ставшей одним из последних актов конфликта между Президентом и Парламентом. Телекамерам, показавшим сцены разгрома и разрушений, удалось показать также, что контроль, исходящий от закона - лишь тонкая завеса, под которой всегда готовы возникнуть вооруженный марш, захват башни-передатчика или произвол цензуры.

3.2 Неправительственные СМИ - инструмент укрепления демократии

После битвы за Останкино было восстановлено состояние, напоминавшее верховенство права. В январе 1994 года было издано Постановление Правительства «Вопросы обеспечения издания и распространения средств массовой информации, продукции полиграфического производства». Для развития плюралистической вещательной системы России важным шагом был приказ Ельцина выдать лицензию на телевизионное вещание частной компании НТВ. Тогда же, в 1994 году Полтораниным был разработан и Закон о государственной поддержке СМИ.

Однако, несмотря на риторическую независимость, систематическое противодействие росту неправительственного телевидения наблюдается спустя многие годы после распада Советского Союза. Еще в 1994 году, когда компания НТВ стала сильно угрожать господству Центрального телевидения в показе новостей, Правительство пригрозило отозвать ее лицензию из-за якобы неблагоприятного освещения ельцинской военной кампании в Чечне. В 2001 году НТВ однако же было закрыто, вслед за ним участь компании разделило и ТВ-6. Можно сколько угодно говорить об экономических причинах закрытия этих телекомпаний, но заинтересованность власти в их отсутствии на информационном рынке слишком явно видна.

Многие муниципалитеты и другие местные и региональные органы получили свои каналы или стали участвовать в частных каналах, организованных как совместные предприятия. Кроме того, весной 1994 года правительство распорядилось, чтобы государственные каналы ограничили время, предоставляемое независимым организациям для вещания их материалов. На рынке рекламы проводились манипуляции, направленные на причинение вреда малым независимым предприятиям, тогда как крупные государственные каналы увеличивали число продаваемых ими рекламных минут. В этой атмосфере Агентство США по международному развитию решило осуществить программу поддержки независимого телевидения, радиовещания и прессы России в надежде на ту роль, которую они могут сыграть в расширении и укреплении демократии. Агентство так определило свои цели: финансово жизнеспособный и политически независимый неправительственный сектор СМИ является основным механизмом поддержания ответственности демократического правительства за свои действия; такой сектор полезен для обеспечения правдивости существующих государственных СМИ, такой сектор защищает свободу прессы Монро Прайс. Телевидение, телекоммуникации и переходный период. М.:  Издательство Московского университета, 2000.. Агентство хотело уменьшить влияние, которое государство все еще оказывало на неправительственную прессу благодаря своему экономическому контролю над типографскими мощностями, распространением и информационными сетями.

3.3 Роль государства в становлении СМИ как инструмента демократии

«В становлении СМИ в России как инструмента демократии важнейшая роль принадлежит государству. Поэтому нужна государственная доктрина в отношении СМИ. В этой доктрине необходимо четко определить, что хотят государственные институты от СМИ как инструмента становления демократического общества». Это слова профессора МГУ, доктора социологических наук М.П. Бочарова на круглом столе «Становление СМИ в России как инструмента демократии», который прошел в феврале 2001 года. В то же время он отметил, что в обществе через десять лет демократии происходит переосмысление демократии, и роли СМИ.

СМИ как инструмент демократии, по словам Бочарова, будучи охранителем свободы слова, мало что сделали, чтобы содействовать формированию главного инструмента демократии - гражданского общества. Однако же государство и вовсе практически ничего не сделало, для того, чтобы содействовать становлению действительно свободных, независимых СМИ.

Безусловно, телевидение в новых рыночных условиях остается важнейшим ресурсом. Телевидение является фундаментальным орудием жизнеобеспечения, которое наряду с печатными СМИ дают представление о значимых персонах, трактовку экономической и политической ситуации, представление о социальных ценностях, приоритетах, привычках, стереотипах, мифах; «что важно - не важно» (политика - экономика, общественная - личная жизнь). По мнению Бочарова, сегодня СМИ не справляются с этой задачей.

Когда российские СМИ только-только начали приходить в себя после шоковых событий середины 90-х годов, грянул августовский дефолт 1998 года. Практически на порядок выросла стоимость бумаги, обрушился рекламный рынок. Пресса опять оказалась в экономической яме. Этим не преминули воспользоваться политические силы, чтобы скупить СМИ, получить над ними контроль. Стоит выделить, что контроль осуществляют в основном мощные политические, либо экономические группировки. Но так как «большая» экономика неотделима от политики, то и говорить нужно о чисто политическом контроле.

Стоит разграничить понятия «контроль» и «заинтересованность» государства. Ибо заинтересованность можно трактовать как интерес государства к неугодной информации и последующую ликвидацию её из масс медиа, а контроль, как преднамеренный предварительный недопуск её в печать.

Заключение

Владимир Владимирович Познер на одном из мастер-классов, проводившихся в Высшей школе телевидения МГУ, буквально в начале нынешнего года, произнёс фразу, которая, как я считаю, отражает одну из граней представленной мной курсовой работы. Речь известного телеведущего началась с определения места журналистики и, в том числе, телевизионной журналистики в современных российских условиях: «…80 % всех средств массовой информации в России, а если говорить о телевидении, то и того больше, принадлежат власти: на местах - губернатор, мэр, ну и федеральным властям, конечно. …Они ими управляют так, как считают нужным; это их инструмент».

В наше время такая постановка дела - норма, к которой привыкли все: власть, народ и, конечно, журналистика. Работа в таких условиях также норма. И вот, спустя фактически сто лет после возникновения идей об отмене цензуры и государственного влияния на прессу, мы снова столкнулись с тем, что пресса полностью подвластна контролю государства и зависима от его политики, впрочем, как и раньше. После столкновений и долгой борьбы переходного периода за власть демократии, властвует снова государство. Царит авторитаризм.

Свободные и независимые от государственного или какого-либо другого частного вмешательства СМИ - прочный фундамент демократических институтов. Гласность - обязательное условие для функционирования всей журналистики.

Вследствие переходного периода, контроль государства над СМИ, его роль, особенно заинтересованность на демократических началах и принципах - минимализировались. Ведь именно независимые СМИ являются условием функционирования демократического государства. А независимые СМИ в России отсутствуют по факту. Что снова объясняется перестройкой, когда экономический фактор прибегнул СМИ подчиняться другим более властным структурам, спонсирующим их. Ведь государственных субсидий было недостаточно для их полноценного функционирования.

Полная фокусировка на теме курсовой работы приводит к мыслям, что существующая сейчас в России политика в сфере СМИ неэффективна, так как не стимулирует возникновение свободных и независимых изданий. Однако отсутствие свободной прессы как инструмента демократии, в свою очередь, не способствует развитию подлинной демократии в стране.

Существующая сегодня система СМИ обслуживает в основном интересы чиновников, политических сил и олигархов (в т.ч. регионального уровня), служит инструментом борьбы за власть, устранение неугодных соперников в сфере политики и большого бизнеса.

Фрэнсис Фостер, исследовавший проблему СМИ в постсоветской России, называет два необходимых условия для «укрепления и сплочения» общества: 1) общество должно быть привержено демократическим процедурам или хотя бы стремиться к этому; 2) люди должны научиться действовать в правовых рамках. Для Фостера опыт постсоветских СМИ ярко свидетельствует, что России не удалось выполнить ни одно из этих требований. Повсюду имеются серьезные сомнения относительно уровня существующей поддержки демократических процедур и соблюдения законов. «Это приводит к сложному вопросу, имеющему далеко идущие последствия для процесса реформ в России и других бывших социалистических государствах. Правильна ли общепринятая точка зрения, что свобода прессы является предпосылкой демократического правового государства? Или же именно демократическое, правовое государство является предварительным условием свободы прессы?».

На этот вопрос Фостера, можно ответить таким образом: оба эти института должны взаимосовершенствоваться и взаимодополняться, помогая построению государства, в котором граждане смогут жить достойно.

В чем же определяется, проявляется и чем обусловлена роль и заинтересованность государства в развитии средств массовой информации на демократических началах и принципах?

Выходит, что в тотальном контроле властных структур.

После переходного периода заняли своё место на рынке СМИ всевозможные типологические изменения в печати. Появились религиозные СМИ, политические, деловая пресса, информационно-коммерческие издания, расширились типологические изменения региональных средств массовой информации, также из числа негосударственных изданий ныне можно выделить отраслевую и научно-популярную прессу. Появились газеты, которые целиком отражают сущность и идеологии государственной политики, газеты, отражающие сущность каждой из партий нашей многопартийной страны; появились газеты негосударственного характера и газеты информационно-коммерческой направленности. Газет, независимых от государства, ценза государства или финансирования государства - нет. Даже частные коммерческие учредители газет и издательств не существуют обособленно от деятельности государства и не освобождены от правовых норм. Они - часть «большой экономики», которая, соответственно, неотделима от политики.

Если независимых СМИ - нет, а государство российское и вовсе носит характер псевдодемократический, тогда в чем проявляется эта пресловутая заинтересованность государства в развитии СМИ на демократических началах и принципах, которых нет?

Список использованной литературы

1. Анохин П. О чем мечтает и на что надеется Михаил Полторанин // Российские вести, 1994. 18 августа.

2. Ворошилов В.В. Журналистика. Базовый курс: учебник. Спб.: Изд-во Михайлова В.А., 2005.

3. Байчоров А.М. Введение в политологию. Минск, 1991. С. 21-22.

4. Буров Ю. Иск губернатору//Советская Россия, 1997. 17 апреля.

5. Грабельников А.А. Русская журналистика на рубеже тысячелетий. Итоги и перспективы. М.: Изд-во РИП - холдинг, 2001.

6. Засурский Я.Н. Средства массовой информации России: учебное пособие. М.: Изд-во Аспект пресс, 2008.

7. Законодательство Российской Федерации «О средствах массовой информации». Выпуск 2. М.: Изд-во Фирма гардарика, 1996.

8. Знамеровская М. Власть и пресса//Афанасий-Биржа, 1997. 6-12 марта.

9. Дзялошинский И.М. Российский журналист в посттоталитарную эпоху. М. 1996

10. Иванова С. Все мы работаем во имя читателя//Тверской проспект. 1997. 20-26 марта.

11. Корконосенко С.Г. Основы журналистики: учебник. М.: Изд-во Аспект пресс, 2002.

12. Колесник С., Свитич Л., Ширяева А. Белый, протестант, бакалавр… Русский, женат, беспартийный // Журналист. 1994. №10.

13. Кондрашов С. Многопартийность - фундамент демократии // Известия, 1990. 9 марта.

14. Кулев В.С. Деловая пресса России. М., 1996. С. 15-16.

15. Липицкий В. Какая партия нам нужна // Правда, 1990. 7 марта.

16. Монро Прайс. Телевидение, телекоммуникации и переходный период. М.: Издательство Московского университета, 2000.

17. Первая публикация К. Маркса в массовой прессе «Дебаты шестого Рейнского ландтага о свободе печати и об опубликовании протоколов сословного собрания», 1842 г.

18. Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики: учебное пособие. М.: Изд-во РИП - холдинг, 2001.

19. Реформирование России: мифы и реальность. М., 1994. С. 27, 53.

20. Реснянская Л.Л., Груша А.В., Нехорошева Ю.Ю. Типология плюрализма российских СМИ: к вопросу о выборной кампании Президента РФ Вестник Моск. ун-та Сер. 10. Журналистика. 1997. № 3. С. 4-5.

21. С оружием на коленях. «Нью-Йорк таймс» о магнатах, овладевших «Останкино» // Советская Россия, 1995. 10 августа.

Приложение А

Размещено на Allbest.ru