Влияние масонских идей на развитие отечественной журналистики

Масштабы филантропической и издательской деятельности розенкрейцеров были таковы, что не заметить ее было невозможно. Ее и заметили. Первые признаки надвигающейся на Н.И.Новикова грозы наметились еще в 1784 году в связи с перепечаткой им двух книг («Сокращенный Катехизис» и «Руководство к чистописанию»), изданных ранее Комиссией о народных училищах, на что формально он не имел никакого права. Возникшая в связи с этим переписка (жалоба Комиссии народных училищ в Петербурге московскому главнокомандующему З.Г.Чернышову, относящаяся к августу 1784 года и вынужденное объяснение Н.И.Новикова по этому поводу от 11 октября), хотя и причинила ему немало беспокойства, но последствий, тем не менее, не имела.

Но в покое масонов императрица оставлять не собиралась. В другой раз внимание ее привлекла напечатанная Н.И.Новиковым в 69-71 номерах «Прибавлений к Московским ведомостям» за 1784 год хулительная статья об ордене иезуитов, которому покровительствовала в это время Екатерина II.

«Уведомившись, что будто бы в Москве печатают ругательную историю ордена иезуитского, повелеваем запретить таковое напечатание, а ежели бы оная издана была, то экземпляры отобрать», - гласит ее указ московскому губернатору генерал-поручику Н.П.Архарову от 23 сентября 1784 года.

Узнав (возможно из доноса) о заведении московскими масонами своей больницы, императрица спешит уведомить о том (23 января 1786 года) гражданского губернатора П.В.Лопухина и требует срочного обследования московских больниц и богаделен со стороны Приказа общественного призрения.

Еще раньше (7 октября 1785 года) она распорядилась в письме на имя московского главнокомандующего графа Я.А.Брюса об обследовании всех московских школ и училищ.

Особое беспокойство государыни вызывала издательская деятельность масонов.

«В рассуждении, что из типографии Новикова выходят многие странные книги, прикажите губернскому прокурору, сочиня роспись оным, отослать оную с книгами к преосвященному архиепископу Московскому», - писала императрица Брюсу 23 декабря 1785 года. Самого Н.И.Новикова было предложено призвать в московское губернское правление и объявить ему, что учреждение частных типографий предполагает издание «книг, обществу прямо полезных и нужных, а отнюдь не для того, дабы способствовать изданию сочинений, наполненных новым расколом для обмана и уловления невежд».

Архиепископу же Платону прямо было предложено, во-первых, призвав к себе Н.И.Новикова, «испытать его в законе нашем», а во-вторых, «освидетельствовать» изданные им книги: «не скрывается ли в них умствований, не сходных с простыми и чистыми правилами веры нашей православной и гражданской должности».

Не дали нужных результатов проверка книжной продукции Типографической компании и испытание самого Н.И.Новикова «в вере». В своем отзыве (январь 1786 года) архиепископ Платон сообщал императрице, что он лично испытал Н.И.Новикова в догматах православной церкви и «молит Всемогущего Бога, чтобы не только в словесной пастве, Богом и тобою, всемилостивейшая государыня, мне вверенной, но и во всем мире были христиане таковые, как Новиков».

Что касается переданных на его рассмотрение 446 названий книг, то их он разделил на три разряда: 1-й - полезные или «собственно литературные», 2-й - мистические, которые он не понимает, а поэтому и судить о них не может, 3-й - «самые зловредные», к которым он отнес сочинения «так называемых энциклопедистов». Решение императрицы по этому делу последовало 27 марта 1786 года. Из него, в частности, следовало, что запрету подлежало всего только шесть масонских книг: «Апология или защищение Вольного Каменщичества» (пер. с немецкого, М., 1784), «Братское увещание к некоторым братьям Свободным Каменщикам, писанные братом Седдагом» (М., 1784), «Карманная книжка для вольных каменщиков и для тех, кто не принадлежит к числу оных» (пер. с немецкого, М., 1783), «О заблуждениях и истине» Сен-Мартена (М., 1785), «Химическая псалтырь или философские правила о камне мудрых» Парацельса (М., 1784) и «Хризомандер, аллегорическая и сатирическая повесть различного весьма важного содержания» (М., 1783).

Государыня продолжала, однако, зорко следить за Н.И.Новиковым, и уже 23 января 1787 года нанесла по нему серьезный удар, запретив светским типографиям печатать книги, «до святости относящиеся». 27 июля 1787 года последовал новый указ императрицы, согласно которому была запрещена и продажа таких книг.

Конечно, к 1787 году в лавке и на складе Типографической компании литературы такого рода было не на одну тысячу рублей, но едва ли Н.И.Новиков, будучи человеком практичным, мог серьезно рассчитывать на ее успешную реализацию. Было ясно, что в известном смысле деньги, затраченные на ее издание - это были как бы уже закопанные деньги. Серков А.И. Истории русского масонства (1845-1945 гг.) СПб.: Изд-во им. Н.И. Новикова, 1996

Можно сказать, что указ 27 июля 1787 года пошел даже на пользу русскому просвещению, так как место масонской и религиозно-нравственной литературы в издательской деятельности новиковского кружка прочно заняла теперь литература историческая, философская, художественная и политическая: 2-е издание «Древней российской вивлиофики», «Деяния Петра Великого» Ивана Голикова, «Женитьба Фигаро» Бомарше, комедии Дидро, Шеридана, а также сочинения Вольтера, Лессинга, Фильдинга, Локка и других европейских мыслителей. Если на то пошло, в финансовом отношении вынужденная переориентация издательских планов Типографической компании явно была ей на пользу.

Конечно, «вклада» Екатерины II в уничтожение Типографической компании отрицать нельзя. Крупной вехой здесь явилось запрещение государыни продлить аренду Н.И.Новиковым типографии у Московского университета, срок контракта на которую истек в 1789 году. Вот это действительно был серьезный удар по издательской деятельности московских розенкрейцеров. Но погубила Типографическую компанию не столько императрица, как это обычно подается в нашей историографии, сколько то, что уже буквально с первых шагов работа ее была подчинена задачам не столько коммерческого (самоокупаемость издаваемых книг), сколько идеологического плана - всемерная пропаганда и насаждение в России «масонского света», масонской идеологии. Самостоятельно, без финансовой подпитки со стороны, Компания при такой постановке дела существовать едва ли могла. И она, такая подпитка, у нее была.

«Правление Новикова, - констатировал неизвестный нам по имени ритор ложи «Трех знамен», - отличалось от всех прочих тем, что для распространения ордена требовались огромные суммы, и всегда оные доставлялись ... Заведение аптеки и многих других подобных учреждений требовало громадных сумм, через что состояние некоторых богатых и щедрых братьев расстроилось вконец. Я мог бы назвать некоторых бывших миллионеров, участвовавших во всем этом своим капиталом и ставших теперь чуть ли не нищими».

Увлеченности Н.И.Новиковым издательскими проектами много способствовало и то, что уже в 1786 году по негласному распоряжению императрицы московские масоны вынуждены были формально объявить о приостановке своей деятельности. В следующем, 1787 году временное прекращение масонских работ было подтверждено распоряжением берлинских начальников ордена розенкрейцеров. В качестве причины этого ими были выставлены интриги иллюминатов, которые якобы дискредитировали принципы истинного масонства. Однако на практической деятельности московских розенкрейцеров это распоряжение отразилось мало, так как закрылись только обычные ложи. Ложи же высоких степеней по прежнему, как ни в чем не бывало продолжали свои «работы» и после 1787 года. Серков А.И. Истории русского масонства (1845-1945 гг.) СПб.: Изд-во им. Н.И. Новикова, 1996

Великим мастером Провинциальной ложи в это время был князь Юрий Владимирович Долгорукий. Он же председательствовал (великий мастер) и в ложе Теоретического градуса. Обязанности наместного мастера Провинциальной ложи исполнял князь Николай Никитич Трубецкой.

«Главные здешние братья двое князей Трубецких, Кутузов, я, Гамалея, И.В.Лопухин и Тургенев», - говорил Новиков. Себе в этой масонской иерархии он отводил скромное четвертое место. Реально же, ввиду фактического руководства главным предприятием московских розенкрейцеров - Типографической компанией, он являлся в нем, несомненно, главной деловой фигурой.

Особое место среди воспитанников ордена занимал Н.М.Карамзин. Впервые в масонские сети он попал еще во время своей жизни в Симбирске. Летом 1785 года по совету И.П.Тургенева Н.М.Карамзин перебрался в Москву и поселился у масонов в доме Дружеского ученого общества у Меньшиковой башни. В мае 1789 года, перед самым отъездом за границу, Н.М.Карамзин фактически порывает свои масонские связи. Не возобновил он их и по возвращении из Европы (сентябрь 1790 года), чем окончательно восстановил против себя весь масонский круг.

Дело в том, что во время своего путешествия за границей Н.М.Карамзин имел возможность лично встретиться почти со всеми «столпами» тогдашнего европейского масонства и воочию убедился в несовместимости теории и практики вольного каменщичества с национальными интересами России. Некоторые мысли Карамзина в этой связи нашли свое отражение в его знаменитых «Письмах русского путешественника». Бакунина Т.А. Знаменитые русские масоны. - М., 1991

Помимо Н.И.Новикова, И. - Г.Шварца, к числу наиболее известных фигур в русском розенкрейцерстве XVIII века можно отнести Ивана Владимировича Лопухина (1756-1816).

Он был одним из самых цельных вольных каменщиков, для которых масонство было не только увлечением, но и делом всей жизни. Коренной московский житель, он сумел сохранить достоинство и независимость одинаково при Екатерине, Павле и Александре, в царствования столь различные по своему характеру.

Начав свою карьеру, как делало большинство людей его круга, в военной службе, он через несколько лет должен был ее оставить по болезни, которая надолго приковала его к дому. Это было время, которое он посвятил чтению и углублению в себя. К тому же моменту относится его посвящение в одной из московских масонских лож; он скоро занял в ней выдающееся положение и с воодушевлением отдался просветительным предприятиям, которые тогда зародились. Он был членом Дружеского Ученого Общества и Типографической компании, организованных кружком московских масонов, которые путем переводов и издания книг стремились распространять в обществе полезные знания. В то же время мы видим Лопухина управляющим мастером в ложе «Латона», членом тайной новиковской ложи «Гармония» и розенкрейцером. С 1974 года он управлял ложей «Блистающая звезда» и был избран надзирателем для русских братьев в Директории теоретического градуса, в то время только что учрежденного. Еще позднее он вошел в должности вице-президента в Директорию VIII Провинции, в тот момент, когда русское масонство получило самостоятельную организацию. Его увлекла масонская работа. Она сделалась основой его мировоззрения и определила всю его дальнейшую жизнь.

Его отец был племянником царицы Евдокии Федоровны Лопухиной. Сам И.В.Лопухин известен, главным образом, как автор «Записок».

Желанием защитить братьев-розенкрейцеров от наветов их противников была вызвана публикация им в 1791 году сочинения «Духовный рыцарь или ищущий Премудрости», представляющего собой свод правил, которым должен следовать истинный масон.

Гуманные в своей основе взгляды И.В.Лопухина (осуждение им смертной казни), причудливо переплетались у него с приверженностью старине, самодержавным и крепостническим порядкам. Не чужд был Иван Владимирович и чисто человеческих слабостей. Во всяком случае, хорошо знавший его граф Ф.В.Ростопчин характеризовал его как «человека самого безнравственного, пьяницу, преданного разврату и противоестественным порокам, имеющего 60 тысяч рублей дохода и разоряющего целые семейства». Но, быть может, Ф.В.Ростопчин несправедлив в своем отзыве? Вот свидетельство другого современника. «Одною рукою раздавал он милостыню направо и налево и не платил налогов своих, облегчая участь иных семейств, он разорял других.

Он не щадил и приятелей своих по мартинизму. Вдова Тургенева, мать известных Тургеневых, долго не могла выручить довольно значительную сумму, которую тот занял у мужа ее. Нелединский, товарищ И.В.Лопухина, так объяснял эти странности своего приятеля. По мистическому настроению своему И.В.Лопухин воображал себя неким посланцем, призванным на эту грешную землю для уравновешивания общественных положений». Бакунина Т.А. Знаменитые русские масоны. - М., 1991

К этой же масонской когорте принадлежал и Семен Иванович Гамалея (1743-1822).

Преподаватель Морского кадетского корпуса, он был известен как неуемный организатор масонских лож в России. Ближайший друг и ученик Н.И.Новикова. Там же.

Менее известен как масон Иван Петрович Тургенев (1752-1807) - отец Александра и Николая Тургеневых. Питомец Московского университета, он принадлежал к числу лиц, наиболее близких к Н.И.Новикову. Ивану Петровичу принадлежат многие переводы, опубликованные московскими розенкрейцерами, в том числе и «Апология или защита Ордена Вольных Каменщиков» (М., 1784). Там же.

Видным представителем масонства екатерининского времени был и поэт, автор масонского гимна «Коль славен» Михаил Матвеевич Херасков (1733-1807). Там же.

Именно он, как куратор Московского университета, предложил Н.И.Новикову взять в аренду университетскую типографию.

Несмотря на явное недовольство императрицы, масонство в России переживало в конце 1770-х и первой половине 1780-х явный расцвет. Масонов в это время, по крайней мере в Москве и Петербурге, можно было встретить чуть ли не везде: в императорском Совете, Сенате, Университете, Академии художеств, Государственном заемном банке, полиции, суде и т.п. По самым скромным подсчетам в сравнительно небольшой исторический период (вторая половина 1760-х - 1780-е годы) в стране функционировало не менее 96 масонских лож.

К началу 1790-х годов обстоятельства складывались так, что все враждебное Екатерине II в России и за границей так или иначе было связано с масонством.

Екатерина II, как известно, сама будучи немкой по происхождению, немцев, тем не менее, недолюбливала. Что же касается ее сына и наследника Павла Петровича, то он держался противоположного взгляда и простодушно восхищался всем немецким или, вернее, прусским. Неудивительно поэтому, что именно на него и ориентировались связанные со своим берлинским начальством братья московского Ордена Злато-розового креста.

По складу своего ума - холодного и рассудительного - Екатерина II терпеть не могла никакого тумана и никакой мистики. И уже только на этом основании русские масоны едва ли могли рассчитывать на ее сочувствие и поддержку.

«Не сходит с трона на Восток», - одобрительно отмечал в связи с этим в своей оде «К Фелице» Гавриил Романович Державин.

Первое полемическое сочинение Екатерины II, направленное против масонов, - «Тайна противонелепого общества», остроумная пародия на масонские ритуалы - вышло в свет еще в 1780 году. В последующем ее недовольство деятельностью «братьев», подогреваемое ярым недругом масонов, фаворитом государыни А.М.Дмитриевым-Мамоновым вылилось в написанных ею и поставленных в 1786 году трех комедиях, разоблачающих и осмеивающих «вольных каменщиков»: «Обманщик», «Обольщенный» и «Шаман сибирский».

Негодование ее против «братьев» было вызвано, главным образом, их замкнутостью, мистическим настроением и критическим отношением к тогдашней российской действительности.

Однако эффект от литературной полемики с масонами, как вынуждена была признать впоследствии сама Екатерина II, оказался крайне незначительным и на самих масонов ее критика их деятельности должного впечатления не произвела.

Что касается Н.И.Новикова, то отношение к нему императрицы не всегда было неприязненным. Известно, что в 1773 году Екатерина II приказала даже выдать ему две тысячи рублей на издание «Древней российской вивлиофики», предоставив, в то же время, возможность воспользоваться некоторыми материалами как из государственного архива, так и из своей личной библиотеки.

Однако в дальнейшем их отношения дали трещину. Виноваты в этом были, конечно, как обстоятельства, так и сам Н.И.Новиков, явно выходивший в своей полемике с государыней из рамок не только «дозволенного», но и элементарных приличий.

Характерен в этом отношении цикл его коротких рассказов под общим названием «Пословицы русские». Помещены они были в издававшейся Н.И.Новиковым «Городской и деревенской библиотеке» за 1782 год. Каждому рассказу здесь предшествует какая-либо популярная в народе пословица, которая и ставилась в его заглавие.

Сам рассказ - это своего рода разъяснение, истолкование пословицы и причин ее бытования в народе. Всего в сборнике помещено 16 рассказов, значительная часть которых: «Близ царя - близ смерти», «Седина в бороду - бес в ребро», «Фортуна велика, да ума мало» и другие посвящена обличению русского самодержавия.

Особенно показательны в этом плане его рассказы (всего их шесть) о Старой и седой развратной женщине, в которой читатель безо всякого труда легко узнавал Екатерину II. «Была женщина, - читаем мы в первом рассказе, - которую морщины и седые волосы довольно безобразили, но искушением беса ей все казалось, будто она в 18 лет ... Ей беспрестанно казалось, будто все молодые мужчины ею пленяются». Во втором рассказе старуха, имеющая прекрасную и взрослую дочь, влюбляется в 20-летнего молодчика, с которым за его ласки она расплачивается, истощив запас наличных средств, «опустошая мешки казенные».

В третьем рассказе «имея седину в голове, женщина ... искушением же беса начинает думать, будто она в состоянии сочинять стихи и прозу, марает любовные сказочки, кропает идиллии, эклоги и другие мелкие сочинения, но успехов не видит».

В то же время сводить все дело к личной неприязни государыни к Н.И.Новикову было бы неправильно. Екатерина II была государственным человеком. Поэтому и соображения, которыми она руководствовалась, преследуя Н.И.Новикова, были же конечно, в первую очередь, государственного порядка.

Прямо надо сказать, Н.И.Новиков интересовал императрицу отнюдь не как незадачливый книгопродавец и издатель, корысти ради нарушивший ее запрет о продаже религиозно-нравственной литературы, напечатанной не в синодальной типографии, а как главная деловая фигура масонской «секты» или, как она выражалась, «шайки» в Москве. Непосредственно же от Н.И.Новикова императрица желала узнать: «дозволяет ли устав ордена иметь сношения с неприятельскими государствами почти явными? Какой ради причины входили мартинисты в переписку с Вельнером? Зная, что Пруссия во время войны была против России, как общество столь многоумных людей могло осмелиться войти в переписки и пересылки с одним из министров прусских и получать от него наставления и руководство?.. Какое сделано употребление из предписаний, данных Вельнером касательно великого князя?..».

Сказать на это Н.И.Новикову было нечего.

Весьма вероятно, что Н.И.Новиков пострадал за идеи, которые проводил в своих журналах, прежде всего в «Прибавлении к Московским Ведомостям» 1784 года и «Покоящемся трудолюбце». Как раз в эпоху издания их и начались гонения на Н.И.Новикова в форме запрещения ряда его статей.

Весной 1972 года Новиков был арестован, отвезен в Шлиссельбургскую крепость и приговорен к 15 годам заключения.

Освобожденный из тюрьмы Павлом, Новиков, «дряхл и согбен», не мог уже заниматься столь любимой им просветительской деятельностью. Он поселился с своем селе Авдотьине и доживал жизнь в большой бедности. Связи со своими старыми друзьями Новиков не порывал, однако, до дня смерти и не утратил веры в правильность масонского учения. Большая переписка с друзьями тому свидетельство. Одному из своих корреспондентов он писал: «Станем общими силами стараться исследовать, не разделились ли мы в том духе, в котором обещались жить и умереть; сей ли дух и поныне нас одушевляет?».

Умер Николай Иванович 31 июля 1818 года в четвертом часу утра «от удара» на 74-м году жизни, проболев перед этим 28 дней. Похоронен он был в местной церкви во имя Тихвинской Божьей матери напротив алтаря близ клироса. История масонства. Отв.ред. Суханова В.А. - Смоленск, 2002

Исходя их перечисленной выше деятельности Н.И. Новикова на благо просвещения России и как показали столетия отечественной журналистики и книгопечатания, можно констатировать, что новиковская просветительская деятельность для нашей страны поистине бесценна, т.к. до него никто не предпринимал попыток столь широкой издательской деятельности и книгопечатания. Вследствие этого напрашивается вывод о том, что масонские идеи не только не мешали, но и помогали Новикову. Объективное содержание деятельности Н.И.Новикова и его кружка намного переросло первоначально отведенные им сравнительно узкие масонские рамки и немало способствовало росту общественного самосознания и пробуждению умственных интересов русских людей. В этом, собственно, и состоит историческое значение его деятельности.

ГЛАВА III. ВОЗРОЖДЕНИЕ МАСОНСТВА

В 1822 году Александр I приказал закрыть все тайные общества, а через три года, после Декабрьского восстания, масонство было запрещено. С этого времени прошло 80 лет прежде масонство начало возрождаться. Правомерно задать вопрос: а что, собственно, было запрещено? Можно ответить так: были запрещены люди, которые ощущали свою невмещаемость в систему существующих общественных связей, другими словами, были слишком индивидуальными; были запрещены люди, оказавшиеся конкурентами правительству, стремящимися сделать жизнь действительно лучшей, что российская власть всегда терпела с трудом. Это был тип человека, которого нам так не хватает сегодня для сильной России.

Либеральные идеи, принесенные в Россию масонством и популяризировавшиеся масонами, пустили глубокие корни в умах российской интеллигенции. Они остались в произведениях выдающихся русских писателей, публицистов. Именно они пронизывали либеральное движение конца XIX века в России.

1822 год историки считают не только годом запрета масонства в России, но и годом начала первой волны русской эмиграции. Многие из тех, кто не мог жить в обстановке реакции, покидали Россию и оседали в других странах Европы, главным образом во Франции, где вступали в ложи Великого Востока или Великой Ложи Франции. Перебравшись в страны с более либеральным режимом, они не теряли связей с друзьями и родственниками в России. Клизовский А. Правда о масонстве. - Рига, 1990

Несомненно, влияние масонства в России не исчезло, но значительно ослабло. И символично, что хватило трех лет, чтобы в общественной мысли страны возобладали идеи насильственного переустройства общества. Проповедь созидания сменилась проповедью разрушения.

В декабре 1825 года в Санкт-Петербурге произошел мятеж на Сенатской площади. Позднее революционеров-аристократов сменили революционеры-разночинцы, а за ними - марксисты, поставившие террор, насилие, сознательное разрушение общества на научную основу и сделавшие это своей профессией. Страна, скованная крепостным правом, отягощенная абсолютной властью царя, духовным соглядатайством Синода, не могла свободно развиваться. Лишенная возможности выбора, она двинулась по пути насилия, безумных и кровавых крестьянских бунтов, заговоров и террора. Гордин Я. Донос на всю Россию, или миф о масонском заговоре// Звезда, 1990 № 5-6

Вопрос о русских масонах начала XX века - о характере и задачах их организации, о роли, сыгранной ими в той общей революционной и оппозиционной работе, которая подготовила ликвидацию старого режима, - является, бесспорно, одним из наиболее сложных и спорных в ряду всех тех спорных вопросов, которые стоят теперь на очереди, дожидаясь своего разрешения, перед историками общественных движений в предреволюционной России.

Только после октябрьского манифеста 1905 года вновь появилась возможность свободно объединяться, создавать ассоциации. В 1906 году выдающийся русский ученый Максим Ковалевский, основатель и бессменный руководитель популярной в то время Русской школы в Париже, получил разрешение Великого Востока Франции на создание в России русских лож. Были открыты ложи «Возрождение» в Москве и чуть позднее - «Северная Звезда» в Санкт-Петербурге. В 1908 году «Северная Звезда» получила право самостоятельно открывать новые ложи без консультаций с Советом Великого Востока, а в 1910 году русские ложи формально отделились от французских, начав самостоятельную деятельность.

Однако обстановка, в которой действовали новые русские ложи, едва ли можно было назвать благоприятной. Все они находились под надзором полиции, поэтому не могли вести протоколы собраний и другие записи, ложи были малочисленными, связи между ними не поддерживались - члены одной ложи не могли знать даже названия другой.

В такой ситуации и речи быть не могло о нормальной, спокойной работе. Чувствуя постоянный пригляд охранки, ощущая постоянную угрозу стать орудием в политической игре, воспринимая это как реальную угрозу себе и своему движению, масоны неизбежно стали политизироваться. После отделения от французского Великого Востока они очень быстро отошли от соблюдения основополагающих правил (среди которых - абсолютный запрет обсуждать вопросы политики и религии), были отменены церемонии, ритуалы. Новое русское масонство по сути дела превратилось в секретный политический клуб, тесно связанный с кадетской партией, хотя сам лидер кадетов П.Милюков к масонству не имел никакого отношения.

Не случайно русские масоны того времени связали себя с кадетской партией. Ее идеологические постулаты - конституционное правление и власть закона - в наибольшей степени подходили масонам, мечтавшим о гармоничном, рациональном устройстве общества.

Добром это, конечно, не кончилось. Занявшиеся политикой масоны все больше и больше походили на заговорщиков; усиление шовинизма на фоне неудач России в русско-японской войне и назревавшей Первой мировой войны добавляло им флер «изменников национальной идее». Кадетская партия, несомненно, сильно выиграла от близости к масонам, которые значительно обогатили идеологию конституционных демократов. Ведь не случайно в первом составе Временного правительства было десять масонов. Однако это уже ничего не могло изменить - умами владели идеи насильственного передела общества, носителями которых были стремительно набиравшие силу большевики и значительная часть эсеров.

В начале XX века Подавляющее большинство публикаций по масонскому вопросу появлялось в «правой» прессе и, следовательно, носило ярко выраженный антимасонский характер. Более всего здесь выделяются публицистические заметки политической, общественной и литературной газеты «Земщина», издаваемой в Петербурге с 1909 года, где масонство представляется главным образом как чисто еврейская организация: «Прежде всего надо твердо усвоить себе и помнить, - говорится в передовице от 11 мая 1909 года, - что нынешнее масонство совершенно слилось с еврейством и всецело поглощается им. Еврейству само по себе масонство не нужно; еврейство достаточно сильно своими капиталами. Если же оно овладевает масонством, то только для того, чтобы привлечением в него коронованных особ, видных сановников, писателей, художников и лиц наиболее влиятельных свободных профессий тем самым облагораживать свои низости и скорее проникать к престолам. Масонству же нужны иудеи как агитаторы, наиболее изловчившиеся в политических происках, кознях и способные без зазрения совести на всякие злодейства. К тому же у тех и у других общая цель - захват власти над всем миром. Различие между ними заключается лишь в том, что чистые масоны относятся к искоренению в народах религиозных верований как к средству, при помощи которого легче было бы расшатать повсюду государственный строй, тогда как у иудеев разрушение христианства является одною из целей». Такая декларация явилась своего рода манифестом, определившим характер и направление дальнейших публикаций в этой газете.

Подобные же возгласы нависших над Россией «тучах» опасности «масоно-еврейского» порабощения раздавались и в «Русском знамени» - ежедневной газете Союза русского народа. По своему пафосу и патетике они во многом превосходили аналогичные публикации «Земщины».

Не желая уступать своим «черносотенным» собратьям по перу, главный редактор издававшейся в Петербурге ежедневной политической, экономической и литературной газеты «Свет» И. А. Баженов начинает на страницах своего издания доказывать идею о всемирном характере «масонского заговора», замечая, что еврейское масонство «давно уже овладело Францией, которою оно управляет. В Португалии оно водворило республику, вопреки жизненным потребностям страны, которая изнемогает теперь под игом масоно-еврейского режима. В Италии оно поставило мэром города Рим еврея Натана, гроссмейстера итальянских масонских лож. Евреи-масоны заполняют и Турцию, ибо младотурецкий комитет «Единения и Прогресса» имеет чисто еврее-масонский характер; а в последнее время еврейский элемент стал приобретать в нем особенное значение, что встревожило турок, состоящих членами младотурецкого комитета, но не принадлежащих к масонским ложам». Николаевский Б.И. Русские масоны и революция. М.: Терра, 1990

Думается, что приведенных цитат и высказываний вполне достаточно для самого общего ознакомления с «черносотенной» антимасонской публицистикой начала XX века. К сожалению, именно эта категория периодики доминирует в рассматриваемый период. Однако при всей ее тенденциозности, необъективности и практически полном отсутствии фактов антимасонская пресса явно дает понять, что для русских «правых» начала XX века масонский вопрос стоял достаточно остро, практически не сходя с газетных страниц.

Следующую категорию публикаций, уделяющих внимание масонству, можно условно назвать отрывочными сведениями о русском или зарубежном масонстве, которые просачивались сквозь общий антимасонский контекст статей или заметок «правой» печати. По сути дела, вторая категория тесно связана с первой: обе исходят из одной и той же «правой» прессы. Однако в отличие от голословных антимасонских возгласов передовиц «Земщины» и «Русского знамени» информативность публикаций второй категории намного выше. Конечно же, базирующийся в основном на слухах фактический материал этих заметок нуждается в глубоком анализе и серьезной проверке. Появлявшийся в «правых» изданиях, он был призван воздействовать на тех, кто еще сомневался в реальности и опасности «жидо-масонского» заговора», данные о котором в особенности часто встречались на страницах «Русского знамени», не упускавшего случая «разоблачить» то или иное масонское преступление».

Как уже отмечалось, первые две категории публикаций по масонской проблематике относятся к «правой» прессе. Совершенно по-иному освещалась данная тема в либеральной печати.

«Еще не прошло ста лет со времени официального закрытия масонских лож в России, - говорит анонимный автор брошюры «Масонство как культуроисповедание», - и не настал еще юбилейный 1922 год, как из потухших пепелищ начинают показываться тлеющие искры».

Этими «искрами» на заре XX века стали: в Петербурге - отставной генерал-майор Николай Николаевич Беклемишев и писательница Тира Оттовна Соколовская, а в Москве - мещанин Петр Александрович чистяков. Будучи редактором-издателем еженедельного журнала «Море и его жизнь», переименованного в октябре 1905 года в «Море», Н.Н. Беклемишев стал с 1905 года помещать в своем журнале статьи и заметки по масонству. Автор считает масонство обществом, преследующим обширные политические цели - «достигнуть всемирного владычества, завладеть всеми тронами и сделать государей орудиями своих целей». Второй исходной посылкой является убеждение, что масонство представляет собой «тайную организацию во всех странах внутренней смуты и государственной измены - сознательной и бессознательной - на пользу одной только Великобритании».

На первые статьи обратили внимание лишь «Юридическая газета», «Московские ведомости» и «Заря»: очевидно, интерес к масонству был еще слаб.

В Москве начинает освещать масонский вопрос П. А. Чистяков - редактор еженедельного оккультного журнала «Ребус». С 1908 года он - издатель двухмесячного журнала «Русский Франк-Масон», посвященного исключительно масонству. Хотя журнал этот вышел в количестве двух номеров (№1 в январе, а №2, задержавшийся в печати, в сентябре 1908 года) по 250 экземпляров, тем не менее сам факт его зарождения указывает на то, что редактор имел веские основания рассчитывать на необходимое число подписчиков, «ищущих справедливого иоаннического масонства». Появление «Русского Франк-Масона» вызвало несмолкаемые толки о существовании в Москве тайных масонских лож. Пресса заинтересовалась этими слухами, и сотрудник «Раннего утра» взял у Чистякова интервью. «Заветы масонские, - заявил последний, - не окончательно заглохли на русской почве. Безусловно, франкмасоны существуют у нас и ныне, не говоря уже о легализированных, например о варшавском «союзе свободомыслящих», которые хотя и отрекались от всякого соприкосновения с масонством, тем не менее ставят себе те же цели, какие, например, ставят себе франкмасоны во Франции. Время от времени в Москве возникают самочинные франкмасонские ложи, организуемые ловкими спекулянтами, составляющими себе путем поборов и пожертвований целые состояния. Такие ложи организовывались хиромантами и гадальщиками, пользующимися болезненными запросами общества в области мистицизма… Люди, стоящие во главе «Русского Франк-Масона» не сочувствуют политической фракции франкмасонства и стали на сторону фракции иоаннического духовного масонства, сохранившей во всей чистоте спиритуальные и мистические традиции».

Таким образом, отрекаясь от какого-либо вмешательства масонства в политическую и государственную жизнь страны, Чистяков призывает масонство вернуться на поприще высоконравственных духовно-мистических исканий. Однако явным диссонансом после этого звучат заключительные слова интервью: «Тайные общества, союзы и ложи всегда будут существовать, где есть правящие и угнетенные, торжествующие и обиженные - в этом их сила. Против явной силы и бесправия надвигается сила тайная, исходящая из понятия справедливости и равенства и несущая с собой осуждение и часто наказание».

Расчеты Чистякова не оправдались. Лица, интересовавшиеся масонством, не были, по-видимому, достаточно увлечены его идеями, необходимого числа подписчиков не набралось, и за отсутствием средств «Русский Франк-Масон» прекратил свое недолгое существование.

Перу Соколовской принадлежат заметки, очерки и исследования на страницах «Русской старины», «Русского архива», «Моря» и «Всемирного вестника», касающиеся истории масонства. Соколовская, как и ее московский коллега Чистяков, не приписывала масонству сколь-либо серьезной роли в вопросах общественно-политической деятельности. Хасс Л. Русские масоны первых десятилетий XX века.: Историки отвечают на вопросы. М., 1990.

К 1909 году интерес к масонству охватывает уже более широкий круг читателей. Журналы, главным образом, «Русская старина» и «Море», переполнены статьями о нем.

В лице Чистякова, Соколовской, Беклемишева перед нами - новая плеяда историографов масонства, возникшая на гребне волны, поднятой сочинениями «черносотенных» антимасонских публицистов. Тем не менее, публицистика этих авторов может быть выделена в особую категорию источников, характеризующих отношение к масонской проблематике.

Наряду с такого рода публикациями и большинство петербургских газет во главе с «Новым временем» начинают помещать на своих страницах статьи, отражающие взгляды либеральных слоев российского общества на масонов.

Ценным источником по рассматриваемой проблеме являются заметки и статьи, написанные непосредственно самими русскими масонами. К сожалению, подобные откровения довольно редки. В качестве примера здесь можно привести интервью с членом Государственного Совета Е. И. Кедриным, помещенное в «Русском слове».

В октябре 1917 года власть перешла в руки большевиков. В подавляющем большинстве масонам пришлось покинуть Россию, однако само масонство угасло не сразу. Оно продолжало существовать через мартинистов, деятельность Б.Г.Астромова, которому даже удалось создать в 1922 году «Генеральную Ложу Астрея». В 1925 году он в обмен на терпимость властей предложил свои услуги ГПУ, что не спасло, да не могло спасти ни его самого, ни его организацию. В 1926 году и он сам, и все члены ложи (21 человек) были арестованы и отправлены в лагеря, что в то время было вполне закономерно - в атмосфере массового террора и идеологической цензуры масоны, всегда выступавшие за свободное развитие личности, существовать просто не могли.  Хасс Л. Русские масоны первых десятилетий XX века.: Историки отвечают на вопросы. М., 1990.

Итак - кадры были готовы. В обеих столицах думцы, профессора, дипломаты, члены Военно-промышленного комитета, члены Земского и Городского союза, адвокаты, военные, земцы, “общественники” созывали друг друга: их день наставал.

Пройдет совсем немного времени, и масонство возродится в своем новом качестве. Но непременно будет следовать одной цели - образования и просвещения.

ГЛАВА IV. СОВРЕМЕННОЕ МАСОНСТВО

Русское масонство в советские времена, как представляется, было разгромлено полностью. Свое отношение к масонам Советская власть сформулировала устами Троцкого, который в 1922 году, выступая на конгрессе Коминтерна, заявил, что каждый франк-масон на русской земле будет рассматриваться как «вражеский агент». Отечественное масонство выжило в ту пору лишь в эмиграции, прежде всего, во Франции, где было создано несколько русских лож. Самая известная из них «Астрея». В этих ложах хранились и те немногие реликвии российского масонства, что удалось спасти эмигрантам.

Из Франции русское масонство и начало свое возвращение на родину. Зарубежные масоны, не раз и сами подвергавшиеся жестоким гонениям и уже привыкшие воссоздавать новое здание на старых руинах, сочли своим долгом помочь возрождению масонства в бывших странах соцлагеря. Специально никто зоны влияния не распределял, просто сработали традиционные исторические связи. Так в Югославии и Румынии воссоздавать масонство помогали итальянские каменщики. В Чехии и Словакии - германские. В Венгрии - австрийские. А вот в Польше и России - французы.

Позже случилось перерождение советской верхушки

Первые опубликованные известия о принадлежности М. Горбачева к вольным каменщикам появляются 1 февраля 1988 года в немецком малотиражном журнале «Мер Лихт» («Больше света»). Аналогичные сведения публикуются в нью-йоркской газете «Новое русское слово» (4 декабря 1989), там даже приведены фотографии президента США Буша и Горбачева, проделывающих руками типичные масонские знаки.

Однако самым веским свидетельством принадлежности Горбачева к масонству становятся его тесные контакты с руководящими представителями мирового масонского правительства и вступление в члены одной из главных мондиалистских структур -- Трехсторонней комиссии. Посредником между Горбачевым и Трехсторонней комиссией выступал известный финансовый делец, масон Дж. Сорос, образовавший в 1987 году так называемый Фонд Сорос--Советский Союз, из которого позднее вырос советско-американский фонд «Культурная инициатива».

В число функционеров и активистов Фонда Сороса вошли: Афанасьев, главный редактор журнала «Знамя», Г. Бакланов, Т. Заславская, скандально известный адвокат А. Макаров, судья Конституционного суда Э. Аметистов.

За счет Сороса финансировалась деятельность многих органов печати и телевидения, велась подготовка специалистов независимого телерадиовещания. Платонов О.А. Россия под ластью масонов. - М., Русский вестник, 2000.

Год 1990-й становится роковым в истории России. В короткий срок меняется система управления страной.

Первой официальной масонской структурой, возникшей в СССР, стала международная масонская ложа «Бнай-Брит». Разрешение на ее открытие было получено лично от Горбачева по ходатайству одного из руководителей ордена Г. Киссинджера. В мае 1989 года еврейский ежемесячник в Париже "L'Arche" сообщил, что в Москве с 23 по 29 декабря 1988 года гостила делегация французского отделения «Бнай-Брит» в составе 21 человека во главе с президентом Марком Ароном. Первая ложа этого ордена была организована во время визита и к маю в ней состояли 63 члена. К тому же времени были учреждены еще две ложи в Вильнюсе и Риге, а впоследствии в Петербурге, Киеве, Одессе, Нижнем Новгороде, Новосибирске.

На средства Сороса полностью или частично содержится целый ряд газет и журналов, в том числе «Знамя», «Октябрь», «Звезда», «Иностранная литература», «Дружба народов», «Новый мир», «Театральная жизнь». Для поддержки литературы масонского направления Фондом Сороса созданы специальные премии, раздача которых осуществляется особым советом во главе с четырьмя сопредседателями -- С. Чуприниным, Н. Ивановой, Г. Баклановым и М. Масарским. Там же.

Начиная с 1989 года масоны осуществляют широкую и даже в известном смысле открытую кампанию по пропаганде своих идей, в рамках которой масоны выступают с лекциями, докладами в больших залах, в печати, на радио и по телевидению.

Первые русские ложи были воссозданы в 1991 году. Правда, сначала в Россию через «Великий восток Франции» проникло не классическое, а как раз нерегулярное масонство. Именно о них и написал впервые французский еженедельник L? EXPRESS. Регулярное масонство через Национальную Великую ложу Франции пришло в Россию годом позже, но сразу же стало доминировать на русской почве. Многие «нерегуляры» тут же перешли в классическое масонство. Как считали в те времена сами каменщики, раскол, унаследованный от французов, еще слабому русскому масонству был не выгоден и мог только осложнить его будущее. Они оказались правы, что доказывает сам факт создания всего через несколько лет Великой ложи России.

В августе 1992 года Ельцин подписывает Указ № 827 «О восстановлении официальных отношений с Мальтийским орденом». Содержание этого указа некоторое время сохранялось в полной тайне. Министерству иностранных дел России предписывалось подписать протокол о восстановлении официальных отношений между Российской Федерацией и Мальтийским орденом.

Сама церемония учреждения Великой ложи России прошла 24 июня 1995 года в двух шагах от Лубянки в зале ЦДРИ, арендованном русскими масонами. Несмотря на все усилия организаторов, зал, конечно, мало напоминал настоящий масонский храм, но вся основная атрибутика была старательно воспроизведена, поскольку каждый из символов имеет для масона глубокий философский и нравственный смысл. На центральном месте, как и положено, лежала Библия, открытая, согласно масонским уставам на первой главе от Иоанна. Там же можно было увидеть известные всем угольник и циркуль. Колонны храма и прочие символы были нарисованы на холстах. Шпаги - взяты из фехтовального клуба. Накануне церемонии из Петербурга был прислан шитый золотом штандарт новой Великой ложи, сделанный специалистами - знатоками геральдики. Братья, естественно, были одеты в строгие темные костюмы, белые перчатки и традиционные запоны - масонские фартуки. Freemasonru.ru - Официальный сайт Велиой Ложи России

Собственно, в развитии современного отечественного «масоноведения» применительно к России можно выделить две стадии. На первой из них, на рубеже 1980-1990-х гг., главными направлениями работы были поиск и публикация источников. Их число оказалось весьма скромным. Наиболее значительными оказались материалы коллекции Б.И. Николаевского, хранящейся в архиве Гуверовского института в США, опубликованные независимо друг от друга В.И. Старцевым и Ю. Фельштинским. Некоторым исследователям удалось получить доступ к материалам западных, в частности французских, масонских архивов, оказавшихся в СССР после Второй мировой войны в так называемом Особом архиве. Но и телепередачи и газетные публикации пестрят лишь отчетами о сложностях на пути к намеченной цели - «тайной и закрытой» информации о масонах.

За публикацией и поиском источников по истории масонства последовал следующий этап: появились исследования. В которых предпринимались попытки уже на основании новых данных дать оценку феномену масонства и вписать его в общий контекст российской истории этого времени.

Следует констатировать, что при этом сам предмет исследования остается весьма туманным. Настораживает закрытый характер масонства. А публикации, как ни странно, несут все больше развлекательный характер и похожи все как одна.

Масонство, не раз и не два в истории подвергавшееся жесточайшим гонениям, показало свою удивительную жизнестойкость, пережив в веках великое множество различных идеологий, доктрин, этических и религиозных догм. Подлинная сила масонства, видимо, все-таки не в мифической «халдейской» или «соломоновой тайне». И не в приближенности к сильным мира сего. Если бы это было так, то масонство окончательно бы рассыпалось при первом же погроме.

Как доказывает сама жизнь, сила масонов и не в их политической ориентации, ибо обычно в ложе можно найти представителей самых разных партий. На улице они могут быть темпераментными оппонентами, а в ложе -- братьями.

В России, стране вечных заговорщиков и страстных обличителей заговоров, никогда не было недостатка в желающих докопаться до сверхсекретных масонских рычагов и шестеренок. Между тем секрет притягательности масонов лежит в общем-то на поверхности. Их идеология, устав, конституции и литургия, наконец, финансовая деятельность не такая уж тайна. Это правда, что масоны не ходят по улицам с барабанами и песнями, дабы затянуть прохожего в свой храм. Но правда и то, что за границей, где масоны действуют вполне легально, где издаются масонские газеты, информация о них вполне доступна. Идеи самосовершенствования и борьбы с предрассудками, равенства и братства -- вот явные причины, по которым масонство не сдает своих позиций уже который век. Элитность и обрядность в конечном итоге лишь приправы к духовной пище.

Состав русского масонства самый обычный для масонских лож во всем мире. Есть люди с деньгами и без них. Есть предприниматели и врачи, банкиры, военные и журналисты.

Когда-то русским каменщикам понадобились десятилетия, чтобы выйти из-под иноземного влияния. Нынешние масоны ушли из-под иностранной опеки всего за три года. Круг первых русских каменщиков в течение десятилетий был крайне узок. Число нынешних русских масонов уже к моменту создания Великой ложи исчислялось сотнями. Первые русские каменщики слишком долго интересовались алхимией и мистикой. Нынешние больше говорят о судьбах страны, чем о философском камне.

Можно не сомневаться: если Россия в ближайшие годы избежит крупных катаклизмов, ренессанс русского масонства произойдет непременно. «Каменщики» займут в обществе ту нишу, которую без них не заполнит, похоже, никто. «Смущение душ и умов» ныне не меньшее, чем во времена Новикова. Не исключено, что нынешние Пьеры Безуховы -- люди порядочные и совестливые, вышедшие из «дурного вчера», недовольные «дурным сегодня» и крайне обеспокоенные завтрашним днем -- сделают тот же выбор, что и их предки: возьмут в руки угольник и циркуль, повяжут фартук каменщика, дабы попытаться хотя бы с помощью масонской мудрости понять и преобразить Россию.

Все это, конечно, не гарантия, что они дадут России нового Кутузова, Грибоедова, Новикова или Сперанского, но теоретически шанс есть.

Очевидно также и то, что ренессанс масонства в России не может быть простым и быстрым. До той открытости, с которой действуют сегодня масоны в большинстве стран, еще далеко. К этому пока не готово ни общество, ни, видимо, сами российские «каменщики», по опыту стоящие пока лишь на ступени подмастерьев.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Некоторую иллюзию могущества масонов составляет то обстоятельство, что появилось много разных организаций, которые не имея ничего общего с масонами, тем не менее, проповедуют в искаженном виде некоторые из тех идей, которые составляли сущность учения масонов, ибо эти идеи, имея своим источником божественную мудрость, всегда жили и будут жить среди человечества. Точно также есть незначительные и ничтожные организации, которые для придания себе значительности переняли некоторые масонские ритуалы и обряды, которые совершают без всякого смысла и понимания их внутреннего значения, между тем человека неопытного это наводит на мысль, что он имеет дело с организацией масонов.

Как любое явление масонство имело свои расцвет и упадок на определенных стадиях развития, для меня основная философия масонства близка как человеку, но эту философию некоторые политики использовали для завоевания господства над умами людей и использовали после этого свою власть в недостойных человеку целях, что привело к недопониманию и отрицательному отношению к понятию масонства. Как явление оно и в будущем требует более полного исследования его, в истории человечества, и в последствии займет достойное для него место.

Взятый Петром I курс на европеизацию России привел к тому, что, наряду с другими новациями, пришло в наше Отечество и масонство. Пришло, но так и не прижилось. Что и не удивительно. Россия - не Европа, и условия деятельности здесь вольных каменщиков (самодержавие, крепостничество, православная вера) были принципиально иными, чем, скажем, во Франции или Англии. Правда, верхушка быстро европеизировавшегося русского дворянства масонские ложи посещала охотно. Куда более сложным было отношение к ним со стороны правительства.

С одной стороны оно, конечно, не могло не понимать опасность и даже противоестественность существования тайных масонских сообществ в самодержавной стране. Но и прямо возражать против существования в России столь широко распространенного в Европе явления оно тоже не хотело.

Несмотря на неоднозначность масонского учения, усиленный поиск его адептами масонского идеала, правда, главным образом не столько в политической, сколько в морально-этической плоскости, много способствовал пробуждению личности русского интеллигента, индивидуального начала в нем.

Во всяком случае, принадлежность к братству вольных каменщиков многих крупных людей XVIII - первой четверти XIX века (Н.И.Новиков, М.М.Херасков, М.И.Кутузов, Н.М.Карамзин, А.С.Грибоедов, П.А.Чаадаев, А.С.Пушкин) бесспорна и, как представляется, свидетельствует о заметной роли масонской идеологии и практики в культурной и интеллектуальной жизни России этого времени.

Работы «вольных каменщиков» определяли духовный климат России второй половины XVIII века - в ее лучшие исторические времена. Нельзя сказать, что Н. Новиков, А. Радищев, Н. Карамзин забыты; однако первый именуется просветителем, второй - революционером, третий - писателем и историком. Числя эти фигуры по разным ведомствам, как-то забывают о масонстве, другими словами, именно о том, что их объединяло.