Религиозный фактор в политике Российской империи в Туркестанском крае (1867–1917 гг.)

С. М. Духовский предлагал, подобно М. Г. Черняеву, создать отдельный Туркестанский муфтият, однако, власти, как и раньше, опасались, что он станет центром антироссийской пропаганды.

Такова традиционная точка зрения. Однако Ш. Б. Мухаммедов на основе мемуарных материалов Г. Федорова приводит иную точку зрения. По словам Федорова: «Духовской был человек не глупый и, быть может, в своё время очень полезный, но когда он был назначен в Туркестан, то это была уже развалина и в умственном, и физическом отношениях. Непонятно, как могли назначить такую руину начальником огромного края, к которому только что присоединили ещё две области. Он не был способен ни к какому труду и, свалив все бремя управления на вновь назначенного на только что учрежденную должность помощника генерал-губернатора генерала Иванова, сам буквально ничего не делал, или разъезжал с большой помпой по краю, или проживал в Петербурге, куда неоднократно выезжал, будто бы по делам службы». Цит. по: Мухамедов Ш. Б. История русского Туркестана: правда и вымысел. Взгляд историка из XXI века // Метаморфозы Истории. 2013. №4. [Электронный ресурс] - URL: http://cyberleninka.ru/article/n/istoriya-russkogo-turkestana-pravda-i-vymysel-vzglyad-istorika-iz-xxi-veka (дата обращения: 11.05.2014). Исходя из этих данных, а также информации о том, что Наливкин и Иванов были еще при предыдущем генерал-губернаторе влиятельными лицами в деле разработки курса взаимоотношений с мусульманским населением, можно констатировать, что С. М. Духовской едва ли принимал участие в создании проекта реформ. См. подробнее: Глущенко Е. А. Указ. соч. - С. 305. Впрочем, следует уходить от заманчивых выводов о роли В. П. Наливкина. Следует помнить, что как раз-таки этот востоковед был одним из самых рьяных противников жестких мер в отношении ислама. Напротив, он ратовал за увеличение штата ученых для исследования жизни туземного населения, настаивал на курсе политики, направленном на взаимопонимание сторон. В этом же проекте, мы видим множество элементов «закручивания гаек». В целом, сложилась противоречивая ситуация. Видится, что действительно справедливым будет мнение: данный проект готовился не одним лицом и стал результатом творческой деятельности нескольких личностей.

На этот раз, власти извлекли нужный урок. Было создано Духовное управление мусульман края. Началась активная издательская работа; востоковеды проводили множество исследований. Однако в целом курс не менялся, а генерал-губернаторы выступали в роли «пожарных»: они не стремились работать на опережение.

Однако работа по исследованию настроений населения не прекращалась. В 1909 г. Канцелярия Туркестанского генерал-губернатора, которую возглавлял В. А. Мустафин, разрабатывает вопросник для военных губернаторов областей. В данной инструкции был поставлен ряд вопросов, связанных с настроением проживающего там местного населения. Составленная Канцелярией инструкция состояла из следующих вопросов:

«1. К какому племени принадлежит население данного района или округа, его численный состав по племенам, образ жизни (Главное занятие и степень экономического благосостояния населения).

2. Духовное развитие населения. Число мектебов и медресе. Где получили образование мударисы и заведующие мектебами. Комплект учащихся с разделением на местных и пришлых. Учебные книги. Вакуфы и доходность их.

3. Ишаны, дервиши, маддахи. Районы деятельности ишанов, число их муридов в разных местностях. В чем выражается влияние ишанов. Места их путешествий.

4. Число мечетей и мазаров.

5. Поскольку население сохранило память о своей независимости, не замечается ли сочувственное воспоминание об утраченных днях самостоятельности, например, в частных разговорах, в местных преданиях и различных песнях, которые возможно распевают и рассказывают туземные певцы и рассказчики на базарах и площадях, в тени водоёмов медресе и мечетей, и, наконец, просто в кишлаках и аулах.

6. Степень влияния на население местного духовенства и в чем это влияние выражается.

7. Появляются ли среди населения, откуда-либо со стороны или из заграницы светские и духовные лица, а также рассказчики, дервиши, фокусники и юродивые. Какова была их цель появления среди местного населения.

8. Не появляются ли среди населения пришельцы из других местностей края или выходцы из Турции, Персии или Кавказа, заражённые революционными идеями.

9. Не появляются ли среди местного населения татары-миссионеры, в частности последователи «Ваисова божьего полка», основой учения которого является непризнание земных властей и отрицание необходимости уплаты податей.

10. Существуют ли в данной местности «новометодные» школы». Цит. по: Мухамедов Ш. Б. История русского Туркестана: правда и вымысел. Взгляд историка из XXI века // Метаморфозы Истории. 2013. №4. - С. 298. [Электронный ресурс] - URL: http://cyberleninka.ru/article/n/istoriya-russkogo-turkestana-pravda-i-vymysel-vzglyad-istorika-iz-xxi-veka (дата обращения: 11.05.2014).

Как видно из вопросов инструкции, краевую администрацию волновали изменения в настроениях местного населения, и главную роль в этом играл исламский фактор. Военным губернаторам областей и Главному инспектору учебных заведений края предписывалось ежегодно представлять отчёты по составленным вопросам в Канцелярию Туркестанского генерал-губернатора. Инструкция и отчёты имели гриф «Совершенно секретно».

В феврале 1909 г. военный губернатор Ферганской области генерал-майор Сусанин, размышляя по поводу настроения местного населения, писал: «До сих пор целые огромные области духовной жизни народной остаются без всякого наблюдения с нашей стороны; что делается в многочисленных мадрасах, какая именно происходит эволюция в верованиях и взглядах народных и как она отражается в мусульманской обширной литературе, произведения которой составляют оживлённый предмет торговли на базарах -- обо всем этом мы осведомлены очень мало, и не будем иметь этой осведомленности, покуда не будет создана надлежащая в достижении этой цели организация» Там же. - С. 299.. Впрочем, такую организацию до 1917 г. так и не создали.

Приведенный пример того, что в начале ХХ в. царская администрация пытается использовать метод устного опроса общественного мнения местного населения для выработки новой политики в отношении ислама, в целом говорит о том, что старая политика, проводившаяся с момента завоевания Российской империей Средней Азии, себя уже не оправдывала. Однако это не говорит о том, что была выработана концепция дальнейших преобразований.

Окраины России, в частности Туркестанское генерал-губернаторство, часто становились местами ссылок «неблагонадежных элементов». Обосновываясь на новом месте революционно настроенные (чаще всего) люди, не изменяли своим представлениям и идеалам, а наоборот, стремились распространить их среди местного населения. Такая политика принудительных ссылок в отдаленные части страны, в конечном итоге привела к тому, что и в отдаленных уголках страны были распространены антигосударственные идеи.

Нарастание напряженности в стране, в т. ч. и по поводу вопроса о религиозной политике империи, заставило власть издать ряд указов, обещающих расширить политику веротерпимости (манифест 26 февраля 1903 г. и указ 12 декабря 1904 г.). Позже, 17 апреля 1905 г. был издан указ, в котором был сделан и обещан в будущем ряд серьезных уступок неправославным, особенно мусульманским, подданным империи. Ислам в Российской империи (законодательные акты, описания, статистика) / Сост. Д. Ю. Арапов. М., 2001. - С. 30.

Этими уступками власть надеялась усмирить народное недовольство, которое к 1905 г. вылилось в повсеместное революционное движение. Изданный 17 октября 1905 г. манифест о гражданских свободах, наконец, полностью «раззадорил» людей. Ожидания людей, чаще всего были завышенными и не совпадали со сложившейся реальностью. Страна была в повсеместном неподчинении. Не осталось в стороне и Туркестанское генерал-губернаторство. В городах проходили митинги и манифестации, которые порой разгоняли силой, что в свою очередь, лишь усиливало стремления людей бороться с властью. Впрочем, конечно же, учитывая сам противоречивый и дискуссионный характер ПРР, нельзя говорить о какой-то схожей направленности требований по всей России.

С 1905 г., в связи с чрезвычайно активной общественной жизнью стали проводиться Всероссийские съезды мусульман. В августе 1905 г. в Нижнем Новгороде состоялся I Всероссийский съезд мусульман, на котором присутствовали 120 представителей Туркестана и Кавказа. На нем был образован Всероссийский Союз Мусульман. На II съезде, проходившем в Петербурге в январе 1906 г. делегаты выразили протест отказа мусульманам в праве на проведение собраний и съездов. В августе 1906 г. на III съезде была выработана программа, близкая по содержанию к идеям кадетской партии. В ней выразились требования о равенстве всех российских граждан вне зависимости от пола, вероисповедания, расы и национальности.

Несомненно, после 1905 г. нерешенные проблемы края стали лишь усугубляться, а религиозный фактор крепнуть: помимо традиционных кругов в лице духовенства, подключились и вышеупомянутые джадиды, а также деятели из, например, Турции. Если ранее, многих устраивало такое положение дел, то теперь невмешательство создавало ситуацию сдерживания развития.

Сама же политика властей в крае стала теперь более «зависима» от религиозного фактора; приходилось всё чаще оглядываться на мусульманское мировоззрение культуру как на обязательную и составляющую часть жизни жителей Туркестана. Теперь власти не считали, что ислам «отомрет сам собою». Однако выработка нового курса значительно затянулась. Возможно, связано это с известной чехардой генерал-губернаторов края в начале XX в., а также с тем, что у властей было достаточно проблем и в других регионах. Такое промедление вызывало снижение авторитета власти. Всё чаще стали происходить случаи неподчинения (на бытовом и административном уровне) местных жителей власти. Глущенко Е. А. Указ. соч. - С. 344.

Непонимание между властями и жителями, несмотря на осознание необходимости изменений, оставалось, как и прежде. Практически все генерал-губернаторы, сменившие С. М. Духовского не считали возможным начинать серьезные преобразования именно в этот момент. Но, как уже, было сказано, сам религиозный фактор постоянно фигурирует в различных докладах и циркулярах.

По мнению многих исследователей, затянувшаяся Первая мировая война принесла России мало побед и значительно больше поражений, она истощила ее не очень сильную экономику и ограниченные финансовые ресурсы. К 1916 г. военные тяготы ощущались повсеместно, в том числе и в Туркестанском генерал-губернаторстве. Было понятно, что вскоре должен наступить переломный момент, правда не было ясно, в чью пользу.

В 1916 г. в центрально-азиатских владениях России началось восстание, причиной которого послужил указ о принудительном привлечении на тыловые работы в прифронтовых районах мужского инородческого населения в возрасте от 19 до 43 лет включительно. Восстание началось 4 июля 1916 г. в Ходженте, расположенном в Самаркандской области. Антиправительственные выступления быстро охватили огромную территорию - от Амударьи до Урала с многонациональным, преимущественно мусульманским населением примерно в 10 млн. человек. Уже в июле 1916 г. произошло 25 выступлений в Самаркандской области, 20 и 86 в Сырдарьинской и Ферганской областях соответственно. Формы их были различны - от массового ухода с предприятий и бегства в степи, горы и за границу до вооруженных нападений на чиновников, войска и полицию. Ланда Р. Г. Россия и мир российского ислама. - Нижний Новгород, 2011. - С. 176. Во время восстания активизировались местные духовные лидеры (ишаны), что способствовало приданию восстанию религиозного оттенка в умах населения. Такое развитие событий вполне естественно для этого региона, где традиционные силы ислама никогда не ослабевали. Духовенство в любой момент было готово обвинить российские власти в том или ином грехе против мусульман и ислама, придав восстанию религиозный оттенок. Однако, справедливости ради, стоит сказать, что некоторые из них были приверженцами официальных властей.

В конце июля 1916 г. генерал-губернатором Туркестанского края назначили Алексея Николаевича Куропаткина, на которого возлагали большие надежды как на знатока Азии. К началу нового 1917 г. восстание было подавлено почти повсеместно, что позволило А.Н. Куропаткину проанализировать причины данного восстания. Императору были отправлены два достаточно пространных доклада. Причины, по мнению А.Н. Куропаткина, были следующие: 1) Непоследовательная политика властей и её нетвердость в крае; 2) частая смена личного состава высшей краевой власти, кадры который чаще всего были при этом не знакомы со спецификой региона; 3) малое материальное обеспечение личного состава должностных лиц, которые призваны управлять туземным населением; 4) усиленное отчуждение киргизских земель под русские селения без соблюдения во многих случаях интересов населения. Доклад А. Н. Куропаткина 4 января 1917 года военному министру Д. С. Шуваеву // Восстание 1916 г. в Средней Азии и Казахстане: Сборник документов. - М., 1960. - С. 80-81. Видится, что Куропаткин считал, что не указ императора о мобилизации населения на фронтовые работы стал главное причиной, но лишь послужил катализатором, истинные же причины, по его мнению лежали гораздо глубже и названы выше. Некоторые исследователи, всё же подчеркивают, что данный указ сыграл свою важную роль и сам по себе. Известно, что условия указа были приемлемыми. Однако, в этом случае, не налаженные отношения власти с мусульманским духовенством сыграли свою роковую роль. Стали распространяться слухи, что людей по пути будут крестить, а домой вернуть будет нельзя и т. п. Такие слухи пытались опровергнуть, например, лица духовного звания, у которых были тесные взаимоотношения с российской властью. Очевидно, что эта проблема не была бы настолько острой, если бы власти относились к религиозный фактору с большим вниманием.

Как известно, в феврале 1917 г. произошла революция, а император отрекся от престола. В условиях наступления германских войск по всем фронтам и отсутствия какой-либо сильной центральной власти, вопрос о каких-либо изменениях был снят, т. к. решать его было некому, и по сути уже незачем - начались процессы сепаратизма и регионализма.

Н. П. Остроумов в 1917 подводя итоги Российского правления в Туркестане, называет ряд причин провала имперской политики. «Покровительствуемые Кауфманом русские ученые занимались изучением внешней природы Туркестана, но на духовный склад туземного населения, на его психологию не обращали внимания... Многие администраторы в Туркестане даже ни считали нужным придавать Корану, Шариату и мусульманской школе значение в культурной жизни туземного населения...». Цит. по: Мухамедов Ш.Б. Исламский вопрос в Российском Туркестане или была ли альтернатива политике игнорирования. - URL: http://www.ia-centr.ru/expert/5754/ (дата обращения: 11.04.2014). По мнению Остроумова, Кауфман ошибался, не придавая большого значения мусульманской культуре, и потому игнорировал ее, тогда как через 50 лет русского правления в Туркестане, «мы не увидим ни ослабления в крае мусульманской культуры, ни сближения туземцев Туркестана с Россией». Там же.

Важно отметить что, несмотря на имеющиеся данные, на сегодняшний день не видится возможным оценить действия российских властей однозначно. С точки зрения простого обывателя, во многих (но далеко не во всех) случаях такой подход властей был приемлем, и даже в чем-то выгоден. Представленная «свобода» была с точки зрения светского гуманизма была благом для туземцев. Однако, если вспомнить изначальные цели всего курса политики, и посмотреть на результаты, то можно с уверенностью говорить о неэффективности предпринимаемых мер.

Заключение

В ходе работы было установлено, что религиозный фактор являлся одним из ключевых в политике российских властей в Туркестанском генерал-губернаторстве. Он пронизывал практически все сферы жизни туземного населения, и поэтому имел значительное влияние на действия местной администрации.

Учитывая выводы работы, можно констатировать, что во многих случаях власти руководствовались в своих действиях с оглядкой на долголетнюю историю ислама в регионе. Однако, было бы голословным утверждать, что данный фактор являлся единственным - вне всякого сомнения, в регионе присутствовали и другие определяющие характер действий причины. Но именно сложившееся пренебрежение к огромному влиянию мусульманства как образу всей жизни туземного населения края (или порой даже неосознанность такого положения дел) свела на нет все результаты проводимой политики.

Сам по себе религиозный фактор не является чем-то односложным. Напротив, это полихарактерное явление, состоящее из множества слоев: от определяющих жизнь населения догматов, до развивающихся на этих началах специфических течений, имеющих светскую направленность. Поэтому, говоря о религиозном факторе, необходимо понимать, что он включает в себя множество явлений.

Задачи, поставленные в начале работы, были успешно решены, что в итоге позволило достигнуть поставленной цели. Однако, в ходе исследования было выявлено, что данная тематика крайне богата источниками, в т. ч. мало изученными. Это дает основание полагать, что необходимо продолжить работу в этом же русле, т. к. некоторые выводы в свете новых источников могут быть скорректированы, поэтому необходимо с осторожностью подходить к итогам исследования.

Список источников и литературы

1. Источники.

а) Опубликованные.

1. Временное Положение об управлении в Уральской, Тургайской, Акмолинской и Семипалатинской областях от 21 октября 1868 г.: в 3 т. Т. 1 // Материалы по истории политического строя Казахстана. Алма-Ата. 1960.

2. Всеподданнейший доклад Туркестанского генерал-губернатора генерала от инфантерии Духовского «Ислам в Туркестане» // Мусульманская Средняя Азия. Традиционализм и ХХ век. М., 2004.

3. Гаспринский И. Б. Русское мусульманство. - Симферополь, 1881.

4. Доклад А. Н. Куропаткина 4 января 1917 года военному министру Д. С. Шуваеву // Восстание 1916 г. в Средней Азии и Казахстане: Сборник документов. - М., 1960.

5. Кауфман К. П. Проект всеподданнейшего отчета генерал-адъютанта К.П. фон Кауфмана 1-го по гражданскому управлению и устройству в областях Туркестанского генерал-губернаторства. 7 ноября 1867 - 25 марта 1881 г. - СПб., 1885.

6. Положение об управлении Акмолинской, Семипалатинской, Семиреченской, Уральской и Тургайской областей от 25 марта 1891 г.: в 3 т. Т. 1 // Материалы по истории политического строя Казахстана. - Алма-Ата. 1960.

б) Неопубликованные.

1. Государственный архив Оренбургской области - ГАОО. Ф. 6. Оп. 10. Д. 8101.

2. ГАОО. Ф. 6. Оп. 10. Д. 8224/2.

3. ГАОО. Ф. 6. Оп. 10. Д. 8101. Л. 1-2об; 31-31об; 70; 196-198об; 833-833об.

2. Исследования.

1. Абдурагимов Г. А. Кавказская Албания-Лезгистан: история и современность. Спб., 1995. [Электронный ресурс] - URL: http://www.lekia.ru/str59.html (дата обращения: 09.05.2014).

2. Абдурахимова Н., Рустамова Г. Колониальная система власти в Туркестане во 2-ой половине XIX - 1-ой четверти ХХ в. - Ташкент, 1999.

3. Агаджанов С.Г., Трепавлов В.В. Национальные окраины Российской империи. - М., 1998.

4. Арапов Д. Ю. Россия и Средняя Азия в XVIII- нач. XX вв. // Сборник Русского исторического общества. Т. 5 (153). - М, 2002.

5. Арапов Д. Ю. Система государственного регулирования ислама в Российской империи (последняя треть XVIII - начало XX в.). - М., 2004.

6. Бартольд В. В. Культура мусульманства. - М., 1998.

7. Бартольд В. В. Работы по истории ислама и Арабского халифата // Бартольд В. В. Сочинения. - М., 1966. Т. 6.

8. Бартольд. В. В. История культурной жизни Туркестана // Бартольд В. В. Сочинения. - М., 1963. Т. 2. Ч. 1.

9. Бенингсен А. Мусульмане в СССР. Париж, 1983.

10. Гаспринский И. Б. Русское мусульманство. Симферополь, 1881.

11. Глущенко Е. А. Россия в Средней Азии. Завоевания и преобразования. - М., 2010

12. Зераванда. Турция и пантуранизм. - Ереван, 1991.

13. Иванов П. П. Очерки по истории Средней Азии (XVI- середина XIX в.). - М., 1958.

14. Ислам в Российской империи (законодательные акты, описания, статистика) / Сост. Д. Ю. Арапов. - М., 2001.

15. Ислам и мусульманская культура в Среднем Поволжье: история и современность. Очерки. - Казань, 2002. - С. 218. - [Электронный ресурс] - URL: http://www.tataroved.ru/publication/jad/2/g9/ (дата обращения: 09.05.14).

16. Ланда Р. Г. Ислам в истории России. - М., 1995.

17. Ланда Р. Г. Россия и мир российского ислама. Нижний Новгород, 2011.

18. Мухамедов Ш. Б. Исламский вопрос в Российском Туркестане. Была ли альтернатива политике игнорирования. [Электронный ресурс] - URL: http://www.ia-centr.ru/expert/5753/ (дата обращения: 09. 05. 2014).

19. Мухамедов Ш. Б. История русского Туркестана: правда и вымысел. Взгляд историка из XXI века // Метаморфозы Истории. 2013. №4. - [Электронный ресурс] - URL: http://cyberleninka.ru/article/n/istoriya-russkogo-turkestana-pravda-i-vymysel-vzglyad-istorika-iz-xxi-veka (дата обращения: 11.05.2014).

20. Мухетдинов Д. В., Хабутдинов А. Ю. Ислам в России в XVIII - начале XXI вв. Нижний Новгород, 2011.

21. Наливкин В. П. Положение вакуфного дела в Туркестанском крае до и после его завоевания // Ежегодник Ферганской области. - Новый Маргилан, 1904. Т. 3.

22. Наливкин В.Н. Краткая история Кокандского ханства // История Средней Азии. - М., 2001.

23. Национальные окраины Российской империи: становление и развитие системы управления. - М., 1998.

24. Остроумов Н. П. Исламоведение. Введение в исламоведение. - Ташкент, 1914.

25. Сальков В. П. Андижанское восстание 1898 г. - Казань, 1901.

26. Халфин Н. А. Россия и ханства Средней Азии (первая половина XIX века). - М., 1974.

27. Центральная Азия в составе Российской империи. - М., 2008.

28. Червонная С. А. Пантюркизм и панисламизм в российской истории // Отечественные записки. М., 2003. №3. [Электронный ресурс] - URL: http://magazines.russ.ru/oz/2003/5/2003_5_53.html (дата обращения: 23.05.2013).

29. Юлдашев А. Аграрные отношения в Туркестане (конец XIX - начало XX вв.). - Ташкент, 1969.

Размещено на Allbest.ru