Основные и дополнительные виды наказаний

Переходя к рассмотрению проблемы смертной казни в истории России, следует сделать одно общее замечание. Истоки ее происхождения в качестве вида наказания можно проследить на примере принципа талиона - воздаяние лицу, совершившему преступное деяние, путем причинения ему вреда, тождественного тому, который он причинил. Кратко это выражается в известной формуле "око за око, зуб за зуб" и обычно связывается с законами вавилонского царя Хаммурапи. И хотя в дальнейшем принцип талиона во многом был вытеснен уплатой пени в пользу потерпевшего, основы отношения к смертной казни как адекватному возмездию за содеянное, очевидны. Наиболее явно это проявляется в обычае кровной мести, дошедшем из глубины веков и сохранившемся в ряде религиозных законов до настоящего времени.

Отношение к смертной казни как виду наказания в Древней Руси хотя во многом и соответствовало общим правовым канонам, отличалось значительным своеобразием. Уголовно-правовая база применения смертной казни была весьма ограниченна и изначально не вписывалась в систему наказаний.

Так, Русская Правда не предусматривала смертной казни, допуская, однако, право кровной мести для строго ограниченного круга родственников потерпевшего. Это являлось своеобразной формой общественной расправы с преступником, имеющей истоки в византийской правовой системе и определявшейся тезисом "кровь за кровь, смерть за смерть". Летописные источники свидетельствуют о казнях за мятежи, преступления против христианской веры, измену.

Процесс централизации российской государственности и укрепления монархической формы правления объективно потребовал определенной законодательной кодификации. Это нашло свое выражение в составленной при правлении великого князя Московского Василия Дмитриевича в 1397 г. уставной Двинской грамоте. Характерно, что в ней, в ст. 5, предусматривалась смертная казнь только за кражу, совершенную в третий раз, а отнюдь не за убийство. Следовательно, можно говорить, что уголовно-правовая доктрина периода феодализма уже основывалась на приоритете защиты права собственности, а не личности, более характерной для развития буржуазных отношений.

В последующем данная концепция получает свое развитие. Следующий значимый уголовно-правовой акт - Псковская судная грамота 1467 г. - распространяет назначение смертной казни еще на четыре категории преступлений. Это воровство в церкви, конокрадство, государственная измена, поджог. Как видно, и здесь во главу угла, наряду с государственными интересами, ставятся отношения собственности.

Начиная с XV в. наблюдается постепенное увеличение сферы применения смертной казни путем расширения круга преступлений, караемых ею.

Так, по Судебнику 1497 г. смертная казнь назначалась за убийство своего господина и "просто" убийство, разбой, повторную кражу, измену, иные государственные преступления, религиозные преступления (например, святотатство), клевету. Еще более широкое использование смертной казни предусматривал принятый при Иване IV, вошедшем в историю как Иван Грозный, Судебник 1550 г. Подводя законодательную базу под проводимую политику укрепления централизованного Российского государства с единой самодержавной властью и закрепощения крестьянства, в Судебнике появляются понятия "лихое дело" и "лихие люди". Из истории правления Ивана IV достаточно хорошо известны результаты столь расширительного толкования преступных деяний и лиц, совершивших преступления. Смертная казнь превратилась в основной вид наказания, сопровождалась пытками и отличалась невиданной до этого изощренностью и публичностью. Еще более широко смертная казнь была распространена Уложением 1649 г., в котором с еще большей очевидностью она являлась основным видом уголовного наказания. По различным оценкам, число преступлений, караемых смертной казнью, составляло от 54 до 60, а по исполнению она подразделялась на два вида: простая и квалифицированная. При простой применялось повешение, а при квалифицированной - сожжение, отсечение головы, четвертование и др. Смертная казнь всегда совершалась публично, за исключением воскресных и праздничных дней. По отношению к беременным женщинам она откладывалась до разрешения от бремени.

Наиболее существенные изменения отношения к смертной казни начинаются в послепетровскую эпоху во время царствования дочери Петра I Елизаветы. В этот период отменяются смертная казнь и пытка для лиц, не достигших семнадцатилетнего возраста. Указы от 2 августа 1743 г., 25 мая 1753 г., 30 сентября 1754 г. вводят и подтверждают замену "натуральной смертной казни" на политическую - ссылкой "на каторжные работы, предварительно подвергнув: наказанию кнутом с вырыванием ноздрей и постановлением клейма" или без такового. При этом все дела, караемые смертной казнью, передавались в Сенат на рассмотрение императрицы. Таким образом, в данном случае мы видим исторический прообраз знакомых нам понятий "помилование" и "мораторий на применение смертной казни".

Предусматривалась смертная казнь и в Своде законов Российской империи, и по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., и по Уголовному уложению 1903 г.

В Своде законов 1832 г. круг применения смертной казни был четко очерчен. Она назначалась лишь за наиболее тяжкие виды государственных преступлений в качестве исключительной меры и только по приговору Верховного уголовного суда, за карантинные преступления по карантинному Уставу 1832 г. и за воинские преступления по Полевому уголовному уложению. По двум последним категориям преступлений смертная казнь могла быть назначена только по приговору военных судов.

При разработке проекта Уложения о наказаниях 1845 г. предлагалось дополнить этот перечень ответственностью за убийство родителей и повторное после осуждения к каторге совершение убийства, поджога, разбоя, грабежа. Однако это не нашло поддержки, и в окончательном варианте Уложения смертная казнь устанавливалась только за преступления государственные, безотносительно к их подсудности, и карантинные. Смертный приговор в любом случае подлежал представлению на высочайшее усмотрение.

Согласно ст. 2 Уложения смертная казнь находилась на первом месте в системе ("лестнице" - по терминологии того времени) главных наказаний. Следующий этап уголовно-правового развития института смертной казни в России начался с Февральской буржуазной революции и являлся еще более неоднозначным по своему подходу к проблеме. Так, 12 марта 1917 г. Временным правительством смертная казнь была упразднена, однако ровно через четыре месяца она была восстановлена на фронте за ряд воинских преступлений, а также за измену, убийство, разбой.

После Октябрьской революции II Всероссийский съезд Советов 26 октября 1917 г. отменил смертную казнь. В этом выразилась принципиальная позиция Советской власти к смертной казни. Однако менее чем через год постановлением СНК РСФСР "О красном терроре" от 5 сентября 1918 г. смертная казнь путем расстрела была восстановлена. Законодательно это было закреплено в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г.

В истории развития советского уголовного законодательства смертная казнь всегда занимала специфическое место, не входя формально в систему наказаний.

Однако нет ничего постояннее временного, 26 мая 1947 г. Указом Президиума Верховного Совета СССР "Об отмене смертной казни" это наказание было упразднено в мирное время. Однако Указом Президиума Верховного Совета СССР от 12 января 1950 г. "О применении смертной казни к изменникам Родины, шпионам, подрывникам-диверсантам" допускалось применение смертной казни к перечисленным категориям лиц. Указом от 30 апреля 1954 г. Президиум Верховного Совета СССР распространил применение смертной казни и на лиц, совершивших умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах.

УК РСФСР 1960 г., первоначально сократив применение смертной казни по сравнению с УК РСФСР 1926 г., впоследствии пошел по пути ее расширения, предусмотрев возможность смертной казни за особо тяжкие государственные преступления, убийство, изнасилование, бандитизм и другие насильственные преступления, а также за некоторые корыстные преступления. К этому времени число составов преступлений, предусматривающих применение смертной казни, превышало тридцать, сократившись к моменту принятия УК РФ 1996 г. до двадцати четырех.

Небезынтересна динамика вынесенных (не смешивать с приведенными в исполнение) судами приговоров к высшей мере наказания по их пиковым показателям В 1962 г. было осуждено к смертной казни 2159 человек, в 1983 г. - 488 человек. В 1990-е гг. число приговоров к смертной казни значительно сократилось. Так, по официальным данным, в 1992 г. к этому виду наказания было осуждено 159 человек (было казнено в указанном году 18 человек), в 1993 г. осуждено - 157 человек (казнено - 10 человек), в 1994 г. осуждено - 160 человек (казнено - 10 человек), в 1995 г. осуждено - 141 человек (казнено - 40), в 1996 г. осуждено - 153 человека (официальных данных о казненных нет), в 1997 г. осуждено 106 человек (не казнено ни одного, в 1998 г. осуждено 116 человек, в 1999 г. - 19. Правда, официальные данные несколько расходятся с данными, приведенными А.И.Приставкиным - председателем Комиссии по вопросам помилования при Президенте РФ. Так по его сведениям, в 1996 г. было казнено 63 человека. Пик казней в последнее десятилетие приходился на 1995 г., когда, по данным А.И.Приставкина, было казнено 86 человек. Эти данные существенно отличаются от официальных.

В мировом сообществе после Второй мировой войны четко обозначилась наметившаяся к концу XIX в. тенденция отмены смертной казни, как противоречащая Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. Статья 3 Декларации устанавливает, что "каждый человек имеет право на жизнь:", а в ст. 5 отмечается, что "никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным и унижающим его достоинство обращению и наказанию". В данном контексте смертная казнь однозначно относится к наказаниям жестоким и бесчеловечным. В качестве иллюстрации нелишне упомянуть основные способы приведения в исполнение смертной казни, предусмотренные законодательством стран, входящих в мировое сообщество. Это повешение, расстрел, обезглавливание, забрасывание камнями, применение электричества, газа, усыпляющие инъекции. Только в США штаты, сохранившие смертную казнь, применяют все указанные способы, кроме обезглавливания и забрасывания камнями.

Смертная казнь относится к числу основных видов наказания и может быть назначена лишь в случаях, когда она указана в соответствующей статье Особенной части УК РФ. Смертная казнь является самым тяжким наказанием и заключается в лишении осужденного жизни.

УК РФ 1996 г. дает развернутую характеристику этого вида наказания. Часть 1 ст. 59 УК РФ почти дословно воспроизводит положения Конституции РФ, указывая, что "смертная казнь как исключительная мера наказания может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь". В Особенной части УК РФ таких составов всего пять. Это убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105), посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277), посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295), посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317), геноцид (ст. 357). При этом санкции этих статей предусматривают альтернативные наказания в виде лишения свободы на определенный срок либо пожизненно. Кроме того, согласно ч. 3 ст. 59 УК РФ смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет.

Присутствовавшее в уголовном законодательстве и ранее ограничение круга лиц, которым не назначается смертная казнь, устанавливает в ч. 2 ст. 59 УК РФ, что смертная казнь не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения приговора шестидесятипятилетнего возраста.

Согласно УИК РФ 1996 г. осужденный к смертной казни содержится в одиночной камере в условиях усиленной охраны и изоляции (ч. 1 ст. 184 УИК). Осужденный вправе обратиться с ходатайством о помиловании к Президенту РФ. При отказе осужденного от обращения с ходатайством о помиловании администрация исправительного учреждения составляет специальный акт в присутствии прокурора, который этот акт удостоверяет и направляет в Верховный Суд РФ и в Генеральную прокуратуру РФ для проверки уголовного дела и составления заключения, которое, в свою очередь, представляется Президенту РФ. Исполнение приговора в любом случае приостанавливается до принятия решения Президентом РФ.Об исполнении приговора составляется протокол, который подписывается всеми указанными должностными лицами. О приведении приговора в исполнение сообщается суду, вынесшему приговор, и одному из близких родственников осужденного. Тело расстрелянного для захоронения родственникам не выдается и о месте его захоронения им не сообщается. Подводя итог рассмотрению уголовно-правового института смертной казни, уместно кратко обозначить доводы сторонников и противников смертной казни. Прежде всего следует поставить вопрос, соответствует ли смертная казнь, хотя и исключительная, но входящая в систему видов наказания, понятию и целям наказания. Из содержания ч. 1 ст. 43 УК РФ следует, что наказание есть мера государственного принуждения, заключающаяся в лишении или ограничении прав и свобод лица, совершившего преступление. В случае применения смертной казни нельзя говорить об ограничении прав и свобод. Остается только лишение их. Но можно ли абсолютное лишение основного естественного права на жизнь, пусть и облеченное в законную форму, оценивать в данном контексте. Убивая, государство присваивает себе не свойственные самой своей сути полномочия. Более того, вольно или невольно, оно оправдывает убийство в общественном сознании, низвергая высшую ценность - жизнь человека - на уровень волевого акта. Запрет посягательства на жизнь не может быть односторонним, только для членов общества. Он должен быть абсолютным, в том числе и для государства. В противном случае подрываются основы общественной морали и нравственности - полная неприкосновенность человеческой жизни. Часть 2 ст. 43 УК РФ декларирует, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Отбросив цель исправления, за отсутствием таковой при применении смертной казни, рассмотрим две оставшиеся цели - восстановление социальной справедливости и предупредительную. Достаточно распространена точка зрения о том, что "смертная казнь на данном историческом этапе развития нашего общества не должна быть исключена из числа уголовных наказаний потому, что она относительно полезна и даже нужна обществу в качестве эквивалента наиболее опасным преступным проявлениям:" На это представляется уместным ответить мнением известного юриста А.Ф.Кистяковского, высказанным в магистерской диссертации в 1867 г. о том, что "приверженцы смертной казни защищают ее не в принципе, а ради временной ее необходимости и полезности, ради того, что общество еще не доросло до отмены". В заключение на вопросы, поставленные Н.С.Таганцевым, "имеет ли государство право отнимать у преступника высшее благо, данное ему Провидением - жизнь", "вызывается ли такое наказание требованиями справедливого воздаяния за учиненное", "может ли государство оправдать или доказать необходимость подобной карательной меры для поддержания и охраны правопорядка, можно привести ответ Ч.Беккариа: "Чем более жестокими становятся наказания, тем более ожесточаются души людей:", а "впечатление производит не столько строгость наказания, сколько его неизбежность".

3. Судебная практика по назначению наказания. Основные и дополнительные виды наказаний в зарубежных странах

3.1 Судебная практика по назначению наказания

1 марта 2005 г. Кувандыкским районным судом было рассмотрено дело по обвинению Хаметова И.Д., в совершении преступлений, предусмотренных ст.290 ч.1 УК РФ. Подсудимый 23.05.2003 года в дневное время, находясь на рабочем месте в ОГПН, расположенном на ул.Мира , 41 г.Кувандыка, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью получения взятки, после проведения 21.05.2003 года проверки состояния пожарной безопасности в ОАО «Новый путь» Кувандыкского района и выявления на семи объектах сельхозпредприятия ряда нарушений требований пожарной безопасности, исполняя возложенные на него должностные обязанности, предложил главному инженеру ОАО «Новый путь» Гаряеву Г.Г. передать ему взятку в виде сотового телефона за действие /бездействие/ в пользу представляемых Гаряевым лиц, а именно, за непривлечение представителей хозяйства к административной ответственности за выявленные нарушения требований в области пожарной безопасности, пояснив при этом, что сумма административного штрафа составит 10 тыс. рублей. Получив предварительное согласие Гаряева Г.Г. протоколы об административном правонарушении в связи с выявленными нарушениями не составил. Суд признал виновным Хаметова И.Д. и назначил как наказание в виде штрафа в размере 100 тыс. рублей в доход государства. Суд также применил к Хаметову дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, а именно должности на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 3 года.

4 ноября 2004 года Кувандыкский районный суд рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Мелова С.С. в совершении преступления , предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ. Подсудимый 16.08.2004 года в период с 3 до 5 часов ночи на 44-ом км. Автодороги Медногорск -Каменноозерное, в нарушение п.п.1.5, 2.7 ПДД РФ, в состоянии алкогольного опьянения, управляя легковым автомобилем ВАЗ-21093 , принадлежащий его отцу гр.Мелова С.Е., не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, чем также нарушил п.2.1.1 ПДД РФ , перевозя пассажира Вичева А.С. с непристегнутым ремнем безопасности, двигаясь в направлении с.Куруил в зоне действия предупреждающего дорожного знака 1.11.1 - «опасный поворот», в нарушение п.10.1 ПДД РФ со скоростью 150 км/ч, не обеспечивающей в темное время суток в условиях ограниченной видимости безопасности движения и возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и левую обочину, где пассажир Вичев получил телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, вызвавший наступление смерти на месте.

Суд признал виновным Мелова С.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ м назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года условно. А также в виде лишения водительских прав на срок 3 года.

5 .08.2004 года Кувандыкский районный суд рассмотрел уголовное дело по обвинению Постникова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ. Постников А.В. управляя автомобилем , нарушил правила дорожного движения и по неосторожности причинил смерть человеку. Суд признал виновным Постникова А.В. и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком три года условно. А также лишил его водительских прав.

Кувандыкским районным судом было рассмотрено уголовное дело по обвинению Войкова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ. Подсудимый, управляя автомобилем , нарушил ПДД , что по неосторожности повлекло смерть человека. Суд признал виновным Войкова и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. А также лишил его водительских прав сроком на 2 года.

18 марта 2004 Кувандыкским районным судом было рассмотрено уголовное дело по обвинению Кулькова В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Суд признал его виновным и назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно.А также лишил его водительских прав сроком на 2 года.

28 марта 2005 года Суд Кувандыкского района рассмотрел уголовное дело по обвинению Сиротина В.В, в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ.

Суд признал подсудимого виновным и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии -поселении. Лишил водительских прав сроком на 2 года.

Осужденным женщинам отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначается только при особо опасном рецидиве.

В соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ и ч.5 ст.74 УИК РФ осужденным женщинам отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначается только в случае совершения преступления при особо опасном рецидиве. Всем остальным осужденным женщинам (за исключением женщин, осужденных к тюремному заключению) отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Тем не менее С., признанной судом виновной в умышленном убийстве и осужденной по ч.2 ст.105 УК РФ к восьми годам лишения свободы, отбывание наказания назначено в исправительной колонии строгого режима, хотя в ее действиях отсутствовал особо опасный рецидив.

Таким образом, суд ошибочно вопреки требованиям закона о назначении вида исправительного учреждения женщинам назначил С. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Военная коллегия приговор в отношении С. изменила, назначив ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Определение N 2-01 /2000 по делу Селиной

На основании требований ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы.

30 ноября 1998 г. Б. осужден по ч.1 ст.166, пп."б", "д" ч.2 ст.166, п."а" ч.2 ст.213 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком три года.

В период испытательного срока Б. 23 февраля 1999 г. совершил другое преступление, за что по этому приговору осужден по ч.3 ст.213 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы. Отменив условное осуждение по предыдущему приговору, суд на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения неотбытой части наказания окончательно назначил ему пять лет шесть месяцев лишения свободы.

Как видно из материалов уголовного дела, до вынесения первого приговора, постановленного судом 30 ноября 1998 г., Б. содержался под стражей с 21 февраля по 30 ноября 1998 г., т.е. девять месяцев и девять дней.

Кувандыкский районный суд Оренбургской области удовлетворил протест, признав, что время содержания Б. под стражей в качестве меры пресечения по делу, рассмотренному 30 ноября 1998 г., подлежит зачету из расчета один день за один в счет назначенного Б. окончательного наказания по совокупности приговоров.

По смыслу уголовного закона назначение наказания по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, не допускается, если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу. В таких случаях приговоры по первому и второму делу исполняются самостоятельно.

Из материалов дела усматривается, что У. по приговору от 19 апреля 1999 г. был осужден за совершенную им 1 сентября 1998 г. кражу. После вынесения этого приговора установлено, что он виновен еще и в других преступлениях, совершенных 14 ноября 1998 г., т.е. до вынесения приговора по первому делу.

При назначении наказания У. по последнему приговору от 29 июня 1999 г. суд не должен был руководствоваться правилами ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку наказание по приговору от 19 апреля 1999 г. было постановлено считать условным.

Согласно же ст.74 УК РФ условное осуждение может быть отменено лишь в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо совершения им в этот период нового преступления.

Таких обстоятельств по делу не имеется. Более того, 14 ноября 1998 г., т.е. за пять с лишним месяцев до провозглашения первого приговора, У. был задержан и находился под стражей по этому делу.

Следовательно, приговоры от 19 апреля 1999 г. и от 29 июня 1999 г. в отношении У. должны исполняться самостоятельно. К настоящему времени установленный У. испытательный срок истек.

Кроме того, У. как лицо, ранее не отбывавшее наказание в местах лишения свободы и признанное виновным в совершении тяжких преступлений, должен согласно п."б" ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п."и" ст.61 УК РФ, назначенное осужденному наказание в соответствии с требованиями ст.62 УК РФ не должно превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Приволжским окружным военным судом П. и А. признаны виновными в изнасиловании, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а А., кроме того, в изнасиловании заведомо несовершеннолетней и в убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с изнасилованием.

Наказание А. назначено: по пп."б", "д" ч.2 ст.131 УК РФ - четыре года лишения свободы, по пп."ж", "к" ч.2 ст.105 УК РФ - восемь лет лишения свободы, а по совокупности преступлений - восемь лет и шесть месяцев лишения свободы; окончательное наказание назначено А. путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору в виде девяти лет лишения свободы.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, Военная коллегия изменила приговор в связи с тем, что при назначении наказания несовершеннолетнему А. не было учтено, что в соответствии со ст.88 УК РФ для несовершеннолетних наказание в виде лишения свободы не может превышать 10 лет, и, несмотря на установленные по делу обстоятельства - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и изобличение соучастника преступления, суд при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, не применил ст.62 УК РФ, в соответствии с которой размер наказания в таких случаях не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Военная коллегия смягчила А. наказание по пп."ж", "к" ч.2 ст.105 УК РФ до шести лет лишения свободы (по совокупности преступлений назначила шесть лет и шесть месяцев) и окончательно определила к отбыванию по совокупности приговоров семь лет лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде штрафа в соответствии с ч.2 ст.88 УК РФ может назначаться несовершеннолетним только при наличии у них самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Уральским окружным военным судом С., П. и Б. признаны виновными, наряду с другими преступлениями, в грабеже, совершенном группой лиц, по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с причинением значительного ущерба гражданам, за что им было назначено наказание с применением ст.73 УК РФ - по 4 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года и штрафом.

Военная коллегия исключила из приговора указание о назначении С., П. и Б. наказания в виде штрафа, основываясь на следующем.

Назначая С., П. и Б. дополнительное наказание в виде штрафа, суд не учел содержащихся в ч.2 ст.88 УК РФ ограничений, согласно которым несовершеннолетним лицам, виновным в совершении преступлений, наказание в виде штрафа может назначаться только при наличии у них самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание. Как видно из материалов дела, все они не работали и не имели такого имущества. Определение N 6 - 032/2001 г.по делу Насырова и других

Если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ, регламентирующий порядок отмены условного осуждения и продления испытательного срока, дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делу исполняются самостоятельно.

Из материалов уголовного дела видно, что преступления, за которые С. был осужден по приговору от 4 июля 2000 года, совершены им до вынесения приговора по предыдущему уголовному делу, т.е. до 19 ноября 1999 года.

Правила ч.5 ст.69 УК РФ, обязывающие суд при назначении окончательного наказания руководствоваться положениями ч.ч.2, 3 и 4 ст.69 УК РФ, в том числе и назначать окончательное наказание путем частичного или полного сложения наказаний, распространяются лишь на случаи назначения реального наказания по обоим приговорам.

Вместе с тем, назначая С. окончательное наказание, суд был обязан учесть то, что по приговору от 19 ноября 1999 года он был осужден к условному, а не к реальному наказанию и в течение установленного судом испытательного срока других преступлений не совершал, т.к. все преступления им были совершены до первого осуждения.

Оренбургский областной Суд исключил из состоявшихся судебных решений указание о назначении С. окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Постановление N 883п01пр по делу Семенова

При назначении наказания суд в нарушение требований ст.62 УК РФ не признал явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание.

Суд первой инстанции указал в приговоре, что Н. не способствовала активно раскрытию преступления, наоборот, старалась скрыть его. Сама явка с повинной написана уже после ее задержания сотрудниками милиции и проведения с ней беседы, то есть была вынужденной, и не свидетельствует о раскаянии осужденной в содеянном.

Президиум Верховного Суда РФ не согласился с данными выводами суда, мотивировав свое решение следующим.

В соответствии со ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом уголовный закон не рассматривает активное способствование раскрытию преступления как обязательное условие для признания явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством.

Как видно из материалов уголовного дела, через два дня после совершения преступлений, от Н. поступило заявление о явке с повинной, оформленное надлежащим образом. Она сообщила о совершенном ею убийстве потерпевших, указала способ убийства, мотивы совершения преступления.

Согласно протоколу явки с повинной, она оформлена в 18 часов, а задержали Н., как видно из протокола задержания, позднее, в 20 часов того же дня.

Таким образом, именно явка с повинной послужила основанием подозревать Н. в причастности к совершению преступлений в отношении потерпевших. Каких-либо данных, свидетельствующих о ее вынужденности, в материалах дела не имеется.

Суд признал, что обстоятельств, отягчающих наказание Н., не имеется.

С учетом изложенного, наказание, назначенное осужденной по п.п."а", "в", "д", "к" ч.2 ст.105 УК РФ и по п."г" ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит смягчению в соответствии со ст.62 УК РФ

Из приговора видно, что суд I инстанции осудил Писарева за совокупность преступлений - систематическое злоупотребление служебным положением и превышение власти, повлекшие тяжкие последствия, и умышленное причинение телесных повреждений, опасных для жизни, назначив как основное, так и дополнительное наказания. При чем дополнительное наказание судом ни за одно из преступлений, входящих в совокупность, назначено не было.

Военный суд ЛенВО приговор оставил без изменения.

В протесте председателя Военной коллегии ставился вопрос об изменении судебных решений по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 УК РСФСР и п.4 ст. 315 УПК РСФСР, указывалось в протесте, суд должен назначить и указать в резолютивной части приговора вид и размер основного и дополнительного наказания отдельно за каждое преступление и окончательную меру наказания по совокупности преступлений.

Дополнительное наказание не может быть определено по совокупности преступлений, если оно не назначено ни за одно из преступлений, входящих в совокупность.

Поскольку дополнительное наказание Писареву в виде лишения воинского звания "старшина первой статьи" судом не назначено ни за одно из преступлений, входящих в совокупность, то из судебных решений должно быть исключено указание о назначении ему дополнительного наказания по совокупности преступлений. Военная коллегия удовлетворила протест и исключила из судебных решений указание о лишении Писарева А.П. воинского звания.

3.2 Основные и дополнительные виды наказаний в зарубежных странах

В целом, система наказаний в зарубежных государствах включает следующие основные виды: 1) лишение свободы (различные виды тюремного заключения) и 2) штраф. В ряде государств сохраняется смертная казнь. Наряду с основными видами предусматривается большое количество дополнительных (или вспомогательных) наказаний, связанных с ограничением различных прав осужденного (прав на вождение автомобиля, на ношение или хранение оружия, на осуществление профессиональной деятельности и т.п.). К числу дополнительных наказаний во многих государствах отнесена и конфискация имущества. Однако приоритет отдается специальной конфискации, а не общей, что во многом связано с повышенным вниманием законодателей зарубежных стран к защите частной собственности.

В уголовном праве Англии отсутствует деление наказаний на основные и дополнительные. Санкции бывают абсолютно определенными (смертная казнь и пожизненное тюремное заключение) и относительно определенными (тюремное заключение на срок от одного дня до 25 лет и штраф). Относительно определенные санкции в английском праве отличаются указанием только верхнего предела наказания. Санкции обычно носят альтернативный характер. Однако за умышленное убийство установлено безальтернативно пожизненное лишение свободы.

В США, в отличие от Англии, существует деление на основные и дополнительные виды наказания. Первые представлены лишением свободы и штрафом". К основным наказаниям относится и смертная казнь, сохранившаяся в большинстве штатов. Многообразны дополнительные наказания: лишение избирательных прав; запрещение занимать некоторые должности или осуществлять определенную деятельность; конфискация имущества; запрещение пользования имуществом в течение установленного срока; арест или принудительная распродажа имущества; возложение обязанности загладить причиненный вред и др. По федеральному законодательству за измену государству, покушение на свержение силой правительства США или использование с этой целью оружия в качестве дополнительного наказания может быть назначено лишение американского гражданства.Некоторые штаты предусматривают назначение такого наказания, как кастрация (стерилизация), для лиц, совершивших тяжкие насильственные преступления против личности. Так, согласно § 645 УК штата Калифорния за совершение полового сношения с девочкой моложе 10 лет в качестве дополнительного наказания судом может быть предписана операция "с целью предупреждения производства этим лицом потомства".

Система наказаний во Франции строится в соответствии с классификацией преступных деяний на три группы. Преступления караются уголовными наказаниями, проступки - исправительными, нарушения - полицейскими. Наибольшей суровостью отличаются уголовные наказания. В зависимости от их продолжительности уголовные наказания делятся на два вида: срочные и бессрочные. К срочным относятся уголовное заключение и уголовное заточение на срок до тридцати лет, к бессрочным - пожизненное уголовное заключение и пожизненное уголовное заточение. Все названные виды лишения свободы могут быть назначены только в качестве основных наказаний. Смертная казнь во Франции отменена специальным законом в 1981 г.

За совершение преступления, наряду с уголовным заключением или заточением, физическим лицам может быть назначен штраф, максимальный размер которого составляет 50 млн. франков, а также одно или несколько дополнительных наказаний.

В УК Франции все "составы" сформулированы по принципу фиксирования лишь основных наказаний. Дополнительные виды предусмотрены в Особенной части отдельно, применительно к целым группам преступных деяний и даются в конце каждой главы.

Действующий УК ФРГ содержит в Общей части раздел третий, который включает в себя уголовно-правовые предписания о правовых последствиях деяния. В главе первой "Наказание" рассматриваемого раздела предусмотрено два вида наказания, которые по своей правовой природе являются основными - лишение свободы (§ 38, 39) и денежный штраф (§ 40-43). Согласно Основному закону (Конституции) ФРГ 1949 г. смертная казнь в ФРГ не применяется. К дополнительным наказаниям отнесено одно - запрещение управлять транспортным средством (§ 44), которое назначается наряду с лишением свободы или денежным штрафом в том случае, когда преступное деяние было совершено при использовании или в связи с управлением транспортным средством, на срок от одного года до трех лет.

Специфичным институтом германского уголовного права является так называемая система мер (Massnahmen). Германский законодатель понимает их как правовые последствия виновно совершенного деяния. Меры не относятся к наказаниям, дополнительным наказаниям и дополнительным последствиям. На основании п. 8 § 11 УК ФРГ к ним относятся: "Любые меры исправления и безопасности, конфискация имущества, изъятие предметов преступления, уничтожение орудий преступления и запрещенных к обороту вещей".

Так называемое дополнительное уголовное право (Neben-strafrecht) содержит специфические меры, например, запрет содержания животного (§ 20 Закона о защите животных).

Специфичные меры предусмотрены в так называемом молодежном уголовном праве (Yugendstrafrecht). К ним можно отнести воспитательные и исправительные меры, предусмотренные Законом об отправлении правосудия по делам несовершеннолетних в редакции от 11 декабря 1974 г.

В швейцарском УК содержится широкий перечень дополнительных наказаний: увольнение от должности, лишение родительской или опекунской власти, запрет заниматься определенной профессией, ремеслом или осуществлять торговую деятельность, изгнание (высылка) за пределы страны, запрещение посещать конкретный ресторан лицам, склонным к алкоголизму.

К мерам безопасности отнесены: изоляция "привычных" преступников; меры, применяемые к психически больным; исправление лиц, страдающих алкоголизмом или наркоманией. Под иными мерами подразумевается превентивный залог, два вида конфискации (конфискация опасных предметов, конфискация имущественной прибыли), компенсация потерпевшему, опубликование приговора.

Система наказаний по УК Испании включает основные и дополнительные виды. В качестве как основных, так и дополнительных наказаний могут быть назначены штраф, общественные работы и лишение определенных прав. Все другие - только в качестве основных. Смертная казнь в Испании отменена.

По УК Японии система наказаний включает основные и дополнительные виды. К первым относятся смертная казнь, лишение свободы с принудительным трудом, лишение свободы без принудительного труда, штраф, уголовный арест, малый штраф. К дополнительному отнесена конфискация имущества (ст. 9 УК Японии). В УК установлена иерархия основных видов наказания по их тяжести (ст. 10).

Помимо названных в Особенной части УК Японии можно обнаружить и такое наказание, которое не упоминается в системе наказаний, установленной Общей частью кодекса. В санкциях некоторых норм Особенной части говорится о денежной пене, которая отграничивается от штрафа, малого штрафа и конфискации имущества. Денежная пеня, в частности, предусмотрена наряду с такими мерами, как лишение свободы с принудительным физическим трудом на срок до шести месяцев, денежный штраф на сумму до пятисот иен, арест за публичные непристойные действия (ст. 174 УК). Названная мера установлена и за распространение порнографических предметов, за азартные игры, за оскорбление, за погребение человека, умершего неестественной смертью, за нанесение телесных повреждений и т.д. При этом минимальный и максимальный размеры пени в Кодексе не указаны, не говорится и о порядке ее исполнения. Очевидно, определение размеров денежной пени и решение других вопросов, с этим связанных, - прерогатива суда.

В китайском УК 1997 г. подробно регламентированы вопросы, связанные с видами наказаний (§ 1-8 главы третьей Общей части) и применением наказания (глава четвертая Общей части).

УК КНР делит наказания на основные и дополнительные (ст. 32). К основным наказаниям отнесены надзор, краткосрочный арест, лишение свободы на определенный срок, бессрочное лишение свободы, смертная казнь (ст. 33). Дополнительными наказаниями являются денежный штраф, лишение политических прав и конфискация имущества (ст. 34). Они же могут применяться самостоятельно. Спецификой УК КНР является то, что к совершившим преступление иностранным гражданам в качестве самостоятельной или дополнительной меры наказания может применяться высылка из страны (ст. 35). УК КНР возлагает на всех виновных лиц обязанность возместить причиненный преступлением материальный вред (ст. 36).

Таким образом, в уголовном праве зарубежных государств система наказаний строится, как правило, с учетом, в первую очередь, категорий преступных деяний. При этом во многих странах сохраняется дуалистичная система уголовно-правовых мер, включающая, помимо собственно наказаний, меры безопасности, применение которых не зависит от вины и основано на констатации "опасного состояния лица", которое может быть связано как с совершением преступления, так и с совершением общественно опасного деяния лицами, не являющимися субъектами преступления (малолетними, психически больными).

В уголовном праве зарубежных государств система наказаний строится также с учетом их значения для реализации целей наказания (основные, дополнительные, вспомогательные, альтернативные), сущности и содержания этих мер (имущественные, телесные и пр.), субъектов уголовной ответственности (для физических, для юридических лиц) и с учетом других критериев.

Система основных наказаний, как правило, не характеризуется большим разнообразием видов. Напротив, дополнительных наказаний, или наказаний вспомогательного характера, чрезвычайно много, и они связаны с ограничением самых разных прав и свобод осужденного, включая личные, политические и социально-экономические права.

Заключение

Таким образом, в УК РФ все виды наказаний, как и ранее, делятся на основные и дополнительные, но при этом проведена четкая дифференциация их относительно той или иной группы. Обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы и смертная казнь применяются только в качестве основных видов наказаний. Такой вид наказания, как лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, применяется только в качестве дополнительного наказания. Штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве основного и дополнительного вида наказания.

За совершение каждого отдельного преступления может быть назначено только одно основное наказание, а дополнительное наказание применяется в тех случаях, когда это специально оговорено в санкции статьи Особенной части УК или когда такая необходимость возникает в случае, указанном в ч. 3 ст. 47 УК . Основные наказания - главные в санкциях за преступления. Дополнительные выполняют вспомогательную роль. Они не могут поэтому быть строже основных наказаний. Функции дополнительных наказаний состоят в утяжелении и спецификации основных наказаний. Они позволяют лучше, чем основные наказания, учитывать характер общественной опасности преступления, а также лица, его совершившего.

Например, такое дополнительное наказание, как лишение права занимать определенные должности и лишение права заниматься определенной деятельностью, назначаются судами лишь в случаях, когда преступление совершено с использованием служебной или иной трудовой деятельности. Так, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 5 ноября 1998 г. "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения" отмечается, что если содеянное по своему характеру не связано с должностным положением или профессиональной деятельностью виновного, он не может быть лишен права занимать эту должность или заниматься такой деятельностью.

Конструкция основных и дополнительных наказаний в санкциях и порядок их назначения неодинаковы. Основные наказания всегда указаны в санкциях. Дополнительные - не всегда. При этом некоторые из них, а именно штраф и конфискация имущества, могут назначаться судом, если включены в санкции. Остальные дополнительные наказания назначаются по усмотрению суда.

Список использованных источников

1 Международные соглашения и рекомендации ООН в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. Сб. международных документов. Вып. 1. -М.: Академия МВД СССР, 1989.

2 Всеобщая декларация прав человека от 12 августа 1995 года.// Российская газета.- 1995. - № 2.

3 Декларация прав и свобод человека и гражданина от 14 апреля 1991года// Ведомости РСФСР.- М., 1991. - № 4.

4 Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993года.-М.: Юрайт, 2000.- 48с.

5 УК РФ. Принят Государственной Думой 24 мая 1996 г. Одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 года. Введен в действие с 1.01 1997 г. - М.: Ассоциация авторов и издателей, 1997.-349 с.

6 Минимальные стандартные правила обращения с заключенными.:Сб. международных документов. Вып. 1.- М.: Академия МВД СССР, 1989.

7 Бюллетень Верховного Суда РФ. -1999.-N 9.

8 Бобылева И. Ю. Длительные сроки лишения свободы.- М.:Новый юрист, 1992. -35с.

9 Ваксян А.З. Освобождение гражданина от уголовной ответственности и наказания .- М.:Юрайт, 2000.-34с.

10 Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика.- М.: Изд-во МНИМП, 1998.-37с.

11 Горшкова С.А. Европейская социальная хартия в России // Журнал российского права. -2000.- N 10.-110с.

12 Дементьев С.И. Построение уголовно-правовых санкций в виде лишения свободы.-М.:Юрист, 1986.-310с.

13 Караев Т.Э. Повторность, неоднократность и систематичность. - М.:Новый юрист,1997.-210с.

14 Кафаров М.Т. Проблемы рецидива в советском уголовном праве.-М.:Юристъ,1972.-231с.

15 Кларк Р. Преступность в США.- М.:Юристъ, 1977. -312с.

16 Криволапов Г.Г. Множественность преступлений по советскому уголовному праву. -М.:Юристъ, 1974.-321 с.

17 Комментарий к УИК РФ / Под ред. А.И. Зубкова.- М.: Норма-ИНФРА.-М, 1997. -348с.

18 Кривошеин П.К. Повторность в советском уголовном праве.- Киев:Юристъ, 1990.-36с.

19 Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений.- М.:Юристъ, 1963.- 120 с.

20 Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений.-М.:Юрайт 2002.-250 с.

21 Курс уголовного права. Общая часть// Под редакцией В.А.Наумова - М.:Юрист,1999.-245с.

22 Малков В.П. Повторность преступлений.- М.: Новый юрист, 1999.-412с.

23 Мельников Ю.,Алиев Н. Понятие множественности преступлений.- М.:Юрайт, 2001.-231с.

24 Милюков С. Ф. Российская система наказаний.- Санкт-Петербург:Новый юрист, 1998. -412с.

25 Минская В. Новые виды наказаний// Российская юстиция.- 1997.-N 2.

26 Михлин А. Уголовно-исполнительный кодекс: общие положения// Российская юстиция. - 1997.- N 4.

27 Ной. И. С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве.-М.:Юристъ, 1973.-112с.

28 Обсуждение пенитенциарных проблем на международном уровне.- Рязань, 1977. -314с.

29 Панько К.А. Рецидив в советском уголовном праве. - М.:Юристъ, 1986. -213с.

30 Пиголкин А.С.Толкование нормативных актов в СССР. - М.: Юрист, 1962.-210 с.

31 Пионтковский А.А. Учение о преступлении. -М.: Юристъ, 1961.- 450 с.

32 Гармаев Ю.П, Проблемы уголовно-правовой борьбы с латентными способами преступного невозвращения валюты из-за границы.- М.:Юристъ, 1999.-115с.

33 Путило Н.В. Европейская интеграция и социальные права граждан России // Журнал российского права. -1999.- N 7/8.

34 Селивестов В., Шмаров И. Правовое регулирование исполнения наказаний в виде лишения свободы и смертной казни// Российская юстиция. -1997.- N 5.

35 Сундуров Ф. Р. Лишение свободы и социально-психологические предпосылки его эффективности.- 1980.- 310с.

36 Стручков Н.А., Шупилов В.П. Исполнение наказания в капиталистических странах:Учебное пособие. Вып. 1.- М: Юристъ, 1977.-114с.

37 Ткачевский Ю. М. Прогрессивная система исполнения уголовных наказаний.- М.: Юристъ, 1997.-222с.

38 Ткаченко В. Общие начала назначения наказания// Российская юстиция.- 1997.- N 1.

39 Фабрициус Ф. Права человека и европейская политика. Политико-правовое положение трудящихся в Европейском сообществе.-М.: Изд-во МГУ, 1995.-114с.

40 Шмаров И.С. С позиции международных актов // Воспитание и правопорядок. - 1990.- N 8.-213с.

наказание штраф исправительный право

Приложение 1

Таблица. Максимальная вместимость исправительных учреждений, рост количества заключенных и частота применения УДО

	1998	1999	2000	2001	2002	2003	2004	2005
Вместимость исправительных учреждений	Нет данных	764546	757817	766445	764612	762990	773328	791615
Количество заключенных?	542512	539797	591436	656227	702770	741481	710504	720337
% используемой вместимости исправительных учреждений	Нет данных	(70,6)	(78,0)	(85,6)	(91,9)	(97,2)	(91,9)	(90,9)
Количество условно-досрочно освобожденных	12847	14268	26126	35331	41252	74240	83895	93030

* по данным на 1 января

Приложение 2