Доказательства в гражданском процессе

О месте и времени осмотра и исследования таких вещественных доказательств извещаются юридически заинтересованные в исходе дела лица, если они могут прибыть по месту нахождения вещественных доказательств к моменту их осмотра. Неявка юридически заинтересованных в исходе дела лиц не препятствует осмотру и исследованию вещественных доказательств.

Данные осмотра и исследования вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче, заносятся в протокол [10].

Вещи становятся носителями доказательственной информации в силу того, что они отражают различного рода связи между явлениями: связи причины и следствия, временные, пространственные условия и обусловленности. Вещественные доказательства отличаются от письменных. В документе, являющемся вещественным доказательством, информация содержится в виде материальных, наглядно воспринимаемых признаков (например, документ со следами подчистки). В документе - письменном доказательстве - эта информация предаётся с помощью знаков (цифр, букв и т.д.) [12].

Вещественные доказательства иногда называют «реальными», непосредственными доказательствами. В данных терминах находит отражение процесс формирования вещественных доказательств, заключающийся в воздействии на внешний вид, структуру, свойства вещей.

В юридической литературе по теории гражданского и уголовного процесса сущность вещественных доказательств раскрывается почти идентично и определение вещественных доказательств не вызывает принципиальных научных споров и разногласий.

Документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются в деле в течение всего срока хранения последнего, но могут также передаваться заинтересованным гражданам и юридическим лицам с оставлением в деле их копий.

Вещественные доказательства осматриваются в судебном заседании судом, предъявляются для осмотра юридически заинтересованным в исходе дела лицам, а в случае необходимости - также экспертам, специалистам и свидетелям.

Лица, которым предъявлены вещественные доказательства, могут высказывать свои замечания о тех или иных особенностях и свойствах указанных доказательств и давать необходимые объяснения. Эти замечания и объяснения заносятся в протокол судебного заседания. Юридически заинтересованные в исходе дела лица высказывают свои замечания и дают объяснения также после оглашения протоколов осмотра вещественных доказательств, составленных в порядке выполнения судебных поручений, обеспечения доказательств или подготовки дела к судебному разбирательству. Суд по ходатайству юридически заинтересованных в исходе дела лиц или по собственной инициативе может провести осмотр местности, помещения, транспортного средства, а также предмета, если последний не может быть доставлен в суд. О производстве осмотра на месте суд выносит определение.

О времени и месте осмотра, согласно ст. 207 ГПК РБ, извещаются юридически заинтересованные в исходе дела лица, однако их неявка не препятствует осмотру [2].

В необходимых случаях для участия в осмотре привлекаются понятые, свидетели, переводчики, специалисты, эксперты. Специалисты при осмотре могут производить измерения, фотографирование, киносъемку, видеозапись, составлять планы и схемы, а также совершать другие необходимые действия. Во время осмотра допускаются также предъявление предметов или лиц для опознания, проведение судебного эксперимента.

В случае необходимости осматриваемые предметы изымаются, упаковываются и опечатываются.

При необходимости осмотра жилого, служебного, производственного или иного помещения суд выносит об этом определение, которое предъявляется гражданину или руководителю либо представителю юридического лица. Осмотр мест, где хранятся материальные ценности, производится в присутствии материально ответственных лиц.

Ст. 209 ГПК РБ устанавливает, что суд вправе произвести освидетельствование стороны или третьего лица для установления на их теле следов правонарушения, наличия особых примет и т.п., если при этом не требуется судебно-медицинская экспертиза [2]. Освидетельствование свидетеля возможно только для проверки правдивости его показаний.

Определение суда о производстве освидетельствования является обязательным для лица, в отношении которого оно вынесено.

Освидетельствование производится в присутствии понятых, а в необходимых случаях - и с участием врача. Если данное процессуальное действие сопровождается обнажением освидетельствуемого лица, оно производится в присутствии понятых того же пола. Судья не может присутствовать при освидетельствовании лиц другого пола, если для освидетельствования требуется обнажение. В этом случае процессуальное действие производит врач в присутствии понятых.

При освидетельствовании не допускаются действия, унижающие достоинство или опасные для здоровья освидетельствуемого лица.

О производстве осмотра или освидетельствования составляется протокол с соблюдением требований, установленных в ГПК.

В протоколе описываются условия осмотра или освидетельствования, все процессуальные действия суда, а также все обнаруженное при осмотре и освидетельствовании в той последовательности, в какой проводилось соответствующее процессуальное действие, и в том виде, в каком обнаруженное наблюдалось в момент осмотра или освидетельствования. Также в протоколе перечисляется и описывается также все изъятое при осмотре или освидетельствовании.

Требовать, чтобы в протокол были внесены их замечания. После оглашения протокол подписывается всеми лицами, которые участвовали в осмотре или освидетельствовании. К протоколу прилагаются составленные, сделанные или сличенные при совершении соответствующего процессуального действия планы, чертежи, фотоснимки и т.п. [13].

Предъявление для опознания. В случае необходимости суд может предъявить для опознания свидетелю или стороне лицо, предмет либо животное. Опознающие предварительно опрашиваются об обстоятельствах, при которых они наблюдали соответствующие лицо, предмет или животное, а также о приметах и особенностях, по которым они могут произвести опознание. Лицо, опознание которого производится, предъявляется опознающему вместе с другими лицами, схожими по внешности с опознаваемым. Общее число лиц, предъявляемых для опознания, должно быть не менее трех.

Перед началом процессуального действия опознаваемому в отсутствие опознающего предлагается занять любое место среди предъявляемых лиц, что отмечается в протоколе. При невозможности предъявления лица опознание может быть произведено по его фотографии, предъявляемой одновременно с фотографиями не менее трех других лиц, схожих по внешности. Предмет или животное предъявляются в группе однородных предметов или животных.

Если опознающим является свидетель, он перед опознанием предупреждается об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Свидетелю, который уже предупрежден об ответственности, судья напоминает об этом.

Опознающему предлагается указать лицо, предмет или животное, о которых он дал показания. Наводящие вопросы не допускаются. Если опознающий указал на одно из предъявленных ему лиц или один из предметов, одно из животных, ему предлагается объяснить, по каким приметам или особенностям он узнал данные лицо, предмет или животное. В случае неявки сторон предъявление для опознания производится в присутствии понятых. В исключительных случаях в целях обеспечения личной безопасности опознающего он может опознавать, являясь невидимым для опознаваемого.

О предъявлении для опознания составляется протокол, в котором указываются сведения о личности опознающего, о лицах, предметах или животных, предъявленных для опознания, о понятых, принявших участие в процессуальном действии, и по возможности дословно излагаются показания опознающего, а также другие сведения, предусмотренные ГПК.

Судебный эксперимент. Судебный эксперимент проводится судом в целях проверки и уточнения фактов, имеющих значение для дела. Он проводится по требованию юридически заинтересованных в исходе дела лиц или по инициативе самого суда путем воспроизведения обстановки, в которой происходило определенное событие, и действий, из которых это событие состояло. В случае неявки сторон судебный эксперимент проводится в присутствии понятых. К участию в судебном эксперименте могут быть привлечены специалисты и лица, воспроизводящие действия участников события. До воспроизведения действий должна быть восстановлена обстановка, в которой по каждой из проверяемых версий происходило событие. Каждому участнику судебного эксперимента судья предлагает самостоятельно воспроизвести обстановку события и совершить действия, участником или очевидцем которых он был.

Проведение судебного эксперимента возможно только при условии, что при этом не будут унижены честь и достоинство участвующих в нем и окружающих лиц и не возникнет опасность для их здоровья. Если судебный эксперимент может повлечь причинение имущественного ущерба гражданам или юридическим лицам, судья определяет, за чей счет этот ущерб будет компенсирован [16].

О проведении судебного эксперимента и его результатах составляется протокол.

Заключение эксперта. Экспертиза проводится для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний в области науки, искусства, техники или иных сферах деятельности. Она может быть назначена в порядке обеспечения доказательств, при подготовке дела к слушанию или в ходе судебного разбирательства.

Вопросы, поставленные эксперту, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.

Экспертизы проводятся вне суда. Но если позволяет характер исследования, они могут быть проведены и непосредственно в судебном заседании.

Экспертизы проводятся отдельными экспертами или их группами. Групповая экспертиза может быть комиссионной или комплексной.

Сущность комплексной экспертизы отражена в ст. 219 ГПК РБ [2]. Комплексная экспертиза назначается, если сделать какой-либо вывод, имеющий значение для дела, можно лишь путем проведения нескольких исследований с использованием разных отраслей знаний либо разных научных дисциплин в пределах одной отрасли знания. Каждый эксперт проводит исследование самостоятельно, несет за него ответственность и дает заключение лишь в пределах своей компетенции. Эксперт не вправе подписывать ту часть заключения комплексной экспертизы, которая не относится к его компетенции.

По делу может быть назначена дополнительная или повторная экспертиза.

Сложные экспертизы могут проводиться комиссиями экспертов одной специальности. В таких случаях заключения подписывают все эксперты вместе. При разногласиях между экспертами каждый из них дает отдельное заключение по всем вопросам, вызвавшим разногласия. Юридически заинтересованные в исходе дела лица вправе:

1) требовать назначения экспертизы;

2) заявлять отводы экспертам;

3) представлять вопросы для постановки их перед экспертом;

4) представлять для экспертного исследования дополнительные документы и иные материалы;

5) знакомиться с определением о назначении экспертизы и заключением эксперта;

6) с разрешения суда присутствовать при производстве экспертизы и давать пояснения экспертам [15].

Право окончательного решения всех вопросов, связанных с назначением экспертизы, принадлежит суду. Отклонение соответствующих требований, заявленных юридически заинтересованными в исходе дела лицами, должно быть мотивировано в определении суда.

О назначении экспертизы выносится определение, в котором указываются основания проведения экспертизы, фамилия, имя, отчество эксперта (экспертов) или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, и материалы, предоставленные в распоряжение эксперта, срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и предоставлено заключение. Проведение экспертизы юридическим лицом, не являющимся экспертным учреждением, не допускается. Если экспертиза проводится вне постоянного экспертного учреждения, суд выясняет необходимые данные о специальности и компетентности лица, которому поручается производство экспертизы.

Определение о назначении экспертизы и заключение эксперта не предоставляются для ознакомления лицу, в отношении которого проводится судебно-психиатрическая экспертиза, если его психическое состояние делает это невозможным.

Если сторона уклоняется от участия в проведении экспертизы или чинит препятствия ее проведению (не является на экспертизу, не представляет экспертам необходимых предметов исследования и т.п.), а по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, то суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым [8].

Суд вправе получить у сторон по делу и передать эксперту или экспертному учреждению образцы почерка или другие образцы, необходимые для экспертного исследования.

Взятие у исследуемых лиц биологических образцов (крови, слюны и т.п.) допускается только с их согласия, а если они недееспособны - с согласия или по ходатайству их законных представителей и проводится экспертами в медицинских учреждениях [7].

Суд представляет эксперту в необходимых случаях также материалы дела, привлекает его к участию в допросах сторон, свидетелей, к осмотру вещественных доказательств и т.п. Экспертиза может быть проведена в экспертном учреждении (ст. 223 ГПК РБ) [2].

При поручении производства экспертизы экспертному учреждению суд направляет в это учреждение свое определение вместе с необходимыми образцами и материалами.

После получения определения руководитель экспертного учреждения поручает производство экспертизы одному или нескольким работникам данного учреждения, разъясняет им права и обязанности и предупреждает об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения, о чем берет у них подписку. Подписка направляется в суд вместе с экспертным заключением.

Если при производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном наблюдении за исследуемым, суд с согласия исследуемого помещает его в соответствующее медицинское учреждение, о чем указывает в определении о назначении экспертизы. Без согласия исследуемого последний может быть помещен для стационарного наблюдения в соответствующее лечебное учреждение только в случаях и порядке, прямо предусмотренных ГПК и иными законами.

Если экспертиза проводится вне экспертного учреждения, то, в соответствии со ст. 225 ГПК РБ, судья вызывает к себе лицо, которому может быть поручена экспертиза, удостоверяется в его личности, специальности и квалификации, устанавливает его отношение к сторонам, а также проверяет, нет ли оснований к отводу, после чего выносит определение о назначении экспертизы [2].

Затем судья вручает эксперту определение о назначении экспертизы, разъясняет ему права и обязанности, предупреждает его об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения. О выполнении этих действий судья делает запись, которая удостоверяется подписью эксперта, в определении о назначении экспертизы.

Если эксперт делает какие-либо заявления или ходатайства, составляется протокол.

После производства необходимых исследований эксперт составляет письменное заключение, в котором должно быть указано, когда, где, кем (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, ученая степень и звание, занимаемая должность), на каком основании была проведена экспертиза, какие образцы и материалы эксперт использовал или кто подвергался экспертному исследованию, какие исследования были проведены, какие вопросы стояли перед экспертом и его мотивированные ответы на них. Если при производстве экспертизы эксперт установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он обязан включить выводы о них в свое заключение. Заключение эксперта не является обязательным для суда, однако несогласие с ним должно быть мотивировано.

Суд может ограничиться оглашением письменного заключения эксперта, не вызывая его в судебное заседание. Но, будучи вызванным в суд, эксперт излагает свое заключение устно. После выступления эксперт может быть допрошен для разъяснения и уточнения содержания заключения. Вопросы эксперту задают суд, лицо, по заявлению которого была назначена экспертиза, прокурор и иные юридически заинтересованные в исходе дела лица.

Стороны и другие юридически заинтересованные в исходе дела лица имеют также право непосредственно ознакомиться с заключением эксперта или его актом о невозможности дать заключение.

После ознакомления с содержанием экспертного заключения и допроса эксперта юридически заинтересованные в исходе дела лица имеют право дать свои объяснения и заявить возражения, а также ходатайствовать о постановке дополнительных вопросов и назначении дополнительной или повторной экспертизы [5].

Согласно ст. 228 ГПК РБ, в случае недостаточной ясности или неполноты экспертного заключения может быть назначена дополнительная экспертиза, поручаемая тому же или другому эксперту [2].

При несогласии с заключением эксперта по мотиву необоснованности, сомнений в правильности заключения, а также при противоречивости заключений разных экспертов суд может назначить повторную экспертизу, поручив ее другому эксперту или другим экспертам.

2.2 Классификация доказательств по характеру связи с искомыми фактами и по способу их формирования

Поскольку определение доказательств охватывает разнородные явления (факты, сведения о фактах, средства доказывания), поскольку классификация доказательств может производиться по нескольким основаниям или признакам. Так, например, доказательственные факты классифицируются по одному признаку, а средства доказывания по другим. Классифицируя доказательства, мы упорядочиваем и облегчаем их анализ, обращаем внимание на особенности исследования и оценки доказательств в зависимости от того места, которое они заняли в классификационной системе. Это имеет как теоретическое, так и большое практическое значение.

Единственным способом классификации доказательственных фактов является их разграничение по характеру связи с искомым фактом: на прямые и косвенные. Как мы установили, доказательствами являются прежде всего сами факты объективной действительности. Между теми фактами, которые суд уже установил, и теми, которые нужно ещё установить, существуют определённые связи. В одних случаях связи носят однозначный характер, и тогда мы имеем дело с прямым доказательством. В других случаях характер связи многозначен, и поэтому доказательство является косвенным. Если по делу об установлении отцовства ответчик ссылается на то, что он в течении полутора лет с матерью ребёнка, факт его отсутствия является прямым доказательством исключения отцовства. Между этими фактами может быть только одна связь, и она носит отрицательный характер: один факт исключает другой.

Допустим, по делу о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, суд установил, что: а) потерпевший в момент причинения вреда находился в состоянии опьянения; б) наезд на потерпевшего произошёл вне зоны пешеходного перехода, на проезжей части дороги, ограждённой от пешеходной дорожки специальным кустарником; в) в результате резкого торможения, предпринятого водителем, произошло столкновение нескольких машин [5]. Каждый из указанных фактов сам по себе не подтверждает вины самого потерпевшего, но в совокупности они дают основания для вывода о наличии грубой небрежности в его действиях и, следовательно, об отсутствии вины у причинителя. Из приведенного примера видно, что использование косвенных доказательств обусловлено необходимостью использования нескольких фактов, образующих замкнутую цепь. Но не всегда удаётся создать подобную цепь и сделать вывод о существовании искомого факта. Тогда косвенное доказательство может иметь значение для суда в качестве ориентира, направляющего внимание суда на неисследованный участок дела. Любой доказательственный факт, играющий роль как прямого, так и косвенного доказательства, должен быть достоверно установлен судом. Однако если достоверность прямого доказательства обусловливает и достоверность искомого факта, с которым прямое доказательство находится в однозначной связи, достоверность косвенного доказательства прямо не обеспечивает достоверности искомого факта, для признания достоверности которого необходима цепь (система) нескольких косвенных доказательств. И в этом отличие прямых доказательств от косвенных, требующее от суда повышенного внимания к собиранию, исследованию и оценки косвенных доказательств. Поскольку сведения о фактах являются содержанием доказательства, а средства доказывания их формой, классификация может быть применима и к тем, и к другим.

Прямые доказательства позволяют суду сделать один определенный вывод о существовании искомого факта.

Косвенные доказательства связаны с искомым фактом, но не позволяют сделать о нем точного определенного вывода. Напр., запись об отце ребенка в свидетельстве о рождении, если такой записи нет, то отцовство будет установлено на основании косвенных фактов. На основании единственного косвенного доказательства нельзя сделать определенный вывод, их должно быть несколько. Судебная практика устанавливает правила использования косвенных доказательств: их всегда должно быть несколько; достоверность каждого из косвенных доказательств не должна вызывать сомнений, в совокупности, косвенные доказательства должны представлять определенную систему, позволяющую сделать один определенный вывод об искомом факте [6].

Косвенные доказательства могут использоваться не только как самостоятельные источники фактов, но и в совокупности с прямыми доказательствами.

В зависимости от способа формирования доказательства: первоначальные и производные.

Первоначальными являются такие доказательства, которые являются прямым отражением искомого факта. Сведения о фактах, нашедших оформление в одном из средств доказывания (в показаниях свидетелей, письменных или вещественных доказательствах и т.д.), образуются в результате отражения какого-либо явления или обстоятельства в сознании человека либо путём отражения на соответствующем неодушевлённом предмете. Это первоначальный этап образования доказательств. Первоначальное доказательство всегда возникает из первоисточника. Это - подлинный документ (текст договора, свидетельство о рождении, браке, смерти, квитанция о сдаче вещей на хранение и т.д.), показания свидетеля-очевидца, сам спорный предмет и т.д. [4].

Производные доказательства воспроизводят содержание другого доказательства, причем не всегда первоначального. Например, фотографии вещественных доказательств, копии документов. Таким образом, между доказательством первоначальным и производным, существует, по меньшей мере, одно промежуточное звено. А между производным доказательством и искомым фактом, складывается целая цепочка, которая может привести к искажению информации. Чтобы устранить это искажение, суд старается преимущественно использовать первоначальные доказательства, а производные использовать для получения первоначальных. Тем не менее, иногда суд стоит перед необходимостью использовать как первоначальные, так и производные доказательства, в этом случае судья должен оценить, насколько производное доказательство правильно отражает искомый факт. Эта оценка судом степени соответствия будет зависеть от того, кем воспроизводится доказательство, когда и в какой форме.

Производные доказательства нельзя рассматривать, как заведомо более слабые, бывают ситуации, когда именно за счет производных доказательств, судье удается установить фактические данные, напр., если оригинал утрачен или в него внесли изменения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе были рассмотрены основные вопросы законодательного регулирования процесса доказывания в гражданском процессуальном праве. В заключение необходимо сделать некоторые основные выводы.

Судебное доказывание является важнейшей частью судебной деятельности, позволяющей суду осуществить применение права к достоверно установленным фактическим обстоятельствам.

Цель судебного разбирательства - защита от всяких посягательств прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций - может быть достигнута лишь при условии установления судом действительных обстоятельств по делу, прав и обязанностей сторон, т.е. по делу.

Судебными доказательствами являются фактические данные, способные прямо или косвенно подтвердить имеющие значение для правильного разрешения дела факты, выраженные в предусмотренной законом процессуальной форме (средствах доказывания), полученные и исследованные в строго установленном законом порядке.

Процессуальный закон рассматривает в качестве источников сведений о фактах следующие средства доказывания: объяснения сторон и третьих лиц, свидетельские показания, письменные доказательства, вещественные доказательства и заключения экспертов. Этот перечень исчерпывающий, других средств доказывания законом не предусмотрено.

Объяснения сторон и третьих лиц заключаются в их сообщениях об интересующих суд фактах. Особенность их объяснений состоит в том, что они исходят от лиц, юридически заинтересованных в исходе дела. Это заставляет суд относится к ним с осторожностью. Поэтому закон предписывает суду проверять и оценивать их наряду с другими собранными по делу доказательствами. Особым видом объяснений является признание. Признание - объяснение, в котором содержится подтверждение фактов или обстоятельств, сообщённых противоположной стороной. Различают признание иска, правоотношения или факта.

Свидетельские показания - одно из древнейших видов средств доказывания. Их достоверность обусловлена естественным стремлением человека говорить правду. Давать правдивые показания - легче, чем умышленно искажать действительность. Ложные показания - это всегда «легенда», которую нужно выдумать, построить. Ложные показания нужно запомнить, а при необходимости повторить, не впадая в противоречия. Сведения, умышленно искажающие действительность, никогда не могут предусмотреть и отразить всего ее многообразия. Поэтому свидетельские показания относятся к числу наиболее распространенных средств доказывания и, несмотря на возможность их фальсификации в силу случайных или умышленных причин, могут быть достоверным средством установления истины.

Предметы, на которых с помощью знаков нанесены определенные мысли, содержащие сведения о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для дела, являются письменными доказательствами. В законе перечисляются отдельные виды письменных доказательств: акты, документы, письма делового или личного характера. Указанный перечень не является исчерпывающим, так как к числу письменных доказательств относятся: чертежи, карты, схемы, музыкальные ноты и т.д.

Предметы, которые благодаря своим свойствам, качеству, внешнему виду, местонахождению и т.д. могут служить средством установления фактов и обстоятельств, имеющих значение для дела, называются вещественными доказательствами.

Еще один вид средств доказывания - заключение эксперта. Экспертиза - процесс экспертного исследования обстоятельств дела.

В зависимости от объекта, подлежащего исследованию, и содержания вопросов, для разрешения которых необходимы специальные познания, в гражданском процессе применяется несколько видов экспертиз: медицинская, психиатрическая, химическая, техническая, криминалистическая, бухгалтерская, литературоведческая и др.

В гражданском процессе заключение эксперта имеет значение самостоятельного вида средств доказывания. Заключение эксперта важно для суда, прежде всего как источник, содержащий анализ и оценку специалистом фактов и обстоятельств, имеющих значение для дела. Проведение экспертизы связано с проверкой доказательств, но эксперт не только проверяет факты и доказательства, но и дает им оценку, сообщает суду научные, технические или другие специальные сведения о соответствующих обстоятельствах, расширяя тем самым предмет судебного познания.

В зависимости от объекта и содержания вопросов, для разрешения которых необходимы специальные познания, в гражданском процессе применяется несколько видов экспертиз: медицинская, психиатрическая, химическая, техническая, криминалистическая, бухгалтерская, литературоведческая и др. Предметом экспертного исследования являются вещи, на которых остались следы, образцы товара, состояние здоровья лица, история его болезни и т.д. Лицо, назначенное экспертом, обязано явиться по вызову суда и дать объективное заключение по представленным ему вопросам.

Конечно, в объеме одной курсовой работы трудно полностью осветить такую глубокую и обширную тему как «Классификация доказательств в гражданском процессе», однако фундаментальные понятия и базовые положения в указанной работе приведены.

Классификация судебных доказательств позволяет глубже изучить отдельные доказательства, их достоинства для процесса достижения истины и недостатки; способствует более точному выражению в нормах процессуального права отдельных правил соблюдения, исследования доказательств, их допустимости и относимости, помогает точнее учитывать их при оценке. Одни признаки служат основанием деления доказательств, исходя из их содержания, то есть как качества доказательств их информационности, другие основания классификации отражают специфику процессуальной формы, то есть средств доказывания, третьи - функциональную роль доказательств в процессе доказывания.

Сведения о фактах, которые сообщаются сторонами, свидетелями, экспертами, а также черпаются судом из письменных и вещественных доказательств, имеют свое происхождение, поскольку являются результатом восприятия различных фактов и сохранения данных о них.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями от 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.) // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, № 1 (опубликован 05.01.1999).

2. Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь от 11 января 1999 года № 238-З (в ред. Закона Республики Беларусь от 18 июля 2011 г. № 302-З) // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2011 г., № 83, 2/1854.

3. Гражданский кодекс Республики Беларусь от 7 декабря 1998 года № 218-З (в ред. Закона Республики Беларусь от 3 июля 2011 г. № 285-З) // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2011 г., № 78, 2/1837.

4. Гражданский процесс. Общая часть: Учебник / Под общ. ред. Т.А. Беловой, И.Н. Колядко, Н.Г. Юркевича. - Мн.: Амалфея, 2001. - 576с.

5. Гражданский процесс. Учебник / В.Г. Тихиня. - Минск: ИООО «Право и экономика», 2004. - 546с.

6. Гражданский процесс: учебное пособие / В.Г. Тихиня, В.А. Круглов. - Минск: Вышэйшая школа, 2006. - 414с.

7. Лебедев М.Ю., Чепцов Д.Е., Францифоров Ю.В. Гражданский процесс: Пособие для сдачи экзамена. - 2-е издание, переработанное и дополненное. - М.: Юрайт-Издат, 2006. - 223с.

8. Треушников М.К. Судебные доказательства. - М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004. - 272с.

9. Хацук Ж.В. Научно-прикладные аспекты классификации письменных доказательств в гражданском судопроизводстве // Вестник Молодежного научного общества, 2000. - № 4. С.63-69.

10. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / Под редакцией и с предисловием В.А. Томсинова. - М.: Издательство «Зерцало», 2003. - 464с. (Серия «Русское юридическое наследие»).

11. Гражданский процесс Российской Федерации / Под ред. А.А. Власова. - М.: Юрайт-Издат, 2004. -584 с.

12. Гражданское процессуально право: Учебник /С.А. Алехина, В.В. Блажеев и др.; Под ред. М.С. Шакарян. - М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2004. - 584 с.

13. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. - М.:Юристъ, 2003. - 669с.

14. Молчанов В.В. Собирание доказательств в гражданском процессе. М.: Изд. МГУ, 2001.

15. Фаткуллин Н.Ф. Доказывание в судебном процессе. М.: Юрист. 2002.

16. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. Решетниковой И.В. М.: Норма, 2005.

Размещено на Allbest.ru