Административно-правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства

Преступления и административные правонарушения различаются степенью общественной опасности: первые всегда причиняют больший вред охраняемым общественным отношениям, чем вторые. По такому же критерию, различается и карательное воздействие государства на преступников и административных деликвентов. Важно, чтобы административное наказание причиняло меньший объем лишений, чем уголовная санкция. В ином случае между ними стирается различие. Тем не менее, устанавливая лестницу административных наказаний, законодатель должен был предусмотреть определенную грань, после которой начиналась бы уголовная ответственность, т.е. включить в систему мер административной ответственности наказание, по своим внешним признакам напоминающее уголовно-правовую репрессию. Представляется, что такой пограничной мерой административной ответственности является административное выдворение Шерстобоев О.Н. Законодательство о правовом положении иностранных граждан // Российский юридический журнал. 2008, № 5.. Его применение фактически изолирует иностранного гражданина от российского общества, лишая его возможности въезда в Россию. Срок запрета на въезд составляет 5 лет и по продолжительности сопоставим со сроками, фигурирующими в уголовном законе. У правонарушителя отнимается возможности передвигаться по территории РФ, и выбирать место жительства, работать, находиться рядом с близкими людьми. Следовательно, карательное воздействие выдворения не исчерпывается лишениями в период нахождения иностранца в РФ, оно продолжается и после его прибытия в страну своего гражданства Дугенец А.С. Проблемы применения административной ответственности к иностранным гражданам и лицам без гражданства // Российский следователь, 2007, № 8..

Кроме того, принудительная высылка за пределы РФ - это одно из самых затратных административных наказаний. Его стоимостное выражение также соотносимо (в сравнении с другими административными наказаниями) с уголовными санкциями. Не всякая страна может себе позволить применять выдворение в указанной форме в значительных объемах. Государство в таком случае заранее соглашается нести определенные финансовые потери ради того, чтобы иностранцы-правонарушители покинули его территорию Тархов А.В. Административные наказания, ограничивающие личную свободу: Автореф. Дис. … канд. юрид. наук. - М., 2004. С. 20..

Иногда административное выдворение за счет российского бюджета играет иностранным деликвентам на руку. К такому выводу позволяет прийти анализ протоколов судебных заседаний, в ходе которых решался вопрос о назначении данного наказания. Так, гражданка Грузии поясняла, что «согласна на выезд», самостоятельно она это сделать не может в связи с отсутствием паспорта и средств к существованию. Ее соотечественник на вопрос судьи: «Какое наказание лучше применить?» - отвечал: «Лучше выдворение, я согласен уехать в Грузию». Гражданин Киргизии также не возражал против выдворения, пояснив, что уклонился от выезда в связи с отсутствием денег на билет. Приведенные примеры, конечно, немногочисленны, но они вскрывают еще одну особенность административного выдворения. Нелегалы высылаются именно в государство их гражданства. Если иностранный гражданин не планировал после выезда посещение РФ, то высылка за счет российского бюджета будет соответствовать его интересам. В такой ситуации карательная сущность наказания сводится к минимуму, вместо негативных эмоций правонарушитель вполне возможно получить позитивный результат. Тем не менее, приведенные казусы остается лишь констатировать, решения указанной проблемы не существует. Отказываться от административного выдворения таких лиц также не имеет смысла, поскольку отрицательные результаты применения данного наказания перекрываются положительными, связанными с удалением правонарушителей из страны Аскеров М.С. Административное выдворение за пределы РФ иностранного гражданина или лица без гражданства: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - М., 2006..

Важной проблемой административной ответственности является оценка эффективности ее мер. Уровень эффективности конкретного наказания прежде всего зависит от правильного обозначения его целей и измеряется их достижением. Л.Л. Попов и А.П. Шергин назвали следующие цели: воспитание правонарушителя, частное и общее предупреждение правонарушений (частная и общая превенция) Попов Л.Л., Шергин А.П. Управление. Гражданин. Ответственность (сущность, применение и эффективность административных взысканий). - Л., 1975. С. 182.. По замечанию Д.Н. Бахраха, «наказание необходимо, чтобы воспитать субъекта ответственности в духе уважения к закону и правопорядку, чтобы предупредить совершение новых проступков как самим правонарушителем, так и другими лицами». Законодатель сократил перечень целей до двух Бахрах Д.Н., Россинский Б.В. Старилов Ю.Н. Административное право М. Норма, 2005. - 800 с.. Согласно ч. 1, ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Эту позицию можно расценивать по-разному. С одной стороны, воспитание предполагает изменение отношения деликвента к содеянному, создание у него устойчивого представления о необходимости соблюдения правовых норм. Безусловно, это идеальный вариант, итогом наказания становится перевоспитание человека, перестающего совершать правонарушения. Но практика применения административных наказаний далека от описанного идеала. Огромное количество административных правонарушений свидетельствует о том, что многие граждане совершают административно наказуемые деяния и после того, как были впервые привлечены к административной ответственности. Здесь также уместна аналогия с уголовно-правовыми исследованиями. М.Д. Шаргородский писал: «Общая задача воспитать сознательного гражданина общества, нравственно воспитать человека далеко не всегда удается даже в условиях нормальной семьи, школы и коллектива, тем более утопично ставить подобную задачу перед мерами уголовного наказания». Данное утверждение вполне приемлемо для постановки проблемы о целях административных наказаний. Трудно предположить, что административное выдворение перевоспитает иностранного гражданина, т.е. сформирует у него уважение к российскому правопорядку и действующему в России законодательству о правовом положении иностранцев как частному проявлению этого правопорядка. Не случайно многие иностранные граждане-нелегалы проживают в России по нескольку лет и не спешат выезжать за ее пределы даже под страхом применения к ним административного выдворения. Конечно, нельзя совсем не учитывать воспитание, но не нужно и переоценивать воспитательный потенциал административных наказаний. Иначе стремление сформировать у деликвента новое сознание может негативно повлиять на практику применения административно-деликтных норм, что не позволит получить реально достижимый результат Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. В.В. Черникова, Ю.П. Соловья. М., 2003. С. 34; Косицина Л.А. Указ. соч. С. 17..

Административные наказания не должны преследовать и карательную цель. Кара является сущностной характеристикой наказания, но она не должна быть конечным результатом его применения. В таком случае наказание будет назначаться ради самого себя вообще без какой-либо действительной цели. Основной задачей органов административной юрисдикции станет выявление правонарушителя и привлечение его к ответственности. На этом вся регулирующая роль охранительных норм закончится и деликвент сможет и дальше нарушать правовые предписания (особенно если он обладает достаточными средствами для выплат административных штрафов). Представляется, что наказания в данной ситуации будут постоянно ужесточаться. Такая позиция противоречит ч.2 ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающей принцип гуманизма законодательства об административной ответственности. Следовательно, карательные и воспитательные свойства административных наказаний не могут рассматриваться в качестве конечных результатов их применения; они являются средствами, позволяющими достичь реальных целей, к которым следует отнести лишь те, которые зафиксированы в ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ: общая и специальная превенция административных правонарушений.

Идеалом административно-юрисдикционной деятельности является достижение данных последствий путем перевоспитания правонарушителя и окружающих его лиц, но если этого сделать не удается, то цель наказания может быть реализована и при помощи карательных свойств меры ответственности. Особенно это характерно для иностранных правонарушителей. У себя на родине они воспринимают иную, чем в России, культуру, их личность формируется под воздействием отличного от российского правопорядка. Воспитывать, а тем более перевоспитывать таких лиц в условиях производства по делам об административном правонарушении представляется затруднительным. Воспитательная функция российского государства, направленная на предотвращение правонарушений в иммиграционной сфере, должна реализовываться органами исполнительной власти РФ в ходе повседневной позитивной управленческой деятельности. Лучше предупреждать правонарушения и тем самым обеспечивать порядок пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ Аскеров М.С. Административное выдворение за пределы РФ иностранного гражданина или лица без гражданства: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - М., 2006..

Итак, российское государство, выдворяя иностранцев, реализует свой суверенитет и обеспечивает стабильность правопорядка. Административное выдворение - одно из самых тяжких административных наказаний, по внешним характеристикам сопоставимое с мерами уголовной ответственности. Об этом свидетельствует форма его осуществления, длительность карательного воздействия, затраты на исполнение. Сущностью административного выдворения является кара, но степень его карательного воздействия гораздо меньше, чем карательный уровень уголовных санкцию Во-первых, иностранным гражданам предоставляется право самостоятельно покинуть РФ и тем самым смягчить степень лишений, сопряженных с исполнением постановления выдворении. Во-вторых, изоляция от общества для иностранных деликвентов довольно условна. Непосредственное содержание под стражей для иностранного гражданина предусмотрено только перед высылкой под конвоем, который сопровождает его до российской границы Дугенец А.С. Проблемы применения административной ответственности к иностранным гражданам и лицам без гражданства // Российский следователь, 2007, № 8..

§ 2. Соотношение административного выдворения и депортации иностранных граждан и лиц без гражданства

Административное выдворение как мера административного принуждения имеет сходство с такой мерой принуждения, как депортация. В международном праве депортация означает принудительную высылку лица в другое государство, обычно под конвоем. По смыслу ст.ст. 2, 31, 34 Закона «О правовом положении иностранных граждан» под депортацией понимается принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации и случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации. Субъектами депортации могут быть только иностранные граждане или лица без гражданства.

Порядок применения депортации строго регламентирован. Текущее законодательство устанавливает, что иностранный гражданин подлежит депортации в случаях:

1. если срок проживания или временного пребывания иностранному гражданину сокращен и он не выехал из Российской Федерации в течение 3 дней;

2. если аннулировано разрешение на временное проживание или вид на жительство и иностранный гражданин не выехал в течение 15 дней;

3. в отношении иностранного гражданина принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации;

4. в отношении иностранного гражданина совместно с членами семьи, получившего уведомление об отказе в рассмотрении ходатайства о признании беженцем по существу или об отказе в признании беженцем либо уведомление об утрате или о лишении статуса беженца либо утратившего временное убежище или лишенного временного убежища, не использовавшего право обжалования вынесенного решения или получившего отказ на жалобу и не имеющего иных законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, а также лишенного статуса беженца или временного убежища в связи с его осуждением за совершение преступления на территории Российской Федерации, - после отбытия наказания, если иные правила не предусмотрены международными договорами Российской Федерации;

5. в случае выявления у него ВИЧ-инфекции.

Следует отметить, что депортация не является видом административного наказания, применяемого к иностранным гражданам (лицами без гражданства). Это особый инструмент государственного принуждения, применение которого, прежде всего, направлено на обеспечение безопасности и охрану здоровья иных граждан. Для применения депортации в отношении иностранного гражданина (лица без гражданства) наличие события правонарушения не обязательно. По общему смыслу существующего законодательства основанием для депортации служит само пребывание иностранного гражданина в государстве, создающее угрозу как всему обществу, так и отдельным его членам Российский Б.В. Административная ответственность: Курс лекций. М., Норма, 2004..

Депортация иностранных граждан (лиц без гражданства) характеризуется следующими особенностями:

1. Это мера государственного принуждения, направленная на ограничение прав и свобод иностранных граждан (лиц без гражданства) в Российской федерации.

2. Субъектами депортации выступают только иностранные граждане и лица без гражданства.

3. Депортация за пределы Российской Федерации иностранных граждан (лиц без гражданства) осуществляется только на основании решения компетентного органа исполнительной власти.

4. Депортация не является видом административного наказания,

5. Депортация применяется как за правомерное, так и за неправомерное деяние (действие или бездействие).

Что касается административного выдворения иностранных граждан и лиц без гражданства, оно было рассмотрено в предыдущем параграфе. При этом оно имеет следующие особенности Шерстобоев О.Н. Административное выдворение иностранных лиц и лиц без гражданства за пределы Российской Федерации: сущностные характеристики // Право и политика. 2008, № 3.:

1. Эта мера административного принуждения, направленная на ограничение прав и свобод иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

2. Субъектами административного выдворения выступают только иностранные граждане и лица без гражданства.

3. Административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется за совершенное административное правонарушение.

4. Решение об административном выдворении принимается и осуществляется в одностороннем порядке. Оно назначается судьей, а в случае совершения иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения при въезде в Российскую Федерацию - соответствующими должностными лицами. Постановление об административном выдворении выносится без согласования с государством, гражданином которого является лицо, оно может только уведомляться об этом.

5. Административное выдворение за пределы Российской Федерации не может применяться к военнослужащим - иностранным гражданам.

6. Исполнение решения об административном выдворении предполагает либо контроль за выездом, который осуществляется за счет средств выдворяемого или физического (юридического) лица, которое его пригласило, либо принудительное перемещение через Государственную границу за пределы Российской Федерации.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что административное выдворение и депортация представляют собой специальные средства государственного принуждения: первое - является мерой административного наказания и применяется только за совершенное административное правонарушение; второе - есть разновидность мер защиты, применяемых исключительно по отношению к иностранным гражданам в случаях, предусмотренных законом в интересах национальной безопасности, общественного благополучия и здоровья Аскеров М.С. Административное выдворение за пределы РФ иностранного гражданина или лица без гражданства: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - М., 2006..

Кроме того, можно сделать вывод о единой сущности категорий «административное выдворение» и «депортация». Конечным результатом применения этих мер должно являться перемещение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы РФ, но первое нашло свое отражение в КоАП РФ, а депортация лишь упоминается в федеральных законах, осуществляется во внесудебном порядке, различающемся и по другим основаниям Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях (под общей редакцией Э.Г. Липатова и С.Е. Чаннова). - ООО "Новая правовая культура", 2007 г..

Административно-принудительный характер депортации не вызывает сомнений. Очевидно, депортация не относится к мерам административно-процессуального обеспечения или наказания. На ваш взгляд, в зависимости от этапа применения депортация может выступать административного предупреждения (недопущение наступления более весомых негативных последствий для лица, в отношении которого принято решение о необходимости покинуть территорию РФ, общества и государства); мерой административного восстановления (восстановления положения, существовавшего до правонарушения); мерой административного пресечения (принудительно препроводить незаконно находящееся на территории страны лицо за ее пределы).

Процедура депортации близка по порядку исполнения к постановлению об административном выдворении за пределы России иностранных граждан и лиц без гражданства, осуществляемом как органами внутренних дел, так и органами, войсками, Пограничной службы ФСБ России. Административное выдворение и депортация применяются в принудительном порядке, но в отличие от последнего, выдворение возможно в форме самостоятельного контролируемого выезда Сорокин В.Д. Административный процесс и административно-процессуальное право: Монография. СПб: Издательство Юридического института, 2002..

Безусловно, понятия депортации и административного выдворения очень схожи, тем не менее, они имеют ряд существенных отличий как по нормативной правовой основе применения, по субъектному составу, органам, принимающим решение и органам, на которые возложено исполнение такого решения. Существует мнение, что депортация является одним из видов административной ответственности. Однако это не так. Во-первых, само по себе неправомерное поведение субъекта не является основанием депортации. Во-вторых, депортация не входит в систему административных наказаний, предусмотренных КоАП РФ. В-третьих, единственным органом, уполномоченным принимать решение о депортации является Федеральная Миграционная служба МВД России. Однако необходимо отметить, что депортация, безусловно, является одним из административно-правовых методов в системе государственного управления в миграционной сфере Аскеров М.С. О соотношении понятий административного выдворения и депортации // Вестник Московского университета МВД России. 2004. № 4..

Несмотря на это, рассматриваемые меры принуждения могут соотноситься между собой как первоначальный и последующий уровень их применения. Законодательство предусматривает возможность депортации в том числе и за отказ добровольно покинуть территорию РФ в установленные сроки, что является составом административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 КоАП РФ, за которое наступает ответственность в виде административного выдворения. Это обстоятельство позволяет нам судить о характере взаимосвязи данных мер принуждения как условие, развивающее последствие. Но в этом случае депортация подменяется административным выдворением, выступающим мерой административного наказания Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях (под общей редакцией Э.Г. Липатова и С.Е. Чаннова). - ООО "Новая правовая культура", 2007 г..

В итоге мы имеем два нормативно предусмотренных способа ограничения административно-правового статуса иностранного гражданина и лица без гражданства, с одинаковыми для них юридическими последствиями. Такое явление вряд ли можно признать приемлемым для российской правовой действительности, особенно в условиях ориентиров правового государства.

Положение дел усугубляется и различными условиями возможного обжаловании принятых актов об административном выдворении и депортации. В одном случае дело может проходить все стадии производства по делу об административном правонарушении с возможностью обжалования принятых процессуальных действий по делу, неоднократного инициирования пересмотр дела и специфическими права и обязанностями участников производства по делу. В другом случае, при применении депортации, имеются более ограниченные в правовом обеспечении возможности обжалования принятого решения о депортации в соответствии с Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», отчасти содержащего признаки нарушения конституционного права на судебную защиту прав и свобод не только граждан РФ, а прежде всего человека. Тюрин В.А. Меры административного принуждения, применяемые к иностранным гражданам и лицам без гражданства // Современное право. 2003. № 6.

Итак, депортация и административное выдворение имеют общность, обусловленную аналогичными правовыми последствиями для статуса иностранных граждан и лица без гражданства. На наш взгляд, не разобщают эти общие черты рассматриваемых мер принуждения такие второстепенные черты, выделяемые в юридической литературе, как форма принятия акта и мере принуждения; орган, принявший данный акт, и др. В то же время, на наш взгляд, сомнительным выглядит и мнение некоторых ученых о признании депортации не самостоятельным одноименным актом, а частью процедуры, направленной на удаление иностранных граждан и лиц без гражданства за пределы территории российского государства». Каждая мера административного наказания по аналогии с вышеуказанным мнением может быть признана процедурой, да и вообще каждое правовое явление сегодня содержит совокупность материальных и процессуальных норм, создающих двуединую совокупность некоего целого. В то же время следует согласиться с А.Н. Сандугей, упоминающим о едином карательном характере депортации и административного выдворения, объединенных общей целью и процедурой «принудительного и контролируемого выезда за пределы РФ» Сандугей А.Н. Депортация: наказание или процедура // Административное право и процесс. 2005. №1.. Это обстоятельство позволяет судить данному автору, как и нам, об отсутствии необходимости подменять одну меру принуждения другой. Тем более, что подмена меры административного наказания другой мерой административного принуждения, не выступающей таковой, но влекущей аналогичные правовые последствия для иностранного гражданина (лица без гражданства), существенно нарушает права и свободы личности. Нельзя забывать и о том, что указанное положение дел противоречит ст. 1.1, 1.3 КоАП РФ в части определения составляющих законодательства об административных правонарушениях и предметов ведения РФ и ее субъектов в этой области отношений Аскеров М.С. О соотношении понятий административного выдворения и депортации // Вестник Московского университета МВД России. 2004. № 4..

Наглядно отличие административного выдворения от депортации иностранных граждан и лиц без гражданства можно увидеть в следующей таблице:

Говоря о мерах административного принуждения, направленных на удаление иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, нельзя не упомянуть о таком специфическом методе административно-правового регулирования, как институт нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Этот метод является одним из эффективных средств миграционной политики России. Его основное отличие от депортации и административного выдворения в том, что на принятие такого решения не влияет сам факт нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации. Его основанием является сама возможность (угроза) въезда и пребывания иностранного гражданина (лица без гражданства) на территории Российской Федерации. Депортация является лишь обеспечительной мерой воздействия по отношению к исполнению решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации Сорокин В.Д. Административный процесс и административно-процессуальное право: Монография. СПб: Издательство Юридического института, 2002..

Правом принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации обладают:

- МВД России;

- ФСБ России;

- минобороны России;

- минздравсоцразвития России;

- Росфинмониторинг;

- СВР России;

- Минюст России;

- МИД России;

- ФМС МВД России.

Следует отметить, что указанная мера находится на стыке соприкосновения различных областей государственной политики: экономической, социальной, обороны, безопасности и др.

Бесспорно то, что и депортация, и административное выдворение не единственное средство реализации миграционной политики Российской Федерации, однако их применение является довольно суровыми мерами по отношению к иностранным гражданам и лицам без гражданства в связи с тем, что влекут за собой неблагоприятные последствия в виде ограничения последующего въезда в Российскую Федерацию в течение длительного срока - 5 лет, а также могут быть связаны с кратковременным ограничением личной свободы и свободы передвижения при их исполнении. В связи с этим велика их не только административная роль в формировании должного правомерного поведения соответствующих субъектов - иностранных граждан и лиц без гражданства.

Подводя итог, необходимо сказать, что сфера административного воздействия на иностранных граждан и лиц без гражданства, нарушивших законодательство Российской Федерации, является, пожалуй, одной из самых уязвимых, поскольку призвана воздействовать на деликвентов путем ограничения их прав и свобод. В силу этого регулирование данной сферы общественных отношений должно быть наиболее подробно регламентировано и не должно допускать каких-либо отступлений от принципов права. В настоящее время в нашем законодательстве имеются определенные проблемы, связанные с применением административной ответственности к иностранным гражданам и лицам без гражданства. В частности, одной из таких проблем является проблема разграничения институтов административного выдворения иностранных правонарушителей из России и депортации таких лиц. В силу того, что данные институты весьма похожи, следовало бы более четко разграничить их. Кроме того, существуют иные смежные с административным выдворением и депортацией правовые явления, которые также подлежат более четкому определению в законодательстве. Нуждается в упорядочении и практика применения указанных мер. Все это открывает широкие просторы для деятельности и законодательной инициативы органов исполнительной власти в сфере миграции и миграционной политики России.

Заключение

В работе рассмотрены проблемы правового регулирования административно-правового статуса иностранных граждан и лиц без гражданства.

Завершая исследование административно-правового статуса иностранных граждан и лиц без гражданства, необходимо отметить, что правовое регулирование данного института нельзя назвать совершенным. Между тем, законодатель устанавливает достаточно подробное регулирование данного правового института в ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Необходимо отметить, что, несмотря на достаточно подробную регламентацию института административно-правового статуса иностранных граждан и лиц без гражданства, а также существование нескольких специальных законов, регулирующих общественные отношения в данной сфере, в настоящее время имеются некоторые пробелы и коллизии в правовых нормах. Так, по сей день не установлено единое определение иностранных граждан, а те определения, которые существуют в современных законах, являются достаточно формализованными, не позволяющими в достаточной степени осуществить надлежащую защиту прав и свобод иностранных граждан и лиц без гражданства. Так, в настоящее время ст. 2 ФЗ «Правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет иностранного гражданина как физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства. Таким образом, закон устанавливает в определении бремя доказывания гражданства (подданства) другого государства. Надо полагать, установление такого бремени доказывания недопустимо. В связи с этим необходимо изменить данную дефиницию на следующую: «Иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее гражданство (подданство) иностранного государства». В таком случае будет презюмироваться добросовестность лица, и наличие или отсутствие гражданства будет устанавливаться со слов такого лица, покуда органами власти не будет доказано обратное.

Традиционным принципом российского законодательства закреплен принцип национального режима, согласно которому и определяются принципы административно-правового статуса иностранных граждан и лиц без гражданства. Между тем, реализация данного принципа нуждается в значительном совершенствовании, причем как на законодательном уровне, так и на уровне правоприменения. При этом, данный принцип нарушается в первую очередь государственными и муниципальными должностными лицами. В связи с этим необходимо установить ответственность должностных лиц за нарушение прав иностранных граждан и лиц без гражданства. Так, следовало бы ввести в Главу 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях статью, согласно которой нарушение прав и свобод иностранных граждан и лиц без гражданства, воспрепятствование в осуществлении ими своих прав, должностным лицом государственного или муниципального органа власти влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до пятидесяти тысяч рублей.

Также, полагаем, необходимо внести в Главу 19 УК РФ «Преступления против Конституционных прав и свобод человека и гражданина» статью, согласно которой нарушение прав и свобод иностранных граждан и лиц без гражданства, воспрепятствование в осуществлении ими своих прав, должностным лицом государственного или муниципального органа власти, если это повлекло причинение существенного ущерба, должно наказываться лишением свободы на определенный срок, либо менее строгим наказанием. При этом определение и оценка существенного ущерба, по нашему мнению должны быть отданы на усмотрение суда в каждом конкретном случае.

Достаточно подробно регламентирован в настоящее время порядок въезда в РФ и выезда из РФ иностранных граждан и лиц без гражданства. Между тем, необходимо постоянно совершенствовать систему учета подобной категории лиц, как в целях защиты безопасности и конституционного строя Российской Федерации, так и в целях недопущения нарушения должностными лицами государственных и муниципальных органов прав лиц, не имеющих российского гражданства.

Отдельной проблемой административно-правового статуса иностранных граждан и лиц без гражданства является привлечение их к административной ответственности и регулирование административных наказаний, применяемых к данным лицам. В этой сфере также существуют определенные пробелы и коллизии в законодательстве. В частности, законодателю следует провести более четкое разграничение между административным выдворением как видом наказания за совершение административного правонарушения и депортацией как мерой государственного принуждения. Возможно, следовало бы остановиться лишь на одном варианте, распространив его действие на более широкий круг случаев.

Таким образом, институт административно-правового статуса иностранных граждан и лиц без гражданства имеет немалую правовую значимость, необходимость для развития и поддержания нормального государства, в том числе его авторитета как правового государства на международной арене.

Библиография

Законодательные и иные нормативные акты:

1. Международный пакт «О гражданских и политических правах» 1966 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 12, 1994.;

2. Конвенция ООН «О сокращении безгражданства» 1961 г. // Действующее международное право. Т. 1.- М.: Московский независимый институт международного права, 1996. С. 247 - 255;

3. Конвенция о статусе апатридов, принята 28 сентября 1954 года // Действующее международное право. Т. 1.- М.: Московский независимый институт международного права, 1996. С. 230 - 243.;

4. Всеобщая декларация прав человека (Принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН) // Российская газета. 1995. 5 апреля.

5. Конституция Российской Федерации с поправками// Собрание законодательства РФ, 26.01.2009, N 4, ст. 445;

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 30.04.2010) // Российская газета, N 256, 31.12.2001;

7. Федеральный закон Российской Федерации от 18 июля 2006 г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 24.07.2006, N 30, ст. 3285;

8. Федеральный Закон «О правовом положении иностранных граждан в России» от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, N 30, ст. 3032;

9. Федеральный Закон «О гражданстве Российской Федерации» от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 03.06.2002, N 22, ст. 2031;

10. Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» №114-ФЗ от 15 августа 1996 года // Собрание законодательства РФ, 19.08.1996, N 34, ст. 4029;

11. Закон РФ от 28 ноября 1991 г. N 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, N 6, ст. 243;

12. Указ Президента РФ от 21.03.2007 N 403 «О внесении изменений в некоторые акты Президента РФ по вопросам государственного управления в области миграционной политики» // Собрание законодательства РФ, 26.03.2007, N 13, ст. 1540;

13. Указ Президента Российской Федерации от 19 июля 2004 года N 928 «Вопросы Федеральной миграционной службы» // Собрание законодательства РФ, 26.07.2004, N 30, ст. 3150;

14. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. N 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства РФ, N 11, 15.03.2004, ст. 945.

15. Постановление Правительства № 682 «Об утверждении на 2007 год квоты на выдачу разрешений на работу иностранным гражданам, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы» // Российская газета (Федеральный выпуск) N4223 от 16 ноября 2006 г.;

16. Постановление Правительства РФ от 24.10.2002 № 769 «Об утверждении Правил расходовании средств на мероприятия по депортации либо административному выдворению граждан и лиц без гражданства за пределы Российской Федерации при невозможности установления приглашающей стороны // РГ. 2002. № 206, 2005. № 4.

Специальная литература.

1. Авакьян С.А. Россия: гражданство, иностранцы, внешняя миграция. СПб. 2003. 643 с.;

2. Аскеров М.С. Административное выдворение за пределы РФ иностранного гражданина или лица без гражданства: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - М., 2007. - 29 c.

3. Аскеров М.С. О соотношении понятий административного выдворения и депортации // Вестник Московского университета МВД России. 2007. - № 4. - С. 56-59;

4. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В. Старилов Ю.Н. Административное право М. Норма, 2005. - 800 с.;

5. Герасименко Ю.В. Конституционно-правовой статус иностранных граждан в РФ и роль органов внутренних дел в его обеспечении: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М. - 2007. - 31 с.;

6. Дмитриев Ю.А., Полянский И.А., Трофимов Е.В. Административное право Российской Федерации: Учебник для юридических вузов. - Изд-во «Феникс», 2008. - 461 с.

7. Дугенец А.С. Проблемы применения административной ответственности к иностранным гражданам и лицам без гражданства // Российский следователь, 2007. - № 8. - С. 45-47;

8. Егоров В. Проблемные иностранцы // «ЭЖ-Юрист», 2008. - № 45. - С. 5;

9. Звоненко Д.П., Малумов А.Ю., Малумов Г.Ю. Административное право: Учебник. - «Юстицинформ», 2007 г. - 416 с.;

10. Ивашин А.Б. Административное выдворение или депортация иностранного гражданина и лица без гражданства? // Туризм: право и экономика, 2008. - № 3. - С.27-30;

11. Козлов Ю.М., Д.М. Овсянко, Л.Л. Попов. Административное право. / Статут, М. - 2008. - 452 с.;

12. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. В.В. Черникова, Ю.П. Соловья. М., 2003. - 322 с.;

13. Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях (под общей редакцией Э.Г. Липатова и С.Е. Чаннова). - ООО "Новая правовая культура", 2007 г. - 912 с.;

14. Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях / под общ. ред. Э.Н. Ренова. - М., 2009. - 1153 с.;

15. Купреев С.С. Меры административного принуждения, применяемые к иностранным гражданам и лицам без гражданства за нарушение правил пребывания в Российской Федерации // Административное и муниципальное право, 2009, № 10. - С. - 35-38;

16. Лазарев В.В, Липень С.В. Теория государства и права М. Спарк, 2004 - 528 с.;

17. Максимов И.В. Система административных наказаний по законодательству РФ. - Саратов, 2004. - 337 с.;

18. Максимов И.В. Система административных наказаний: понятие и признаки // Гос-во и право. 2005. № 4. С. 23-25;

19. Понизова Е.В. Ответственность граждан за нарушение законодательства о гражданстве РФ // Административная ответственность: вопросы теории и практики / Отв. ред. Н.Ю. Хаманева. М., 2005. - С. 110 - 115;

20. Понизова Е.В. Правовые основы режима пребывания иностранных граждан на территории РФ // Административно-правовой статус гражданина. М., 2004. - С. 67-71;

21. Попов Л.Л., Шергин А.П. Управление. Гражданин. Ответственность (сущность, применение и эффективность административных взысканий). - Л., 1975. - 251 с.;

22. Рождествина А.А. Комментарий к ФЗ от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" - ООО "Новая правовая культура", 2006 г. - 537 с.;

23. Российский Б.В. Административная ответственность: Курс лекций. М., Норма, 2004. - 768 с.;

24. Сандугей А.Н. Депортация: наказание или процедура // Административное право и процесс. 2008. - №1. - С.32-35;

25. Симонова Е.А. К вопросу о развитии законодательства РФ по предупреждению правонарушений, совершаемых иностранными гражданами и лицами без гражданства // Юридический мир, 2008, № 10. C. 36-39;

26. Соловей Ю.П. К критике некоторых концептуальных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Актуальные проблемы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: Мат-лы Всерос. науч.-практ. конф. (01.06.2007) / под общ. ред. Ю.П. Соловья. - Омск, 2007. - 348 с.;

27. Сорокин В.Д. Административный процесс и административно-процессуальное право: Монография. СПб: Издательство Юридического института, 2002. - 474 с.;

28. Студеникина М.С. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. 6-е изд, перераб. и доп. - М. 2009. 936 с.;

29. Тархов А.В. Административные наказания, ограничивающие личную свободу: Автореф. Дис. … канд. юрид. наук. - М., 2004. 28 с.;

30. Травина О.В. Иностранные граждане и лица без гражданства (апатриды) в России // «Законы России: опыт, анализ, практика», № 2, август 2008 г. - С. 115 - 119;

31. Трофимчук Н.В. Государственное регулирование режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации // Миграционное право, 2009. - № 3. - С. 29-30.

32. Тюрин В.А. Меры административного принуждения, применяемые к иностранным гражданам и лицам без гражданства // Современное право. 2003. № 6. - с. 2-6;

33. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность // Избранные труды. - СПб., 2004. - 684 с.;

34. Швыдкий В.Г. Кара - качество уголовного наказания // Гос-во и право. 2006. № 4. С. 27-28;

35. Шерстобоев О.Н. Административное выдворение иностранных граждан и лиц без гражданства за пределы Российской Федерации: сущностные характеристики // Право и политика. 2008, № 3. - С. 54-58;

36. Шерстобоев О.Н. Законодательство о правовом положении иностранных граждан // Российский юридический журнал. 2008, № 5. - С. 59-63.

Судебная практика.

1. Постановление Верховного Суда РФ от 24 января 2006 г. N 18-АД05-13 // СПС Гарант.

2. Решение Тверского областного суда от 5 августа 2004 г. N 33-1693 // СПС Гарант.

Размещено на Allbest.ru