По общему правилу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены только законом. Некоторые из таких изъятий установлены в самой ст.200 ГК. В частности, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании такого срока (ч.1 п.2 ст.200 ГК). Если же срок исполнения обязательства не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения предъявленного требования, исчисление исковой давности начинается по окончании такого льготного срока (ч.2 п.2 ст.200 ГК). Возможны и другие специальные правила о моменте начала течения срока исковой давности (например, для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда).

Вопрос о том, когда истец должен был узнать о правонарушении, решается судом с учетом обстоятельств конкретного дела и исходя из предположения о заинтересованности каждого участника гражданского оборота в проявлении разумной заботливости в отношении своей имущественной сферы. Так, при определении по правилам п.1 ст.200 ГК момента начала течения срока исковой давности по требованиям юридического лица довод его вновь назначенного или избранного руководителя о том, что он узнал о нарушенном праве возглавляемого им юридического лица лишь со времени своего назначения или избрания, не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае речь идет о защите прав юридического лица, а не прав руководителя как физического лица.

После определения даты начала течения исковой давности следует рассмотреть вопрос о ее сроке, установленном для данного вида требований. Здесь следует помнить о том, что на ряд требований исковая давность не распространяется вообще.

Установив, что исчисленный таким образом срок истек, надлежит проверить, не существует ли каких - либо оснований для приостановления либо перерыва срока исковой давности. Если такие основания имели место, следует еще раз рассчитать дату истечения срока исковой давности, поскольку возможно, что даже с учетом приостановления или перерыва, срок уже истек.

Если уже окончательно установленный срок исковой давности все-таки пропущен, то стоит учесть предоставленную законом возможность его восстановления для граждан.

В постановлении ВС РФ и ВАС РФ N 2/1 указано, что срок исковой давности, пропущенный гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Такое разъяснение не соответствует п. 3 ст. 23 ГК, согласно которому к предпринимателям применяются правила ГК, регулирующие деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. В статье 205 ГК упоминается не о деятельности предпринимателя, а о праве на восстановление срока исковой давности. Предприниматель (в том числе глава крестьянского хозяйства) - это гражданин. Связывая возможность восстановления исковой давности с физическим лицом, ГК не делает исключений для граждан, являющихся предпринимателями, которые так же, как любой человек, могут тяжело болеть, находиться в беспомощном состоянии и других условиях, делающих невозможным обращение в суд в пределах срока исковой давности. Было бы очень желательно, чтобы ВС РФ и ВАС РФ исключили из постановления N 2/1 положение об отсутствии у граждан-предпринимателей прав на восстановление срока исковой давности.

В заключение хотелось бы отметить, что, по мнению автора, установленный общий срок исковой давности чрезмерно велик и его надлежит уменьшить до одного года. Что же касается отсутствия сроков давности для требований о защите особо защищаемых законодателем прав, то данное правило надлежит исключить вообще.

Если тот или иной субъект гражданского права действительно желает восстановить свое нарушенное право, вряд ли он будет откладывать обращение в суд. Зачастую при задержке подачи заявления в суд истцами движет не стремление восстановить существующее до правонарушения положение, а желание обогатиться за счет удорожания поврежденного ответчиком имущества, насобирать побольше справок о заболеваниях по вине ответчика и т.д.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья). - М.: Инфра-М Норма. 2002.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации №95-ФЗ от 24 июля 2002 года // ИПС «Гарант».

3. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик. Приняты Верховным Советом СССР 31 мая 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР. - 1991. - № 26 // ИПС «Гарант».

4. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ // «Российская газета», N 17, 27.01.1996.

5. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19.03.1997 N 60-ФЗ (ред. от 21.03.2005) // ИПС «Гарант»

6. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 N 24-ФЗ // «Российская газета», N 50-51, 13.03.2001.

7. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 N 81-ФЗ // «Российская газета», N 85-86, 01-05.05.1999.

8. Гражданский кодекс Квебека. М.: Статут, 1999. С.421; Code Civil // http:// www.napoleon series.org.reference/political/code.cfm

9. Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. № 3517-1 // ИПС «Гарант»

10. Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно экспедиционной деятельности» (принят ГД ФС РФ 11.06.2003) // «Российская газета», №128, 03.07.2003.

11. Федеральный закон от 21.07.2005 N 109-ФЗ «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ", 25.07.2005, N 30 (ч. II), ст. 3120.

12. Федеральный закон от 21.11.1995 N 170-ФЗ (ред. от 22.08.2004)»Об использовании атомной энергии» // «Российская газета», N 230, 28.11.1995.

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» // «Российская газете», № 242, 08.12.2001.

14. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой и второй (постатейный) под ред. О.Н.Садикова // ИПС «Гарант».

15. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина - М.: Юрайт-Издат, 2004

16. Комментарий к Трудовому кодексу РФ - М.: Спарк, 2002 г. // ИПС «Гарант»

17. Бюллетень ВС РФ. № 9. 1999. С. 23-24

18. Вильчур Н.Р. Вопросы исковой давности в практике арбитражных судов «Бухгалтерский учет», N 19, октябрь 2000 г.

19. Гаврилов Э. «Об исковой давности» // «Российская юстиция», 1998, N 2.

20. Германское право. Гражданское уложение. Ч.1. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. С.56.

21. Гражданское право. Том 1. Изд. 2-е. Под ред. Е.А. Суханова. М., 1998, с. 463 - 464.

22. Гражданское право. Том I. под ред. доктора юридических наук, профессора Е.А.Суханова - М.: Волтерс Клувер, 2004.

23. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций (ответственный редактор - О.Н. Садиков). - М. Юристъ, 2001.

24. Гражданское Уложение Российской Империи (проект). СПб., 1898. Книга 1 (положения общие). С.44. // Толстой Ю.К. Исковая давность. Журнал «Правоведение» 1992 №4.

25. Гражданское право. Том II. Полутом 2 под ред. доктора юридических наук, профессора Е.А.Суханова - М.: Издательство БЕК, 2003

26. Гражданское право России. Обязательственное право: Курс лекций (Отв. ред. О.Н. Садиков). - М.: Юристъ, 2004.

27. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М. 1972.

28. Журнал «Законность» №3 от 21.02.2000 г.

29. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1967, с. 238

30. Кабатов В.А. Об исковой давности в международном коммерческом обороте // Вестник ВАС РФ. 2000. N 3. С. 142.

31. Карсетская Е. Арбитражная хроника // ФПА АКДИ «Экономика и жизнь», выпуск 16, октябрь 2001 г.

32. Кириллова М.Я. Исковая давность. М. 1966.

33. Корнеев С.М. Право государственной собственности. М. 1964.

34. Куссмауль Р. «Процессуальные вопросы применения исковой давности» «Российская юстиция» № 2, 2000.

35. Лебедева К.Ю. Классификация сроков в гражданском праве // «Журнал российское право», №9, сентябрь 2001 г.

36. Лебедева К.Ю. Применение исковой давности в судебной практике // «Журнал российского права», N 7, июль 2003 г.

37. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М. 1954.

38. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М. 1998.

39. Сарбаш С. Вопросы исковой давности // Хозяйство и право. 2000. № 4.

40. Смирнов А. «Спорные вопросы исчисления сроков» // «Законность» № 9, 2001.

41. Советское гражданское право / отв. ред. Ю.К. Толстой, Б.Б. Черепахин. Л. 1971. Т.1.

42. Эрделевский А.М. Исковая давность // «Гражданин и право», N 6, июнь 2002 г.

43. Дело №А20-2869/01 (Ф08-232/02) Арбитражного суда Северо-Кавказского округа // «Вестник ФАС Северо-Кавказского округа», №2, март-апрель 2003 г.

44. Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав // Специальное приложение к «Вестнику ВАС РФ», № 10, 2003 (ч. 1).

45. Определение Верховного суда РФ N 81-В04-24 от 14.01.2005 // документ опубликован не был.

46. Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.98

47. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.03.2004 г.

48. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 мая 2001 года № 8387/00 // подготовлен для публикации в системах Консультант Плюс.

49. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 24.10.01 N 8563/01 // «Вестник ВАС РФ», № 12, 2001 г.

50. Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.98 дело № А05-1146/98-65/16 // подготовлен для публикации в системах Консультант Плюс.

51. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.03.2004 г. дело № КГ-А40/1705-04 // подготовлен для публикации в системах Консультант Плюс.

52. Судебная коллегия ФАС Северо-Кавказского округа, дело № Ф08-2028/02 // «Вестник ФАС Северо-Кавказского округа, №2, 2002.