Определение степени физических и нравственных страданий также представляет сложность с точки зрения практики. Согласно разъяснению Пленума ВС РФ См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Доступ из СПС «КонсультантПлюс» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, иных, заслуживающих внимание обстоятельств. Суд должен учитывать требования разумности и справедливости, оценивать степень нравственных и физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Так, истец К. в 2008 г. попал под поезд и получил травму «размозжение левой голени с повреждением сосудисто-нервного пучка и обширным дефектом тканей, шок 2 ст.». Ему была установлена 2 группа инвалидности и 80% утраты трудоспособности. В 2010 г. была взыскана компенсация морального вреда в размере 80 тыс. руб. При определении размера компенсации суд учел грубую неосторожность самого потерпевшего, характер физических и нравственных страданий, характер и тяжесть травмы, неудобства в передвижении, невозможность полноценно трудиться Фаст И.А., Нестеров А.А.. Избранная практика возмещения морального вреда. Гражданские компенсации. 2014 г. .

В качестве доказательств причинения физических и нравственных страданий и определения их степени выступают объяснения истцов, заключения экспертов по результатам проведения психологической экспертизы, показания свидетелей, справки из медицинских учреждений, справки о совместном проживании (если с требованием о компенсации морального вреда обращаются родственники пострадавшего). Также юридической наукой выработаны методики расчета размера компенсации морального вреда. Наиболее известная из них принадлежит профессору А.М. Эрделевскому, который провел зависимость размера денежной компенсации морального вреда от степени опасности правонарушения, разработал таблицу и формулу расчета Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда //СПС КонсультантПлюс. ? 2013. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

Тем не менее, на практике размер компенсации морального вреда зачастую определяется либо на уровне аналогий с ранее рассмотренными делами, либо исходя из субъективного восприятия судом требований разумности и справедливости. Так, в 2008 г. Г. погиб в результате смертельного травмирования поездом. В 2009 г. районный суд взыскал в пользу родителей по 70 тыс. руб. в качестве компенсации морального вреда, в пользу сестры - 50 тыс. руб. Областной суд уменьшил размер морального вреда до 20 тыс. руб. и 10 тыс. руб. соответственно. При этом суд учитывал факт совместного проживания, степень страданий потерпевшего и родных Фаст И.А., Нестеров А.А. Избранная практика возмещения морального вреда. Гражданские компенсации. 2014 г. .

При этом следует указать на то, что в 2015 г. Финансовым университетом при Правительстве РФ было проведено масштабное исследование «стоимости человеческой жизни» ? справедливого и достаточного возмещения ущерба за гибель близкого человека родственникам погибших. По результатам социологических и экономических исследований было установлено, что в настоящее время минимальный размер справедливой компенсации за гибель человека должен составлять 4,5 млн. рублей См.: Зыкова Т. Ставка меньше, чем жизнь // Российская газета - Федеральный выпуск. ? 2016.? № 6883 (15). Режим доступа: https://rg.ru/2016/01/27/zhizn.html (дата обращения: 28.02.2017) .

Очевидно явное несоответствие между судебной практикой и той оценкой, которую дают граждане применительно к размеру компенсации морального вреда, причиненного жизни или здоровью.

В качестве решения сложившейся проблемы многие практикующие юристы предлагают ввести некие критерии, позволяющие более объективно рассчитывать размер компенсации Фаст И.А., Нестеров А.А. Избранная практика возмещения морального вреда. Гражданские компенсации. 2014 г.. Этот подход имеет свои достоинства. Так, у потерпевшего будет определенное представление относительно размера компенсации. Понимание того, что судья решает вопрос не на основании личного субъективного восприятия ситуации, которое не всегда может быть справедливым, а руководствуясь установленными законом правилами, будет способствовать повышению доверия граждан к судебной системе.

Тем не менее, подобная мера, помимо своих плюсов, имеет ряд очевидных недостатков. Один из них заключается в невозможности унифицировать весь спектр обстоятельств, при которых тому или иному гражданину причиняется вред. Например, даже если установить зависимость суммы компенсации морального вреда от наличия или отсутствия у потерпевшего алкогольного опьянения, в любом случае обстоятельства всегда будут индивидуальны. Фактором, способствовавшим наступлению несчастного случая, может являться не состояние пострадавшего, а, например, отсутствие освещения и пешеходного перехода на участке железной дороги. Однако суд, ориентируясь на наличие алкогольного опьянения как один из критериев, безусловно, уменьшит подлежащую возмещению сумму. Следовательно, вопрос, связанный с определением пути справедливого и достаточного размера компенсации морального вреда за вред, причиненный жизни или здоровью, остается открытым.

Подводя итог, заметим, что компенсация морального вреда представляет собой ответственность причинителя вреда, выраженную в денежном эквиваленте, за причинение гражданину нравственных и физических страданий действиями, которые нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага.

Потерпевший или его родственники при смертельном исходе вправе обратиться с исковым заявлением о компенсации морального вреда в качестве отдельного требования, независимо от возмещения вреда или взыскания дополнительно понесенных расходов. Однако если требование самого потерпевшего в большинстве случаев удовлетворяется судом, то относительно аналогичных требований его родственников часто возникают сомнения. Буквально толкуя норму закона, многие судьи отказывают в компенсации морального вреда родственникам пострадавшего (реже - погибшего), мотивируя это тем, что принадлежащие конкретным лицам права не были нарушены в результате причинения вреда здоровью пострадавшего.

Актуальным является вопрос об определении размера компенсации морального вреда, который должен быть справедливым, разумным, отвечающим фактическим обстоятельствам и индивидуальным особенностям потерпевшего. Существующая в судебной практике тенденция показывает, что суммы компенсации зачастую не отвечают указанным критериям в силу разных причин. Одна из них заключается в сложности доказывания степени физических и нравственных страданий. В качестве решения проблемы предлагается ввести определенные стандарты доказывания или методики расчета. Однако невозможно подвести под одну черту весь спектр жизненных обстоятельств и одинаково измерять, оценивать психологическую реакцию разных людей.

По мнению автора дипломной работы, успешным выходом из сложившейся ситуации стал бы глубокий и всесторонний анализ обстоятельств дела вместо ориентации на сложившуюся практику. Необходимо устанавливать существующие между потерпевшим и его родственниками отношения (например, посредством заслушивания свидетельских показаний, предоставления фото- и видео материалов, объяснений самих истцов), определять степень тяжести перенесенных страданий, руководствуясь заключениями психологических экспертиз или на основании иных медицинских документов. Кроме того, немаловажное значение имеет гуманное отношение судейского сообщества к истцам, проявление эмпатии, сострадание к чувствам людей, потерявших близкого человека или осуществляющих за ним постоянный уход, если в результате полученных увечий пострадавший стал неспособен к самообслуживанию в быту. Реализация указанного комплекса мер обеспечила бы взыскание в каждом конкретном случае соразмерных и справедливых сумм компенсации морального вреда.

Заключение

Проанализировав основные аспекты и отдельные вопросы исследуемой темы, автор ВКР пришел к следующим выводам.

Нормы об ответственности за причинение вреда жизни или здоровью имели место еще в древнерусских источниках права, являясь частью положений об уголовном наказании. Прообраз современного института начал складываться только в конце XIX ? начале XX века и получил свое развитие в советский период, когда нормы о выплатах потерпевшему и его родственникам сумм в счет возмещения вреда, а также правила, регулирующие случаи причинения вреда специальным субъектом стали более детальными.

Возмещение вреда в целом представляет собой внедоговорное, деликтное обязательственное правоотношение. Основанием для возложения обязанности возместить вред является совокупность четырех условий: наличие вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда. Каждое условие обладает правовой спецификой, которая наиболее полно раскрывается в предусмотренных ГК РФ отдельных случаях: при причинении вреда источником повышенной опасности, причинение вреда в состоянии крайней необходимости и т.д.

Причинение вреда жизни или здоровью гражданина образует самостоятельный деликт и регулируется специальными правилами ГК РФ. Вред жизни или здоровью гражданина выражается в причинении ему телесных повреждений или смерти. В случае повреждения здоровья, гражданин вправе требовать возмещения утраченного заработка, а также дополнительно понесенных расходов. В случае смерти потерпевшего определенная категория родственников имеет право предъявить исковое заявление к причинителю вреда о возмещении вреда в результате потери кормильца. В обоих случаях возможно также заявить требование о компенсации морального вреда. В процессе правоприменения зачастую возникают проблемные вопросы: например, при установлении нуждаемости потерпевшего в дополнительных расходах или при доказывании факта невозможности их бесплатного получения.

Анализируя регулирование отношений, возникающих при причинении вреда жизни или здоровью источником повышенной опасности, автор ВКР пришел к выводу о сложной правовой природе понятия источник повышенной опасности. В работе были рассмотрены условия и специфика возмещения вреда, сделан акцент на трудности, с которыми вынужден столкнуться пострадавший при защите своих прав в судебном порядке.

Рассматривая особенности возмещения вреда, причиненного в ходе осуществления медицинской деятельности, автор ВКР ознакомился с позицией, согласно которой медицинскую деятельность относят к источнику повышенной опасности, и выразил свое несогласие с данной точкой зрения. Изучение научных статей и законодательства дало основание поддержать мнение правоведов, именующих «медицинской ошибкой» вред, причиненный жизни или здоровью пациента: указанный термин объединяет как случаи виновного причинения вреда, так и ситуации, в которых врач действовал добросовестно. Также следует отметить, что условия возникновения ответственности за медицинскую ошибку имеют свои особенности, проявляющиеся в судебных разбирательствах по данной категории дел.

Наконец, проанализировав судебную практику по делам о компенсации морального вреда, автор ВКР пришел к выводу о несоразмерности взыскиваемых сумм и обратил внимание на необоснованные отказы в исках родственникам потерпевших. Также было указано на существующую неопределенность в доказывании перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданий и предложены варианты разрешения проблемы.

Библиографический список

I. Нормативные правовые акты

1. Генеральная Ассамблея ООН. Всеобщая декларация прав человека [Электронный ресурс]: утверждена резолюцией 217А(Ш) от 10 декабря 1948г. // Режим доступа: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr (дата обращения: 04.02.2017).

2. Генеральная Ассамблея ООН. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах [Электронный ресурс]: принят резолюцией 2200А (XXI) от 16 декабря 1966 г. // Режим доступа: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pactecon (дата обращения: 04.02.2017).

3. Конституция РФ [Электронный ресурс] (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г.) // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

4. Гражданский кодекс РФ, ч.2. [Электронный ресурс]: [принят Государственной Думой РФ 22 декабря 1995 года.]: офиц. текст: по состоянию на 28 марта 2017 г. / Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

5. Закон РФ № 4180-1 «О трансплантации органов и (или) тканей человека» [Электронный ресурс]: [ принят Верховным Советом РФ 22 декабря 1992 года.]: офиц. текст: по состоянию на 23.05.2016 / Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

6. Федеральный закон № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» [Электронный ресурс]: [принят Государственной Думой РФ 03 апреля 2002 года.]: офиц. текст: по состоянию на 03 июля 2016 г. /Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

7. Федеральный закон № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» [Электронный ресурс]: [принят Государственной Думой РФ 26 февраля 2006 года.]: офиц. текст: по состоянию на 06.07.2016г. / Доступ из СПС «КонсультантПлюс.

8. Федеральный закон № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» [Электронный ресурс]: [принят Государственной Думой РФ 01 ноября 2011 года.]: офиц. текст: по состоянию на 01.01.2017г. / Доступ из СПС «КонсультантПлюс.

9. Постановление Совмина СССР от 03.07.1984 № 690 (ред. от 16.02.1990) «Об утверждении Правил возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей» [Электронный ресурс] / Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

10.Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» [Электронный ресурс] / Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

11. Постановление Правительства РФ от 19.12.2016 г. № 1403 «Об утверждении Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» [Электронный ресурс] / Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

12.Постановление Правительства РФ от 30.03.2017 № 352 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за IV квартал 2016 г.» [Электронный ресурс] / Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

13. Приказ Минтранса России от 08.02.2007 № 18 (ред. от 13.07.2015) «Об утверждении Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути» [Электронный ресурс] / Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

14. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» [Электронный ресурс] / Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

15. Приказ Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 1 декабря 2010 г. № 230 «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию» [Электронный ресурс] / Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

II. Судебная практика

16. Определение Конституционного Суда РФ от 05.04.2016 № 701-О [Электронный ресурс] / Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

17. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 07.02.1967 № 36 «О некоторых вопросах, возникших в практике судов при применении норм ГК РСФСР, регулирующих возмещение вреда» [Электронный ресурс] / Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» [Электронный ресурс] / Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

19. Обзор Красноярского краевого суда от 24.04.2006г. «Обзор практики рассмотрения судами Красноярского края споров, связанных с ненадлежащим оказанием медицинских услуг» // Буква закона. 2006. № 42 [Электронный ресурс] /Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» [Электронный ресурс] / Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

21. Определение Верховного Суда РФ от 02.07.2010 по делу № 4-В10-11 [Электронный ресурс] / Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

22. Постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.2010 № 4515/10 по делу № А38-2401/2008 [Электронный ресурс] / Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

23. Определение Верховного Суда РФ от 16.08.2011 № 77-В11-7 [Электронный ресурс] / Доступ из СПС «КонсультантПлюс»

24. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.05.2012 № 55-КГ12-1 [Электронный ресурс] / Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

25. Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2014 № 53-КГ13-12 [Электронный ресурс] / Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

26. Определение Верховного Суда РФ от 27.01.2015 № 81-КГ14-19 [Электронный ресурс] / Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

27. Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23.04.2015 по делу № 2-147/2015 [Электронный ресурс] / Режим доступа: https://leninskynnov.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&n_c=1&case_id=136966364&delo_id=1540005 (дата обращения: 24.02.2017).

28. Обзор законодательства и судебной практики Ивановского областного суда за второй квартал 2015 года, утв. Постановлением Президиума Ивановского областного суда от 10.07.2015 [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.oblsud.ivanovo.ru/view.php?fn=content/suddoc/sudpraktika/uga2015_2 (дата обращения: 24.02.2017).

29. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2015 по делу № А71-6176/2014 [Электронный ресурс] / Доступ из СПС «КонсультантПлюс.

30. Определение Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 35-КГ15-4 [Электронный ресурс] / Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

31. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2015 по делу № А26-7358/2014 [Электронный ресурс] / Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

32. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2015 по делу N 33-40520/2015 [Электронный ресурс] / Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

33. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 28.07.2016 по делу № 33-11763/2016 [Электронный ресурс] / Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

34. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 12.10.2016 по делу N 33-7590/2016 [Электронный ресурс] / Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

35. Апелляционное определение Московского городского суда от 21.12.2016 по делу № 33-40461/2016 [Электронный ресурс] / Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

36. Апелляционное определение Московского городского суда от 21.12.2016 по делу № 33-40461/2016 [Электронный ресурс] / Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

37. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 10.01.2017 по делу № 33-224/2017 [Электронный ресурс] / Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

38. Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31.01.2017 г. по делу № 2-1075/2017 [Электронный ресурс] / Режим доступа: https://leninsky nnov.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&n_c=1&case_id=247657810&delo_id=1540005 (дата обращения: 27.02.2017).

39. Справка Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда по результатам обобщения судебной практики по делам о возмещении вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. Режим доступа: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/16058715/#ixzz4ZLSmPyGe (дата обращения: 21.02.2017).

III. Учебная и научная литература

40. Зуева, М.В. Комментарий к главе 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (постатейный) [Электронный ресурс] / Климович, А.В., Корнеева, О.В., Мережкина, М.С., Томтосов, А.А. // СПС КонсультантПлюс. ? 2016. Доступ из СПС «КонсультантПлюс»

41. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР [Электронный ресурс] / Астановский, Г.Б., Беляева, З.С., Брагинский, М.И., Братусь, С.Н., и др.; / Отв. ред.: Братусь С.Н., Садиков О.Н.: 3-е изд., испр. и доп. М.: Юрид. лит. 1982. Режим доступа: http://www.yurkonsultacia.ru/zakonodatelstvo/kommentarii.html (дата обращения: 30.01.2017).

42. Марченко, М.Н. Теория государства и права: учебно-методическое пособие [Текст] / М.Н. Марченко, Е.М. Дерябина // 2-е изд., М.: Проспект. 2013. 720 с.

43. Полежаева, О. Г. Становление и развитие института возмещения вреда в России: Историко-правовое исследование: автореферат диссертации кан.юр. наук [Электронный ресурс] История учений о праве и государстве /О. Г. Полежаева. 2005. 22 с. Режим доступа: http://dlib.rsl.ru/viewer/01003041124#?page=2 (дата обращения: 22.01.2017).

44. Российское гражданское право: Учебник: В 2-х томах. Том II. Обязательственное право [Электронный ресурс] /Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Статут. 2011. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

45. Эрделевский, А.М. Компенсация морального вреда [Электронный ресурс] / А.М. Эрделевский // СПС КонсультантПлюс. 2013.Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

IV. Публикации в периодических изданиях

46. Гончарова, М. Неосторожный потерпевший [Электронный ресурс] / М. Гончарова // ЭЖ-Юрист. 2013. № 9. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

47. Куранов, В.Г. Гражданско-правовая ответственность за правонарушения в сфере здравоохранения: основания, виды, порядок ее определения и наложения на виновных [Электронный ресурс] / В.Г. Куранов // Актуальные проблемы российского права. 2014. №11. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

48. Ненашев, М. Источник повышенной опасности [Электронный ресурс] / М. Ненашев // СПС КонсультантПлюс. 2016. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

49. Рысляева, Н.В. Особенности компенсации морального вреда родственникам потерпевшего [Электронный ресурс] / Н.В. Рысляева, А.В. Касаткин // Журнал правовых и экономических исследований. 2013. №1.Режим доступа: http://giefjournal.ru/sites/default/files/2013-01-10.pdf (дата обращения: 27.02.2017).

50. Сергеев, Ю.Д. Конституционно-правовые аспекты компенсации морального вреда [Электронный ресурс] / Ю.Д. Сергеев, Л.В. Канунникова, Е.Ю. Хлудов // Медицинское право. 2016. №4. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

51. Ситдикова, Л.Б. Проблемы гражданско-правовой ответственности за причинение вреда здоровью пациента: вопросы теории и судебной практики [Электронный ресурс] / Л.Б. Ситдикова // Медицинское право. 2016. № 6. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

52. Соломин, С.К. Институт возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности: некоторые аспекты правотворческого и правоприменительного характера [Электронный ресурс] / С.К. Соломин // Власть Закона. 2015. № 2. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

53. Ягельницкий, А.А. К вопросу о неразрывной связи права с личностью: преемство в праве требовать компенсации морального вреда и вреда, причиненного жизни или здоровью [Электронный ресурс] / А.А. Ягельницкий // Вестник гражданского права. 2013. № 2. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

54. Фаст, И.А. Избранная практика возмещения морального вреда [Текст] / И.А. Фаст, А.А. Нестеров // Гражданские компенсации. 2014 г. 20 с.

V. Интернет-ресурсы.

55. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Составил И.М. Тютрюмов. Книга вторая. М.: Статут. 2004. Режим доступа: http://civil.consultant.ru/elib/books/34/info/ (дата обращения: 28.01.2017).

56. Официальный сайт Государственной службы занятости населения по Нижегородской области. Режим доступа: http://czn.nnov.ru/ru/265/416/?p=1&pprofessio=%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80&wage=&mode=&natureOfWork=&region=22&district= (дата обращения: 19.02.2017).

57. Текст Псковской судной грамоты в переводе. Режим доступа: http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/XV/14801500/Pskovc_sud_gr/text.htm (дата обращения: 22.01.2017).

Размещено на Allbest.ru