Правовой режим договорных форм недропользования в России и Венесуэле
Правовое регулирование недропользования в России и Венесуэле. Основные сходства и различия в понимании договорных форм недропользования. Реформа этой сферы. Содержание договоров, предоставляющих право пользования недрами, в законодательстве обеих стран.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 01.10.2017 |
| Размер файла | 61,8 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Смешанное предприятие как форма слияния капиталов также характера и для национальных компаний, деятельность которых регулируется Декретом- законом № 9.052. Такие предприятия создаются в целях эффективного сотрудничества частных физических и юридических лиц с государством в условиях перехода к социализму (один из основополагающих принципов, предусмотренных настоящим Декретом-законом в ст.1, п.1 ст.5). Важным условием для преобразования в смешанное предприятие является нахождение минимум 40% капиталов у государства (ст.2): при этом если в руках государства не контрольный пакет акций, то, в любом случае, государство имеет право вето в принятии решений стратегического характера (п.3 ст.3). Основными принципами функционирования таких предприятий являются: определение основных потребностей общества государством (п.2 ст.5); приоритет экспорта перед импортом (п.3 ст.5); переход от капитализма к социализму (п.4 ст.5); исключение посредничества и спекуляции (п.5 ст.5); охрана экологии: создание производств с низким потреблением энергии, низкий уровень выбросов, загрязняющих окружающую среду, безопасная утилизация отходов и т.п. (п.6 ст.5); использование инноваций, влияющих на краткосрочный результат (п.7 ст.5). Кроме того, смешанные предприятия в случае нахождения минимум 40 % капиталов у государства имеют ряд преимуществ (п.8 ст.5), в частности: 1) получать кредиты по льготной ставке; 2) исключение из перечня субъектов, которым необходимо соблюдать обязательства в соответствии с законом о государственных закупках, то есть возможность осуществлять прямые государственные закупки; 3) упрощение административных процедур в отношении смешанного предприятия; 4) возможность освобождения от уплаты налогов с согласия Правительства Венесуэлы; 5) возможность доступа к специализированным фондам по предварительному разрешению Президента Венесуэлы.
Также ряд положений о смешанных предприятиях представлены в Определениях и условиях, определяющих создание и функционирование смешанных предприятий 29 . В частности, фиксируется валюта обращения денежных средств - доллар США (ст.1 п.4), а также необходимость платы за разработку недр 3,33% от объема добываемых углеводородов: 2,22% - муниципалитетам; 1,11% - в фонд для финансирования проектов внутреннего развития (п.6 ст.1).
Особенность заключаемого договора о смешанном предприятии, как нам уже известно, проявляется в том, что в лице реципиента по нему выступает не конкретно само государство, а аффилированное с ним юридическое лицо. Им является Petrуleos de Venezuela S.A. (далее - PDVSA), или его дочерние юридические лица, например Corporaciуn Venezolana del Petrуleo, S.A. При этом участие этого юридического лица в нем не может быть ниже 1%-го и выше 65%-го порогов.
Такой договор заключается на срок не более чем 39 лет в совокупности. Могут лишь увеличиваться отдельные периоды, заложенные в договоре, но в целом соглашение не может действовать более указанного срока. Предполагается, что, по общему правилу, впервые договор заключается на 20 лет, а затем пролонгируется на оставшийся срок.
Для иностранных инвесторов в Венесуэле создаются гораздо более льготные условия. Непосредственно перед разделом продукции иностранный инвестор вправе требовать возмещение расходов, связанных с эксплуатацией.
Здесь имеются в виду, вероятно, расходы, связанные с добычей нефти, а также поддержания нормального состояния необходимого технического оборудования и т.п.
Это еще раз подтверждает направленность венесуэльского законодательства на сотрудничество, в первую очередь, с иностранными инвесторами, открытость национальной экономики для иностранных инвестиций.
Разобравшись с условиями договоров, предоставляющих право пользование недрами в Венесуэле, перейдем к изучению таковых в праве РФ.
Первым таким договором станет СРП.
В соответствии с законодательством РФ обязательным является включение сторонами в СРП следующих положений:
1) срок действия СРП и порядок его продления (ст.5 ФЗ «О СРП»);
2) основания ограничения, приостановления и прекращения недроопльзования (п.2 ст.2 ФЗ «О СРП», ст.20 Закона «О недрах»);
3) порядок досрочного расторжения СРП (ст.21 Закона «О недрах»);
4) порядок, размеры и условия взимания платежей, связанных с недропользованием на основании законодательства, действующего в дату подписания соглашения(ст.39 Закона «О недрах»), размер разовых платежей порядок их уплаты (ст.40 Закона «О недрах») (в случае, если СРП было подписано до принятия ФЗ «О СРП», платежи определяются соответствующим СРП);
5) порядок разрешения споров, касающихся недропользования на основании СРП (ст.50 Закона «О недрах»);
6) на основании п.2 ст.7 ФЗ «О СРП» - условие о том, что не менее 70 процентов технологического оборудования в стоимостном выражении для добычи полезных ископаемых, их транспортировки и переработки, приобретаемого и (или) используемого инвестором для выполнения работ по соглашению, должно быть российского происхождения (в случае, если строительство и приобретение объектов магистрального трубопроводного транспорта не предусмотрено в СРП, то данное положение в этом случае распространяться не будет);
7) условия и порядок определения общего объема произведенной продукции и ее стоимость;
8) подлежащую передаче на праве собственности (п.1 ст.9 ФЗ «О СРП») инвестору часть произведенной продукции: по общему правилу, она не должна превышать 75% от всей произведенной продукции (на континентальном шельфе - 90%) (п.1 ст.8 ФЗ «О СРП)», что иначе именуется как «прямой раздел», либо стоимостного эквивалента произведенной продукции (не более 68%), или «общеприменимая модель раздела продукции» (п.2 ст.8 ФЗ «О СРП») 32 . При этом может быть выбран только один способ раздела продукции. Кроме того, СРП не может предусматривать возможность перехода от одного способа раздела продукции к другому (п.3 ст.8 ФЗ «О СРП»).
Экономические расчеты показывают, что гораздо более эффективной для инвестора моделью раздела продукции является общеприменимый раздел, а для государства - наоборот.
Несмотря на то, что в российское законодательство в большей степени направлено на поддержку национальных физических и юридических лиц, существует ряд положений, которые позволяют удержать иностранные инвестиции в российской экономике. Речь идет о так называемой стабилизационной оговорке, которая предполагает сохранение уже существующего правового режима для иностранных инвесторов в случае ухудшения условий, представляемых для них национальным законодательством. Это, пожалуй, попытка национального законодателя привлечь иностранные инвестиции в тяжелой экономической ситуации, которая характера как для периода появления договорных форм недропользования в РФ, так и для настоящего времени.
С точки зрения А.Б. Василенко ответственность сторон СРП остается неурегулированной: по его мнению, перед законодателем стоит острая необходимость принятия «Положений о порядке заключения и исполнения соглашений о разделе продукции». Разберемся с корректностью заявленной позиции. П. 1 ст.10, п.2 ст.20, ст.21 ФЗ «О СРП» предполагают, что ответственность сторон и условия прекращения действия СРП регулируется федеральным законодательством. К последнему относится ГК РФ. Он содержит общие положения о договоре и ответственности по обязательствам в целом. Проанализировав эти положения, а также существующие соглашения о разделе продукции, автор исследования пришел к выводу, что точка зрения автора является ошибочной. Известно, что стороны любого договора вправе самостоятельно формулировать положения договора с условием их соответствия действующему законодательству (ч.1 ст.422 ГК РФ).
Ст. 25 ФЗ от 28.03.1998 «О драгоценных металлах» предусматривает отдельные особенности СРП в отношении драгоценных металлов и драгоценных камней. В частности, на основании СРП возможно только осуществление добычи драгоценных металлов и камней, за исключением алмазов (п.2). Также СРП не может предусматривать возможность геологического изучения, разведки и добычи алмазов (п.1). Кроме того, при исполнении СРП в отношении участников соглашений не применяются предусмотренные п.5 ст.2 настоящего ФЗ ограничения в реализации права собственности на добытые драгоценные металлы и камни (п.3): в данном случае право собственности на драгоценные металлы и камни, добытые на участках недр континентального шельфа РФ, будет принадлежать не Российской Федерации, а участникам СРП.
Далее перейдем к характеристике так называемых сервисных контрактов с риском.
В российском праве их правовой режим установлен в ГК РФ. Исходя из общих положений о подряде (например, п.1 ст.703), в любом случае одним из существенных условий данного соглашения является предмет, который обозначается в общем виде как выполнение определенной работы с передачей ее результата заказчику (в частности, изготовление и переработка (обработка) вещи). Перечень прочих существенных условий сервисного контракта обозначается в ст.766 ГК РФ. В силу п.1 к ним, по общему правилу, относят условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках, порядок внесения оплаты и ее размер, а также способы обеспечения исполнения обязательств. Разберемся по отдельности с каждым из условий.
Стоимость осуществленных работ соотносится с понятием цены договора. П.1 ст.709 сказано, что в договоре может быть указана как цена, так и способы ее определения, а при отсутствии соответствующих указаний она определяется в соответствии с положениями ст.424. В ней устанавливаются два способа определения цены в соответствии с законом: 1. обращение к тарифам, расценкам, ставкам и пр., если они установлены соответствующим государственным органом; 2. установление цены, уплачиваемой при аналогичных обстоятельствах за выполнение соответствующей работы. Следовательно, указание цены (стоимости) работ в договоре не носит императивный характер. Однако оно, все-таки, признается существенным в виду того, что могут возникнуть определенные сложности при определении цены по разным объективным причинам (например, нестабильность гражданского оборота в рассматриваемой сфере). Отсутствие указания на стоимость осуществляемых по сервисному контракту работ представляется риском, возложенным, прежде всего, на подрядчика. Важно не только определить саму цену, но и порядок ее внесения. В данном случае проводится корелляция и со сроками выполнения работ: внесение оплаты, как правило, подразумевается после передачи ее результата заказчику, поэтому просрочка исполнения обязательств по договору может повлечь ряд неотвратимых для сторон юридических последствий.
Финансирование работ напрямую зависит от платежеспособности государства в лице его государственного органа. Так, в силу п.1 ст.767 могут быть согласованы новые сроки или и вовсе иные условия выполнения работ в случае если было произведено уменьшение бюджета государственного заказчика.
Объем проделанных работ, бесспорно, является императивно установленным существенным условием. При отсутствии указания на таковой у подрядчика может возникнуть широкое усмотрение в отношении круга поручений государственного заказчика, а, значит, и право требования вышеуказанной стоимости проделанных работ. Данная ситуация влечет за собой подрыв качества проделанных работ, подразумеваемого государственным заказчиком. Таким образом, указание на объем работ является гарантией определенности предмета соглашения.
Тоже самое можно сказать и в отношении срока выполнения работ (их начала и окончания, в т.ч. отдельных этапов работы). Он является показателем, влияющим на качество предмета соглашения. В ст.708, посвященной общим положениям о сроках выполнения работ по договору подряда, отсутствуют указание на возможность их определения, например, по правилу разумности. Это говорит о том, что условие о сроке исполнения сервисного контракта, как и объем, является императивным, и, несомненно, влияет на качество предмета.
Особенность сервисного контракта является обязательность указания способов обеспечения исполнения обязательства. Отсутствие такого положения, т.е. гарантии pacta sunt servanda (с лат. - «договоры должны исполняться»), договор будет признан незаключенным. Необходимость правовой гарантии в данном случае определена двумя факторами -
«весомостью» сторон как субъектов гражданского оборота (определяемой наличием большого количества оборотных капиталов, в ряде случаев - ограниченностью ответственности по обязательствам 38 ), а также стратегической значимостью самой работы, результат которой связан с выполнением публичных целей государства. В этой связи государство,
«делегируя» в определенном объеме осуществление своей публичной функции частному субъекту, не может не удостовериться в том, что она будет осуществлена надлежащим образом.
Перечень существенных условий может быть и иным. Так, в п.2 ст.766 упомянута ситуации, при которой заключение государственного контракта происходит по результатам торгов или запроса котировок на цены работ. В этом случае существенные условия соглашения совпадают с условиями торгов или запроса котировок на цены работ. В таком случае государственный контракт на геологическое изучение недр является в силу п.1 ст.428 договором присоединения, т.к. существенные условия договора заранее определены.
Порядок заключения договоров, предоставляющих право пользования недрами
Энергетика является той сферой, которая является одним из стратегических направлений деятельности любого государства. Очень часто она практически является государственной монополией. Здесь стоит обратиться к положениям о юридических лицах в отношении подрядчика в части определения пределов ответственности по долговым обязательствам при ликвидации. Что касается государства, то здесь стоит говорить о концепциях абсолютного или ограниченного суверенитета.
Одним из таких государств является Венесуэла.
Для разработки проекта договора об учреждении смешанного предприятия создается специальный комитет, состоящий из четырех членов: два члена назначаются всеми инвесторами, один член назначается от CVP и последний член, являющийся президентом контрольного комитета, назначается Министерством энергетики и горнодобывающей промышленности Венесуэлы (последний имеет двойной голос). Названный комитет также принимает стратегические для Венесуэлы решения, связанные с выполнением договора о смешанном предприятии. После совместной разработки проекта он подписывается Правительством от имени государства, а также представителями от инвесторов.
Что касается лицензии, то ее получение имеет разрешительный порядок, который основан на ряде административных процедур, связанных с подачей документов в Министерство энергетики и горнодобывающей промышленности Венесуэлы (его подразделения в штатах).
В России также компетентными при заключении договорами представителями стороны государства являются органы исполнительной власти.
В первую очередь определим порядок и основания заключения государственного контракта на геологическое изучение недр. Они определяются в соответствии со ст.765 ГК РФ, содержащей отсылку к ст.ст.527 и 528. Так, государственный заказчик в установленном законом порядке размещает государственный заказ на выполнение работ по геологическому изучению недр. После размещения заказа его заключение для государственного заказчика является обязательным. Для подрядчика, т.е. лица, принимающего заказ, в случае если оно становится победителем торгов или запроса котировок на цены работ, заключение договора не является обязательным, однако влечет негативные последствия в случае уклонения от такового в виде невозможности требовать от государственного заказчика возмещения убытков.
После определения подрядчика государственный заказчик разрабатывает проект контракта, который затем направляется подрядчику (направление оферты). Будущему подрядчику дается 30 дней на акцепт договора, а в случае наличия разногласий по поводу содержания контракта он этот же срок составляет протокол разногласий и отправляет государственному заказчику. Второй случай подчиняется правилу о встречной оферте. После ее получения государственный заказчик акцептирует встречную оферту, либо отклоняет. При отклонении таковой у потенциального подрядчика возникает право на обращение в суд с целью обязывания заключить государственный контракт на определенных условиях.
Правила о 30-дневном сроке не распространяются на случаи, при которых право на заключение государственного контракта возникает после проведения торгов или размещения котировок цен на работы. В данном случае государственный контракт должен быть заключен не позднее 20 дней со дня проведения указанных событий. Если государственный заказчик уклоняется от заключения договора, то противоположная сторона также может обратиться в суд для понуждения заключить таковой на существующих условиях.
Особый порядок установлен и в отношении СРП.
Прежде всего, следует отметить, что СРП, связанные с недропользованием на континентальном шельфе и в пределах исключительной экономической зоны РФ, должны утверждаться отдельными федеральными законами (п.1 ст.6 ФЗ «О СРП»).
На основании п.3 ст.2 ФЗ «О СРП» перечень участков недр, в отношении которых возможно право пользования недрами, определяется федеральными законами, к коим относятся следующие: Федеральный закон от 21.07.1997 «Об участках недр, право пользования которыми может быть предоставлено на условиях соглашения о разделе продукции» (далее - ФЗ 1997), Федеральный закон от 31.05.1999 «Об участках недр, право пользования которыми может быть предоставлено на условиях соглашения о разделе продукции» (Лугинецком, Федоровском и других нефтегазоконденсатных месторождениях)» (далее - ФЗ 31.05.1999) и Федеральный закон от 01.05.1999
«Об участках недр, право пользования которыми может быть предоставлено на условиях соглашения о разделе продукции (Киринском перспективном блоке проекта «Сахалин-3»)» (далее - ФЗ 01.05.1999).
В ФЗ 1997 перечислены следующие участки недр: Самотлорское нефтегазоконденсатное месторождение(ст.1), Красноленинское нефтяное месторождение (ст.2), расположенные на территории Ханты - Мансийского автономного округа, Куранахская группа месторождений золота Республики Саха (Якутия) (ст.3), Яковлевское месторождение железных руд Белгородской области (ст.4), Ромашскинское нефтяное месторождение Республики Татарстан (ст.5), месторождения о. Сахалин (Сахалинская области) - Астрахановская морская структура, Восточное Эхаби, Западное Сабо, Катангли, Набиль, Северный купол месторождения Одопту - море, Уйглекуты, Центральная Оха (ст.6), Приразломное нефтяное месторождение, находящееся на континентальном шельфе РФ (ст.7).Также для каждого из перечисленных месторождений обозначаются пользователи недр на момент принятия данного закона. Исходя из этого, можно сделать вывод, что именно перечисленные пользователи соответствующих недр могут принять участие в СРП. ФЗ 31.05.1999 предусматривает создание СРП применительно к следующим участкам недр: Лугинецкое нефтегазоконденсатное месторождение в Томской области (ст.1), Федоровское нефтегазоконденсатное месторождение (ст.2) и Салымская группа нефтяных месторождений (Ваделыпское, Верхне - Салымское и Западно - Салымское) (ст.6) в Ханты - Мансийском автономном округе, пермо - карбоновая залежь Усинского нефтяного месторождения (ст.3), участки недр блока 15, Южно-Лыжское и Северо-Кожвинское нефтяные
месторожения (ст.7) Республики Коми, Удмуртский конкурсный участок недр, включающий в себя 12 нефтяных месторождений (Быгинское, Восточно - Постольское, Забегаловское, Коробовское, Областновское, Смольниковское, Сосновское, Тимеевское, Тукмачевское, Черновское, Чубойское, Юськинское), расположенных на территории Удмуртской Республики (ст.4), Зимнее, Пихтовое, Северо - Демьянское, Урненское, Усть - Тегусское нефтяные месторождения и Таньягский, Кеумский, Комариный, Лумкойский, Нелымский, Тамаргинско - Северо - Болотный, Средне - Демьянский, Тюмский, Шалимовский, Ярокский перспективные участки, включенные в Уватский проект, в Тюменской области (ст.5), Юрубченский блок Юрубчено - Тохомского нефтегазоконденсатного месторождения в бывшем Эвенскийском автономном округе (ст.8). В настоящем законе также перечисляются пользователи недр, которые вправе заключить между собой соглашение о разделе продукции. Отличительными чертами ФЗ 1999 являются (ст.9): 1) возможность проведения переговоров между Правительством РФ и органами исполнительной власти субъектов РФ с юридическими лицами - пользователями недр в интересах экономической безопасности РФ; 2) заключение СРП с перечисленными в законе юридическими лицами - пользователями недр без проведения конкурса и аукциона; 3) запрет передачи права пользования соответствующими участками недр третьим лицам без согласия государства.
В ФЗ 01.05.1999 предусматривает всего лишь один объект, в отношении которого может быть предоставлено право недропользования - Кириснкий перспективный блок проекта «Сахалин-3», расположенный в пределах континентального моря и на континентальном шельфе РФ в Охотском море (ст.1). Данный закон отличается от ФЗ 1997 и ФЗ 31.05.1999 тем, что в нем не перечисляются пользователи недр, которые имеют право на заключение СРП.
СРП является основанием для возникновения и предоставления в пользование участка недр в определенных им границах горного или геологического отвода (п.1 ст.4 ФЗ «О СРП», ст.7, 11 Закона «О недрах»).
Существует Центр «СРП-Недра», созданный на основании Приказа Министерства природных ресурсов РФ от 28 мая 1999, целями которого являются подготовка и реализация соглашений о разделе продукции и нормативно-правового обеспечения недропользования. Также ведется перечень недр, которые предоставлены на праве пользования на основе СРП. Решение о целесообразности включения недр в такой перечень основано на обосновании Правительства РФ (п.3 ст.2 ФЗ «О СРП»). В случае, если на территории, где расположен участок недр, которые планируется предоставить в пользование на основе СРП, зафиксировано традиционное проживание и хозяйственная деятельность коренных малочисленных народов, то необходимо получить положительное решения соответствующих законодательного (представительного) органа субъекта РФ и органа местного самоуправления (п.3 ст.2 ФЗ «О СРП»).
ГЛАВА 3. ОПЫТ ПРИМЕНЕНИЯ ДОГОВОРНЫХ ФОРМ НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЯ В РОССИИ И ВЕНЕСУЭЛЕ
Любые нормы права, устанавливающие режим функционирования объекта права, должны быть применимыми на практике. Именно поэтому автор дипломной работы пришел к выводу, что есть необходимость обозначить проекты, существующие в горнодобывающей отрасли и основывающиеся на договорных формах недропользования.
Лицензия в праве Венесуэлы и российская модель государственного контракта на геологическое изучение недр - это те формы недропользования, которые ежедневно применяются в правоприменительной практике в виду того, что в их отношении существует меньше ограничений. К тому же, эти формы в меньшей степени направлены на привлечение инвестиций извне. Поэтому автор работы пришел к выводу, что объектами настоящей главы станут договор о смешанном предприятии в Венесуэле и СРП в России.
Примеры проектов, ставших основой для заключения недропользовательских договоров
Венесуэла является одним из тех государств, в которых практика создания смешанных предприятий существует в течение длительного периода времени. Первые попытки их создания предпринимались еще в 1960-х гг., однако они оказались не самыми успешными. Первые смешанные предприятия, функционирующие на основе современного законодательства, появились 19 июля 1996 г., когда Конгресс Боливарианской Республики Венесуэла заключил восемь таких договоров, инвесторами в которых являются следующие юридические лица:
1. Mobil Venezolana de Petrуleo, Inc. (США), Veba Oel A.G. (Германия), Nippon Oil Exploration USA Limited (Япония);
2. E.I. Du Pont De Nemours & Co (США);
3. Elf Aquitaine (Франция), E.I. Du Pont De Nemours & Co (США);
4. EnronOil&GasVenezuelanLtd(США),Inelectra,S.A. (Венесуэла);
5. BPSystemsConstructionLtd.(Великобритания),Amoco Production Company (США), Maxus Energy Corporation (Аргентина);
6. Pйrez Companc, S.A. (Аргентина);
7. Amoco Production Company (США);
8. The Louisiana Land & Exploration Company (США), Norcen Energy Resources Limited (Канада), Benton Oil and Gas Company (США).
В настоящее время в Венесуэле функционирует около 31 смешанного предприятия, управление в которых происходит как в акционерном обществе. В 2006 году были предприняты попытки объединить все существующие соглашения в одно для того, чтобы упростить осуществление добычи полезных ископаемых. Все они осуществляют свою деятельность в нефтеносной провинции бассейна Ориноко, речь о котором шла ранее. Весь нефтеносный бассейн поделен на 4 зоны (Бояка, Хунин, Аякучо и Карабобо), на территории которых функционируют одна или несколько иностранных организаций.
Как показывает практика, соглашение о смешанном предприятии приносит неплохие результаты. С каждым годом наблюдается рост прибыли от добычи полезных ископаемых.
В Российской Федерации в отношении СРП предпринимались попытки к сокращению числа таких договоров. Так, в 1995-1996 гг., сразу после принятия ФЗ «Об СРП», было заключено около 264 СРП. Впоследствии большая часть из них была расторгнута. Существуют точки зрения о том, что принятие ФЗ «Об СРП» стало следствием давления со стороны Соединенных Штатов Америки на представителей российской власти с целью получения доступа к природным ресурсам российского континентального шельфа41. Возможно подобное мнение и не является беспочвенным, т.к. в течение долгого времени предпринимались попытки признать Охотское море континентальным шельфом России, что дает России право предоставлять права пользования недрами в них иностранным инвесторам. Таким образом, к настоящему времени остались только три проекта , реализуемых на основе СРП - по Харьягинскому месторождению, проектам «Сахалин-1» и «Сахалин-2».
В настоящее время возникает множество вопросов по поводу эффективности реализации данных проектов. Данные 2003-2005 гг. показывают, что с каждого доллара США прибыли государство получает не более 20%. По всей вероятности, неэффективность существующих проектов кроется в несовершенстве законодательной базы России, прежде всего, в отношении взимания налоговых платежей.
Правовая оценка эффективности реализации недропользовательских договоров
В предыдущем параграфе было сказано, что проекты, реализуемые на основе СРП, не приносят достаточной прибыли. Именно поэтому стоит разобраться в том, какие пробелы существуют в российском налоговом законодательстве, и сравнить его с венесуэльским аналогом.
Российская модель СРП привлекает внимание как минимум потому, что в отношении деятельности, реализуемой на основании СРП, существует специальный режим налогообложения. Данный режим, действующий на протяжении всего срока действия СРП (ч.4 ст.346.35 НК РФ42), применяется в соответствии с ч.1 ст.346.35 НК РФ в трех случаях: 1) СРП заключены после проведения аукциона на предоставление права пользования недрами на иных условиях, чем раздел продукции, и признания аукциона несостоявшимся; 2) доля государства в общем объеме произведенной продукции составляет не менее 32% общего количества произведенной продукции; 3) СРП предусматривает превышение доли государства в прибыльной продукции в случае улучшения показателей инвестиционной деятельности для инвестора при выполнении соглашения. Из содержания указанной статьи вытекает, что в остальных случаях к СРП применяется общий режим налогообложения, применимый к остальным его объектам.
Сущность специального налогового режима СРП раскрывается в ч.6 ст.346.35 НК РФ. Данная норма предусматривает замену уплаты совокупности налогов и сборов, предусмотренных соответствующим законодательством РФ, за исключением налогов и сборов, которые предусмотрены Главой 26.4 НК РФ. Перечень последних приводится в ч.7 ст.346.35 НК РФ, который включает налог на добавленную стоимость, налог на прибыль организаций, налог на добычу полезных ископаемых, платежи за пользование природными ресурсами, плату за негативное воздействие на окружающую среду, водный налог, государственную пошлину, таможенные сборы, земельный налог, акциз (за исключением акциза на подакцизное минеральное сырье).
Что касается существенных условий СРП, то законодательно определяются два способа раздела продукции, которые непосредственно влияют на налогообложение: прямой раздел и общеприменимый раздел. При применении первой разновидности раздела предполагается, что из общего объема продукции вычитаются НДС, страховые взносы по обязательному страхованию, плата за негативное воздействие на окружающую среду, государственные пошлины и таможенные сборы, а также иные расходы на реализацию СРП. При общеприменимом разделе из общего объема произведенной продукции вычитается размер компенсационной продукции, все вышеперечисленные виды налоговых платежей, а также налог на прибыль организаций, налог на добычу полезных ископаемых, плата за пользование водными объектами, земельный налог, акцизы и иные неналоговые расходы.
Субъектами налогообложения по СРП являются организации, признаваемые инвесторами в соответствии с СРП (ч.1 ст.346.36 НК РФ). Данным организациям также предоставлено полномочие по поручению исполнения своих обязанностей по уплате налоговых платежей оператору по СРП (ч.2 ст.346.36 НК РФ). В связи со сказанным возможен вопрос о причинах невключения операторов в перечень субъектов налогообложения по СРП. Ответ таков. Как правило, оператором по СРП является дочернее юридическое лицо, территориально расположенное в субъекте реализации СРП. Поэтому законодатель исключил факт двойного налогообложения, т.е. уплатой de facto одним и тем же юридическим лицом установленных в НК РФ налоговых платежей в двойном размере. В других случаях оператор выступает в качестве налогового агента в силу ст.24 НК РФ.
Объектом налогообложения по СРП является прибыль, полученная налогоплательщиком в связи с выполнением соглашения (ч.3 ст.346.38 НК РФ). Такая прибыль может исчисляться в два этапа: 1) доход налогоплательщика, уменьшенный на величину расходов; 2) пропорционально доле участника в общей прибыли (для объединения организаций, не имеющего статуса юридического лица). В данном случае стоит упомянуть оговорку, о которой говорят А.С. и А.А. Касаткины: первый этап применяется к российскому юридическому лицу, являющемуся инвестором по СРП; оба этапа применяются для объединения иностранных юридических лиц, т.к. иностранные юридические лица не могут быть единоличным субъектом СРП. Последние создают консорциум на основании договора о сотрудничестве. Именно в последнем определяются доли участия юридических лиц в общем консорциуме.
Стоит отметить, что законодатель учел необходимость включения в доходы внереализационных доходов (ч.4 ст.346.38 НК РФ). Это позволяет увеличить налогооблагаемую базу, а, следовательно, и сумму налога. Однако данное положение компенсируется ч.5 ст.346.38 НК РФ, посвященной расходам по реализации СРП. Под ними понимаются обоснованные расходы, т.е. те расходы, которые были произведены налогоплательщиком в соответствии с программой работ и сметой расходов, утвержденными специально созданным управляющим комитетом, и внереализационные расходы. Уменьшить налогооблагаемую базу в этом случае можно только в случае документального подтверждения соответствующих расходов.
При этом не все расходы являются уменьшающими налогооблагаемую базу. К ним в соответствии с ч.7 ст.346.38 НК РФ не относятся: 1) расходы, произведенные до вступления в силу СРП (приобретение пакета геологической информации, расходы на уплату сбора на участие в аукционе, предоставляющем право недропользования определенным участком); 2) расходы, понесенные с даты вступления в силу СРП (ряд налоговых платежей). Эти расходы возмещаются налогоплательщику в размере, не превышающем установленного в СРП предельного уровня компенсационной продукции (ч.10), т.е. продукции, передаваемой в собственность инвестора (ст.346.34 НК РФ). Эта продукция составляет, по общему правилу, 75% от общего числа произведенной продукции (90% - для добычи ресурсов на континентальном шельфе).
На весь период действия СРП распространяется действие не только специального режима налогообложения, но и налоговой ставки (ч.15 ст.346.38 НК РФ). Это говорит о том, что под сомнением оказывается цель введения законодателем такого вида договора как СРП. По мнению автора, привлечение инвестиций (тем более иностранных) возможно, если налоговая ставка является льготной и изменяется в ходе реализации СРП, то есть является дифференцированной.
К сожалению, по состоянию на 2010-2015 гг. отсутствует какая либо актуальная статистика, касающаяся рентабельности СРП, а также эффективности специального режима налогообложения в отношении СРП. Это обусловлено рядом исторических причин. Во-первых, как уже было отмечено, после вступления в силу ФЗ «Об СРП» было подписано 264 СРП по различным месторождениям нефти, газа и меди. Россия надеялась на мощный приток иностранных инвестиций, а на практике все вышло наоборот: инвесторы стали предоставлять налоговым органам декларации, в соответствии с которыми расходы были колоссальными (например, как поступал инвестор «Total» в 1999-2005 гг. при реализации СРП на Харьягинском месторождении). В результате этого с 1 доллара произведенной продукции государству удавалось взыскивать менее 20 %. Именно по этой причине были расторгнуты 261 СРП, а в настоящее время действуют только лишь три из них (по проектам «Сахалин- 1» и «Сахалин-2», а также по Харьягинскому месторождению). Во-вторых, специальный режим налогообложения по СРП был введен только лишь в 2003 году, а все СРП были приняты практически сразу же после вступления в силу
В настоящее время отсутствие положительной статистики говорит о том, что правовое регулирование специального режима налогообложения несовершенно. Так, отечественные правоведы отмечают, что общеприменимый раздел абсолютно невыгоден для инвесторов, а прямой раздел продукции хоть и выгоден российскому инвестору, но совершенно непривлекателен для иностранных инвесторов: это обусловлено тем, что прибыль иностранных инвесторов подвергается, по их мнению, двойному налогообложению: в первом случае косвенно при вычете прочих налоговых платежей, а во втором - при обложении дохода в стране происхождения иностранного юридического лица. По нашему мнению, с данным высказыванием можно согласиться лишь частично. Действительно, при общеприменимом разделе продукции инвесторы склонны завышать расходную часть бюджета, т.к. в российском законодательстве установлен чрезвычайно высокий порог компенсируемой инвестору продукции с целью занизить реальную прибыль, облагаемую по налогу на прибыль. Однако вторая часть высказывания не совсем корректна. Вопрос о наличии двойного налогообложения встает обычно в отношении налога на прибыль организаций, которым инвестор не облагается при прямом разделе. Более того, ряд исследователей, например А.А. Конопляник, отмечают, что прямой раздел является более выгодным для государства.
Во-вторых, для того, чтобы развеять позицию многих упомянутых выше экономистов и правоведов о том, что прямой раздел не выгоден иностранному инвестору, стоит ввести дифференциацию налоговых ставок. Однако при этом законодателю следует внести дополнение к положениям п.2 ст.3 НК РФ, в соответствии с которыми дифференцированные ставки налогов и сборов, а также налоговые льготы не могут быть установлены в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала. Дополнение в данном случае может быть представлено в качестве оговорки о том, что в отношении специального режима налогообложения положения данной статьи не применяются в отношении иностранных инвесторов. Дифференциация налоговых ставок могла бы стать механизмом стимулирования инвестора к вливанию свих капиталов в российскую энергетику. Так как, по сути, не выполняется подразумеваемая цель СРП, то и не стоит ждать колоссальных поступлений от налоговых платежей по СРП в бюджетную систему России и ее субъектов. Так, по оценкам официальных источников, по состоянию на 2003 год затраты Российской Федерации на реализацию СРП превысили поступления на сумму 623 млн. $.
В-третьих, все сохранившиеся к настоящему моменту СРП используют принцип общеприменимого раздела продукции, а не прямого, что и порождает недоходность данной договорной формы недропользования.
Что же касается Венесуэлы, то налоговое законодательство в отношении договоров о смешанном предприятии не столь массивное, как в России. Однако, на наш взгляд, оно является более чем совершенным, поэтому и приносит положительные результаты.
Правовая основа налогового режима для деятельности смешанных предприятий заложена в Декрете-законе № 9.052. В нем содержится всего лишь одна статья, которая емко обрисовывает такой режим - ст.10. В ней говорится о том, что освобождаются от налогообложения любые действия, соглашения, имущественные и финансовые операции, реализуемые в рамках соглашения о смешанном предприятии. Поэтому соглашение о смешанном предприятии можно, как видится автору дипломной работы, является в чистом виде так называемым соглашением об уплате налоговых платежей. Здесь полностью реализуется концепция «прямого раздела» добываемой продукции , о перспективах которой автор уже упоминал. Данная модель, с одной стороны, является прозрачной, т.к. все операции осуществляются исключительно в рамках рассматриваемого соглашения, а, с другой, - является привлекательной для инвесторов.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В ходе изучения правового содержания режимов договорных форм недропользования, применяемых в Российской Федерации и Боливарианской Республике Венесуэла, автор дипломного исследования пришел к ряду выводов.
По нашему мнению, в отношении лицензии, применяемой в Венесуэле, а также российской модели сервисного контракта отсутствуют какие-либо сомнения в эффективности их применения и достаточности правовой регламентации их правового содержания. Это обусловлено тем, что подобные недропользовательские договоры чаще всего применяются именно «рядовыми» субъектами недропользования в горнодобывающей отрасли, в число которых входят национальные лица, как физические, так и юридические. Кроме того, масштаб их деятельности является не таким высоким, что не может повлечь столь серьезных экономических рисков.
Автор исследования пришел к выводу, что наиболее существенный интерес представляют проекты, связанные с привлечением иностранных инвесторов. К таковым в России и Венесуэле относятся СРП и соглашение о смешанном предприятии соответственно. Не просто так был сделан акцент на том, что подобные договоры имеют множество сходств. Во-первых, они направлены на раздел продукции и прибыли, реализуемой после ее продажи. Во-вторых, они фактически являются способом установления определенного режима налогообложения в отношении действий, осуществляемых в целях реализации конкретного соглашения.
Стоит отметить, что российский законодатель не столь открыт для иностранных инвесторов, как его венесуэльские коллеги. Это, вероятно, обусловлено в т.ч. и политическими причинами, сдерживающими Россию от реформ. Однако с точки зрения привлечения иностранных инвесторов такая политика не является эффективной. Автор работы уверен, что России следует учесть опыт Венесуэлы. В частности, это предполагает применения только одного способа раздела продукции - прямого. Подобные реформы позволят обеспечить прозрачность и стабильность получения прибыли от реализации продукции, а также будут способствовать поступательному экономическому росту.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Конвенция о защите прав инвестора 28.03.1997// Вестник ВАС РФ. - 1997. - №8;
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ// Собрание законодательства РФ. - 29.01.1996. - № 5. - Ст. 410;
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ// Парламентская газета. - 21.12.2006.- № 214-215;
3. Закон РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»// Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 10;
4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации. - 07.08.2000. - № 32. - Ст. 3340;
5. Федеральный закон от 26.01.1996 N 15-ФЗ (ред. от 09.04.2009)«О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации. - 29.01.1996. - № 5. - Ст. 411;
6. Федеральный закон от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях»// Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - №3;
7. Федеральный закон от 30.12.1995 № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции»// Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - №1;
8. Федеральный закон от 21.07.1997 № 112-ФЗ «Об участках недр, право пользования которыми может быть предоставлено на условиях соглашения о разделе продукции»// Российская газета. - 25.07.1997. - № 142;
9. Федеральный закон от 01.05.1999 № 87-ФЗ «Об участках недр, право пользования которыми может быть предоставлено на условиях соглашения о разделе продукции (Киринском перспективном блоке проекта «Сахалин-3»)»// Собрание законодательства Российской Федерации. - 03.05.1999. - № 18. - Ст. 2213;
10.Федеральный закон от 31.05.1999 № 106-ФЗ «Об участках недр, право пользования которыми может быть предоставлено на условиях соглашения о разделе продукции (Лугинецком, Федоровском и других нефтегазоконденсатных месторождениях)» // Российская газета. - 07.06.1999. - № 107
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Классификация объектов недропользования; правовое регулирование, основные направления и приоритеты государственной политики РФ на примере Магаданской области: лицензирование, аукционы, конкурсы на право пользования недрами, анализ Яно-Колымского проекта.
дипломная работа [151,0 K], добавлен 23.09.2011Структура недропользования и лицензирования месторождений. Основные положения лицензионного соглашения. Система федерального законодательства России о недропользовании. Основные виды лицензий. Контроль за выполнением условий пользования недрами.
реферат [24,3 K], добавлен 10.04.2017Понятие и состав фонда недр, его функции и принципы формирования. Специфика права собственности на недра. Сущность и виды права пользования недрами. Сроки и платность пользования недрами. Основания возникновения и прекращения права недропользования.
курсовая работа [35,4 K], добавлен 18.01.2011Механизм возникновения прав собственности на различные виды ресурсов. Право собственности на полезные ископаемые и геологическую информацию. Государственная система лицензирования в сфере недропользования. Виды лицензий на право пользования недрами.
реферат [36,6 K], добавлен 04.11.2010Нормативно-правовая база, регулирующая отношения недропользования. Правоотношения, возникающие в связи с пользованием недрами. Проблема соотношения законодательства о недрах и земельного законодательства. Проблема регистрации прав на участки недр.
курсовая работа [45,9 K], добавлен 17.06.2010Экологическая, экономическая и культурно-оздоровительная функции недр. Основания возникновения права пользования участками недр. Целевое использование согласно Закону РФ "О недрах". Объекты пользования недрами. Порядок выдачи лицензии на недропользование.
презентация [1,1 M], добавлен 19.01.2014Становление и развитие режима недропользования в Российской Федерации. Рассмотрение правового регулирования в данной сфере через призму административно-правового режима. Органы государственной власти как субъекты правоотношений в сфере недропользования.
дипломная работа [57,5 K], добавлен 17.12.2013Предмет и метод горного права. Этапы развития российского законодательства о недрах. Предоставление права пользования участками недр. Система лицензирования пользования недрами как основа построения отношений недропользования в Российской Федерации.
курс лекций [227,6 K], добавлен 17.03.2011Понятие, основания возникновения и прекращения права безвозмездного срочного пользования земельными участками. Сущность, цели и содержание правовой охраны земель в процессе их использования. Правовой режим земель, предоставляемых для недропользования.
контрольная работа [38,4 K], добавлен 26.06.2012Классификация аграрно-правового регулирования договорных правоотношений в сельском хозяйстве, обзор законодательных актов Украины в данной области. Характеристика отдельных видов договоров. Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.
курсовая работа [67,6 K], добавлен 03.02.2014
