Анализ деликтной ответственности в гражданском праве

В ч.1 ст.1423 ГК предусматривается, размер возмещения морального вреда определяется судебной инстанцией. Размер вреда зависит от:

характера и тяжести причиненных потерпевшему нравственных или физических страданий;

степени вины причинителя, когда вина является условием ответственности;

степени, в которой это возмещение может удовлетворять потерпевшего;

обстоятельств, при которых причинен вред;

социального статуса потерпевшего;

соблюдения требований разумности и справедливости.

Использование того или иного способа возмещения вреда зависит не только от желания потерпевшего или причинителя вреда, но и от других обстоятельств, которые оценивает суд. Отдавая решение данного вопроса на усмотрение суда, закон ограничивает это усмотрение указанием на то, что суд должен действовать «в соответствии с обстоятельствами дела» (ч.1 ст. 1416 ГК). Например, вред выразился в повреждении картины, представляющей художественную ценность, и причинитель вреда заявил о своем желании ее отреставрировать, то есть «загладить вред». Но потерпевший был решительно против, поскольку знал ответчика как весьма посредственного художника. Естественно, суд учел это обстоятельство и постановил взыскать с ответчика убытки.

Во второй главе производится детальный анализ деликтного обязательства из причинения вреда, раскрываются элементы состава правонарушения (противоправное поведение лица, вред, вина, причинная связь между деянием и наступившими последствиями), а также раскрываются элементы самого обязательства его субъект, объект и содержание. Важным вопросом, рассматриваемым в данной главе, собственно и составляющим сущность института деликтной ответственности является возмещение вреда, способы и порядок возмещения вреда.

По данной главе можно сделать следующие выводы:

Деликтное обязательство и соответственно деликтная ответственность за причинение вреда возникают при наличии следующих условий:

Противоправный характер поведения лица, причинившего вред;

Наличие у потерпевшего лица вреда;

Причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом;

Вина лица, причинившего вред.

Деликтное обязательство как любое другое правоотношение состоит из следующих фундаментальных (основных) элементов:

Субъект

Объект

Содержание.

Для договорной ответственности характерны такие способы как: возмещение убытков и уплата неустойки, а для деликтной ответственности такие как:

- возмещение вреда в денежном эквиваленте;

- возмещение вреда в натуре.

Возмещение убытков - институт гражданского права, в соответствии с которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

3. ОТДЕЛЬНЫЕ ВИДЫ ОТВЕСТВЕННОСТИ ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА

Существуют следующие виды ответственности:

Ответственность за действия уполномоченного лица;

Ответственность за вред, причиненный органом публичной власти или должностным лицом;

Ответственность за вред, причинный действиями органов уголовного преследования, прокуратуры и судебных инстанций;

Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними и недееспособными лицами;

Ответственность за вред, причиненный животными;

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности;

Ответственность за вред, причиненный обвалом здания или сооружения;

Ответственность за повреждение здоровья или причинения смерти гражданину;

Ответственность за вред, причиненный совместно.

Учитывая тот факт, что видов ответственности много (все они регламентируются гражданским кодексом ст. ст. 1403-1414 ГК), а объем работы не позволяет описать и проанализировать каждый из них, в работе будут детально рассмотрены только 3 вида.

3.1 Ответственность доверителя за действия уполномоченного им лица

Помимо общих положений о деликтных обязательствах, гражданское законодательство предусмотрело отдельные виды таких обязательств.

Ст.1403 ГК устанавливает первый вид такой ответственности - ответственность доверителя за деяния уполномоченного им лица. В прежнем ГК эта норма называлась иначе - ответственность организации за вред, причиненный по вине ее работников. Представляется, что редакция ст. 1403 нового ГК является более удачной, поскольку регулирует более широкий круг отношений.[2]

В российском гражданском кодексе существует подобная статья, которая называется «ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником», но она регулирует более узкий круг отношений.

Для наступления такого вида ответственности необходимо, чтобы субъектом причинения вреда было уполномоченное лицо, которое состоит с доверителем в определенных правоотношениях и выполняет для него поручения, то есть он действует в интересах поручителя. Соответственно, вред, причиненный по вине уполномоченного лица не в связи с исполнением им поручения доверителя, последний ответственности не несет. Форма таких отношений значения не имеет и они могут быть: гражданско-правовыми, например, если между доверенным и уполномоченным заключен договор поручения, их также могут связывать трудовые и иные правоотношения.

Причинение вреда должно иметь место в период осуществления доверенным своих полномочий, и данные действия должны быть отнесены к его служебным, профессиональным обязанностям, непосредственно связаны с его полномочиями.

В соответствии с вышесказанным можно привести такой пример, В. Лунгу передал автомобиль в автосервис с тем, чтобы тот поменял двигатель. Заменить соответствующий двигатель и протестировать работу автомобиля, было поручено автомеханику С. Унгуряну (между автосервисом и С. Унгуряну существуют трудовые отношения, был заключен индивидуальный трудовой договор). С. Унгуряну выполнил заказ и выехал из гаража в целях проверки двигателя во время движения и возврата его владельцу. Во время этой испытательной проверки случилась дорожная авария, и пострадал человек. Ответственность за вред причиненный работником будет нести автосервис, однако последний приобретает право регресса к уполномоченному лицу (ч.2 ст.1403).

Право регресса к лицу, причинившему вред регламентируется ст.1415 ГК, содержащее общее правило в соответствии с которым «лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право регресса к этому лицу в размере выплаченного потерпевшему возмещение…»[13, стр. 411]

Также необходимо отметить, что при рассмотрении требований доверителя к уполномоченному лицу в порядке регресса, следует иметь в виду, что если эти лица находились между собой в трудовых отношениях, то при удовлетворении требований доверителя будут применяться нормы не гражданского, а трудового законодательства. Очень важная деталь заключается в том, что доверитель отвечает перед потерпевшим по нормам гражданского права и будет нести ответственность в полном объеме причиненного вреда, а уполномоченное лицо будет нести ответственность по нормам трудового права.[5]

3.2 Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними и недееспособными лицами

Самостоятельным видом деликтной ответственности является ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними и недееспособными лицами, что регламентируется ст.ст. 1406 - 1409 ГК.

Ввиду того, что данный вид ответственности отличается особым субъективным составом (а именно: несовершеннолетние, недееспособные, лица не способные понимать значение своих действий и руководить ими), возникает вопрос о деликтоспособности перечисленных лиц. Ответ на этот вопрос следующий: ответственность по деликтному обязательству (то есть обладать деликтноспособностью) могут нести только лица, которые способны руководить своими действиями и правильно оценивать их возможные последствия.

Деликтоспособным, в соответствии с ч.1 ст.1407 ГК, лицо становится с 14-го возраста. Однако это не значит, что вред причиненный несовершеннолетними до достижения ими 14-го возраста вообще не возмещается. Причиненный ими вред в полном объеме возмещается их законными представителями (ч.1 ст.1406 ГК), с одной лишь оговоркой, что последние не несут ответственности, если они докажут, что вред возник не по их вине в осуществлении надзора или воспитании. Причем к законным представителям закон относит: родителей, усыновителей и опекунов. Если же несовершеннолетний в возрасте до 14 лет находится под надзором воспитательного, лечебного или учебного заведения или у лица, обязанного осуществлять надзор за ним, то в случае причинения им вреда, ответственность несут данные лица и учреждения.

Не исключается и возможность одновременного возложения обязанности возместить причиненный вред как на родителей, так и на учреждение, под надзором которого в соответствующий момент должен был находиться или находился ребенок. В этом случае действует принцип долевой ответственности.

Условием ответственности как родителей и опекунов, так и учреждений и иных лиц, осуществляющий надзор за детьми в момент причинения вреда, является их собственное виновное поведение. При этом понятие вины родителей трактуется более широко, чем понятие вины учреждений и лиц, обязанных осуществлять надзор за малолетними в силу закона или договора.[5]

Согласно п.23 Постановления Пленума Высшей Судебной Палаты от 23.02.1998, под виной родителей и других лиц следует понимать как неосуществление должного надзора за несовершеннолетними, так и безответственное отношение к их воспитанию или неправомерное использование своих прав по отношению к детям, результатом чего явилось неправильное поведение детей, повлекшее причинение вреда.[10]

Обязанность возместить причиненный вред возлагается на обоих родителей и является равной долевой. Один из родителей может быть освобожден от ответственности лишь в случае, если по вине другого он был лишен возможности принимать участие в воспитании ребенка. Обязанность родителей (усыновителей) или опекунов возместить вред, причиненный ребенком в возрасте до 14 лет, не прекращается и тогда, когда ребенок достигает возраста полной дееспособности (ч.3 ст. 1407 ГК). Иными словами, они лишены права регрессного требования к причинителю вреда при достижении им полной дееспособности.

Хотя закон и возлагает ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте с 14 до 18 лет, на самих причинителей, но они зачастую не имеют собственных доходов либо эти доходы незначительны. К тому же несовершеннолетние, достигнув 14 лет все еще остаются на попечении родителей или других законных представителей, обязанных обеспечивать и воспитывать несовершеннолетнего. В связи с этим в ч.2 ст 1407 ГК указывается, что в случае когда у несовершеннолетнего в возрасте от 14 лет до 18 лет нет имущества или доходов, достаточных для возмещения, причиненного им вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей его части родителями (усыновителями) или попечителем. В данном случае речь идет о дополнительной (субсидарной) ответственности законных представителей несовершеннолетнего. Иными словами, законные представители отвечают перед потерпевшим лишь в той части, в которой не могут отвечать своим имуществом и доходами сами несовершеннолетние.

Важно также отметить, что ответственность родителей, других законных представителей и учреждений прекращается:

По достижению причинителем вреда совершеннолетия;

До достижения 18-го возраста, когда лицо становится дееспособным в результате эмансипации;

До достижения совершеннолетия, когда у лица появляются собственные доходы или имущество.

Близкой к ответственности недееспособных является ответственность лиц, не способных осознавать смысл своих действий и руководить ими. По причинителями вреда здесь подразумеваются:

лица, которые хотя и достигли совершеннолетия, но были лишены дееспособности впоследствии;

лица, которые в момент причинения вреда находились в состоянии аффекта или в обморочном состоянии и так далее.

Граждане, признанные в установленном порядке недееспособными, не только не могут самостоятельно совершать никаких гражданско-правовых сделок, но и быть субъектами деликтной ответственности. Причиненный ими вред возмещается их опекунами или организациями, обязанными осуществлять за ними надзор, если только они не докажут, что вред возник не по их вине. Под виной, как опекунов, так и указанных учреждений, в данном случае понимается лишь пренебрежение обязанностями по осуществлению надзора за недееспособным. Если они не докажут, что ими принимались все разумные меры предосторожности либо непринятие соответствующих мер в момент причинения вреда обусловлено уважительными причинами, они должны быть освобождены от ответственности.[10, стр. 521]

В соответствии с ч.1 ст.1409 ГК, дееспособное лицо, причинившее вред в таком состоянии, когда оно не могло понимать значение своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред.

При этом имеются в виду такие случаи, когда у лица возникла временная неспособность отдавать себе отчет в своих действиях либо руководить ими, вызванная какими-то неожиданными факторами (сильное душевное волнение, кратковременное обострение болезни и т.п.). Если же вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие стойкого психического расстройства, обязанность по его возмещению может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособного супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о таком психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным. [12, стр.623]

Также как и недееспособные, так и лица, не способные осознавать смысл своих действий и руководить ими, несут ответственность если они злоупотребляют спиртными напитками и наркотическими веществами (ч 3 ст.1409 ГК). Это значит, что на деликтоспособность гражданина не влияет его сделкоспособность.

3.3 Ответственность за вред, причиненный органом публичной власти или должностным лицом

Применение подобного вида ответственности становится возможным благодаря тому факту, что государство и его органы выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - физическими и юридическими лицами.

В соответствии со ст.53 Конституции РМ лицо, ущемленное в каком-либо своем праве властью, посредством какого-либо административного акта или неудовлетворением прошения в установленный срок, может добиваться признания своего права, отмены акта и возмещения ущерба. Содержание указанного права конкретизирует статья 12 ГК, устанавливающая, что акт органа публичной власти, нарушающие законом гражданские права и интересы физического и юридического лица, признается судебной инстанцией недействительным с момента его принятия.

Для наступления ответственности, кроме общих условий за вред, причиненный органом публичной власти и должностным лицом, рассматриваемый деликт характеризуется присутствием трех тесно взаимосвязанных специальных условий:

Причиной вредоносного результата должен быть именно акт власти (ст.1404 ГК). Сами противоправные действия могут быть выражены в различных формах. Это могут быть приказы распоряжения, иные властные предписания, причем как устные так и письменные, принятые как единолично, так и коллегиально, направленные тому или иному кругу граждан или юридических лиц и подлежащие обязательному исполнению (например, действия по государственной регистрации транспортного средства, по техническому учету объекта недвижимости).[14]

Акт власти может быть совершен не любым работником государственного органа или органа местного самоуправления, а лишь тем, кто относится к числу должностных лиц. Под должностными лицами понимаются только те государственные и муниципальные служащие, которые наделены полномочиями распорядительного характера по отношению к лицам, по службе им не подчиненным [10]. В ч.1 ст.1404 указывается, что если вред причинен действиями должностного лица, то это лицо может нести солидарную ответственность наряду с органом публичной власти, но только при условии, что причиненный вред наступил вследствие его умысла или тяжкого проступка.

Должностное лицо обладает правом принятия актов власти только при исполнении служебных обязанностей.

Третья глава раскрывает 3 из 9 существующих видов деликтной ответственности и по ней можно сделать следующие выводы:

Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними и недееспособными - вид ответственности отличается особым субъективным составом (а именно: несовершеннолетние, недееспособные, лица не способные понимать значение своих действий и руководить ими).

Ответственность за вред, причиненный уполномоченным лицом во время исполнения поручения доверителя, несет доверитель.

Ответственность за вред, причиненный государственными органами или должностными лицами, при исполнении возложенных на них функций, несет государство, то есть при данном виде деликтной ответственности субъект причинения вреда и субъект деликтного обязательства не совпадают.

Заключение

Необходимость исследования деликтной ответственности и сферы применения норм, регулирующих деликтную ответственность и деликтные обязательства, вызвана c тем, что соответствующие нормы носят строго императивный характер, что не так близко цивилистике. В данных обязательственных отношениях не существует такой свободы в формировании условий и определении размера ответственности, так как это имеет место при нарушении договоров, нормы о деликтной ответственности этого не допускают.

Глава «Анализ общих положений деликтной ответственности» является вводной и носит ознакомительный характер, и в соответствии с этим в ней раскрываются такие понятия как:

Деликтная ответственность - это вид внедоговорной, гражданско - правовой ответственности, влекущей неблагоприятные последствия для причинителя вреда в виде уплаты пострадавшему лицу ущерба, и направленная на восстановление прав потерпевшего.

Ответственность по обязательствам из причинения вреда возникает из факта правонарушения - противоправного действия либо бездействия лица.

Во второй главе производится детальный анализ деликтного обязательства из причинения вреда, раскрываются элементы состава правонарушения (противоправное поведение лица, вред, вина, причинная связь между деянием и наступившими последствиями), а также раскрываются элементы самого обязательства его субъект, объект и содержание. Важным вопросом, рассматриваемым в данной главе, собственно и составляющим сущность института деликтной ответственности является возмещение вреда, способы и порядок возмещения вреда.

Деликтное обязательство и соответственно деликтная ответственность за причинение вреда возникают при наличии следующих условий:

Противоправный характер поведения лица, причинившего вред;

Наличие у потерпевшего лица вреда;

Причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом;

Вина лица, причинившего вред.

Деликтное обязательство как любое другое правоотношение состоит из следующих фундаментальных (основных) элементов:

Субъект

Объект

Содержание.

Для договорной ответственности характерны такие способы как: возмещение убытков и уплата неустойки, а для деликтной ответственности такие как:

- возмещение вреда в денежном эквиваленте;

- возмещение вреда в натуре.

Возмещение убытков - институт гражданского права, в соответствии с которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними и недееспособными - вид ответственности отличается особым субъективным составом (а именно: несовершеннолетние, недееспособные, лица не способные понимать значение своих действий и руководить ими).

Ответственность за вред, причиненный уполномоченным лицом во время исполнения поручения доверителя, несет доверитель.

Ответственность за вред, причиненный государственными органами или должностными лицами, при исполнении возложенных на них функций, несет государство, то есть при данном виде деликтной ответственности субъект причинения вреда и субъект деликтного обязательства не совпадают.

Деликтная ответственность - это институт гражданского права, направленный на восстановление имущественной и неимущественной сферы лица. Таким образом, данный институт направлен на реализацию таких важных принципов права как законность, справедливость, превосходства прав человека, как высшей ценности в государстве.

Библиография

1. Конституция Республики Молдова от 29.07.1994, вступившая в силу 27.08.1994. www.justice.md, 28.04.2011.

2. Гражданский кодекс РМ N 1107-XV от 06.06.2002, Мониторул Офичиал Р.Молдова N 82-86/661 от 22.06.2002. www.justice.md, 20.04.2011.

3. Закон РМ «об охране окружающей среды» Nr. 1515 от 16.06.1993 ст.91 Опубликован: 01.10.1993 в Monitorul Parlamentului Nr. 10 статья №: 283 Дата вступления в силу: 01.10.1993; www.justice.md, 28.04.2011.

4. Закон РМ «о защите прав потребителей» Nr. 105 от 13.03.2003 ст.15; Опубликован: 27.06.2003 в Monitorul Oficial Nr. 126-131 статья №: 507 Дата вступления в силу: 28.10.2003; www.justice.md, 28.04.2011.

5. Постановление Пленума Высшей Судебной Палаты «О практике применения законодательства о возмещении морального вреда» http://www.csj.md, 30.04.2011.

6. Алексеев С.С. «Теория государства и права», Москва, 2004 г.

7. Белов В.А. « Гражданское право. Общая и особенная часть» Москва, А.О. «Центр ЮрИнфоР», 2003 г.

8. Брагинский М.И., Витрянский С.С. Указ. Соч.

9. Братусь С.Н. Некоторые вопросы учения о субъектах права// Советское государство и право. 1949.

10. Гражданское право. Учебник, ч.2, под редакцией А.П. Сергеева, Издат. Проспект, Москва, 1998 г.

11. Ивакин В.Н. «Гражданское право. Особенная часть», Москва, Юрайт-Издат, 2009 г.

12. Иоффе О. С. «Обязательственное право» М, Юр. Лит, 1975 г.

13. Кибак Г.А «Гражданское право», Кишинев, 2002 г.

14. Д.П. «Правовое регулировании возмещения вреда от незаконных действий государственных органов и должностных лиц» №10 окт. 2007 г.

15. Омельченко О.А. «Римское право. Учебник», М, 2000 г.

16. Пашаева О.М. «Римское право: конспект лекций», Москва, Изд. « Юрайт», 2009 г.

17. Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве.

18. Темирбекова А. Статья «Возмещение убытков как общая мера гражданско-правовой ответственности».

19. Шевчук Д.А. «Гражданское право», Эксмо, 2009 г.

20. http://petrograd.biz/dictionaries/dict_big_law16.php Большой юридический словарь. 27.04.2011.

21. http://ru.wiktionary.org/wiki/ понятие: деликт. 30.04.2011.

Размещено на Allbest.ru