Проблема наркомании в современном мире
Наркомания и наркотизм - проблемы мирового социума. Уголовно-правовая политика противодействия. Проблемы использования института освобождения от уголовной ответственности в борьбе с наркопреступностью. Анализ отдельных проблем уголовно-правовой борьбы.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 02.08.2011 |
| Размер файла | 140,2 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
В любом случае выводы суда о том или ином размере наркотических средств или психотропных веществ должны надлежащим образом мотивироваться в приговоре.
В практике деятельности правоохранительных органов не редки ситуации, когда в процессе обыска или иного процессуального действия обнаруживаются микроскопические следовые остатки наркотических средств или психотропных веществ, например налет на внутренних стенках шприца, на посуде или тампонах, которые использовались при изготовлении или употреблении наркотиков. Как представляется, такие мизерные остатки наркотиков, не имеющие определенного веса и объема, не могут являться предметом преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ. Можно определенно сказать, что в этих случаях состав преступления отсутствует. При этом следует руководствоваться частью второй статьи 14 УК РФ, согласно которой не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.
Понятие незаконной перевозки наркотиков (как и их хранения) основано на умышленном нарушении законодательства об обороте наркотических средств и психотропных веществ. Правила их оборота предусмотрены Федеральным законом "О наркотических средствах и психотропных веществах", другими законами, указами Президента Российской Федерации, соответствующими решениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами Министерства здравоохранения Российской Федерации, МВД России, других министерств и ведомств, а также межведомственными нормативными актами. Отсюда следует, что незаконная перевозка наркотических средств или психотропных веществ - это умышленные действия по их перемещению из одного места в другое, совершенные с использованием транспортного средства в нарушение установленного порядка и без соответствующего разрешения.
В последние годы в правоприменительной практике распространена ошибочная квалификация деяний лиц, хранящих наркотики для личного потребления (без цели сбыта), как незаконная перевозка. Если раньше в ст.224 УК РСФСР при прочих равных условиях действия лиц, хранящих и перевозящих наркотики, квалифицировались одинаково, то в ст.228 УК РФ их незаконная перевозка образует квалифицированный состав преступления, и виновное лицо несет повышенную ответственность за такие действия. Формально - логический анализ указанной статьи УК РФ приводит к очевидному выводу, что смысл, который вложил законодатель в рассматриваемую новеллу, связан с повышенной общественной опасностью перевозки наркотиков как элемента их незаконного оборота, то есть наркобизнеса. Буквальное же применение формулировки части 2 ст.228 УК РФ приводит в правоприменительной практике к тому, что зачастую под незаконной перевозкой понимают, к примеру, перемещение одной дозы наркотика от места приобретения на расстояние в пределах 1 - 2 остановок на городском транспорте до квартиры, где происходит потребление Сергеева А.А. Пробелы правового регулирования борьбы с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ // Российский следователь. - 2006. - N 10. - С. 28. . Разумеется, в приведенном примере степень общественной опасности нисколько не увеличивается от того, что наркотик употреблен после его доставки куда-либо, а не сразу в том месте, где он был приобретен.
По поводу расширительного толкования понятия перевозки Пленум Верховного Суда определил свою позицию в пункте 8 Постановления N 14 от 15.06.2006 г.
Как представляется, Пленум Верховного Суда РФ нечетко и непоследовательно разъяснил судам правила квалификации действий лица при его задержании в момент перевозки наркотика. В указанном пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ говорится, что необходимо считать незаконной перевозкой перемещение наркотиков в пределах одного населенного пункта и с использованием любого вида транспортного средства. При этом Пленум разъяснил также, что наличие или отсутствие цели сбыта при перевозке наркотика для квалификации значения не имеет. Такое широкое толкование закона в определенной степени дезориентирует судей. Во-вторых, расширительное понимание незаконной перевозки дает возможность правоохранительным органам предстать в более выгодном свете, регистрируя большее количество тяжких преступлений. В-третьих, дает о себе знать не изжитый еще до конца обвинительный уклон предварительного следствия, когда деяния квалифицируются "с запасом", то есть по части статьи, предусматривающей максимальное наказание Сергеева А.А. Пробелы правового регулирования борьбы с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ // Российский следователь. - 2006. - N 10. - С. 29. .
2.2 Проблемы установления уголовной ответственности за наркобизнес
Современное российское законодательство о наркотиках не включает понятия "наркобизнес". Незаконный оборот наркотиков, как и в период 60 - 80-х гг. прошлого века, продолжает рассматриваться только в качестве противоправной деятельности, представляющей опасность лишь для здоровья населения и общественной нравственности. О том, что наркопреступность сегодня угрожает национальной безопасности страны, говорится в заявлениях политиков, но данный факт так и не нашел своего отражения в системе уголовно-правовых норм. Практика борьбы с наркобизнесом в России продолжает основываться на статьях УК РФ, не сильно отличающихся от соответствующих статей УК РСФСР 1960 г., хотя и претерпевших ряд сущностных изменений.
Так, в 2003 г. в ходе реформирования уголовного законодательства об ответственности за незаконный оборот наркотиков были законодательно установлены крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, находящихся в незаконном обороте. Крупным размером определялось такое количество наркотического средства, психотропного вещества или их аналога, которое превышает размеры средней разовой дозы потребления в 10 и более раз, а особо крупным размером - в 50 и более раз Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. N 50. Ст. 4848. .
Впоследствии Федеральным законом от 5 января 2006 г. N 11-ФЗ понятие "средняя разовая доза потребления" было исключено и указано, что Правительство РФ непосредственно определяет количество наркотических средств и психотропных веществ, являющееся крупным и особо крупным размером Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. N 2. Ст. 176. .
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. N 76 для наиболее часто употребляемых наркотиков эти размеры соответствуют (в граммах) Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. N 7. Ст. 787. :
|
Героин (диацетилморфин) |
0,5 |
2,5 |
|
|
d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) |
0,0001 |
0,005 |
|
|
Кокаин |
0,5 |
5 |
|
|
Гашиш (анаша, смола каннабиса) |
2 |
25 |
|
|
Каннабис (марихуана) |
6 |
100 |
На наш взгляд, данные изменения в законодательстве являются позитивными, направленными на отграничение потребителей наркотиков от сбытчиков и установление для них различной ответственности.
Однако размеры наркотиков, определяемые как крупный и особо крупный, никак не отграничивают от низшего и среднего звена наркосбытчиков действительно крупных наркодельцов, оперирующих десятками и сотнями килограммов наркотиков, то есть тех, чья деятельность относится к сфере наркобизнеса.
Квалифицирующий признак, совершение преступления организованной преступной группой, также не отвечает современным потребностям правоприменительной практики борьбы с наркобизнесом. Статья 35 УК РФ "Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной преступной группой или преступным сообществом (преступной организацией)" дает весьма общее определение понятий организованной преступной группы, преступной организации (сообщества), а соответствующий федеральный закон об организованной преступной деятельности (о борьбе с организованной преступностью) до настоящего времени не принят.
Таким образом, есть основания для рассмотрения вопроса об установлении уголовной ответственности за наркобизнес. Это вытекает из определения наркобизнеса в нормативно-правовых и политических документах как вида преступной деятельности. Например, в Концепции национальной безопасности РФ в редакции Указа Президента РФ от 10 января 2000 г. N 24 было определено, что борьба с терроризмом, наркобизнесом и контрабандой должна осуществляться на основе общегосударственного комплекса контрмер по пресечению этих видов преступной деятельности Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. N 2. Ст. 170. .
Совершенно очевидно, что общественная опасность наркобизнеса намного превышает общественную опасность предусмотренных УК РФ преступлений, связанных с незаконным изготовлением, хранением и сбытом наркотических средств и психотропных веществ, а также с рядом иных сопутствующих незаконному обороту наркотиков преступных деяний.
Показательно, что в некоторых работах отечественных ученых и исследованиях зарубежных авторов обычно рассматривается лишь экономическая природа наркобизнеса, который определяется как "отрасль теневой экономики" См., например: Тимофеев Л.М. Наркобизнес. Начальная теория экономической отрасли. - М.: Российский государственный гуманитарный университет, 1998. .
Не вступая в дискуссию о выводах авторов указанных исследований, в том числе по проблеме легализации определенных видов наркотических средств и психотропных веществ, отметим, что, действительно, без рассмотрения наркобизнеса с позиций экономической теории нельзя понять его истинную природу и степень общественной опасности. В этой связи хотелось бы привести сформулированное Б.Ф. Калачевым с соавторами определение наркобизнеса как экономической деятельности, связанной с культивированием, производством и торговлей наркотиками, с целью получения прибыли Глобальная угроза безопасности России: незаконное распространение наркотиков (основные тенденции и прогноз развития наркоситуации на постсоветском пространстве): Учебное пособие. - СПб., 2000.С. 8. .
Но в то же время, как представляется, указанное рассмотрение должно сопровождаться юридической (уголовно-правовой) оценкой наркобизнеса.
По нашему мнению, с учетом понятийного аппарата действующего федерального законодательства о наркотиках наркобизнес можно было бы определить как деятельность, осуществляемую организованной преступной группой, направленную на систематическое получение прибыли (доходов) от незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в особо крупных размерах.
Признаками преступной группы в сфере наркобизнеса являются ее устойчивость; объединение ее членов общей целью - систематическим получением прибыли от преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в особо крупных размерах.
Очевидно, что общественная опасность наркобизнеса намного превышает общественную опасть преступлений против здоровья населения и общественной нравственности. Наркобизнес представляет не меньшую опасность, чем бандитизм, терроризм или создание незаконного вооруженного формирования, тем более что известны факты использования доходов от наркобизнеса для финансирования организации террористических актов и создания незаконных вооруженных формирований.
В соответствии с действующим законодательством участники организованных преступных сообществ могут быть привлечены к уголовной ответственности за наркобизнес по ст.210 УК РФ "Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)". Основным родовым объектом данного вида преступлений, как известно, является общественная безопасность.
2.3 Проблемы доказывания и изъятия дохода от совершения наркопреступлений
В современных условиях наркопреступность является высокоразвитой криминальной отраслью с мощной экономической основой. По оценкам ряда специалистов, годовой финансовый оборот наркобизнеса в России превышает 4 млрд. долларов Кобец П.Н. Анализ отдельных проблем в области противодействия наркобизнесу // Наркоконтроль. - 2006. - N 3. - С. 20. . Учитывая, что именно деньги являются единственной целью наркодельцов, последовательное и полное изъятие дохода от преступной деятельности лишает смысла продолжение осуществления этой противоправной деятельности и является основной профилактической мерой противодействия совершению преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств.
В июле 2006 г. УК РФ дополнен новой главой 15.1 "Конфискация имущества", предусматривающей возможность конфискации имущества, т.е. принудительного безвозмездного обращения по решению суда в собственность государства, денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения ряда преступлений. Однако внесенные изменения существенно не повлияли на ситуацию по обращению в доход государства имущества, полученного в результате преступных действий.
Так, органами наркоконтроля в течение 2007 г. наложен арест на имущество, в том числе на денежные средства (по оконченным предварительным расследованием уголовным делам), общей стоимостью более 135 млн. рублей. В то время как в доход государства за этот же период обращено имущество на сумму в 17 раз меньше. Аналогичная ситуация имела место и в предыдущие годы Людкевич Ю.Н. Российское законодательство в сфере противодействия преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотиков: состояние, проблемы правоприменения и совершенствования // Общество и право. - 2009. - N 2. - С. 31. .
Столь разительный дисбаланс отражает факт того, что легализованное (отмытое) имущество остается в распоряжении наркодельцов даже в тех случаях, когда их преступная деятельность пресечена органами наркоконтроля. Сложившаяся ситуация по-своему уникальна. Лицо, признанное судом виновным в сбыте наркотиков, не имеющее никаких источников доходов, кроме доходов от преступной деятельности, располагает значительными активами, которые получены в ходе совершения преступлений и надежно защищены принципом презумпции невиновности. После отбытия наказания эти лица продолжают свободно распоряжаться этими активами, полученными в результате реализации наркотических средств и совершения других преступлений.
Это указывает на то, что эффективный механизм обращения легализованного имущества в доход государства как альтернатива конфискации в настоящее время в Российской Федерации не создан.
Основная сложность здесь заключается в том, что ст.104.1 УК РФ указывает на необходимость доказывания причинно-следственной связи между приобретением имущества и совершением преступления. Как показывает практика, доказать такую связь крайне сложно. Даже в самых успешных случаях органы наркоконтроля могут доказать получение преступником имущества (как правило, денежных средств) от сбыта наркотиков в рамках проверочной закупки или контролируемой поставки. Что касается имущества, имеющегося у преступника и полученного им в результате совершения предыдущих преступлений (недвижимость, транспортные средства, бытовая техника, предметы роскоши, ценные бумаги, акции и доли в коммерческих организациях, денежные средства на банковских счетах, наличные деньги и т.п.), то, несмотря на очевидность его преступного происхождения, доказать данный факт практически невозможно.
Вместе с тем участники организованных преступных формирований совершают, как правило, не единичные преступления, а ведут целенаправленную преступную деятельность, представляющую собой совокупность совершенных преступлений. Основная трудность состоит в том, что необходимо доказать в суде не только то, что определенное лицо совершило конкретное преступление, но и то, что оно получило от этого преступления определенного вида доход, а также установить размер этого дохода. Однако на практике выявить и доказать удается причастность этих лиц обычно только к единичным преступлениям. Поэтому даже если в полном объеме доказан и изъят доход от совершения отдельных преступлений, на доход от иных преступлений по приведенному выше основанию обратить взыскание нельзя. Факты изъятия у преступников имущества, добытого преступным путем, не носят системного характера, несмотря на весьма значительное количество выявленных и пресеченных высокодоходных наркопреступлений.
При этом следует отметить, что в целом ряде стран в настоящее время успешно применяется рекомендованный ФАТФ (Группа по разработке мер по борьбе с отмыванием преступных доходов) подход, при котором доказывание законного происхождения доходов или другой собственности, подлежащих конфискации, перенесено на правонарушителя, совершившего преступление. Третья рекомендация ФАТФ прямо указывает на то, что страны могут рассмотреть возможность принятия мер, позволяющих требовать от нарушителя того, чтобы он доказал законность происхождения имущества, подлежащего конфискации, если только такое требование не противоречит принципам их внутреннего права Кобец П.Н. Анализ отдельных проблем в области противодействия наркобизнесу // Наркоконтроль. - 2006. - N 3. - С. 24. . Данное положение предусмотрено п.7 ст.5 Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ (19 декабря 1988 г.), п.7 ст.12 Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности (15 ноября 2000 г.), п.8 ст.31 Конвенции ООН против коррупции (31 октября 2003 г.), в которых указано, что каждая Сторона может рассмотреть возможность обеспечения переноса бремени доказывания законного происхождения предполагаемых доходов или другой собственности, подлежащих конфискации, в той степени, в какой такая мера соответствует принципам ее национального законодательства и характеру судебного и иного разбирательства.
2.4 Проблемы использования института освобождения от уголовной ответственности в борьбе с наркопреступностью
Не секрет, что привлечь к уголовной ответственности тех, кто сбывает оптом крупные партии наркотических средств, очень сложно.
Одной из наиболее эффективных мер, способствующей решению данной задачи, мог бы стать институт освобождения от уголовной ответственности лиц, активно способствующих раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.
В странах англосаксонской системы права законодатель оставляет на усмотрение правоприменителя в лице государственного обвинения решение широкого круга вопросов, связанных с объемом предъявляемого виновному обвинения и освобождением его от уголовной ответственности Кобец П.Н. Анализ отдельных проблем в области противодействия наркобизнесу // Наркоконтроль. - 2006. - N 3. - С. 25. . В России данные вопросы детально регулируются законодательством.
Согласно примечанию 1 к статье 228 УК РФ, лицо, добровольно сдавшее наркотические средства или психотропные вещества и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.
Примечание построено таким образом, что для освобождения лица от уголовной ответственности, необходимо выполнить целую совокупность обязательных условий, что в большинстве случаев невозможно практически. В итоге виновный может сделать все возможное для достижения указанных целей, но результат при этом может не быть достигнут по независящим от него обстоятельствам. Вопрос о том, должно ли данное лицо в таком случае освобождаться от уголовной ответственности, остается не решенным. Это открывает необоснованно широкие рамки для усмотрения лица, в производстве которого находится уголовное дело и дает почву для культивирования коррупции в среде правоохранительных органов. Кроме того, в законе отсутствует понятие "активное способствование" раскрытию, пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Законодатель в данном случае действовал несколько непоследовательно, поскольку изобличение лиц, совершающих аналогичные преступления, помощь правоохранительным органам в розыске имущества, добытого преступным путем, как, собственно говоря, и добровольная сдача наркотиков, входят в данное понятие, но этим оно не исчерпывается. Способствование раскрытию преступлений может заключаться и в других действиях.
Следуя буквальному толкованию закона, нельзя освободить от уголовной ответственности лицо, уже сбывшее наркотическое средство, но готовое изобличить других, более крупных сбытчиков, поскольку наркотическое средство выбыло у него из владения, сдать его виновный уже не в состоянии, и, следовательно, выполнить одно из условий освобождения от уголовной ответственности. Учитывая, что сбыт наркотических средств или психотропных веществ является одним из наиболее тяжких преступлений, за которые предусмотрены длительные сроки лишения свободы, круг указанных лиц может быть очень значителен.
В Федеральном законе "Об оперативно-розыскной деятельности" содержится уголовно-правовая по своей сущности норма, предоставляющая возможность освобождать от уголовной ответственности лиц, сотрудничающих с правоохранительными органами. Так, в соответствии со ст.18 ч.4 данного Закона, лицо из числа членов преступной группы, совершившее противоправное деяния, не повлекшее тяжких последствий и привлеченное к сотрудничеству органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, активно способствовавшее раскрытию преступления, возместившее нанесенный ущерб или иным образом загладившее причиненный вред, освобождается от уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ. Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что она носит императивный характер, т.е. правоприменитель обязан освободить от уголовной ответственности лицо, сотрудничающее с органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность. Круг деяний, за которые данное лицо подлежит уголовной ответственности, достаточно широк, сюда могут входить тяжкие и особо тяжкие преступления, в том числе, преступления, предусмотренные ст.228 УК РФ, которые, как правило, и совершаются организованной группой или даже преступным сообществом. Данное положение призвано поставить под вопрос стабильность преступных связей в таких группах, разрушить круговую поруку их участников, что является залогом успеха в борьбе с преступностью.
Однако уголовное законодательство РФ состоит из УК РФ, в котором содержится исчерпывающий перечень оснований освобождения от уголовной ответственности, подобное основание здесь отсутствует, что не позволяет правоприменителю его использовать и лишает важного инструмента воздействия на преступность.
Суды в настоящее время находят решение данной проблемы, используя институт условного осуждения. Статья 73 УК РФ не содержит каких-либо ограничений применения условного осуждения за совершение тяжких либо особо тяжких преступлений. Согласно ч.2 данной статьи, при назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства. Степень общественной опасности преступления определяется, прежде всего, важностью правоохраняемого объекта, которому преступлением нанесен ущерб, а так же наличием или отсутствием вредных последствий и тяжестью этих последствий.
В анализируемом составе преступления, который является формальным, вредных последствий, как правило, не наблюдается, они находятся за его рамками, а вред, причиненный объекту посягательства, компенсируется пресечением других подобных преступлений или иным общественно-полезным результатом - изъятием из незаконного оборота крупной партии наркотиков, денежных средств или иных материальных ценностей, добытых преступным путем. Признание своей вины, активное способствование раскрытию преступлений, как совершенных самим лицом, так и тех, о которых ему по различным причинам стало известно, существенно влияет на характеристику личности виновного, свидетельствует о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Оценив данные обстоятельства в совокупности, суд может прийти к выводу о нецелесообразности отбывания виновным наказания и установить испытательный срок, в течении которого условно осужденный должен доказать свое исправление.
Однако применение условного осуждения осуществляется исключительно по усмотрению суда, который не в праве не только обещать, но и высказывать свое мнение по данному вопросу до оглашения приговора. Ходатайства и справки оперативно-розыскных служб, агентами которых являются указанные лица, являются для них практически единственной гарантией сомнительной надежности.
2.5 Проблемы нормативного регулирования пропаганды наркотических средств
Наркотизация населения является в первую очередь следствием криминализации общественного сознания. Федеральное законодательство практически не содержит какие-либо реальные преграды на пути вторжения наркобизнеса в духовную жизнь российского общества. Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации" были отменены средние разовые дозы наркотических средств и психотропных веществ, но при этом сужаются границы уголовно наказуемой пропаганды наркотиков - теперь разрешена пропаганда применения инструментов и оборудования, используемых для применения наркотиков, в целях профилактики ВИЧ-инфекции и других опасных инфекционных заболеваний (примечание к ст.230 УК РФ).
По данным многочисленных социологических исследований, каждый второй заявляет, что узнает о наркотиках из прессы Трофимец А.М. Общая характеристика наркоситуации в мире // наркоконтроль. 2006. N 1.С. 33. . В первую очередь именно пресса, а также определенные телепрограммы и телефильмы являются неиссякаемым источником информацию о:
ѕ свойствах разных видов наркотиков;
ѕ местах их приобретения и сбыта;
ѕ расценках на различные виды наркотиков;
ѕ преимуществах использования отдельных наркотических средств над другими;
ѕ местах произрастания наркотиков растительного происхождения;
ѕ эйфорических ощущениях после приема наркотических средств;
ѕ способах и методах разработки наркотических средств.
Подобная реклама оказывает пагубное воздействие в первую очередь на подростков с их еще не сформировавшейся психикой, быстрее поддающейся влиянию путем стимулирования интереса к потреблению этого зелья. Даже позитивная на первый взгляд информация об изъятии, к примеру, двух килограммов наркотиков на сумму в 150 млн. руб., может быть воспринята определенным контингентом как реклама легких способов зарабатывания денег. Особый вред наносит информация о возможности полного избавления от наркотической зависимости. Речь идет о рекламе различных частных наркологических клиник, "гарантирующих" избавление от данного недуга восьми из десяти обратившихся за помощью. При этом, по заключению наркологов, шансы полной реабилитации равны не более 5% от всех наркологических больных. В среднем же 99% наркоманов после лечения возвращаются к тем же проблемам в течение года Выступление Главного нарколога Москвы на заседании "круглого стола" "Роль прессы в профилактике наркомании среди молодежи". Минздрав. 15 февраля 2001 г. .
Все чаще фиксируются случаи осознанной пропаганды наркотиков некоторыми представителями средств массовой информации, лицами, имеющими серьезное влияние на молодежь, прежде всего некоторыми звездами рок-музыки и культуры. Таким образом, СМИ в нашей стране стали одним из основных источников распространения молодежной наркотической субкультуры.
Запрещение пропаганды употребления наркотиков в средствах массовой информации в Российской Федерации произошло на законодательном уровне в 1998 г., когда был утвержден Федеральный закон "О наркотических средствах и психотропных веществах". Закон определяет понятие пропаганды наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров как деятельность физических или юридических лиц, направленную на распространение сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования, местах приобретения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также производство и распространение книжной продукции, продукции СМИ, распространение в компьютерных сетях указанных сведений или совершение иных действий в этих целях.
В 2000 г. этот запрет был внесен в Закон РФ от 27 декабря 1991 г. "О средствах массовой информации". В случае нарушения запретов на данную пропаганду оба закона предполагают приостановление или прекращение деятельности допустившего нарушение средства массовой информации.
Но такое понимание пропаганды является поверхностным, поскольку оно не включает в себя распространение иных негативных знаний и идей (философских, исторических и т.д.), а также деформированных эстетических и морально-нравственных ценностей. Так что можно говорить о том, что в сферу права попадает только самая явная и, следует заметить, малая часть "пропаганды наркотических средств", которую можно назвать "открытой пропагандой".
В то же время до сих пор нет ясности, что же такое скрытая пропаганда употребления наркотиков и каким образом следует принимать меры по ее недопущению. Сейчас, когда наркотическая субкультура столь тесно переплелась с современной музыкой, литературой, кино, внедрила в "обыденное" сознание свой "сленг", дать скрытой пропаганде четкое и "формализованное" определение вряд ли возможно. В то же время без подобного определения невозможно и ведение юридической практики.
Число пользователей Интернета постоянно растет, и, что необходимо подчеркнуть особо, активно развивается именно подростковый и молодежный сегмент этой аудитории. Поисковики дают ссылки более чем на 5 тысяч различных сайтов, из которых менее 1% являются антинаркотическими. Остальные же представляют собой ресурсы, проводящие открытую пропаганду наркотиков и наркотического образа жизни. На страницах данных сайтов подробным образом рассказывается о способах приготовления наркотиков в домашних условиях, умышленно преуменьшается вред от их употребления, предлагаются к продаже предметы наркотического обихода, проводятся сборы подписей в поддержку легализации марихуаны в России. В соответствии с Конвенцией о психотропных веществах от 21 февраля 1971 г. государства должны выступать категорически против проведения в средствах массовой информации обсуждения вопросов легализации потребления наркотических средств и психотропных веществ.
Если по отношению к другим СМИ, допускающим пропаганду наркотических средств, можно хотя бы указать на непосредственных виновников, например главного редактора, ответственного выпускающего и т.д., то специфика размещения информации в сети Интернет такова, что найти и призвать к ответственности подавляющее число нарушителей не представляется возможным.
Проблема также состоит и в том, что авторами большинства статей о борьбе с наркоманией являются журналисты, которые зачастую не владеют специальными медицинскими знаниями в данной области, они не знакомы с законодательством, регулирующим вопросы борьбы с наркоманией. При этом в России сложилась ситуация, когда почти не публикуются посвященные наркомании статьи специалистов, имеющих прямое, профессиональное отношение к решению этой проблемы: врачей, психологов, педагогов, социальных работников, сотрудников правоохранительных органов.
Глава 3. Особенности совершенствования борьбы с наркоманией и наркотизмом
3.1 Проблемы нормативного регулирования борьбы с наркоманией и наркотизмом
В результате анализа уголовного законодательства, посвященного борьбе с наркоманией и наркотизмом, были определены следующие проблемы.
1. Несоответствие характера и степени общественной опасности действий подзащитного и применяемого к нему наказания. Ответственность за хранение наркотических веществ должен нести как владелец, так и принявший их на хранение (ст.228 УК РФ).
При квалификации преступления большое значение имеет размер изъятого наркотического вещества. Выводы суда о том или ином размере наркотических веществ должны надлежащим образом быть мотивированы в приговоре.
В последние годы в правоприменительной практике распространена ошибочная квалификация деяний лиц, хранящих наркотики для личного пользования, как незаконная перевозка. В УК РФ за незаконную перевозку предусмотрена повышенная ответственность, поэтому вопрос о наличии в действиях лица состава незаконной перевозки наркотических средств или психотропных веществ и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения наркотика должен ставиться и решаться всякий раз индивидуально, исходя из конкретных обстоятельств и собранных по делу доказательств. Из смысла закона и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда, следует, что одного лишь факта нахождения лица с наркотиками в транспортном средстве недостаточно для квалификации действий такого лица как незаконной перевозки.
2. Проблема установления уголовной ответственности за наркобизнес. Размеры наркотиков, определяемые как крупный и особо крупный, никак не отграничивают от низшего и среднего звена наркосбытчиков действительно крупных наркодельцов, оперирующих десятками и сотнями килограммов наркотиков, то есть тех, чья деятельность относится к сфере наркобизнеса.
Квалифицирующий признак, совершение преступления организованной преступной группой, также не отвечает современным потребностям правоприменительной практики борьбы с наркобизнесом. Статья 35 УК РФ "Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной преступной группой или преступным сообществом (преступной организацией)" дает весьма общее определение понятий организованной преступной группы, преступной организации (сообщества), а соответствующий федеральный закон об организованной преступной деятельности (о борьбе с организованной преступностью) до настоящего времени не принят.
Таким образом, есть основания для рассмотрения вопроса об установлении уголовной ответственности за наркобизнес.
3. Проблемы доказывания и изъятия дохода от совершения наркопреступлений. Основной профилактической мерой противодействия совершению преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств является последовательное и полное изъятие дохода от преступной деятельности, т.к. именно деньги являются единственной целью наркодельцов. Возможность конфискации имущества, предусмотренная главой 15.1 УК РФ, не повлияла на решение проблем по обращению в доход государства имущества, полученного в результате преступных действий. Это указывает на то, что эффективный механизм обращения легализованного имущества в доход государства как альтернатива конфискации в настоящее время в РФ не создан.
4. Проблемы использования института освобождения от уголовной ответственности в борьбе с наркопреступностью. Институт освобождения от уголовной ответственности лиц, активно способствующих раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических веществ, мог бы стать одной из эффективных мер, способствующих привлечению к уголовной ответственности лиц, сбывающих наркотики. Уголовное законодательство РФ (в частности примечание 1 к ст.228 УК РФ) построено таким образом, что для освобождения лица от уголовной ответственности необходимо выполнение целой совокупности обязательных условий, что в большинстве случаев невозможно практически. Кроме того, в законе отсутствует понятие "активное способствование" раскрытию преступлений, связанных с наркотиками.
Использование института условного осуждения при решении данной проблемы приводит к тому, что в данном случае институт условного осуждения выполняет не свойственную ему функцию - функцию сделки в уголовном праве, т.е. происходит подмена его юридической сущности которая заключается, прежде всего, в том что это мера уголовно правового воздействия на осужденного, а не инструмент раскрытия преступлений.
5. Наркотизация населения является в первую очередь следствием криминализации общественного сознания. Федеральное законодательство практически не содержит какие-либо реальные преграды на пути вторжения наркобизнеса в духовную жизнь российского общества.
В нашей стране стали одним из основных источников распространения молодежной наркотической субкультуры стали СМИ и Интернет. При этом почти не публикуются посвященные наркомании статьи специалистов, имеющих прямое, профессиональное отношение к решению этой проблемы: врачей, психологов, педагогов, социальных работников, сотрудников правоохранительных органов.
3.2 Некоторые особенности совершенствования уголовно-правовой борьбы с наркоманией и наркотизмом
Для решения вышеуказанных проблем можно рекомендовать следующие предложения.
1. Важнейшими принципами права являются законность и справедливость. Несоответствие характера и степени общественной опасности действий подзащитного и применяемого к нему наказания является нарушением этих принципов, что подрывает как авторитет правоохранительных органов, органов юстиции, так и уголовного права в целом. Следовательно, решение вопроса об установлении ответственности за незаконное хранение и перевозку наркотических средств должно основываться прежде всего на серьезном анализе характера и степени общественной опасности соответствующих посягательств, на оценке уровня воздействия каждого из них на процесс распространения наркотизма и наркомании.
Думается, что при принятии решения о квалификации в каждом отдельном случае необходимо устанавливать и учитывать направленность умысла виновного лица (сбыт, передача сбытчику, потребителю или для личного потребления), размер перевозимого наркотика (товарная партия или нет), его упаковку, место нахождения (в тайнике или в кармане, сумке и т.п.), наличие заболевания наркоманией у перевозчика и другие обстоятельства дела, могущие свидетельствовать о степени общественной опасности деяния. При этом основным критерием для принятия решения о квалификации деяния как перевозки или хранения должно, по-видимому, стать то обстоятельство, что факт перемещения наркотических средств или психотропных веществ является элементом их распространения (наркобизнеса), а не приготовительными действиями к личному употреблению.
Устранение типичных ошибок в правоприменительной практике, касающихся ответственности лиц, хранящих или перевозящих наркотики, внесет определенный вклад в установление основополагающих принципов законности и справедливости, декларируемых уголовным правом.
2. На наш взгляд, есть все основания для рассмотрения вопроса об установлении уголовной ответственности за наркобизнес. Это вытекает из определения наркобизнеса в нормативно-правовых и политических документах как вида преступной деятельности. Наибольшая опасность для государства и общества, национальной безопасности Российской Федерации исходит от организованных преступных групп и их лидеров, целью которых является систематическое получение крупных и особо крупных доходов от производства наркотиков, контрабанды и торговли наркотиками. Лидеры наркомафии воспринимают свою противоправную деятельность как бизнес, безразлично относясь к ее последствиям. Поэтому было бы логично выделить среди причастных к незаконному обороту наркотиков лиц тех, кто занимается наркобизнесом, и направить на них острие уголовной репрессии, установив уголовную ответственность за наркобизнес, схожую с имеющейся в Уголовном кодексе Российской Федерации ответственностью за бандитизм.
3. В решении проблем доказывания и изъятия дохода от совершения наркопреступлений, на наш взгляд, необходимо совершенствование уголовного законодательства. В целях кардинального изменения ситуации в борьбе с легализацией имущества, полученного в результате совершения преступлений, и подрыва экономических основ наркобизнеса, в соответствии с рекомендациями FATF, необходимо внести изменения в законодательство Российской Федерации и реализовать положения п.7 ст.5 Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ (19 декабря 1988 г.), п.7 ст.12 Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности (15 ноября 2000 г.), п.8 ст.31 Конвенции ООН против коррупции (31 октября 2003 г.).
Реализация данного положения может быть осуществлена в соответствии с ч.3 ст.1 и ч.1 ст.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
4. Институт освобождения от уголовной ответственности лиц, активно способствующих раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, присутствует в уголовном праве, но положения, на основании которых данная норма может быть применена, практически реализовать невозможно в силу непоследовательности изложения законодательных норм, касающихся этого вопроса.
На наш взгляд, институт освобождения от уголовной ответственности лиц, активно способствующих раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, мог бы стать одной из эффективных мер борьбы с наркотизмом. Данное положение призвано поставить под вопрос стабильность преступных связей в организованных группах, разрушить круговую поруку их участников, что является залогом успеха в борьбе с преступностью. Однако несовершенство уголовного законодательства не позволяет использовать его потенциал в полном объеме. Поэтому необходимо пересмотреть законодательные нормы в отношении данного вопроса.
5. В вопросе правового регулирования пропаганды наркотических веществ, прежде всего, необходимо введение для СМИ правовых ограничений в распространении негативной информации среди детей и подростков. И в первую очередь, на наш взгляд, эти ограничения должны касаться пропаганды насилия и жестокости, информации порнографического характера, рекламирования наркотиков, проституции, алкоголя и табака.
Кроме того, в целях противодействия потоку информации, пропагандирующей наркотические вещества, следует воздействовать административными мерами на интернет-компании "хостинг-провайдеров", т.е. на те организации, которые предоставляют свои технические возможности для размещения информации в глобальной сети.
Для того чтобы СМИ не занимались скрытой, зачастую не осознаваемой самими журналистами пропагандой наркотической субкультуры, следует вести просветительскую деятельность в самой журналистской среде. Столь многосложная тема, как наркомания, требует от пишущего о ней журналиста не только соблюдения правовых и этических норм, но и достаточно обширных специальных знаний и понимания ситуации в целом. При этом существующие правовые нормы должны применяться, а не оставаться декларативными, а случаи применения должны получать широкое освещение в СМИ.
В понятие уголовно-правовой борьбы с наркотизмом и наркоманией входит и профилактическая деятельность, поскольку уголовная политика в данной сфере должна выходить за пределы кары и позаботиться о лучших мерах борьбы с преступностью. На наш взгляд, основная задача сегодня состоит в том, чтобы вернуться к профилактике как основе предупреждения наркозависимости и наркопреступности в целом как социального явления. Для этого, разумеется, необходимо в срочном порядке решать накопившиеся стратегические вопросы наркологической службы. Прежде всего необходимо остановить сокращение сети диспансеров и кабинетов.
Следует создать достойные условия для работников наркологической службы, чтобы сохранять и наращивать кадровый потенциал. Таким образом, требуется кардинальное обновление и нормативно-правовой и законодательной базы, изменение отношения общества, государства к наркологической службе. Необходимо добиться того, чтобы наркологические центры и кабинеты стали в регионах действительными центрами организации всей работы по первичной, вторичной и третичной профилактике наркомании.
Таким образом, среди основных мероприятий, способствующих борьбе с наркоманией и наркотизмом, а также повышению эффективности профилактики наркомании среди населения, можно выделить три основных направления.
1. Совершенствование информационного обеспечения путем организации системы мониторинга наркоситуации в РФ и ее отдельных субъектах. Вопросы проведения мониторинга должны быть упорядочены нормативными актами и проводиться по поручению и под контролем исполнительных органов власти наиболее компетентными специалистами, а результаты мониторинга рассматриваться как основание для организации, планирования и корректировки антинаркотических профилактических планов и мероприятий; создания единой системы антинаркотической пропаганды.
2. Совершенствование правового обеспечения:
ѕ через изменения норм уголовного и административного законодательства в направлении ужесточения санкций за распространение наркотиков, устранения пробелов и коллизий;
ѕ принятие федерального закона о профилактике злоупотребления наркотическими средствами, психотропными веществами;
ѕ совершенствование системы организации общей и ранней профилактики: разработка комплексного плана по профилактике наркомании, токсикомании, алкоголизма и табакокурения в РФ на основе федеральной и региональных программ;
ѕ обеспечение развития квалифицированной экстренной психологической помощи по телефону.
3. Совершенствование научного обеспечения:
ѕ необходимо поддержать научные разработки, направленные на предупреждение потребления наркотиков, а также на создание эффективных технологий по преодолению наркозависимости;
ѕ ускорить внедрение в практику результатов научных исследований;
ѕ привлечь учебные и научные учреждения РФ к разработке программ по профилактике наркомании среди населения.
Также следует обратить внимание на необходимость восстановления института принудительных мер медицинского характера для наркоманов. В этом вопросе существует ряд проблем, делающих практически невозможным применение данных медицинских мер. Одной из мер принудительного медицинского характера является принудительная госпитализация. Здесь особенно трудно соблюсти баланс между правом больного быть свободным и обязанностью государства по охране жизни и здоровья граждан, но в данном случае следует учесть, что наркоманы сами по себе представляют угрозу жизни и здоровью граждан, так как в силу своего нервно-психического состояния, особенно в период наркотического голодания, являются потенциальными преступниками, способными пойти на любое преступление для получения денежных средств на приобретение наркотиков.
Заключение
Даже кратко изложенная характеристика наркоситуации в мире дает представление о том, что в современных условиях по всем направлениям прослеживаются дальнейшая глобализация и рост наркопреступности; налаживание устойчивых контрабандных поставок крупных партий наркотиков; установление международных связей, обеспечивающих безопасность наркобизнеса; увеличение числа лиц, заболевших хронической болезнью наркоманией и сопутствующих ей ВИЧ/СПИДом; многократный рост прибыли наркомафии; успешная легализация "грязных" наркоденег, включение их в экономику и влияние на политику ряда государств; появление многих других негативных процессов, порожденных распространением наркотиков или сопутствующих ему.
Чтобы в настоящее время обуздать рост числа заболеваний наркоманией и криминального наркотизма, поставить надежные и эффективные преграды дальнейшему незаконному шествию наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ по планете, требуется не только осознание масштабности реальной опасности сложившейся наркоситуации в мире, но и объединение усилий по противодействию и борьбе с наркопреступностью, взаимодействие и согласованность в этом деле всего мирового социума.
Система многостороннего контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ охватывает целый ряд согласованных действий. Правовыми рамками этой системы являются три международные конвенции в области наркотиков, к которым присоединилось большинство государств, в том числе и Российская Федерация. Это Единая Конвенция о наркотических средствах 1961 г., Конвенция о психотропных веществах 1971 г. и Конвенция о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г., определившие правовую основу международного контроля над наркотиками и противодействия их незаконному обороту.
В Российской Федерации действует достаточно скоординированный круг нормативных правовых актов, регламентирующих вопросы противодействия незаконному обороту наркотиков. В настоящее время из основных нормативных правовых актов в рассматриваемой области можно выделить порядка 20 законодательных и 30 подзаконных актов.
Уголовное законодательство традиционно является главным "орудием" общества и государства в борьбе с незаконным оборотом наркотиков. УК РФ содержит специальный раздел, объединяющий составы преступлений против жизни и здоровья граждан, основу которых составляют "антинаркотические" статьи. Однако, несмотря на постоянное совершенствование законодательства, на сегодняшний момент оно требует той или иной корректировки, многие вопросы по-прежнему нуждаются в нормативно-правовом урегулировании, адекватном реалиям сегодняшнего дня.
Анализ сведений, характеризующих распространение наркотиков в мире, показывает, что непрерывный рост их объемов на мировом наркорынке создает угрозу безопасности для каждого из государств мирового сообщества. За наркоторговлей скрывается огромный нелегальный финансовый оборот, значительная часть которого используется в интересах международного терроризма и иной противоправной деятельности.
Наркотизм имеет тесную связь с преступностью и практически всеми иными видами отклоняющегося поведения. Масштабы и негативная динамика развития наркоситуации диктуют необходимость консолидировать деятельность всех субъектов борьбы с незаконным оборотом и употреблением наркотиков, включая общественные организации и отдельных граждан.
Для этого была сформирована новая государственная антинаркотическая политика, которая нашла свое отражение в разрабатываемой Федеральной целевой программе "Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту", рассчитанной до 2014 года.
Основные угрозы наркотической безопасности в целом нашли отражение в новой Стратегии национальной безопасности, а также Концепции долгосрочного социального экономического развития страны на период до 2020 года. По направленности наркотические угрозы делятся на угрозы личности, обществу и государству. Необходимо особо отметить, что главной является угроза личности (человеку), его жизненно важным интересам. Негативные последствия действий данных угроз заключаются прежде всего в пагубном влиянии на жизнь (повышенный риск преждевременной смерти от заболевания наркоманией либо сопутствующих ей факторов) и здоровье человека как отдельно взятого индивида и члена социума (общества). Эффективность практической реализации антинаркотической функции требует от государства решения задачи ее адекватного законодательного обеспечения.
Подобные документы
Уголовно-правовая характеристика и проблемы применения норм института освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим, истечением сроков давности. Специальные виды освобождения от ответственности.
курсовая работа [37,0 K], добавлен 12.01.2014Уголовно-правовая суть и проблемы применения норм института освобождения от уголовной ответственности, история развития и его отграничение от смежных юридических понятий. Условия освобождения в связи с раскаянием, примирением, истечением сроков давности.
дипломная работа [126,0 K], добавлен 28.07.2010- Криминологические и уголовно-правовые меры противодействия незаконному обороту наркотических средств
Проблемы международного и казахстанского законодательства в сфере незаконного оборота наркотиков. Сущность наркомании как социального явления. Криминологическая характеристика преступного оборота наркотиков. Уголовно-правовая ответственность преступлений.
дипломная работа [126,1 K], добавлен 25.10.2015 Наркомания и наркотизм: особенности, общественная опасность, характеристика как антисоциальных явлений. Механизм правового регулирования борьбы с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ их аналогов и растений их содержащих.
курсовая работа [44,1 K], добавлен 18.04.2014Понятие терроризма и его сущность, некоторые исторические аспекты его развития и проблемы борьбы в России, признаки. Отграничение террористического критерия от смежных составов. Добровольный отказ как основание освобождения от уголовной ответственности.
дипломная работа [126,7 K], добавлен 17.04.2019Понятие, направления и методы уголовно-правовой политики. Понятие и способы дифференциации уголовной ответственности. Принцип дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания. Пенализация как метод уголовно-правовой политики.
контрольная работа [29,3 K], добавлен 06.10.2016Историко-правовой анализ установления уголовной ответственности за торговлю людьми. Особенности института торговля людьми, разграничение его от схожих уголовно-правовых институтов. Поиск проблемных вопросов при реализации данного вида ответственности.
курсовая работа [37,4 K], добавлен 07.11.2010Исторический анализ законодательства РФ об ответственности за самоуправство: уголовно-правовая и криминологическая характеристика; классификация видов, ответственность; объективные и субъективные признаки. Проблемы уголовно-правовой квалификации.
курсовая работа [73,2 K], добавлен 20.01.2011Анализ правовой природы терроризма, его уголовно-правового содержания, условий возникновения. История терроризма в зарубежных странах. Международно-правовые основы противодействия терроризму. Совершенствование законодательства о борьбе с терроризмом.
дипломная работа [89,8 K], добавлен 20.02.2013Институт судимости. Правовая природа освобождения от уголовной ответственности и наказания. Основания освобождения от уголовной ответственности. Снятие судимости и ее досрочное погашение. Уголовно-правовое значение судимости.
курсовая работа [21,3 K], добавлен 03.05.2002
