Понятие, принципы и субъекты завещания

Судебная практика признания права удостоверения завещания за должностными лицами органов местного самоуправления в судах низших инстанций разнообразна. В ряде случаев судебные органы исходят из того, что "предусмотренные статьями 1, 37, 39 Основ законодательства о нотариате и п. 10 ст. 54 Закона РФ "О местном самоуправлении в РФ" нормативные положения, допускающие возможность совершения отдельных нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти, сохраняют свою юридическую силу применительно к должностным лицам органов местного самоуправления, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции" См.: Определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 сентября 2003 г. по делу N 33-6590 // Архив Свердловского областного суда; см. так же: Обзор судебной и нотариальной практики Московской области по применению законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих из наследственного права, а также отдельных видов договоров по передаче имущества в собственность от 8 октября 2002 г. // Судебная практика по наследственным спорам. Кн. 2. - М., 2004. С. 96 - 97.. Но нередки противоположные решения, когда завещания, удостоверенные должностными лицами органов местного самоуправления, не порождают правовых последствий См., например: решение Балашихинского городского суда Московской области, решение городского суда г. Набережные Челны // Бюллетень нотариальной практики. - 2005. - № 6. С. 8 - 9..

Интересна эволюция позиции Верховного Суда РФ по данной проблеме. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ с 2002 по 2004 гг. рассмотрела несколько аналогичных дел, связанных с оспариванием законов субъектов РФ о наделении органов местного самоуправления полномочиями по совершению нотариальных действий. В Определении от 16 апреля 2002 г. по делу № 47-Г02-6 коллегия указала следующее - "то обстоятельство, что в настоящее время органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, не свидетельствует об отсутствии у должностных лиц органов местного самоуправления права на совершение отдельных нотариальных действий, которые они ранее вправе были совершать, поскольку в связи с изменениями законодательства о местном самоуправлении федерального закона по данному вопросу до настоящего времени не принято" Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 апреля 2002 г. по делу № 47-Г02-6.. В Обзоре законодательной и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2003 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2004 г. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 7., также был дан положительный ответ на вопрос о возможности совершения нотариальных действий должностными лицами органов местного самоуправления. Позже Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда приходит к иному выводу о полномочиях органов местного самоуправления. В Определении от 23 мая 2003 г. коллегия указывает, что органы местного самоуправления полномочиями по совершению нотариальных действий не обладают, "поскольку органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти" Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 мая 2003 г. по делу № 51-Г03-14., а в Определении от 4 августа 2004 г. суд мотивирует свою позицию отсутствием специального закона, наделяющего органы местного самоуправления полномочиями по совершению нотариальных действий Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 августа 2004 г. по делу № 16-Г04-14..

Иные лица не могут удостоверить завещание. Например, были случаи удостоверения завещаний председателем коллектива садоводов завода "Каучук", председателем дачно-строительного кооператива "Летний отдых" в виде надписи на членской книжке, председателем правления жилищно-строительного кооператива. Так, завещатель Г. в феврале 1966 г. составил завещание в простой письменной форме. После смерти Г. в марте того же года наследники нашли дома завещание и обратились по месту работы Г., где его подпись и заверили. С таким завещанием наследники обратились в нотариальную контору. Были случаи, когда медсестра удостоверила завещание больного, а затем главврач больницы удостоверил ее подпись, или заверяли подпись завещателя не только лечащие врачи, но и санитарка больницы Бондарев Н.И. Завещания, приравниваемые к нотариальным, и их исполнение. - М., 1975. С. 16..

Теперь рассмотрим, что следует понимать под требованием, чтобы завещание было "составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом". В начале рассмотрим вторую часть положения, поскольку на практике при удостоверении завещания нотариус расширительно толкует свои обязанности и зачастую необоснованно стесняет и даже искажает волю завещателя. Такой вид нотариального действия, как удостоверение завещания, следует рассматривать как форму содействия гражданам в осуществлении их прав и защиты их законных интересов (ст. 16 Основ законодательства РФ о нотариате). Исходя из систематического толкования этого положения можно выявить круг действий, которые и составляют удостоверение завещания. Прежде всего сюда относятся: установление личности завещателя, что происходит на основании паспорта или иного документа, удостоверяющего личность завещателя, и выяснение его дееспособности. Для совершения завещания требуется минимальное количество документов - только лишь документ, удостоверяющий личность завещателя и свидетеля, если в нем есть необходимость.

Учитывая лишь внешние признаки недееспособности - несвязное бормотание, слюнотечение, странная одежда, например, не по сезону или чрезвычайно грязная и т.п., нельзя отказать гражданину в совершении нотариальных действий. Однако в любом случае следует провести проверку его дееспособности с помощью простых вопросов, на которые в состоянии ответить любой дееспособный человек, например, как его зовут, сколько ему лет, какое сегодня число и т.п. В случае сомнения нотариус откладывает удостоверение завещания и выясняет, было ли вынесено судебное решение об ограничении или лишении дееспособности гражданина, обратившегося в нотариальную контору. Гражданин может подать жалобу на отказ совершить нотариальное действие, если он в законном порядке не был лишен или ограничен в дееспособности. И тогда нотариус будет обязан удостоверить его завещание. Если гражданин находится в состоянии алкогольного или иного опьянения, то ему также следует отказать в удостоверении завещания, поскольку в таком случае есть основания предполагать, что гражданин не может понимать значения своих действий или руководить ими. Однако с отпадением этих обстоятельств (гражданин через какое-то время протрезвел; разумеется, нотариальная контора не вытрезвитель, и гражданин, пребывающий в состоянии опьянения, должен ее покинуть) его завещание может быть удостоверено. Как правило, лица, заинтересованные в том, чтобы завещатель, страдающий алкоголизмом, составил завещание с нужным им содержанием, перед визитом в нотариальную контору не дают ему пить, моют и одевают в опрятную одежду и т.п., совершают все действия, чтобы нотариус не мог на основании внешнего вида предположить отсутствие у гражданина свободы волеизъявления.

В процедуру удостоверения завещания следует включить разъяснения, которые дает гражданину нотариус Эйдинова Э.Б. Сделки в нотариальной и судебной практике. - М., 1981. С. 11 - 12.. Гражданину разъясняются нормы наследственного права, например, круг наследников по закону. Вполне возможно, что посмертное волеизъявление гражданина в силу его неосведомленности полностью совпадает с порядком наследования по закону. Например, мать желает завещать все свое имущество в пользу дочери, которая и так является единственной наследницей первой очереди. Нотариус должен разъяснить гражданину смысл и значение совершения такой сделки, как завещание, его права и обязанности при составлении завещания, предупредить о последствиях, к которым ведет удостоверение завещания, разъяснить порядок изменения и отмены завещания, записать завещание со слов гражданина, точно выразив его волю. Затем следует проверить, соответствует ли содержание завещания действительному намерению наследодателя, даже если завещатель самостоятельно составил завещание (мы бы добавили, что в этом случае следует быть особенно внимательным).

При удостоверении завещания нотариус не требует каких-либо доказательств, подтверждающих право гражданина на завещаемое имущество. Если же завещатель в качестве завещаемого им имущества указывает вещи, которые явно не обладают гражданско-правовой оборотоспособностью, например вещи, изъятые из оборота (Эрмитаж или Кремль) или неспособные к обороту в силу физических свойств (участок на Луне или Марсе), то, возможно, стоит проверить еще раз его дееспособность, во всяком случае разъяснить невозможность завещать подобное имущество. Отметим, что имеется определенное противоречие между обязанностью нотариуса проверить законность распоряжения завещателя и необязательностью подтверждения правообладания со стороны завещателя. Если завещатель говорит - "мою квартиру", "мой земельный участок", а в действительности собственником его не является, то придется удостоверить противозаконное распоряжение.

Теперь рассмотрим понятие "письменная форма". И здесь в гражданском законодательстве мы не найдем легального определения письменной формы сделки. В общем положении о письменной форме сделки законодатель сразу указывает, что она совершается путем составления документа, выражающего ее содержание. Из письменных атрибутов обязательным является только подпись (п. 1 ст. 160 ГК РФ). Систематическое и грамматическое толкование данной нормы приводит нас к выводу, что под письменной формой завещания следует понимать изложение воли завещателя в виде графических знаков (буквенных или иных), с помощью которых любой другой человек, знающий эти знаки, может понять смысл изложенной воли (ст. 1132 ГК РФ). Иными словами, письменная форма представляет собой конкретно-графическую систему, в которой текстовые или словарные записи могут быть предметом филологического анализа на уровне фонетики и графики.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Основ законодательства РФ о нотариате текст нотариально удостоверяемой сделки должен быть написан ясно и четко, относящиеся к содержанию документа числа и сроки обозначены хотя бы один раз словами. Фамилии, имена и отчества граждан, адрес их места жительства должны быть написаны полностью. Такие же требования предъявляются к завещаниям, удостоверенным должностными лицами органов исполнительной власти, и завещаниям, приравненным к нотариально удостоверенным Никифоров А.В. Правовое регулирование наследования по завещанию в Российской Федерации. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / - М., 2004. С.12.

Интересен следующий пример из практики. В районном суде г. Волгограда рассматривалось дело N 2-1519/2005 о признании завещания недействительным. В завещании в графе "Подпись" была написана только фамилия завещателя (которую суд расценил как подпись), без расшифровки полностью фамилии, имени, отчества. Представленные суду два экземпляра завещания отличались по содержанию - в экземпляре, хранившемся у нотариуса, после завещательного распоряжения была сделана допечатка: "Содержание статьи 535 Гражданского кодекса РФ нотариусом разъяснено". Суд, оценивая данные обстоятельства, указал, что "наличие в тексте завещания технических опечаток или дописок не является преградой для исполнения воли завещателя" и не является основанием для признания завещания недействительнымж Архив Тракторозаводского районного суда г. Волгограда. Дело № 2-1519/2005. 2005.

В то же время есть и примеры точного следования букве закона при исследовании вопроса действительности завещания. Так, нотариус вынес постановление об отказе в совершении нотариального действия - выдаче И-ву свидетельства о праве на наследство по завещанию к имуществу Х-вой, умершей 7 декабря 1999 г., указав, что в завещании, удостоверенном 14 сентября 1999 г. нотариусом, месяц указан сокращенно, адрес не указан полностью, т.е. отсутствует наименование населенного пункта, из принадлежащего наследодателю имущества завещана часть жилого дома в долях, а какая именно - не указано. Действительно, в завещании число, месяц и год выполнены штампом. Допущено сокращение наименования месяца: "сен.", адрес наследодателя указан следующим образом: "Московская область, Одинцовский район, ул. Косой Клин, д. 23". Кроме того, И-ву завещана восточная часть дома 50/100 (пятьдесят сотых) долей дома с земельным участком площадью 0,1025 га, а Л-ву западная часть дома 50/100 (пятьдесят сотых) долей дома с земельным участком площадью 0,06 га, местонахождение земельного участка не указано. Был предъявлен иск об обжаловании действий нотариуса. Решением суда жалоба И-ва на действия нотариуса признана необоснованной Розина С. Судебное рассмотрение жалоб на отказ нотариуса в совершении нотариальных действий (по материалам обобщения судебной и нотариальной практики Московской области). В сб.: Комментарий судебной практики. Вып. 8.- М., 2002..

Приведем еще один пример из судебной практики. Государственный нотариус г. Сходни Московской обл. 20 июля 2000 г. вынес постановление об отказе гражданке Глазковой в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти гражданина Щербакова, наступившей 14 января 2000 г.. Причиной отказа послужило то, что завещание составлено с нарушением требований закона, а именно: дата составления завещания указана цифрами, а не прописью, в завещании отсутствовала запись о том, что копия завещания направляется на хранение в нотариальную контору, экземпляр завещания выдан не завещателю, а наследнице Глазковой, отсутствует номер, за которым завещание зарегистрировано в реестре регистрации завещаний. Решением Химкинского городского суда от 28 августа 2000 г. жалоба гражданки Глазковой на действия нотариуса была признана обоснованной, суд обязал нотариуса выдать Глазковой свидетельство о праве на наследство по завещанию. При этом суд указал, что завещание составлено ясно и недвусмысленно, допущенные при оформлении завещания нарушения не содержат оснований, установленных законом для признания сделки недействительной.

Присутствие нотариуса при подписании завещания наследодателем и свидетелями является обязательной составляющей удостоверения завещания (п. 13 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами). В этот момент нотариус наблюдает за тем, чтобы данное действие совершалось в надлежащем виде и надлежащим лицом (нельзя выйти в этот момент из нотариальной конторы или просто отвернуться). Для облегчения установления подлинности подписи завещателя после его смерти ему следует предложить полностью указать свои фамилию, имя и отчество, хотя закон этого и не требует. Другое дело, если завещатель расшифровал свои инициалы, но не подписал завещание, то тогда завещание следует признать недействительным. Однако вовсе не обязательно, чтобы подпись на завещании соответствовала подписи гражданина на паспорте или иных документах.

Без всех этих этапов нельзя удостовериться в подлинном свободном волеизъявлении гражданина. Присутствие завещателя обязательно на всех стадиях совершения завещания. Если завещание, написанное завещателем, подписывает рукоприкладчик, потому что в момент подписания он сам не может этого сделать, то присутствие завещателя и при подписании является обязательным.

Хотелось бы еще раз отметить, что присутствие при составлении завещания лиц, не указанных в ст. 1123 ГК РФ, может быть только с прямого согласия завещателя. Поэтому нотариус не вправе без его разрешения, выраженного в позитивной форме ("да, я согласен"), привлекать для оказания технической или иной помощи другого нотариального работника или лицо, осуществляющее техническое содействие нотариусу.

2.2 Завещательный отказ и завещательное возложение

Развитие принципа свободы завещания по-нынешнему ГК РФ было бы неполным без обращения к таким институтам наследственного права, как подназначение наследника (субституция), завещательный отказ (легат), возложение и назначение исполнителя завещания.

Так, в соответствии со ст. 536 ГК РСФСР, подназначение рассматривалось как возможность "указать в завещании другого наследника на случай, если назначенный им наследник умрет до открытия наследства или не примет его". Действующий ГК РФ формулирует понятие подназначения, в большей степени конкретизируя его. Согласно п. 2 ст. 1121 "завещатель может указать в завещании другого наследника (подназначить наследника) на случай, если назначенный им в завещании наследник или наследник завещателя по закону умрет до открытия наследства, не успев его принять, либо не примет наследство по другим причинам или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранен от наследования как недостойный". Данная норма закона приобретает особое значение в тех случаях, когда в тексте завещания наследодателя в качестве наследника указывается третье лицо, то есть лицо, не входящее в круг наследников по закону. Если при этом завещатель не воспользовался своим правом, которое предоставляется законом, и не указал в завещании другого наследника с соответствующей этому случаю оговоркой, то при смерти наследника по завещанию раньше, чем у него возникло право на наследство, его родственники не могут быть признаны наследниками по данному завещанию, а все имущество завещателя переходит к наследникам по закону или к государству, если таковых наследников у завещателя нет.

Более продуманными стали нормы ГК РФ, посвященные завещательному отказу. Применение слова "отказ" в данном случае следует понимать как передачу по завещанию. В соответствии с положениями статьи 1137 ГК РФ завещателю предоставляется право возложить на наследника по завещанию исполнение какого-либо обязательства (завещательный отказ) в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения указанного обязательства, возложенного на наследника волей наследодателя. Такое право возникает у отказополучателя после вступления наследника в право наследования. Завещательный отказ должен быть установлен в завещании, а содержание завещания может исчерпываться завещательным отказом. Исполнение обязанности имущественного характера, возложенной на наследника посредством завещательного отказа, осуществляется наследником за счет наследства Новиков А.А. Завещание и завещательный отказ в современном российском гражданском праве// Закон. - 2006.- №10. С.31.

Предметом завещательного отказа может быть передача отказополучателю в собственность, во владение на ином вещном праве или в пользование вещи, входящей в состав наследства, передача отказополучателю входящего в состав наследства имущественного права, приобретение для отказополучателя и передача ему иного имущества, выполнение для него определенной работы или оказание ему определенной услуги либо осуществление в пользу отказополучателя периодических платежей и т.п. При последующем переходе права собственности на имущество, входившее в состав наследства, к другому лицу право пользования этим имуществом, предоставленное отказополучателю по завещательному отказу, сохраняет силу.

В качестве отказополучателя наследодателем могут быть указаны не только лица, входящие в число наследников по закону, но и лица, на данное имущество не претендующие и не входящие в число наследников по закону. Например, на наследника, который по завещанию приобретает право собственности на жилой дом, завещатель имеет право возложить обязательство предоставить другому лицу пожизненное пользование этим домом или определенной его частью. При этом в случае последующего перехода права собственности на этот дом или его часть право отказополучателя на пользование домом или отдельной его частью сохраняет силу. При исполнении завещательного отказа отказополучатель приобретает право пользования имуществом завещателя, но не вправе распоряжаться им на правах собственника. В рассмотренном примере отказополучатель не может привлекать к пользованию жилым домом других лиц, в том числе своих ближайших родственников, если в тексте завещания не оговариваются какие-либо дополнительные условия.

К отношениям между отказополучателем (кредитором) и наследником, на которого возложен завещательный отказ (должником), применяются положения ГК РФ об обязательствах, если иное не предусмотрено нормами наследственного права или существом завещательного отказа.

В соответствии с нормой пункта 4 статьи 1137 ГК РФ право на получение завещательного отказа отказополучателем действует в течение трех лет со дня открытия наследства и не переходит к другим лицам. Завещатель вправе в завещании подназначить другого отказополучателя на случай, если назначенный им отказополучатель умрет до открытия наследства или одновременно с наследодателем, либо откажется от принятия завещательного отказа, или не воспользуется своим правом на получение завещательного отказа, либо лишится этого права по основаниям пункта 5 статьи 1117 ГК РФ ("Недостойные наследники").

В случае непринятия наследства наследником, на которого по завещанию возлагается исполнение завещательного отказа, а также в случае его смерти до открытия наследства обязанность исполнения завещательного отказа возлагается на других наследников, получивших причитающуюся ему долю наследства.

В общем случае наследник, на которого завещателем возложен завещательный отказ, должен исполнить его в пределах стоимости перешедшего к нему наследства за вычетом приходящихся на него долгов завещателя. В тех случаях, когда завещательный отказ возложен на наследника, имеющего право на обязательную долю в наследстве, его обязанность исполнить завещательный отказ ограничивается стоимостью перешедшего к нему наследства, которая превышает размер его обязательной доли.

Если завещательный отказ возложен одновременно на нескольких наследников, то совершение такого отказа обременяет право каждого из этих наследников на наследство соразмерно их доле в наследстве, если завещателем не установлен иной порядок исполнения завещательного отказа Тарарышкина И.С. Институт завещательного отказа по российскому праву// Нотариус. - 2004. - №5. С.34..

В отличие от завещательного отказа завещательное возложение, как и прежде, предполагает возложение на наследника совершения какого-либо действия, направленного на осуществление общеполезной цели. При этом, в отличие от ГК РСФСР 1964 года, новый ГК РФ вводит следующие уточнения: во-первых, действие может носить как имущественный, так и неимущественный характер; во-вторых, возложить такую обязанность можно как на одного, так и на нескольких наследников по завещанию или по закону; в-третьих, допустимо возложить на одного или нескольких наследников обязанность содержать принадлежащих завещателю домашних животных, а также осуществлять необходимый надзор и уход за ними (ст. 1139 ГК РФ). К завещательному возложению, предметом которого являются действия имущественного характера, применяются правила, установленные Гражданским кодексом РФ для исполнения завещательного отказа. При этом согласно пункту 3 статьи 1139 ГК РФ заинтересованные лица, исполнитель завещания и любой из наследников имеют право требовать исполнения завещательного возложения в судебном порядке, если иное не предусмотрено завещанием.

Таким образом, законодательство предоставляет каждому гражданину право назначить наследников посредством составления завещания и распределить наследственное имущество по своему усмотрению при условии соблюдения соответствующих требований, установленных в области наследственного права гражданским законодательством и другими правовыми нормативными актами.

2.3 Право на обязательную долю в наследстве

Право на обязательную долю является ограничением принципа свободы завещания, предусмотренного статьей 1119 ГК. Это ограничение направлено на защиту интересов субъектов, которые в силу возраста либо состояния здоровья не могут самостоятельно обеспечить себя в полном объеме средствами к существованию. Включение в число лиц, имеющих право на обязательную долю, не только нетрудоспособных, но и несовершеннолетних детей означает, что они имеют право на получение обязательной доли, даже если достигли трудоспособного возраста - 15 лет, а также в случаях, когда они были эмансипированы или вступили в брак до достижения совершеннолетия. Не могут претендовать на обязательную долю согласно пункту 4 статьи 1117 ГК недостойные наследники. Следует отметить, что институт обязательной доли защищает не только интересы самих управомоченных лиц, но и интересы государства и общества, поскольку отсутствие у вышеперечисленных субъектов источника средств повлечет неблагоприятные социальные последствия, породит необходимость в предоставлении им дополнительной, помимо получаемых пенсий и пособий, помощи за счет государства.

Право на обязательную долю означает, что независимо от содержания завещания наследник имеет возможность получить определенную часть наследственного имущества. При этом право на обязательную долю в отношении обеспечения определенного размера получаемого наследником имущества сохраняется и тогда, когда наследнику завещана часть имущества ниже размера обязательной доли. В таких случаях наследник вправе потребовать обязательную долю в части, превышающей размер его доли по завещанию. Вместе с тем, если завещана часть имущества, меньшая доли, причитавшейся наследнику, если бы он наследовал по закону, но равная либо превышающая размер обязательной доли, наследник не может предъявить каких-либо дополнительных требований.

Таким образом, право на обязательную долю, во-первых, не допускает исключения управомоченного лица из числа наследников на основании завещания, во-вторых, не допускает снижения размера доли данного наследника ниже установленного минимума. Обязательная доля должна составлять не менее половины доли, которая причиталась бы наследнику при наследовании по закону. Необходимо отметить, что Кодекс уменьшил размер обязательной доли, которая в ранее действовавшем законодательстве не могла быть менее чем две третьих той доли, которая причиталась бы при наследовании по закону. Размер долей определяется исходя из размера наследства и количества наследников. При этом учитываются все наследники соответствующей очереди, которые имели бы право наследовать, а также нетрудоспособные иждивенцы.

Устанавливается правило о том, что право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется, прежде всего, из оставшейся незавещанной части наследственного имущества. Указанное положение действует, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону. Только при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю требования управомоченного лица могут погашаться из той части имущества, которая завещана. Рассматриваемый пункт свидетельствует о том, что законодатель отдает предпочтение интересам наследника по завещанию перед наследником по закону. Подобное решение представляется вполне обоснованным, так как в отношении наследования по завещанию воля наследодателя очевидна, чего нельзя сказать о наследниках по закону. Поэтому, когда возникает необходимость в выделе обязательной доли, сначала используется имущество, которым завещатель не распорядился.

При определении, соответствует ли доля обязательного наследника половине того, что ему должно было причитаться при наследовании по закону, в размер полученной наследником доли включается не только имущество, которое было завещано наследнику, но все, что он получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе и по завещательному отказу.

Предусматривается, что в случаях, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении. Указанное положение свидетельствует о том, что законодатель отдает приоритет наследнику по завещанию, пользовавшемуся имуществом, перед обязательным наследником, который имуществом не пользовался. Данное правило корреспондирует пунктам 2 и 3 статьи 1168 ГК настоящего Кодекса, закрепляющим преимущественное право наследника на неделимую вещь, если этот наследник пользовался данной вещью при жизни наследодателя.

Преимущественное право наследника: по завещанию действует только при наличии следующих юридических фактов:

1) наследник по завещанию пользовался имуществом при жизни наследодателя в целях проживания либо как орудием труда, основным источником средств к существованию;

2) обязательный наследник данным имуществом не пользовался;

3) имущественное положение обязательного наследника позволяет без существенного ущерба уменьшить его долю или отказать в ее передаче;

4) имущественное положение наследника по завещанию таково, что передача используемого им имущества лишит его источника средств к существованию либо иным образом ухудшит условия жизни (к примеру, создаст проблемы с жильем).

Серьезная новелла Кодекса, направленная на усиление принципа свободы завещания и соответственно ограничивающая права обязательных наследников, - положения п. 4 ст.1149 ГК. Они допускают уменьшение размера обязательной доли или даже отказ в ее присуждении. Безусловно, это весьма существенное ограничение, поэтому закон предъявляет к его осуществлению серьезные требования.

Выделим условия, при которых возможно уменьшение (аннулирование) обязательной доли:

- решение суда, которое выносится только при наличии указанных ниже условий (следовательно, нотариус изменить обязательную долю не может);

- имущественное положение обязательного наследника, примерно одинаковое с положением других наследников, причем этот баланс не должен нарушаться в результате принятия наследства другими наследниками (следовательно, суд не имеет права изменить обязательную долю, если обязательный наследник обеспечен менее остальных). Изложенное не вытекает безусловно из буквального толкования п. 4, поэтому возможно и другое мнение, в соответствии с которым суд не должен сравнивать имущественное положение обязательных и иных наследников, а должен проводить сравнение положения обязательного наследника с минимальным уровнем жизни. С учетом того, каковы сейчас официальный и реальный минимальные прожиточные уровни, данная позиция представляется несправедливой, способной на практике значительно ущемить права обязательных наследников. Необходимо толкование п. 4, в рамках которого следует установить, что суд должен сравнивать имущественное положение обязательного и иных наследников при решении вопроса об уменьшении обязательной доли;

- отсутствие незавещанного имущества;

- факт неиспользования обязательным наследником спорного имущества при жизни наследодателя (соответственно, использование имущества после открытия наследства не учитывается);

- факт использования наследником, которому спорное имущество завещано, этого имущества при жизни наследодателя. Имеется в виду использование для проживания (постоянного или временного - жилого дома, квартиры, иного жилого помещения, дачи и т.п.) либо в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и т.п.).

Все перечисленные положения должны присутствовать в совокупности, чтобы уменьшение (аннулирование) обязательной доли было законным.

2.4 Отмена и изменение завещания. Недействительность завещания

Право завещателя по собственному усмотрению и в любое время изменить или отменить сделанное им завещание предусмотрено нормой статьи 1130 ГК РФ "Отмена и изменение завещания", а реализовать предоставленное законодателем право завещатель может только с помощью составления нового завещания. При этом каждое последующее завещание, составленное и оформленное в установленном порядке в более поздний срок, согласно нормам указанной статьи, отменяет ранее составленное завещание полностью или в какой-либо его части, в которой оно противоречит завещанию, составленному позднее. Данный способ изменения или отмены оформленного завещания является единственным для завещателя, так как законодательством не предусмотрено иное (например, не допускается внесение в составленный текст завещания исправлений, дополнений или поправок; устные основания не могут служить основанием для таких действий), если наследодатель, изменяя или отменяя завещание, намерен распределить принадлежащее ему имущество по своему усмотрению.

Завещатель вправе посредством нового завещания отменить ранее составленное завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. При этом для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, противоречащей последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, даже если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части. В тех же случаях, когда последующее завещание признается в установленном законом порядке недействительным, наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

В тех случаях, когда наследодатель, при наличии оформленного ранее завещания, отказывается от своего права распределить принадлежащее ему имущество по своему усмотрению, то он вправе отменить составленное ранее завещание путем подачи соответствующего заявления в нотариальную контору, а в тех местностях, где нотариальные органы отсутствуют, заявление может быть представлено завещателем в органы исполнительной власти.

Если в результате совершенных завещателем изменений и отмены завещаний между распоряжениями нескольких завещаний выявляются противоречия, то принято считать, что распоряжения в завещании, которое было оформлено позднее других, отменяют противоречащие им распоряжения всех предшествующих завещаний данного лица.

Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной ГК РФ для совершения завещания.

В тех случаях, когда завещатель представляет новое завещание или заявление об отмене ранее составленного им завещания в ту же нотариальную контору, где было удостоверено его предыдущее завещание, нотариус обязан сделать соответствующую надпись в экземпляре завещания, который хранится в нотариальной конторе, а также в реестре для регистрации нотариальных действий и в алфавитной книге. При этом при подаче заявления об отмене предыдущего завещания подлинность подписи завещателя на представляемом завещании должна быть нотариально засвидетельствована. Если такое заявление представляется завещателем не в ту нотариальную контору, где его завещание удостоверено, то нотариус, приняв заявление, обязан направить его по месту удостоверения завещания.

В любой момент завещатель может отменить или изменить ранее составленное завещание в целом или только его часть путем составления нового завещания или посредством распоряжения об его отмене или изменении.

Введение в законодательство о наследовании отдельной нормы о недействительности завещания является новеллой. Ранее в ГК РСФСР такого правила не существовало, но завещание могло признаваться и признавалось судом недействительным по основаниям, предусмотренным для признания недействительными прочих сделок.

Согласно ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая предусматривает возникновение определенных последствий со смертью завещателя, который обладает в момент совершения завещания полной дееспособностью и совершает его лично Гражданское право/ под ред. А.П. Сергеева. - М. - 2007. С.52.

Так как завещание имеет особое назначение всегда, когда решаются спорные вопросы действительности или недействительности завещания, отсутствует сам завещатель, остается лишь выраженная им воля о наследстве. Правила о недействительности завещания относятся к таким средствам, поскольку учитывают особенности совершения завещания при жизни завещателя и особенности оспаривания завещания после смерти завещателя.

С точки зрения понятия сделки в гражданском праве, данного в ст. 153 ГК РФ, завещание - это такое действие гражданина (наследодателя), которое выражает его волю в одностороннем порядке (п. 2 ст. 154 ГК РФ) и создает, изменяет или прекращает права и обязанности у других граждан (ст. 155 ГК РФ) после смерти волеизъявителя (п. 5 ст. 1118 ГК РФ).

Как и любые другие сделки, завещание должно отвечать ряду обязательных требований, предусмотренных ГК РФ. В случае если обязательные условия, которые касаются завещания, нарушаются, а именно: законность содержания, соответствие волеизъявлению и воле завещателя, соблюдение формы завещания, в некоторых случаях присутствие свидетелей, указание места составления завещания, дата удостоверения завещания, отсутствие заблуждения при совершении завещания, обладание полной дееспособностью завещателя, то завещание признается недействительным, оно не имеет юридической силы и не порождает каких-либо правовых последствий Золотова Н.Г. Действие принципа обеспечения восстановления нарушенных наследственных прав при признании завещания недействительным// Нотариус. - 2007. - №3. С.15..

Пороки воли и волеизъявления у наследодателя в момент совершения завещания ведут к недействительности завещания. При этом законодателем подчеркнуто, что объем дееспособности должен быть полным (п. 2 ст. 1118 ГК РФ). Если же завещатель, совершая завещание, не обладал полной дееспособностью в силу любых причин, то такое завещание на основании ст. 168 и п. 2 ст. 1118 ГК РФ является ничтожным.

Согласно нормам, регулирующим представительство, в гражданском обороте не допускается совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично, а также сделки, указанной в законе (п. 4 ст. 182 ГК РФ). Завещание относится к такому типу сделок, которые не могут быть совершены через представителя в силу требования закона. Завещание должно быть совершено только лично (п. 3 ст. 1118 ГК РФ). Следовательно, совершенное через представителя завещание не имеет юридической силы Гришаев С. П. Наследственное право.- М. - 2003. С.72.

Если завещатель составил несколько завещаний, то каждое последующее завещание может и не содержать прямых указаний об отмене прежнего завещания целиком или только части завещательных распоряжений. В этом случае каждое последующее завещание отменяет прежнее полностью или только в той части, в которой прежнее противоречит последующему. Полностью или в части отмененное завещание не восстанавливается, если последующее также отменено полностью или в соответствующей части. Поэтому, прежде чем отменить или изменить уже совершенное завещание, следует хорошо обдумать последствия своих действий. Естественно, все отмененные завещания можно совершить повторно, однако на это может просто не хватить времени. Не стоит забывать, что завещатель вправе отменить завещание не последующим завещанием, а элементарным заявлением, которое должно содержать ясное и четкое распоряжение об отмене завещания с указанием реквизитов такого завещания (даты, места совершения, формы и др.) Мананников О.В. Наследование по завещанию и недействительность завещания // Законодательство. - 2004. - № 3..

Если завещаний было несколько, то отсутствие реквизитов завещания в распоряжении о его отмене может не позволить определить в будущем, какое же завещание отменил наследодатель. Форма распоряжения должна совпадать с формой завещания.

Так, если при совершении завещания были допущены нарушения, влекущие признание недействительной сделки по основаниям, предусмотренным гл. 9 ГК РФ, то такое завещание будет признано недействительным. Кроме общих оснований недействительности сделок в гл. 62 ГК РФ теперь предусмотрены специальные требования, предъявляемые к порядку совершения завещания. Нарушение этих требований также влечет недействительность завещания Рыкова Е.Ю. Некоторые особенности доказывания по делам о признании завещания недействительным// арбитражный и гражданский процесс. - 2007.- №1. С.18.

Таким образом, при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, выделяют два вида недействительных завещаний:

1) завещание, недействительное в силу признания его таковым судом (оспоримое);

2) завещание, недействительное независимо от судебного признания (ничтожное) Закиров Р.Ю. К вопросу о недействительности завещания // Наследственное право. - М.: Юрист, 2007, № 1. - С. 26.

Оспоримое завещание не отвечает обязательным требованиям гражданского законодательства, оно может быть признано недействительным по решению суда. К числу оспоримых завещаний можно отнести такие, которые были совершены под влиянием заблуждения, обмана, угроз, насилия. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

К оспоримым завещаниям законодатель относит завещания с пороками воли и пороками в субъектном составе. Причем завещания с пороками в субъектном составе могут относиться либо к оспоримым, либо к ничтожным. Так, например, в случае если завещание было совершено гражданином, признанным недееспособным, то такое завещание будет ничтожным. Если завещание было совершено дееспособным гражданином, но который в момент совершения завещания находился в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, то такое завещание будет оспоримым Закиров Р.Ю. К вопросу о недействительности завещания // Наследственное право. - М.: Юрист. - 2007, № 1. - С. 27.

В качестве примера можно привести такой случай. Суд, рассмотрев дело в первой инстанции о признании завещания недействительным по ст. 177 ГК РФ, иск удовлетворил по нижеследующим основаниям. 24 марта 1998 г. умерла мать истца М. Истец - ее единственный наследник по закону. Кроме того, в 1993 г. мать на него составила завещание. Перед своей смертью мать составила завещание, по которому принадлежащую ей двухкомнатную квартиру оставила постороннему человеку О. Из истории болезни и по заключению экспертизы выяснилось, что мать страдала атеросклерозом артерий мозга, атрофией коры мозга. На момент составления завещания она была лежачей больной, обладала нечленораздельной речью и не могла понимать значения своих действий. Кроме того, незадолго до составления завещания из квартиры М. пропал паспорт. В этот день, по свидетельству соседки, приходила О., жена гражданина, на которого было составлено завещание. Она представилась работницей социальной службы. Через два дня было оформлено завещание в присутствии нотариуса и лица, которому переходило имущество по завещанию. Завещание было подписано соседкой по просьбе М. На основании материалов дела, заключения судебно-медицинской экспертизы суд пришел к выводу, что М. на момент составления завещания не могла понимать значения своих действий, руководить ими. Завещание было признано недействительным Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 7..

Основаниями признания завещания недействительным (оспоримым) могут быть:

- несоответствие общих правил, касающихся формы и порядка совершения завещания (ст. 1124 ГК РФ);

- сомнения в собственноручной подписи завещателя (п. 3 ст. 1125, п. 2 ст. 1126, п. 2 ст. 1127, п. 1 ст. 1129 ГК РФ);

- отсутствие чрезвычайности обстоятельств, явно угрожавших жизни завещателя при составлении завещания в чрезвычайных обстоятельствах (п. 3 ст. 1129 ГК РФ);

- совершение завещания под влиянием угрозы или насилия (ст. 179 ГК РФ); такое состояние завещателя в момент совершения завещания, когда он не отдавал отчета своим действиям (ст. 177 ГК РФ), и др.

Рассмотрим пример из судебной практики. На правах наследницы по закону истица обратилась с иском о признании завещания недействительным, ссылаясь на то, что завещание не выражает истинную волю умершего, так как он состоял на учете в психоневрологическом диспансере. По характеру заболевания он легко поддавался чужому мнению.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истица не оспаривала завещание в течение срока, указанного в законе, но в деле имеются доказательства об уважительной причине пропуска истицей срока исковой давности. При таких обстоятельствах иск о признании завещания недействительным был удовлетворен Решение Верховного Суда РТ от 17 марта 2004 г. о признании завещания недействительным..

Ничтожное завещание, т.е. не отвечающее обязательным требованиям гражданского законодательства, является недействительным с момента его составления независимо от признания или непризнания его таковым судом. Основаниями признания завещания ничтожным могут быть:

- неполная дееспособность завещателя (п. 2 ст. 1118 ГК РФ), т.е. порок воли;

- отсутствие свидетелей в случаях, предусмотренных законом (п. 3 ст. 1124 ГК РФ);

- несоблюдение требований к оформлению завещания (п. 1 ст. 165, п. 1 ст. 1124 ГК РФ), а также отсутствие места и даты его удостоверения в случаях, предусмотренных законом (п. 4 ст. 1124 ГК РФ), т.е. порок формы;

- совершение завещания через представителя (п. 3 ст. 1118 ГК РФ), т.е. порок соответствия воли и волеизъявления;

- совершение одного завещания двумя или более людьми (п. 4 ст. 1118 ГК РФ), т.е. порок содержания.

В качестве примера ненадлежаще составленного завещания может служить следующее решение суда. Гражданка Ш. обратилась в суд с иском к сожительнице мужа, некоей В., о признании недействительным завещания своего мужа К., который умер в больнице, сославшись на то, что завещание составлено после смерти мужа медсестрой С. Иск был удовлетворен. В кассационной жалобе В. было отказано. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ оставила решение суда без изменений, указав следующее.

Материалами дела было установлено, что К. пришел в поликлинику к хирургу вместе с В., где они встретили знакомую медсестру С. из больницы. После посещения врача медсестра С. отвела К. в хирургическое отделение больницы и проводила его в палату. В этот же день С. составила завещание от имени К., подписала его и удостоверила у заместителя главного врача больницы. При оформлении и удостоверении завещания должностным лицом больницы не была выяснена подлинная воля завещателя, завещание было составлено в одном экземпляре и передано не завещателю, а С. Завещание не было зарегистрировано, второй экземпляр не был направлен в нотариальную контору. На следующий день К. умер в больнице.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что при удостоверении завещания К. не была выяснена действительная воля завещателя и не соблюден установленный законом порядок составления и удостоверения завещания, и обоснованно признал его недействительным Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1980. № 1..

На примере из судебной практики о признании завещания недействительным в силу недееспособности завещателя рассмотрим, действует ли правовой принцип обеспечения восстановления нарушенных наследственных прав.

После смерти завещателя гражданин А. обратился в суд за восстановлением нарушенных наследственных прав. Заявитель указал и документально доказал, что в момент подписания завещания завещатель являлся недееспособным в силу своей болезни. Суд удовлетворил исковые требования о признании завещания недействительным, так как неполная дееспособность является основанием для признания завещания таковым Решение Верховного Суда РТ от 12 марта 2004 г. о признании завещания недействительным..

Правила о недействительности завещания и о требованиях к его форме применяются к завещаниям, составленным после 01.03.02 г. К совершенным до этого применяются правила о недействительности завещания, действовавшие на день совершения завещания (ст. 7 Закона " О введение в действие части третьей Гражданского кодекса РФ", принятого 01.11.2001 г.). По Гражданскому кодексу 1964 года завещание порождает юридические последствия только тогда, когда оно составлено в установленной законом форме, то есть составлено письменно, с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено (ст. ст. 540 - 541 ГК РСФСР). Не допускается составление завещания в простой письменной форме, а также доказывание факта завещания в судебном порядке, если завещатель составил распоряжение в такой форме, хотя бы и в присутствии свидетелей. Поэтому, если завещание было составлено до 01.03.02 года, без соблюдения требований к форме в соответствии с ГК РСФСР 1964 года, такое завещание может быть признано судом недействительным.

Приведем еще пример из судебной практике, После смерти М. к его наследнице дочери И. обратилась организация, которая просила признать право на наследство по завещанию, составленному в форме письма к друзьям, где М. указал, что все свое имущество оставляет построенной на его средства библиотеке в деревне, где он родился.

И. не признала иск, указав, что для завещания необходима нотариальная форма, а письмо не может заменить такую форму. Суд первой инстанции иск удовлетворил, кассационная и надзорная инстанции оставили решение без изменения. По мнению суда, отсутствие нотариального удостоверения завещания - не препятствие для удовлетворения иска, поскольку ч. 2 ст. 47 ГК РСФСР дает основание для признания такой сделки действительной.