В юридической литературе по семейному праву можно встретить иное понимание общих обязательств супругов. Так, Л.М. Пчелинцева предлагает считать таковыми те обязательства, «которые возникли по инициативе обоих супругов в интересах всей семьи (из договора займа, кредитного договора - деньги по которым получены супругами на покупку квартиры, земельного участка и т.п.)» Пчелинцева JI.M. Указ. соч. - С. 220-221.. Для квалификации обязательства в качестве общего не имеет юридического значения, по чьей инициативе оно возникло - одного из супругов либо обоих. Гораздо важнее, кто является стороной в таком обязательстве - один или оба супруга. Инициатива же возникновения обязательства вообще может исходить даже не от супругов, а от их кредитора.

Не следует чрезмерно абсолютизировать и то, в чьих интересах возникло обязательство - одного из супругов, либо всей семьи, либо какого другого члена семьи. Термин «общее обязательство», несомненно, должен квалифицироваться, прежде всего, с учетом требований гражданского, а не семейного права. Для него же имеет значение основание возникновения множественности лиц в обязательстве на стороне должника. Солидарная множественность, в частности, может быть либо следствием договора, либо вытекать из закона (ст. 322 ГК РФ). Например, к общим долгам относятся долги по квартирной плате и коммунальным платежам, обязательства возмещения совместно причиненного вреда.

Также основанием для обращения взыскания на общее имущество супругов может быть и обязательство одного из них, если суд установит, что все полученное по обязательству одним из супругов было использовано на нужды семьи.

Не совсем корректно относить к общим обязательствам любое обязательство, полученное по которому одним из супругов было потрачено на нужды семьи. В таком обязательстве должником выступает кто-то один из супругов, а не оба вместе. Солидарная ответственность супругов, наступающая вследствие неисполнения обязательства должником, еще не свидетельствует о том, что это их общее обязательство, как, например, наличие поручительства еще не свидетельствует о множественности лиц в обязательстве. Для того чтобы такая ответственность получила юридическое значение, требуются дополнительные условия факт расходования полученного по обязательству на нужды семьи и решение суда, подтверждающее этот факт. Данная норма является скорее специфическим способом обеспечения исполнения обязательства. До тех пор, пока обязательство исполняется нормально, обязанным лицом по нему считается один из супругов. Но при нарушении обязательства на стороне должника может возникнуть солидарная множественность, если судом будут установлены необходимые условия. Более уклончивую позицию по данному вопросу занимает М.В. Антокольская, которая пишет о том, что общими также будут долги по обязательствам, в которых стороной является один из супругов, если эти обязательства были приняты на себя супругом в интересах семьи и все полученное было израсходовано на нужды семьи Антокольская М.В. Указ. соч. - С. 168.. Все дело в том, что долг супруга может быть преобразован в общий долг решением суда. Было бы более правильно сказать, что долг супруга может быть признан судом общим супружеским долгом. Но в этом случае прежнее обязательство заменяется новым - долг одного супруга уступает место солидарному долгу обоих супругов. В указанной норме решающее значение имеет сам факт использования полученного по обязательству на нужды семьи. А то, кто получил исполнение и употребил полученное, существенной роли не играет. Поэтому данная норма подлежит применению и тогда, когда должником по обязательству значится один супруг, а выгодоприобретателем (и даже просто получателем) - другой. Зато тем очевиднее становится важность установления квалифицирующих признаков понятия «нужды семьи». Л.М. Пчелинцева, справедливо указывающая на то, что в СК РФ не содержится определения данного понятия, считает, что это вообще сделать невозможно в силу разнообразия нужд семьи, и предлагает примерный перечень расходов на нужды семьи: затраты на пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, приобретение жилья для совместного проживания (по договору купли-продажи, ренты), оплата обучения детей и т.п., то есть «расходы на поддержание необходимого уровня семьи в целом и каждого из ее членов» Пчелинцева Л.М. Указ. соч. - С. 159..

Следует согласиться, что такая трактовка «нужд семьи» действительно слишком широка, чтобы уложиться в какую-то однозначно применяемую формулу. Но тогда придется признать, что это понятие вообще не поддается формализации: его применение зависит при таких обстоятельствах от усмотрения суда. Общие нужды, или потребности семьи - это потребности совместного проживания, ведения общего хозяйства, содержания и воспитания детей, взаимной заботы и содержания. Значит обязательство, принятое супругом перед кредитором, может быть признано судом общим супружеским долгом, если полученное по такому обязательству использовано должником не на личные нужды, а на обеспечение совместного проживания, ведение общего хозяйства, содержание и воспитание детей, заботу о членах семьи и их содержание. В этой связи приобретение одним супругом на личные средства одежды для другого супруга само по себе не дает оснований для признания, возникающего при этом обязательства общим долгом супругов. Речь идет о таком долге, исполнение которого оказывается либо невозможным, либо чрезмерно обременительным для супруга. Размер долга в таком случае может существенно уменьшить его личное имущество. Таким образом, смысл данной нормы заключается, прежде всего, в том, чтобы обеспечить справедливость распределения общих расходов в семье, а обеспечение обязательств перед кредитором играет второстепенную роль. И, тем не менее, требование о применении данной нормы может быть заявлено как должником-супругом, так и его кредиторами.

Законодатель особо выделяет обязанность супруга уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, изменении или расторжении брачного договора (ст. 46 СК РФ). При этом семейное законодательство не раскрывает саму процедуру такого уведомления. Более того, отсутствует система учета заключенных брачных договоров. Таким образом, кредитор не имеет никаких шансов получить информацию о перечисленных в ст. 46 СК РФ обстоятельствах, если должник скрывает их от него.

Сравнительный анализ зарубежного законодательства вполне естественно позволяет сделать вывод о том, что существование единой централизованной системы регистрации и учета заключенных брачных договоров необходимо для стабильности гражданского оборота, и это следует сделать через нотариальную палату, а в свидетельстве о регистрации брака необходимо указывать дату заключения брачного договора и место нахождения нотариуса, где он был заключен.

Заключение

Конституционная норма о том, что семья находится под защитой государства (ст. 38 Конституции Российской Федерации), свидетельствует о том значении, которое придается в современном социальном обществе семье. Основные направления государственной семейной политики призваны защитить и укрепить институт семьи и брака. Несмотря на то что защита семьи и брака носит комплексный характер и осуществляется путем принятия разнообразных государственных мер по укреплению семьи, ее социальной поддержке, обеспечению семейных прав ее членов, необходимо дальнейшее совершенствование средств и способов такой защиты, совершенствование законодательства по вопросам семьи и брака.

Режим совместной собственности супругов, закрепленный в Семейном кодексе Российской Федерации (ст. 33), в большей степени поддается правовому регулированию со стороны государства, в отличие от личных отношений супругов.

При регулировании имущественных отношений супругов помимо норм Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). К семейным отношениям, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство, если это не противоречит существу семейных отношений. Нормы об имущественных правах и обязанностях супругов, закрепленные в СК РФ, не распространяются на лиц, поддерживающих фактические брачные отношения и не зарегистрировавших свой брак. На имущественные отношения лиц, не являющихся супругами, но ведущих совместное хозяйство, распространяются нормы гражданского законодательства.

Правовые нормы существуют не отдельно друг от друга, а в единой системе права, поэтому применение одной нормы влечет, как правило, применение другой, связанной с ней. Это относится в первую очередь к вопросу о необходимости получения нотариального согласия супруга по распоряжению общим имуществом, к исковым требованиям о разделе общего имущества супругов, моменту прекращения брака, а также к оформлению прав на наследство пережившего супруга.

1. Как представляется, необходимо внести в п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ изменения, изложив его в следующей редакции: «Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным основаниям (имущество каждого из супругов), является его собственностью».

2. В любом случае закон не охраняет и не защищает супругов как совместных собственников, так как не гарантирует отсутствия вредного результата и наступления вредных последствий, не гарантирует восстановления нарушенного или оспоренного права. Присутствие презумпции исключает защиту, так как ее просто нет. Предъявление одним из супругов иска в защиту своего права собственности становится бессмысленным. Наличие юридической конструкции, предполагающей согласие, в случае недобросовестности одного из участников приводит к нарушению прав другого супруга и привлечению его к ответственности за недобросовестные действия другого супруга.

Избежать вредных последствий недобросовестности одного из супругов можно и законными способами. Например, заключить брачный договор или разделить общее имущество или получить письменное и (или) нотариально заверенное согласие. Но о лично-доверительных отношениях в таких случаях говорить не приходится.

Законодательство гарантирует охрану и защиту семье, которая находится под особой защитой государства. Однако присутствие в семейном законодательстве нормы, предполагающей наличие согласия другого супруга, нарушает его законные права и интересы (п. 2 ст. 35 СК РФ).

Предполагается, что вполне возможно и необходимо изменить содержание нормы права и исключить п. 2 ст. 35 из текста СК РФ. Достаточно того, что распоряжение общим имуществом супругов будет осуществляться по обоюдному согласию (не соглашению) супругов.

3. В соответствии со ст. 34 СК имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Возникшее право в соответствии со ст. 164 ГК, ст. ст. 4, 12 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На практике же происходит оформление договора, в котором в качестве собственника (титульного) указан только один из супругов. Регистрация производится только права частной (или общей долевой) собственности того из супругов, который подписал договор. Таким образом, титульным собственником является только один супруг, а реальным - оба. Такая практика, во-первых, не соответствует законодательству, во-вторых, порождает проблемы при дальнейшем распоряжении приобретенным имуществом, связанные с тем, что при отсутствии у нотариуса, удостоверяющего последующую сделку, или у регистрирующего органа сведений о заключенном браке продавца могут быть ущемлены права супруга, согласие которого не будет получено, что может привести к признанию сделки недействительной в порядке п. 2 ст. 35 СК.

Разрешение перечисленных проблем видится на пути усовершенствования законодательства и изменения существующей нотариальной практики оформления договоров и практики регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Предлагается дополнить п. 1 ст. 34 СК «перечнем имущества, которое не может находиться в общей совместной собственности супругов, а также ввести в ГК перечень имущества, которое не может быть объектом такой собственности. В нем может быть названа доля в праве собственности на имущество».

4. В отношении практики нотариального оформления договоров можно рекомендовать для исключения указанных проблем предусмотреть указание в договоре по возмездному приобретению супругами имущества в качестве приобретателей обоих супругов (в случае отсутствия между супругами соответствующего брачного договора). Подписывать договор при этом может как один из супругов, так и оба. Если договор подписывает только один супруг, это фактически будет смешанный договор, содержащий элементы договора в пользу третьего лица, предусмотренного ст. 430 ГК. При этом согласие второго супруга, данное в порядке ст. 35 СК, является фактически согласием третьего лица воспользоваться своим правом по данному договору.

В отношении практики государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним можно рекомендовать для исключения указанных проблем внедрить регистрацию в Едином государственном реестре права общей совместной собственности с указанием обоих супругов в качестве правообладателей.

5. Предлагается для целей обеспечения реального равенства прав супругов на совместно нажитое имущество, обеспечения законных интересов других участников гражданского оборота во всех случаях учета и (или) регистрации как объектов, так и прав на них в соответствующих документах с необходимой четкостью указывать вид возникающего права - «совместная собственность», а также сведения об обоих супругах ее участниках. Для этого необходимо внести соответствующие дополнения в нормативные правовые акты, принятые Правительством РФ, МВД России, Минюстом России и другими ведомствами в соответствии с их компетенцией.

6. Выделяя обязанность супруга уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, изменении или расторжении брачного договора (ст. 46 СК РФ), законодательство не раскрывает саму процедуру такого уведомления. Более того, отсутствует система учета заключенных брачных договоров. Таким образом, кредитор не имеет никаких шансов получить информацию о перечисленных в ст. 46 СК РФ обстоятельствах, если должник скрывает их от него.

В целях исправления подобной ситуации с учетом опыта зарубежных стран (Германии, Латвии, Франции) необходимо создать единую централизованную систему регистрации и учета заключенных брачных договоров. Это следует сделать через нотариальную палату, а в свидетельстве о регистрации брака необходимо указывать дату заключения брачного договора и место нахождения нотариуса, где он был заключен.

Библиографический список

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации [Текст]: офиц. текст. // Российская газета. -1993. - №237.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]: [Федеральный закон №51-ФЗ, принят 30.11.1994 г., по состоянию на 09.02.2009] // Собрание законодательства РФ. - 1994. - №32. - Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) [Текст]: [Федеральный закон №14-ФЗ, принят 26.10.1996 г., по состоянию на 30.12.2008] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №5. - Ст. 410.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) [Текст]: [Федеральный закон №146-ФЗ, принят 26.11.2001 г., по состоянию на 30.06.2008] // Собрание законодательства РФ. - 2001. - №49. - Ст. 4552.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон №138-ФЗ, принят 14.11.2002 г., по состоянию на 27.02.2009] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - №46. - Ст. 4532.

6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон №95-ФЗ, принят 24.07.2002 года, по состоянию на 03.12.2008] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - №30. - Ст. 3012.

7. Семейный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон №223-ФЗ, принят 29.12.1995 г., по состоянию на 30.06.2008] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №1. - Ст. 16.

8. Жилищный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон №188-ФЗ, принят 29.12.2004 г., по состоянию на 23.07.2008] // Собрание законодательства РФ. - 2005. - №1 (часть 1). - Ст. 14.

9. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]: [Федеральный закон №146-ФЗ, принят 31.07.1998 г., по состоянию на 26.11.2008] // Собрание законодательства РФ. - 1998. - №31. - Ст. 3824.

10. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) [Текст]: [Федеральный закон №117-ФЗ, принят 05.08.2000 г., по состоянию на 14.03.2009] // Собрание законодательства РФ. - 2000. - №32. - Ст. 3340.

11. О драгоценных металлах и драгоценных камнях [Текст]: [Федеральный закон №41-ФЗ, принят 26.03.1998 г., по состоянию на 24.07.2007] // Собрание законодательства РФ. - 1998. - №13. - Ст. 1463.

Научная и учебная литература

12. Авдюков М.Г. Распределение обязанностей по доказыванию в гражданском процессе [Текст] // Советское государства и право. - 1972. - №5. - С. 54.

13. Аверьянова Ю.С. Семья: права и обязанности супругов. Брачный договор. [Текст] - СПб., Питер. 2008. - 578 с.

14. Алибекова Ф.Я. Законный режим имущества супругов - правовой институт [Текст] // Юрист. - 2008. - №3. - С. 27.

15. Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. [Текст] - М., Юристъ. 2006. - 568 с.

16. Бабкин С.А. Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей совместной собственности супругов. [Текст] - М., Юрайт. 2004. - 572 с.

17. Багрова Н.В. Субъекты брачного договора [Текст] // Юрист. - 2008. - №2. - С. 20.

18. Васькин В.В., Мустафин Р.Р. Распоряжение имуществом, находящимся в общей совместной собственности супругов. Практические вопросы [Текст] // Жилищное право. - 2008. - №9. - С. 19.

19. Вишнякова А.В. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный) [Текст] - М., Контракт. 2008. - 678 с.

20. Власова М.В. Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации [Текст] - М., ГроссМедиа. 2007. - 764 с.

21. Гонгало Б.М., Крашенинников П.В. Брачный договор. [Текст] - М., Статут. 2002. - 512 с.

22. Граве К.А. Имущественные отношения супругов. [Текст] - М., Госюриздат. 1960. - 476 с.

23. Гражданское право. Том 2. Полутом 2. [Текст] / Под ред. Суханова Е.А. - М., Волтерс Клувер. 2008. - 836 с.

24. Гражданское право: Учебник. Т. 3 [Текст] / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. - М., Проспект. 2008. - 824 с.

25. Данилов Е.Г. Семейные споры: Комментарии. Адвокатская и судебная практика. Образцы документов. [Текст] - М., Дело. 2008. - 614 с.

26. Дерюшева О.И. Имущество супругов: некоторые дискуссионные вопросы [Текст] // Современное право. - 2007. - №2. - С. 29.

27. Дорохина О.В. Исследование политики государства в отношении семьи [Текст] // Семья в России. - 2009. - №2. - С. 22.

28. Ершова Н.М. Имущественные правоотношения в семье. [Текст] - М., Наука. 1979. - 476 с.

29. Ершова Н.М. Проблемы гражданско-правового регулирования личных и имущественных отношений в сфере семьи. [Текст] - М., Юридическая литература. 1982. - 516 с.

30. Есина А.С., Семененко М.Э. Теоретические и прикладные аспекты деятельности прокурора по поддержанию государственного обвинения в суде первой инстанции [Текст] // Юридический мир. - 2009. - №2. - С. 25.

31. Зайцева Т.И., Галиева Р.Ф., Яркой В.В. Настольная книга нотариуса. Т. 1. [Текст] - М., Статут. 2008. - 728 с.

32. Звенигородская Н.Ф. Недействительность брачного договора: теория и практика [Текст] // Мировой судья. - 2008. - №12. - С. 84-85.

33. Звенигородская Н.Ф. Проблема дееспособности в характеристике субъектного состава брачного договора [Текст] // Бюллетень нотариальной практики. - 2009. - №2. - С. 27.

34. Зимелева М.В. Общая собственность в советском гражданском нраве [Текст] // Ученые записки ВИЮН. Вып. 2. - М., Юридическая литература. 1941. - С. 46-47.

35. Злобина И.В. Собственность в семье: проблемы правового регулирования [Текст] // «Черные дыры» в российском законодательстве. - 2009. - №1. - С. 213.

36. Злобина И.В. Собственность в семье: проблемы правового регулирования [Текст] - М., Юнити. 2008. - 578 с.

37. Имущественные отношения супругов и наследование [Текст] / Под ред. Сутягина А.В. - М., ГроссМедиа. 2008. - 502 с.

38. Иоффе О.С. Советское гражданское право. [Текст] - Л., ЛГУ. 1965. - 674 с.

39. Качур Н.Ф. Презумпция общности имущества супругов [Текст] - М., Юрлитиздат. 1987. - 478 с.

40. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации [Текст] / Под общ. ред. Крашенинникова П.В., Седугина П.И. - М., Статут. 2007. - 698 с.

41. Куриленко О.Г, Регулирование брачного правоотношения по законодательству Российской Федерации. [Текст] - М., Юрайт. 2008. - 612 с.

42. Курский Д.И. Избранные статьи и речи. [Текст] - М., Госюриздат. 1958. - 708 с.

43. Лалетина А.С. Сравнительно - правовое исследование договорного регулирования имущественных отношений супругов в праве РФ и Франции. [Текст] - М., Юрайт. 2006. - 572 с.

44. Ленин В.И. Полное собр. соч. Т. 39. [Текст] - М., Наука. 1964. - 978 с.

45. Леруа М. Старое и новое право. [Текст] - М., Юристъ. 2002. - 652 с.

46. Максимович Л.Б. Брачный договор: Комментарии и разъяснения. [Текст] - М., Ось_89. 2008. - 524 с.

47. Манаев К.И. Семейно-имущественные правоотношения [Текст] - М., Юрлитиздат. 1973. - 516 с.

48. Маслов В.Ф. Имущественные отношения в семье. [Текст] - М., Юридическая литература. 1984. - 524 с.

49. Население России за 100 лет. 1897-1997: Статистический сборник. [Текст] - М., Норма. 1998. - 476 с.

50. Натан Г. Некоторые мысли по поводу имущественных прав супругов в социалистическом обществе [Текст] - М., Изд-во иностр. лит. 1958. - 642 с.

51. Нечаева А.М. Семейное право: актуальные проблемы теории и практики [Текст] - М., Юрайт-Издат. 2008. - 632 с.

52. Низамиева О.Н. Договорное регулирование имущественных отношений супругов [Текст] - М., Юрайт. 2006. - 598 с.

53. Никифорова Е.И. Режим общей собственности супругов. Обзор судебной практики [Текст] // Жилищное право. - 2009. - №1. - С. 25.

54. Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации [Текст] / Под ред. Крашенинникова П.В. - М., Статут. 2006. - 698 с.

55. Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. [Текст] - М., Юрайт. 2008. - 678 с.

56. Пчелинцева Л.М. Семейное право России: Учебник. [Текст] - М., Юристъ. 2007. - 598 с.

57. Рабинович Н.В. Личные и имущественные отношения в советской семье. [Текст] - Л., ЛГУ. 1952. - 512 с.

58. Рейнке Н. Движение законодательств об имущественных правах замужних женщин [Текст] - М., Статут. 2004. - 568 с.

59. Рейхель М.О. Общеимущественные отношения супругов в советском праве [Текст] // Сов. гос-во и право. - 1940. - №9. - С. 65.

60. Реутов С.И. Правовые особенности удостоверения согласия супруга при совершении сделок [Текст] // Бюллетень нотариальной практики. - 2009. - №1. - С. 18-23.

61. Семейное право Российской Федерации и иностранных государств: основные институты [Текст] / Под ред. Залесского В.В. - М., Юрайт. 2007. - 702 с.

62. Симонян С.Л. Имущественные отношения между супругами. [Текст] - М., Контур. 2006. - 516 с.

63. Симонян С.Л. Имущественные отношения между супругами. [Текст] - М., Контур. 2006. - 576 с.

64. Слепакова А.В. Правоотношения собственности супругов. [Текст] - М., Юрайт. 2008. - 674 с.

65. Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал. Том второй [Текст] / Под общ. ред. академика Афанасьева Ю.Н. - М., МГГУ. 2005. - 742 с.

66. Советское семейное право [Текст] / Под ред. Рясенцева В.А. - М., Юридическая литература. 1982. - 802 с.

67. Сосипатрова Н.Е. Брачный договор: Правовая природа, содержание, прекращение [Текст] // Государство и право. - 1999. - №3. - С. 76.

68. Стюфеева И.В. Брачный договор: воплощение в реальность [Текст] // Гражданское право. - 2009. - №2. - С. 14.

69. Фирюлин А.М. Имущественная ответственность супругов в условиях рынка [Текст] // Семейное и жилищное право. - 2008. - №5. - С. 28.

70. Фоков Л.П. Теоретические и практические проблемы распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой и совместной собственности [Текст] // Арбитражный и гражданский процесс. - 2003. - №11. - С. 5-10.

71. Чефранова Е.А. Имущественные отношения в российской семье [Текст] - М., Юристъ. 2008. - 678 с.

72. Чефранова Е.А. Исторический аспект правового регулирования имущественных отношений супругов в российском праве [Текст] // История государства и права. - 2006. - №11. - С. 25.

73. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. [Текст] - М., Статут. 2005. - 824 с.

74. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. [Текст] - М., Волтерс Кулувер. 2008. - 674 с.

75. Эрделевский A.M. Постатейный научно-практический комментарий Семейного кодекса Российской Федерации [Текст] - М., Волтерс Клувер. 2008. - 562 с.

Материалы юридической практики

76. О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака [Текст]: [Постановление Пленума Верховного Суда РФ №15, от 05.11.1998 г., по состоянию на 06.02.2007] // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - №1. - С. 43.

77. Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2002. - №5. - С. 24.

78. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2002 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2002. - №11. - С. 18.

79. Определение Верховного Суда РФ №12_В04-8 от 14.01.2005 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2005. - №9. - С. 12.

80. Определение Верховного Суда РФ по делу №4_В05-49 от 17 января 2006 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. - №2. - С. 16.

81. Определение Президиума Мособлсуда от 7 апреля 2008 г. по делу №44г-254. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009.- №1. - С. 13.

82. Обзор кассационной и надзорной практики по гражданским делам за 6 месяцев 2006 года (подготовлен Пермским Областным судом 08.09.2006) // СПС «КонсультантПлюс».