Система правовых отношений, возникающих из причинения морального вреда и его возмещения физическому лицу

Определение размера компенсации морального вреда выступает сложным процессом, определяемым следующими факторами.

Принципа разрешения вопроса правового значения на основе внутреннего убеждения судьи.

Неопределенность критериев расчета размера компенсации морального вреда.

Отсутствие расчета и обоснования требуемой суммы компенсации морального вреда при вынесении судебного постановления.

Давление на судью сложившейся судебной практики в различных регионах РФ.52

Вместе с тем, несмотря на неопределенность критериев определения размера морального вреда, российское законодательство все же содержит отдельные критерии подобной оценки.

В случаях, когда его (ответчика) вина является основанием взыскания с него денежных средств в счет компенсации морального вреда.

Следующим из вышеуказанных критериев признается характер физических страданий, которые в данном случае подлежат принятию во внимание только при условии наличия причинно-следственной связи между нравственными и физическими страданиями. Например, участие потерпевшего в ДТП может сопровождаться страхом за свою жизнь и здоровье. В связи с изложенным в целях определения размера компенсации морального вреда подлежит учету не только характер физический страданий, но и значимость нематериальных благ, подвергшихся посягательству, поскольку именно их характер и значение для потерпевшего являются мерой причиненного потерпевшему морального вреда.53

Существенным критерием определения размера морального вреда также является требование разумности и справедливости возмещения морального вреда. Из содержания ст. 1101, п. 2 ст. 6 ГК РФ, усматривается, что требование разумности и справедливости является обязательным для суда и в данном случае составляет основу внутреннего убеждения судьи при принятии судебного решения.

Российский законодатель, фиксируя некоторые критерии определения размера компенсации морального вреда, не обошел вниманием и учет степени вины потерпевшего в случае наличия в его действиях грубой неосторожности, способствовавшей причинению или увеличению причиненного ему вреда. Данный критерий в силу ст. 1083 ГК РФ подлежит обязательному учету судом при определении размера компенсации морального вреда. При этом, в силу указанной нормы права имущественное положение причинителя вреда не признается обязательным критерием определения размера компенсации. Применение ст. 1083 ГК РФ в данной части законодателем оставляется на усмотрение суда.

2.3 Методика определения размера возмещения морального вреда

Как известно, одной из наиболее важных задач современного правового государства является обеспечение эффективной защиты нарушенного права, в рассматриваемом случае - посредством судопроизводства по делам о возмещении морального вреда. Необходимо отметить, что в условиях гражданского общества институт возмещения морального вреда не утрачивает своей актуальности. А ввиду многообразия отношений между гражданами и, соответственно, регулярно возникающих конфликтных ситуаций, особую проблему составляет методика и способы определения размера морального вреда. В этой части усматривается значительный потенциал в совершенствовании действующего законодательства РФ. Критерии расчета размера возмещения морального вреда законодательством установлены лишь в наиболее общей форме, и содержатся в ст. ст. 151, 1083, 1101 ГК РФ.

Изучение научной литературы и профильных периодических изданий показывает, что на данный момент предлагаются отдельные меры совершенствования изучаемого института права. Так, по мнению Малеиной М.Н., форма вины подлежит учету также, как и степень вины причинителя вреда.54 По мнению Коршунова Ю.Н. необходимо учитывать и страдания потерпевшего, которые могут возникнуть в будущем. Например, неизгладимое обезображивание лица может повлечь сложности в личной жизни, воспрепятствовать работе в представительных должностях).55 Кроме того, Марусиным И.С., предлагается ввести критерии расчета, не зависящие от особенностей и личных предпочтений потерпевшего, например, таких, как общественное мнение относительно каждой рассматриваемой ситуации отношение к этой ситуации незаинтересованных лиц.56

Указанный выше подход к определению размера возмещения морального вреда, предложенный Малеиной М.Н. заключается в следующем. Предлагается разделить критерии определения размера возмещения вреда на частные и общие. К общим критериям Малеина М.Н. относит критерии, установленные в ст. ст. 151, 1101 ГК РФ. Перечень частных критериев предлагается определить в соответствии с типовыми ситуациями причинения морального вреда. Малеина М.Н., в частности, в своей статье, в качестве примера указывает на дело о защите чести, достоинства и деловой репутации, и в рамках указанной категории дел выделяет такие (частные) критерии:

фактическое содержание распространенных о потерпевшем сведений;

размер территории, на которой распространены порочащие сведения;

круг лиц, которым стали известны сведения порочащего характера.57

В логику указанного метода, укладывается также предложение Арсланова К. М., о взыскании денежных средств в доход государства или специализированных некоммерческих организаций. По мнению названного автора, данная мера усилит карательный компонент ответственности за причинение морального вреда.58

Другое предложение, отличающееся конкретикой, делает Климович Е.С.59 Климович Е.С., в частности, предлагает в целях оценки размера возмещения морального вреда, учитывать весь период времени, затраченного потерпевшим на судебную защиту своих прав, которое рассчитывается по формуле: Трасч. = Тфакт. x Ксл., где Трасч. - расчетное время, Тфакт. - фактически затраченное время (от момента причинения вреда до принятия решения по делу), Ксл. - коэффициент сложности дела, включающий в себя также воздействие на потерпевшего стрессовых обстоятельств при производстве по делу (например, необходимость вспоминать обстоятельства психотравмирующей ситуации).60

Рассмотренные источники, а также нормы действующего законодательства РФ, в части критериев определения размера возмещения морального вреда, свидетельствуют о некоторой неполноте и неопределенности законодательства в этой части.

Критерии определения размера возмещения морального вреда, определенные в ГК РФ, носят родовой характер. При этом отсутствует видовая классификация. Такая степень обобщения, препятствует суду сколь-нибудь убедительно описать в мотивировочной части судебного решения причину избрания того или иного обстоятельства в качестве основы, определения размера компенсации морального вреда. Однако наиболее существенной проблемой представляется полное отсутствие в законодательстве РФ общей методики количественного расчета размера компенсации морального вреда. В связи с изложенным, представляется необходимой разработка и имплементация в законодательство базового, единообразного и, в то же время, конкретизированного подхода к расчету размера компенсации морального вреда.

Изучение научной литературы, законодательства и судебной практики показывает, что такой подход должен включать следующие компоненты.

Первое. Указанный механизм должен коррелировать со строгостью наказания, предусмотренного нормами УК РФ, содержат элементы описания аналогичных посягательств на личность потерпевшего.

Второе. Определяя размер возмещения морального вреда, суду целесообразно исходить из фиксированных количественных параметров размера возмещения морального вреда, для каждого отдельного охраняемого законом блага, по аналогии с соответствующими наказаниями, установленными нормами УК РФ, которые, содержат элементы описания аналогичных посягательств на личность потерпевшего. Таким образом суд с учетом совокупности обстоятельств, имеющих правовое значение, сможет определить размер возмещения в соответствии с этими параметрами. Подобная детализация, однако, может перегрузить нормы законов, и поэтому представляется целесообразным названные критерии определить в подзаконных актах или соответствующих разъяснениях Верховного суда РФ, что послужит цели обеспечения единообразия судебной практики.

Принятие вышеуказанных мер послужит совершенствованию процесса возмещения морального вреда. Данные меры охарактеризуют процесс возмещения морального вреда, во-первых, посредством наибольшего раскрытия в своей полноте, а во-вторых - принципиальной возможностью применения на практике. В-третьих, подобный комплекс мер, очевидно, будет способствовать единообразию правоприменительной практики.

Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствуют о назревшей необходимости разработки и конкретизации критериев расчета размера возмещения морального вреда. Данные критерии представят возможность судам РФ эффективнее разрешать дела о возмещении морального вреда.61 Установление критериев определения размеров возмещения морального вреда, кроме того, несомненно послужит целям формирования достаточного объема судебной практики, совершенствования законодательства в рассматриваемой части и, как следствие, приведет к разрешению судебных споров о возмещении морального вреда с соблюдением баланса интересов истца и ответчика.

С развитием института компенсации морального вреда, проблема определения размера его компенсации получила глубокую теоретическую разработку, и наиболее состоятельные подход подлежат, по крайней мере частично, реализации на практике.62

Все изложенное выше позволяет сделать следующий вывод.

Критерии определения размера возмещения морального вреда подлежат уточнению. В частности, представляется необходимым кроме указанных в действующих нормативно-правовых актах, критериев определения размера возмещения морального вреда, рассматривать также следующие: - индивидуальные (психические, физиологические, поведенческие и социальные) особенности не только потерпевшего, но и причинителя вреда, поскольку это необходимо для соблюдения судом баланса интересов сторон;

протяженность временного периода негативного воздействия на потерпевшего; - поведенческие, социальные, религиозные, культурные, и другие нравственные особенности причинителя морального вреда и потерпевшего, поскольку это необходимо для определения интенсивности и глубины воздействия противоправного деяния причинителя вреда в отношении потерпевшего.

Итак, рассмотрение практических аспектов возмещения морального вреда позволяет сделать ряд следующих выводов.

Правовое регулирование процесса возмещения морального вреда представляет собой целенаправленное и результативное воздействие на деликтные отношения и противоправные действия людей, вызывающие нравственные страдания с помощью правовых средств. К таким средствам относятся права, обязанности, запреты, санкции, процедуры, документы по средствам которых осуществляется квалификация конкретного вида морального вреда и его компенсация. Свойствами этого процесса выступают целенаправленность, нормативность, формальная определенность, а также компенсационный характер.

Возмещение морального вреда всегда носит восстановительно- сглаживающий характер (функции). Оно направлено на преодоление нравственных страданий мучений лица, которому причинен такой вред. Он в соответствии с нормами ГК РФ возмещается только в денежной форме. Эта форма должна дополнятся, например, публичными извинениями и т.п. относительно других форм возмещения морального вреда следует подчеркнуть, что к ним относятся досудебная (договорная) и судебная. В рамках этих форм могут выделяться и другие формы соответствующие конкретному виду вреда.

Методика расчета компенсации морального вреда является частью механизма его регулирования. Она представляет собой совокупность приемов процедур и критериев по средствам которых устанавливается размер компенсации вреда. Данная методика в настоящее время разрабатывается в направлении введения новых критерий, что недостаточно.

Заключение

Проведенное исследование возмещения морального вреда как правового явления позволяет сформировать ряд обобщающих выводов, рекомендаций и предложений, направленных на его совершенствование. Основными из них являются следующие.

Концепция возмещения морального вреда представляет собой систему научно-теоретических и правовых положений, отражающих его онтологическое, аксиологическое, юридическое и функциональное содержание, что раскрывается в следующем:

сущность правовых последствий морального вреда, заключающаяся в компенсации, преодолении нравственных страданий потерпевшего;

признаки, принципы, условия и случаи возмещения морального вреда;

юридические основания, формы и субъекты возмещения морального вреда;

квалификация видов морального вреда, их особенности;

механизм правового регулирования процесса возмещения морального вреда;

методика расчета размера компенсации морального вреда;

социально-юридическая ценность и значимость возмещения морального вреда.

Правовое регулирование возмещения морального вреда выступает целенаправленным и результативным воздействием на деликтные отношения, связанные с личными неимущественными правами и другими нематериальными благами человека и гражданина. Оно осуществляется на основе юридических норм российского законодательства. Такие нормы содержатся в Конституции РФ, ГК РФ, в частности в ст. ст. 12, 150, 151 ГК РФ и др., а также в законах РФ о средствах массовой информации, о защите прав потребителей, Трудовом кодексе РФ, соответствующих постановлениях Пленума ВС РФ, нормах международного права. Вместе с тем, данные

нормы обеспечивают лишь общеправовое регулирование и не регламентируют многие стороны процесса возмещения морального вреда. Поэтому необходимо дальнейшее развитие и совершенствование правовых основ компенсации морального вреда.

Исходными началами, руководящими положениями, лежащими в основе квалификации правонарушений, с которыми связано возникновение морального вреда, а также регламентация порядка его возмещения, являются принципы законности, объективности соразмерности, гуманизма, учета материального положения причинителя вреда, гарантий обеспечения возмещения морального вреда потерпевшему, соблюдении баланса интересов причинителя вреда и потерпевшего при определении размера компенсации. Они составляют фундамент регламентации различных видов возмещения морального вреда.

Современное гражданское законодательство предусматривает различные способы возмещения морального вреда. В соответствии с п. 2 ст. 150 ГК РФ неимущественные права и нематериальные блага защищаются в предусмотренных ГК РФ и другими законами случаях и порядке, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.

Субъекты права, совершающие юридически значимые действия, могут преодолевать многие нравственные страдания, связанные с неправомерными действиями других лиц. Однако, это не означает, что они во всех случаях приобретают право на компенсацию морального вреда. Такое право возникает лишь при наличии следующих существенных условий:

претерпевание лицом нравственных страданий;

противоправный характер деяния причинителя вреда;

причинно-следственная связь между неправомерными действиями причинителя вреда и нравственными страданиями потерпевшего;

наличие вины причинителя вреда.

Именно совокупность приведенных признаков образует основания возникновения права на возмещение морального вреда.

Реализация права на компенсацию морального вреда осуществляется в соответствии с нормами гражданского процесса и методики определения его размера. Данную методику разрабатывали Е. В. Белокуров, М. И. Колик, С.П. Олефиренко, Б.А. Поляков, Т.Н. Пушкина, А.М. Эрделевский и другие исследователи. Методика расчета морального вреда включает в себя следующие основные критерии:

степень вины нарушителя;

характер физических и нравственных страданий потерпевшего;

фактические обстоятельства, при которых был причинен вред;

индивидуальные особенности лица, претерпевшего нравственные страдания;

требование разумности и справедливости;

Принцип свободы судейского усмотрения и иные критерии, применяемые к конкретным видам морального вреда.

Состояние современной судебной практики по делам о возмещении морального вреда характеризуется неоднозначностью и противоречивостью. Такое состояние обусловлено сложностью и многогранностью этого явления, а также отсутствием измерительного инструментария нравственных страданий человека. Более того, оно отражает уровень теоретического осмысления проблемы. Попытки введения новых терминов «нематериальный вред», «нематериальные убытки», «репутационный вред», не содействовали ее решению, но актуализировали дискуссии и ее обсуждение.

Все это подчеркивает необходимость применения системного подхода к решению многих проблем, связанных с возмещением морального вреда. Основными из них выступают:

оптимизация процесса сбора, фиксации и оценки доказательств нанесенного морального вреда;

разработка конкретных методик расчета размера компенсации морального вреда относимых к конкретным его видам;

совершенствование процесса доказывания факта причинения нравственных страданий;

определение порядка возмещения морального вреда юридическому лицу.

Эти ключевые проблемы требуют самостоятельного рассмотрения и решения на основе систематизации и обобщения сложившейся судебной практики и правовой статистики. В этой связи представляется необходимым исследование таких проблем, как:

политико-юридические основания возмещения морального вреда в современных условиях;

правовое регулирование возмещения морального вреда, причиненного юридическому лицу;

возмещение морального вреда как социально-юридическая ценность.

В практическом аспекте было бы целесообразно в журнале «Человек и закон» открыть рубрику, колонку «советы и рекомендации по вопросам возмещения морального вреда», а также издать практическое пособие «Моральный вред, порядок его возмещения». Вместе с тем, полученные результаты могут быть использованы в учебных заведениях юридического профиля и в деятельности практикующих юристов.

Список использованных источников

Нормативно - правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) //«Российская газета». 25.12.1993.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 23.05.2016) // Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 02.06.2016) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.03.2016) // "Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 4532.

5. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" // "Ведомости СНД и ВС РФ", 09.04.1992, N 15, ст. 766.

6. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // "Российская газета", N 256, 31.12.2001.

7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 02.06.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 13.06.2016) // "Российская газета", N 256, 31.12.2001.

8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.05.2016) // "Парламентская газета", N 241- 242, 22.12.2001.

9. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // "Собрание законодательства РФ", 01.01.1996, N 1, ст. 16.

10. Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О персональных данных" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2015) // "Российская газета", N 165, 29.07.2006.

11. Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2016) // "Российская газета", N 165, 29.07.2006.

12. Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" // "Российская газета", N 95, 05.05.2006.

13. Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О рекламе" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015) // "Российская газета", N 51, 15.03.2006.

14. Федеральный закон от 06.03.2006 N 35-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "О противодействии терроризму" // "Парламентская газета", N 32, 10.03.2006.

15. Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" // "Собрание законодательства РФ", 03.08.1998, N 31, ст. 3803.

16. Федеральный закон от 24.07.1998 N 124-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 03.08.1998, N 31, ст. 3802.

17. Федеральный закон от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 29.06.2015, с изм. от 02.03.2016) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 02.12.1996, N 49, ст. 5491.

18. Федеральный закон от 23.11.1995 N 174-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "Об экологической экспертизе" // "Собрание законодательства РФ", 27.11.1995, N 48, ст. 4556.

19. Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 05.04.2016) "О средствах массовой информации" // "Российская газета", N 32, 08.02.1992.

Судебная практика:

20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 3.

21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 9.

22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2011 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 4.

23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 3.

24. Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 4.

25. Определение Верховного Суда РФ от 26.04.2016 N 49-КГ16-4 // СПС «КонсультантПлюс».

26. Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2016 N 55-КГ15-6// СПС «КонсультантПлюс».

Литература:

27. Баранов С.Ю. Гражданско-правовые средства охраны прав потребителей. М.: Статут, 2014.

28. Бугаенко Н.В., Кратенко М.В. Судебная практика по гражданским делам. Споры о защите прав потребителей: научно- практическое пособие. М.: Юстицинформ, 2013.

29. Будякова Т.П. Индивидуальные особенности потерпевшего как критерий степени нравственных и физических страданий // Российская юстиция. 2003. № 2.

30. Верещагина А.В. Определение размера компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование // Журнал российского права. 2015. № 11. С. 151 - 159.

31. Вуколова Н.В. Проблемы компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения экологических преступлений // Адвокат. 2015. № 7. С. 49 - 54.

32. Гришаев С.П. Реклама: правовое регулирование. М.: Редакция «Российской газеты», 2015. Вып. 10.

33. Гуев А.Н. Комментарий к постановлениям Пленумов Верховного Суда РФ по гражданским делам. М.: Экзамен, 2007.

34. Даль В.И. Толковый словарь русского языка. М.: Эксмо, 2015.

35. Иванчак А.И. Гражданское право Российской Федерации: Общая часть. М.: Статут, 2014.

36. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. В 3 т. Т. 2. / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт-Издат, 2006.

37. Кузнецова О.В. Возмещение морального вреда: Практическое пособие. М.: Юстицинформ, 2009.

38. Куркина Н.В. К проблеме теоретического толкования морального вреда и его соотношения с другими видами вреда по российскому законодательству // Следователь. 2004. № 2. С. 23 - 25.

39. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / О.Н. Ведерникова, С.А. Ворожцов, В.А. Давыдов и др.; отв. ред. В.М. Лебедев; рук. авт. кол. В.А. Давыдов. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2014.

40. Обязательства вследствие причинения вреда: Постатейный комментарий главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации / С.Ю. М.: Статут, 2009.

41. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М.: АСТ, 2015.

42. Оценочные признаки в Уголовном кодексе Российской Федерации: научное и судебное толкование: научно-практическое пособие / Ю.И. Антонов, В.Б. Боровиков, А.В. Галахова и др.; под ред. А.В. Галаховой. М.: Норма, 2014.

43. Тихомиров М.Ю. Защита чести, достоинства и деловой репутации: новые правила. М.: Издательство Тихомирова М.Ю., 2014.

44. Федеральный закон «О персональных данных»: научно- практический комментарий (постатейный) / А.Х. Гафурова, Е.В. Доротенко, Ю.Е. Контемиров и др.; под ред. А.А. Приезжевой. М.: Редакция «Российской газеты», 2015. Вып. 11.

45. Хохлов В.А. Общие положения об обязательствах: учебное пособие. М.: Статут, 2015.

46. Чутов С.А. Проблемы компенсации морального вреда // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. № 1.

47. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. М.: Волтерс Клувер, 2004.

Интернет-ресурсы:

48. Юридическая научная библиотека издательства «Спарк» [Электронный ресурс] // URL: http://lawlibrary.ru.

49. Единый электронный каталог Российской государственной библиотеки [Электронный ресурс] // URL: http://www.rsl.ru/ru/s97/s339/.

50. Некоммерческая интернет-версия справочно-правовой системы

51. «Консультант плюс» [Электронный ресурс] // URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=home&utm_csource=online&utm

_cmedium=button

52. ресурс] // URL: http://base.garant.ru.

Размещено на Allbest.ru