Избирательные технологии и их влияние на избирательную систему РФ

В Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 12 ноября 2009 года было рекомендовано принять аналогичные законы субъектов Российской Федерации, гарантирующие равное освещение политических партий, представленных в региональных парламентах, телеканалами и радиоканалами.

Основные параметры данных законов субъектов Российской Федерации были закреплены в Федеральном законе «О политических партиях», в статью 32 которого федеральным законом № 80-ФЗ 6 мая 2010 года были внесены соответствующие изменения.

На конец августа законы субъектов Российской Федерации, устанавливающие гарантии равенства политических партий, представленных в законодательном (представительном) органе субъекта Российской Федерации, при освещении их деятельности региональными телеканалом и радиоканалом, приняты в 50 субъектах Российской Федерации. При этом только в 14 субъектах Российской Федерации определены региональные телеканал и радиоканал.

На осень-зиму 2010 года принятие законов отложено в 11 субъектах Российской Федерации.

Контроль за соблюдением гарантий равенства партий в соответствующих субъектах Российской Федерации возложен федеральным законом на избирательные комиссии субъектов Российской Федерации.

Работа по учету эфирного времени и соответствующий контроль должны быть начаты не позднее 1 января 2010 года.

В целях оказания методической помощи избиркомам в ЦИК России были разработаны соответствующие методические документы, готовятся к изданию брошюра и диск, а в ноябре 2010 года запланировано проведение учебы работников региональных избиркомов, которые будут непосредственно готовить материалы по учету и контролю за освещением деятельности партий, представленных в региональных парламентах.

Глава 2. Зарубежный опыт владение, использования информации в ходе проведения выборов

2.1 Соединенные Штаты Америки

Очень распространенная практика, визитная карточка избирательной кампании - дебаты между кандидатами, среди которых наиболее известные - президентские дебаты. Параллельно с президентскими дебатами проходят и дебаты между кандидатами на пост вице-президента.

В последнее время подобные дебаты проводятся в каждую избирательную кампанию и пользуются значительным интересом у зрителей. В подавляющем большинстве случаев в них принимают участие исключительно представители двух крупнейших политических партий (демократов и республиканцев); третий кандидат принимал участие в дебатах в 1992 году.

Первые теледебаты состоялись в 1960 году; после значительного перерыва эта практика возобновилась лишь в 1976 году; с тех пор они проводятся в период каждой президентской кампании. Единого формата дебатов не существует - эти вопросы регулируются обычно специальным соглашением между кандидатами от двух основных партий. Дебаты разделены на несколько туров. Чаще всего проводятся три тура дебатов между кандидатами на президентский пост и один - между кандидатами на пост вице-президента. Традиционно один из туров дебатов посвящен преимущественно проблемам внутренней политики, другой - внешнеполитическим вопросам; при этом тема третьего тура дебатов жестко не задается.

Организация дебатов, поиск средств на их проведение осуществляется НПО «Комиссия по проведению президентских дебатов». Фактически ее деятельностью на паритетных началах руководят представители Республиканской и Демократической партий. Правила проведения дебатов в рамках конкретной избирательной кампании регулируются Меморандумом о Согласии (Понимании) между двумя партиями. «Комиссия по проведению президентских дебатов» занимается организацией дебатов с 1988 года, до этого проведение дебатов осуществлялось лигой женщин-избирателей. Кроме того, в настоящее время существует несколько крупных НПО, призывающих реформировать сложившийся порядок проведения дебатов. Самые известные из них: «Гражданская комиссия по дебатам» и «Открытые дебаты».

Наибольшее количество возражений у сторонников реформирования сложившейся системы вызывает принятое «Комиссией по проведению президентских дебатов» положение о том, что третья сторона может принять участие в дебатах, только если получит по результатам национальных опросов общественного мнения поддержку не менее 15 процентов респондентов. Данное правило действует с 2000 года.

Последние дебаты между кандидатами на пост Президента США состоялись в 2008 году. В рамках избирательной кампании состоялось три тура дебатов между кандидатами на пост Президента и один тур - между кандидатами на вице-президентский пост.

Формат проведения дебатов даже в рамках одной избирательной кампании может сильно различаться. Как правило, один тур дебатов имеет продолжительность около 90 минут. Кандидаты по очереди отвечают на один и тот же вопрос (чаще всего, на ответ дается две минуты), после чего начинается обсуждение затронутой в вопросе проблемы в режиме диалога. Во время президентской кампании 2008 года был принят следующий формат: обсуждение продолжается от одной (во время второго тура дебатов) до пяти (первый и третий тур дебатов) минут после каждого вопроса. В ходе обсуждения кандидаты могут вступать в полемику друг с другом, хотя модератор обычно старается пресечь их попытки говорить одновременно или перебивать оппонента. Каждый из кандидатов также получил право на два двухминутных программных выступления: при открытии первого тура дебатов и при закрытии третьего тура дебатов. Традиционно публике в зале запрещено выражать свое одобрение или неодобрение в ходе дебатов, они не могут аплодировать или издавать иные звуки.

Тематика двух туров дебатов была заявлена предварительно: первый тур - внутренняя политика, третий - внешняя. Тематика вопросов для второго тура дебатов между кандидатами на пост Президента США, а также для дебатов между кандидатами на пост вице-президента США не была предварительно жестко определена.

К первому туру все вопросы были заранее отобраны ведущим, который задавал вопрос по очереди каждому из оппонентов. Порядок ответов на вопросы был определен с помощью жребия. Кроме того, ведущий следил, чтобы участники дебатов не перебивали друг друга и не говорили сверх установленного лимита времени. Уточняющие или наводящие вопросы он не задавал и в дискуссию не вступал.

В ходе первого тура дебатов были затронуты следующие темы: глобальный экономический кризис, непозволительные расходы из бюджета, уровень налогообложения, положение американских войск в Ираке, ситуация в Афганистане, позиция США по Ирану, отношения с Россией, обеспечение безопасности граждан от терактов на территории США.

Для второго тура дебатов вопросы были заранее отобраны из предложенных аудиторией («неприсоединившиеся» избиратели; их отбор осуществляется Институтом Гэллапа - одним из ведущих учреждений по изучению общественного мнения в США). Ведущий также задавал вопросы, полученные от пользователей сети Интернет. Тема программы не была жестко задана. Ведущий определял, кто из присутствующих в зале зрителей мог задать вопрос кандидатам (80 «неприсоединившихся» избирателей, предварительно отобранные Институтом Гэллапа, представители одного избирательного округа), а также зачитывал вопросы, полученные от пользователей сети Интернет.

В ходе второго тура дебатов обсуждались следующие вопросы: безработица, поддержка слоев населения, пострадавших от кризиса, социальное обеспечение граждан, альтернативные источники энергии и ядерная энергетика, военные операции, проводимые США за рубежом, отношения с Пакистаном, Россией. Модератор задавал уточняющие вопросы и более активно участвовал в беседе. Для лучшего контроля времени применялись цветовые индикаторы.

Формат третьего тура дебатов в целом не отличался от применявшегося в первом туре. Были затронуты вопросы налогообложения, поддержки малого и среднего бизнеса, финансирования системы здравоохранения, оптимизации бюджетных расходов, ограничение прав граждан, проблемы образования, стратегии и тактики избирательной кампании кандидатов, кандидатуры вице-президентов.

2.2 Соединенное королевство Великобритании и Северной Ирландии

Несмотря на то, что Великобритания является пионером предвыборной агитации в эфире электронных СМИ, впервые предвыборные политические дебаты лидеров партий прошли только в 2010 году. Состоялись также иные дебаты по наиболее важным вопросам внутренней и внешней политики с представителями политических партий (в ряде передач принимали участие представители не только Консервативной, Лейбористкой и Либерально-демократической партий, но и иных - Плайд Камри, Шотландской Национальной Партии, Партии Зеленых и Партии независимости Соединённого Королевства), а также дебаты в Северной Ирландии, Уэльсе и Шотландии с представителями местных партий. Дебаты транслировались в прямом эфире и не прерывались рекламными блоками.

Дебаты лидеров политических партий проходили в три тура и транслировались в прямом эфире трех ведущих телеканалов.

Общая продолжительность одного тура дебатов составляла 85-90 минут и проходила в следующем формате:

1) Приветствия кандидатов (кандидаты выступают поочередно с приветственным словом, продолжительность около 1 минуты);

2) Ответы на предварительно отобранные вопросы аудитории. Кандидаты отвечают на один и тот же вопрос по очереди. Каждому кандидату на ответ дается одна минута. Кроме того, каждый из участников дебатов имел право выступить с репликой после того, как заслушал ответы оппонентов (1 минута для каждого выступления);

3) Заключительное слово кандидатов (участники дебатов также выступают поочередно, продолжительность выступления -1,5 минуты).

Данный формат без изменений применялся в ходе всех трех туров предвыборных дебатов лидеров партий.

Аудитории запрещено выражать свое отношение к ответам участников дебатов с помощью аплодисментов или иными способами.

Первый тур дебатов был посвящен внутренней политике. Были затронуты следующие вопросы: проблема миграции, образования, политических реформ, обеспечения правопорядка, социальные гарантии. Во втором туре затрагивались внешнеполитические проблемы, такие как ситуация в Афганистане и Ираке, европейская интеграция, политика в отношении США, Китая, Ирана, борьба с глобальными изменениями климата. В ходе третьего тура участники дебатов обсудили экономические проблемы, главным образом, в контексте мирового финансового кризиса.

Кроме того, отдельные дебаты были посвящены финансовой политике. В них приняли участие замещавший тогда должность Канцлера Казначейства (министра финансов Соединенного Королевства) Аластаир Дарлингем и его оппоненты из Консервативной и Либерально-демократической партий. Трансляцию осуществлял телеканал Channel 4, продолжительность программы составила один час.

Также в рамках программы The Daily Politics канала BBC состоялись девять тематических дебатов, посвященных конкретным проблемам внутренней политики с участием трех ведущих партий, а в ряде случаев и малых партий. Дебаты проходили каждый понедельник, вторник и среду с 19 апреля по 05 мая 2010 года.

2.3 Французская Республика

Дебаты между кандидатами на президентский пост являются чрезвычайно редким явлением в политической истории Французской Республики. Всего с 1958 года подобные дебаты проводились пять раз. Последние имели место 03 мая 2007 года между набравшими наибольшее количество голосов в первом туре президентских выборов Николя Саркози (Союз за народное движение) и Сеголен Руаяль (Социалистическая партия). В первом туре выборов (в нем принимали участие 12 кандидатов) подобные дебаты не проводились.

В первую очередь в ходе дебатов поднимались вопросы, связанные с проблемой занятости (35-часовая рабочая неделя), финансовой политикой властей (уровень налогообложения), защитой окружающей среды и обеспечением правопорядка. Учет времени выступления каждого из кандидатов велся в режиме реального времени. Всего каждый из кандидатов получил около 75 минут для своих выступлений.

Формат дебатов: 1) Приветственное слово. 2) Обсуждение вопросов. 3) Заключительное слово (около 2 минут).

Двое ведущих моделировали дискуссию, задавали вопросы. Однако в споры с участниками дискуссии не включались, лишь определяли порядок выступления и задавали вопросы, следили за тем, чтобы выступающие не выходили за рамки озвученной темы.

2.4 Федеративная Республика Германия

Предвыборные дебаты в Федеративной Республике Германия проводятся во время федеральных кампаний, начиная с 1972 года.

Поскольку законодательство, регулирующее предвыборную агитацию, требует от электронных СМИ предоставлять политическим партиям равные условия для ведения политической борьбы, в дебатах приняли участие представители пяти крупнейших политических партий (Христианско-демократический союз Германии, Социал-демократическая партия Германии, Свободная демократическая партия Германии, Партия Зеленых и Левых). Однако они были разделены на две группы. В Рамках основных наиболее резонансных дебатов встретились наиболее вероятные претенденты на пост Канцлера - Ангела Меркель (Христианско-демократический союз Германии) и Франк-Вальтер Штайнмайер (Социал-демократическая партия Германии). В рамках вторых дебатов встретились представители трех других партий: Свободной демократической партии Германии, Партии Зеленых и Левых.

Дебаты проходили в один тур. Дебаты между лидерами двух ведущих партий были показаны в прямом эфире четырьмя крупнейшими телевизионными сетями Германии (ARD, ZDF, RTL, SAT-1). Вели дебаты сразу четыре модератора - журналисты указанных телевизионных сетей.

Продолжительность дебатов составила 90 минут, в ходе которых Ангела Меркель и Франк-Вальтер Штайнмайер отвечали на вопросы четырех ведущих.

Основные темы, затронутые в ходе дебатов: война в Афганистане, вывод немецкой группировки войск, выход из кризиса, бонусы для топ-менеджеров, рабочие места, автомобильная промышленность, ядерная энергия, истоки конкуренции между политиками, находившимися в коалиции.

Формат дебатов достаточно гибкий - это скорее беседа журналистов с кандидатами на пост канцлера.

Дебаты представителей трех других партий проходили схожим образом, хотя журналистов, задававших вопросы, было больше. Были рассмотрены вопросы занятости, социальных гарантий, налогообложения, пенсий, экологии, ядерной энергии, состава будущей коалиции.

Глава 3. Проблемы реализации защиты избирательных прав граждан России на современном этапе

Проблема нормативного закрепления защиты прав человека в сфере государственно-правовых отношений существует достаточно длительное время. Избирательные права, право на участие в референдуме, являющиеся основой народовластия, составляют сегодня важнейшую часть прав граждан, организация их эффективной и своевременной защиты является целью правового государства Киселева Л. А. Судебная защита избирательных прав граждан Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М, 1999.

Развитие института судебной защиты избирательных прав в российском законодательстве имеет сравнительно недолгую историю. На сегодняшний день избирательные споры рассматриваются российскими судами общей юрисдикции по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством, наравне с иными делами публично-правового характера. Необходимость совершенствования порядка рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений, в целом, потребность приведения российского законодательства и практики правоприменения в соответствие с европейскими стандартами, а также отдельные существующие недостатки регулирования порядка рассмотрения этих дел привели в настоящее время к проблеме поиска путей дальнейшего развития этого института.

Мировой опыт имеет различные варианты организации защиты избирательных прав в судебном порядке, в том числе и посредством создания специальных судов, что особенно характерно для стран западной Европы, к практике законодательной деятельности которых Россия обращает особое внимание.

Уровень защищенности избирательных прав граждан - один из критериев признания государства демократическим и правовым. Для обеспечения эффективной реализации конституционного права избирать и быть избранным необходима система ( механизм) защиты избирательных прав граждан.

Институт судебной защиты избирательных прав в отечественной процессуальной теории является на сегодняшний день, с учетом действующего российского законодательства, недостаточно изученным, хотя в отношении ранее применявшегося регулирования такие исследования существовали. Помимо специальных работ, данная тема освещалась в исследованиях по вопросам о видах судопроизводства, судебной защиты прав граждан, о системе гражданского процессуального законодательства, о полномочиях суда первой инстанции, об особенностях доказывания, о правовом положении участников процесса и иным.

В настоящее время рассмотрение избирательных вопросов осуществляется, главным образом, в судах общей юрисдикции по общим правилам искового судопроизводства с особенностями установленными главами 23 и 26 ГПК Российской Федерации и другими федеральными законами. За защитой своих избирательных прав граждане РФ всё чаще обращаются в суд, то есть более активно используют судебную защиту.

Так, за период с 2008 по 2012 г. в судах общей юрисдикции было рассмотрено около 21 тысячи дел.

Этот период явился этапом становления и развития судебной практики рассмотрения избирательных споров но основе новой Конституции.

Гражданско-процессуальный порядок представляется наиболее приемлемым в силу целого ряда причин:

1) защита избирательных прав вполне вписывается в цели гражданского судопроизводства, а именно: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов субъектов избирательно-правовых отношений, укрепление законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду;

2) гражданское судопроизводство, основанное на началах равенства, состязательности сторон, позволяет полно и всесторонне установить обстоятельства избирательного спора и эффективно восстановить избирательные права граждан ,одним из основных принципов реализации которых также является равенство;

3) избирательные споры тесно связаны с гражданскими правоотношениями, в частности, в ходе их рассмотрения может проверяться законность гражданско-правовых сделок, связанных с ведением предвыборной агитации, финансированием выборов, сбором подписей и т.д. Более того, признание недействительным акта государственного органа, предусмотренное статьей 12 ГК Российской Федерации, исходя из принципов разделения властей, самостоятельности судебной власти и избирательных комиссий, гораздо точнее отражает последствия незаконности решения избирательной комиссии, чем его отмена.

В свою очередь, в последнее время получили широкое распространение гражданско-правовые споры, тесно связанные с избирательным процессом, в частности, требования редакций средств массовой информации о возмещении расходов, понесенных в связи с распространением бесплатной политической рекламы.

Анализ судебной практики показывает в целом, что в 90-е годы в лице судебных органов избирательное право получило мощный фактор развития, который положительно повлиял и на законодателя и на правоприменителя. В тоже время, нередки были случаи, когда при рассмотрении одного и того же дела, различные судебные инстанции принимали противоположные решения, и здесь, как представляется, шел творческий процесс осмысления избирательного законодательства, практики реализации избирательного права, выработки конкретизирующих правоположений судебной практикой.

Однако, в целях обеспечения законности и обоснованности, принимаемых судами общей юрисдикции решений требуется пересмотреть подход к определению порядка рассмотрения дел о защите избирательных прав граждан. В настоящее время избирательные споры, включая обжалование конституций (уставов) и законов субъектов Российской Федерации, рассматриваются по первой инстанции судьей единолично, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 1 статьи 2.46 ГПК Российской Федерации). Коллегиальность обязательна только при рассмотрении дела о расформировании избирательной комиссии (пункт 6 ста тьи 31 Федерального закона «Об основных гарантиях...»). При этом, коллегиальность предполагает рассмотрение дел судом в составе трех профессиональных судей (пункт 1 статьи 14 ГПК РСФСР). Пылин В.В. Избирательное и референдумное право Российской Федерации: Учебно-практическое пособие. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2008 С.168

Очевидно, такой порядок при ограниченном из-за недостаточного финансирования штате судей позволяет несколько повысить пропускную способность судов, однако далеко не всегда обеспечивает компетентность принимаемых решений.

Когда рассмотрение избирательного спора осуществляется одним человеком, возможность судебной ошибки увеличивается. Кроме того, резко возрастает и психологическая нагрузка на судью, которому, видимо, приходится консультироваться с иными работниками суда, хотя такая «скрытая» коллегиальность не вполне вписывается в рамки процессуального закона. Следует также заметить, что вопросы о соответствии федеральной Конституции, конституций (уставов) субъектов Федерации, о принятии обращения к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации рассматриваются в пленарных заседаниях (пункт 1 части 2 статьи 21 и часть 1 статьи 42 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»), что подчеркивает необходимость самого объективного подхода к решению такого рода дел.

Поэтому было бы целесообразно передать рассмотрение обращений, содержащих требования о признании недействующими конституций (уставов) субъектов Российской Федерации, в ведение президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов. Споры, связанные с регистрацией кандидата (списков кандидатов) и ее отменой, признанием итогов голосования и результатов выборов недействительными, должны, по нашему мнению, рассматриваться судом коллегиально в составе трех профессиональных судей. Тем самым общество получит более весомые гарантии объективного, юридически обоснованного рассмотрения дел, результаты которого во многом определяют характер выборов как свободных " демократических.

В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 декабря 2001 г. № 17-П, следует изменить сроки рассмотрения дел о нарушениях избирательных прав граждан, обжалования и пересмотра принятых по ним решений.

Такие особые сроки необходимы в целях обеспечения стабильности избирательного процесса, свободного волеизъявления граждан на выборах, эффективной судебной защиты избирательных прав.

В настоящее время основные сроки подачи и рассмотрения жалоб и заявлений о защите избирательных прав граждан указаны в пункте 16 статьи 17, пункте 6 статьи 31, статье 78 Федерального закона «Об основных гарантиях.. .». Ф3 РФ от 20 нюня 2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (в ред. от 24 июля 2012) / Российская газета от 15 июня 2002 г. 106.

В частности, в соответствии с избирательным законом, срок подачи жалобы на решение избирательной комиссии о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) не подлежит восстановлению. Вряд ли такое ограничение права можно признать соразмерным конституционным целям, если срок на обжалование был пропущен по не зависящим от заявителя причинам (тяжелая болезнь, стойкое расстройство здоровья или иные аналогичные обстоятельства).

Напротив, годичный срок, установленный для обжалования избирательных прав граждан после опубликования результатов выборов; представляется при существующих санкциях бессмысленным. Когда избранные депутат или должностное лицо приступили к исполнению своих полномочий, избирательные права практически не восстановимы. Единственный способ их восстановления - отмена результатов выборов, что может привести к нелегитимности принятых властным органом решений и дестабилизировать сами основы конституционного строя.

Отсюда необходим, как минимум, трехмесячный срок для начала реализации принятых избирательным корпусом посредством голосования властных решений, в течение которого (и не позднее) возможно заявление требований об отмене результатов выборов и их удовлетворение либо отклонение судом. Законодательные нормы, регулирующие процедуру отмены регистрации кандидата (списков кандидатов), по-прежнему несовершенны, поэтому соответствующие гарантии защиты избирательных прав граждан должны быть также усилены.

Как известно, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июня 2002 г., отмена регистрации возможна только по решению суда, что и предусмотрено пунктом 5 статьи 76 и пунктом 5 статьи 78 Федерального закона «Об основных гарантиях...» Причем заявление об отмене регистрации, как уже указывалось, могут подать только избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата (список кандидатов), кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение либо избирательный блок, список которого зарегистрирован по тому же избирательному округу.

С другой стороны, на решение о регистрации может быть подана жалоба (пункт 2 статьи 78 Федерального закона «Об основных гарантиях...»), причем круг субъектов такого обжалования значительно шире: избиратели, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения и блоки, их доверенные лица, иные общественные объединения, а также избирательные комиссии всех уровней (пункт 10 статьи 75).

Очевидно, что в обоих случаях речь идет об одной и той же конституционно-правовой санкции (ибо отмена регистрации невозможна без отмены соответствующего решения избирательной комиссии), Отличие состоит только в сроках обращения в суд. Отсюда необходимо уточнить правовое регулирование отмены регистрации, в том числе унифицировать форму и сроки обращения в суд, сделать более четкими основания отмены.

Помимо приведенных мер, совершенствованию порядка судебной защиты избирательных прав граждан, по нашему мнению, способствовало бы внесение и других изменений в избирательный закон: нормативное оформление признания невозможности проведения свободных выборов в условиях массовых нарушений избирательных прав граждан (главным образом, в силу использования служебного положения должностными лицами органов государственной власти и органов местного самоуправления); отказ от возможности двойного обжалования нарушений (одновременно в избирательную комиссию и в суд), ибо правоприменителю, как правило, очень трудно квалифицировать соответствующие жалобы в качестве аналогичных, и т.д. Шевчук Д.А. Избирательное право и процесс в Российской Федерации: конспект лекций. М.: Феникс. 2007. С 202.

Таким образом, эти и другие меры, как мы полагаем, позволят значительно повысить эффективность правозащитной деятельности судов в избирательной сфере, а значит, обеспечить подлинную свободу волеизъявления избирателей на выборах.

В связи с последними изменениями в избирательной системе РФ, отказа от мажоритарных ее начал и перехода к полностью пропорциональной системе выборов, прежде всего, в Государственную Думу, представляется целесообразным законодательным органам привести в соответствие с этим существующие нормы УК РФ и КоАП РФ. Также необходимо усилить юридическую ответственность политических партий за нарушение избирательного законодательства и избирательных прав граждан, а также предусмотреть персональную ответственность всех участников избирательного процесса.

Важную проблему составляет все еще находящаяся на низком уровне правовая культура населения России, что во многом связано с недавним переходом от тоталитарного общества к демократическому. В связи с этим избиратели не способны правильно оценивать силы кандидатов. Это отражается и на активности населения в избирательном процессе. Люди не считают, что их голос может стать решающим и не осознают важность участия в политической жизни страны. Именно эти проявления также свидетельствуют о низком уровне правовой культуры населения России.

Другой немаловажной проблемой является постоянные нарушения в избирательном процессе, то есть подкуп избирателей отдельными кандидатами, неравная борьба среди кандидатов в период проведения избирательной кампании, подтасовка результатов выборов и другие. Проанализировав проблемы современного российского избирательного права, мы видим необходимость дальнейшего реформирования избирательной системы России. Однако несомненно, что подходить к реформированию избирательных отношений необходимо максимально обдуманно и взвешенно, опираясь на выявленные эмпирическим путем тенденции демократического развертывания российской избирательной системы, избегая «революционных» скачков в развитии электорального законодательства. В развитии правовой культуры населения огромную роль играют средства массовой информации, которым необходимо постоянно включать в свою работу ролики и передачи, разъясняющие важность избирательного права по отношению к каждому гражданину. Кроме того следует улучшить работу правоохранительных органов, путем совершенствования подзаконных актов контролирующих ведомств этих органов.

Глава 4. Проблемы развития и совершенствования избирательного законодательства и избирательного процесса в России

Конституция Российской Федерации провозгласила народовластие, в качестве важнейшего из своих принципов. Человек, его права и свободы признаны высшей ценностью, за государством закрепляется обязанность по их признанию и защите. Законодательно в ней закреплен также правовой статус гражданина как субъекта, осуществляющего политические права, и в первую очередь - избирательные.

Главной задачей государства является превращение народовластия в реально действующий политико-правовой институт, а формой его реализации должны быть свободные и справедливые выборы в представительные органы государственной власти и местного самоуправления. Это во многом определяет роль и значение избирательного права, которое можно рассматривать не только как подотрасль конституционного права (традиционный подход), как основной институт конституционного права (альтернативный вариант), но и как самостоятельную отрасль права, имеющую свой предмет и метод (современный подход). Линик Л.Н. Избирательные системы республик поволжского региона: развитие и особенности: Автореф. Дис. Докт. Юрид.наук М.,2003 По моему мнению, избирательное право и процесс, будучи элементом конституционного строя, динамично развивается, имеет систему источников, принципы регулирования и формирования, что также подтверждает их отраслевую самостоятельность.

В этой связи большую актуальность приобретает вопрос совершенствования законодательства Российской Федерации в сфере реализации гражданами своих избирательных прав.

Актуальность данной темы обоснована целым рядом изменений российского законодательства о выборах, которые произошли за последние годы, например увеличение сроков полномочий Президента РФ и Федерального Собрания РФ, переход от смешанной системы выборов депутатов Государственной Думы к пропорциональной, возврат к выбору губернаторов в регионах, отмены порога минимальной явки и ряд других.

Современное развитие избирательного права и процесса предполагает необходимость анализа новейших законоположений и практики их применения с целью выработке рекомендаций и предложений по разрешению существующих проблем в области избирательных правоотношений, дальнейшему совершенствованию реализации избирательных прав и избирательных процедур.

Требования современного государственного демократического пути развития предполагают, что воля народа является единственной основой государственной власти, которая должна находить свое выражение в периодических, свободных и нефальсифицированных выборах. Приведение национального избирательного законодательства в соответствие с международно-правовыми стандартами, основанными, на общечеловеческих, политических, правовых и моральных ценностях, закрепленными в документах ООН и иных международных организаций, -- одна из тенденций, характерных в 1990-х годах для государств, где осуществляется переход от тоталитарного к демократическому политическому режиму и развитию представительной демократии и местного самоуправления. К числу таких государств относится и новая Россия Белоновский В.Н., Гасанов К.К. Избирательное право. М.: Юнити. 2010.С.73..

Анализ избирательной системы РФ показывает, что общественные принципы и нормы международного избирательного права, зафиксированные в указанных международных стандартах, инкорпорированы в содержание Конституции РФ, федеральных законов и других национальных нормативных актов, международных договоров РФ, и стали составной частью правовой системы России.

За последнее десятилетие произошли значительные изменения в развитии и совершенствовании внутреннего избирательного законодательства современной России, представляющего собой инкорпорацию норм международного и национального избирательного права, связанного с политической средой функционирования РФ в мире - как федеративного демократического правового государства и его гражданского общества.

Однако, некоторые нерешенные проблемы сохраняются до сих пор, например, в сфере конституционных гарантий судебной защиты избирательных прав граждан. Поток подобных обращений в судебные инстанции разных уровней постоянно растет, а процедура и сроки принятия решений по ним и, главное, эффективность этих решений оставляют желать лучшего. Определенное продвижение в этом вопросе призван обеспечить инициированный членами Совета Федерации законопроект о внесении дополнений в федеральные законы об основных гарантиях и о выборах депутатов Госдумы, касающийся порядка рассмотрения поступающих в суд жалоб о нарушениях избирательных прав граждан. Колюшин Г.И. Судебная защита избирательных прав граждан. М.: Городец-издат. 2009.С.49

Остается открытым вопрос о порядке участия в муниципальных выборах военнослужащих срочной службы, проходящих службу «не в своем» муниципальном образовании. В условиях ограничения свободы передвижения, являющейся неотъемлемой частью срочной военной службы, эти военнослужащие по действующим нормам законодательства, по существу, лишаются права на местное самоуправление.

Вышеуказанные основания ограничения избирательных прав военнослужащих срочной службы применимы и к государственным выборам. В местах дислокации крупных воинских частей может сложиться ситуация, когда большую часть избирателей в избирательном округе по выборам депутата законодательного (представительного) органа государственной власти составляют военнослужащие срочной службы.

Представляется, что названные проблемы могли бы быть решены, если законодательно будет закреплена возможность голосования по почте.

В соответствии с пунктом 5 статьи 31 Федерального закона «Об основных гарантиях» при проведении муниципальных выборов в муниципальных образованиях с числом зарегистрированных избирателей менее 10 тысяч законом субъекта Федерации может быть установлен порядок выдвижения кандидатов, не предусматривающий сбор подписей в поддержку кандидата, обязательный для всех иных выборов. Федеральный закон от 20 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» СЗ РФ.2002 № 24 Ст 2253.

При проведении муниципальных выборов, в отличие от иных выборов, допускается безальтернативное голосование. Согласно пункту 12 статьи 32 указанного закона законом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрено проведение на муниципальных выборах голосования по одной кандидатуре в случае, если ко дню голосования в избирательном округе останется только один кандидат.

Федеральным законом об основных гарантиях установлен запрет на формирование многомандатных избирательных округов с числом мандатов более пяти. Вместе с тем российская практика дает примеры малочисленных представительных органов местного самоуправления. С учетом этого, а также допустимости формирования иных выборных органов местного самоуправления, состав которых может не превышать пяти членов, следует отметить в качестве одного из элементов специфики муниципальных выборов возможность избрания коллегиальных органов местного самоуправления по одному многомандатному округу, охватывающему всю территорию муниципального образования.

Федеральные органы государственной власти и органы государственной власти субъектов Федерации должны гарантировать обязательность периодического проведения муниципальных выборов, свободное волеизъявление на них граждан.

Порядок проведения муниципальных выборов определяется законами субъектов Федерации на основе гарантий избирательных прав, установленных федеральными законами. Выборы депутатов представительного органа местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления осуществляются на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании при обеспечении установленных законом избирательных прав граждан. Участие избирателей в муниципальных выборах является свободным и добровольным.

Гражданин Российской Федерации может избирать и быть избранным независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям.

Одной из существенных гарантий свободных и демократических муниципальных выборов является своевременное назначение выборов, что обеспечивает конституционное право граждан избирать и быть избранными в органы местного самоуправления, а также позволяет кандидатам и партиям располагать достаточным временем для развертывания предвыборной агитации.

За последние годы выборы прочно вошли в жизнь российского общества в качестве реально функционирующего института непосредственной демократии. Политические события последних лет показывают, что общество заинтересовано в формировании выборных органов государства из числа наиболее достойных кандидатов путем цивилизованных и демократических выборов, вся процедура проведения которых будет законной и контролируемой. Опыт крупных избирательных кампаний (как позитивный, так и негативный), связанных с выборами в Государственную Думу и выборами Президента РФ, способствует формированию избирательного законодательства, прежде всего на федеральном уровне, и развитию его в позитивном направлении.

В настоящее время в Российской Федерации создана многоуровневая система законодательства, регулирующая реализацию избирательных прав граждан.

Правовой основой новейшего избирательного права и процесса являются: Конституция РФ, основные законы субъектов, целый ряд федеральных законов, например, «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», «О выборах Президента Российской Федерации», «О политических партиях», «Об обеспечении конституционных прав граждан избираться и быть избранными в органы местного самоуправления» и иные нормативно-правовые акты, связанные с выборами федерального, регионального и местного значения.

С точки зрения необходимости унификации всего массива законов о выборах весьма перспективной видится идея создания Избирательного кодекса РФ, который включил бы в себя все вопросы избирательного права. Тогда бы отпала нужда в специальных законах о выборах депутатов Государственной Думы и Президента, об основных гарантиях избирательных прав граждан, о референдуме и многих других. По мысли авторов, Кодекс должен включать в себя понятийный блок, блок принципов избирательной системы в Российской Федерации, блок операционно- технического проведения выборов и блок, в котором будут прописаны отличия выборов депутатов и выборов Президента, организации референдума от простых выборов. Предполагается, что Кодекс будет иметь прямое действие и «работать» на всей территории страны. Отметим, что подобные кодексы уже приняты в некоторых субъектах Российской Фдерации, например, Избирательный Кодекс г. Москвы. Закон г.Москвы от 6 июля 2005 г № 38 «Избирательный кодекс города Москвы» «Тверская,13» от 28 июля 2005 г. №90, «Вестник Мэра и Правительства Москвы» август 2005 г., № 43 «Ведомости Московской городской Думы» 2005.,№8

Принятие за последнее десятилетие новых избирательных законов существенно укрепило законодательную базу формирования органов государственной власти всех уровней, способствовало демократизации этого процесса в соответствии с международными стандартами, обеспечению реальных гарантий прав граждан на свободное волеизъявление в ходе выборов. Вместе с тем в правовом поле избирательного процесса еще остаются некоторые неурегулированные до конца вопросы, требующие внимания законодателя.

По нашему мнению, в целях обеспечения прав избирателя требует законодательного разрешения проблема повышения ответственности депутатов перед теми, кто их избрал. Сегодня, как правило, федеральный список формируется вокруг первых по списку кандидатов, фамилии которых широко известны большинству граждан. Однако после успешного прохождения в парламент правового механизма сохранения данного списка в том же составе нет. В результате воля избирателя оказывается нарушенной.

Регламентируя условия доступа кандидатов к средствам массовой информации, существующее законодательство не предусматривает никаких ограничений по объемам платных выступлений, как в государственных, так и в частных СМИ, результатом чего становится засилье на экранах и в печати «больших денег» и очевидное неравноправие кандидатов. Решению этой и других аналогичных проблем, думается, может помочь разработка и принятие федерального закона «О политической рекламе».

Нуждаются в уточнении и конкретизации полномочия и пределы компетенции Центральной избирательной комиссии. Сегодня помимо чисто технических вопросов ей, по существу, отдано на откуп все, что касается регистрации кандидатов и определения соответствия их действий законодательству о выборах, распределения финансовых средств. Центральная избирательная комиссия наделена правом осуществлять контроль за соблюдением прав граждан при подготовке и проведении выборов, а также нормативной регламентации всех отношений, связанных с реализацией избирательного законодательства. Тем самым Центральная избирательная комиссия Российской Федерации фактически вторгается в сферу прерогатив федерального Парламента, Конституционного Суда Российской Федерации, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.

Исходя из этого высказываются предложения законодательно установить, что, во-первых, по общему правилу Центральная избирательная комиссия Российской Федерации принимает решения, обязательные к исполнению другими органами и организациями. Во-вторых, определить, что нормативные акты, в том числе инструкции и разъяснения, принимаются Центральной избирательной комиссией Российской Федерации по вопросам, прямо обозначенным в соответствующих законах. В-третьих, закрепить, что в соответствии с конституционным принципом разделения властей Центральная избирательная комиссия Российской Федерации в необходимых случаях входит в Государственную Думу или в Конституционный Суд с представлениями о толковании соответствующего закона. При этом можно предусмотреть, что во время избирательных кампаний такие запросы рассматриваются в первоочередном порядке.

Важным направлением преодоления наблюдающейся в последнее время тенденции отчуждения населения от власти является расширение форм влияния избирателей на избранных ими представителей власти. В связи с этим заслуживает поддержки идея принятия законодательных актов субъектов Российской Федерации об отзыве депутатов и иных должностных лиц государственной власти и местного самоуправления. Что же касается федерального закона об отзыве депутатов Государственной Думы, то его принятию препятствует то обстоятельство, что институт отзыва депутата Государственной Думы не предусмотрен действующей Конституцией и его введение было бы ограничением конституционного статуса члена парламента.

При введении в российскую политическую практику института отзыва депутата необходимо избежать возврата к идеологии императивного мандата, когда отзыв связывается с трактовкой статуса депутата как представителя отдельных административно-территориальных образований, который несет ответственность перед своими избирателями, обязан выполнять их наказы, отчитываться перед ними и т.д.

В законах субъектов Федерации об отзыве депутатов, которые целесообразно принять, важно так определить процедуру назначения голосования по отзыву и порядок определения результатов голосования, чтобы не дать возможность использовать этот правовой институт в качестве средства удовлетворения частных, групповых, местнических, корпоративных интересов. Отзыв должен осуществляться исключительно по инициативе населения. Отзываемому депутату, иному выборному лицу должны быть предоставлены правовые, организационные и информационные гарантии, позволяющие отстаивать собственную позицию в связи с осуществлением отзыва. Недопустимо установление таких правил проведения отзыва, когда для отзыва депутата, иного выборного лица достаточно относительного большинства голосов от общего числа граждан, принявших участие в голосовании. Такая облегченная процедура отзыва не способствовала бы стабильности в осуществлении государственной власти и местного самоуправленияЕжевский Д.О. Избирательное право РФ.Курс лекций (в 2-х частях) М.: МИЭМП,2008. С. 165.

Некоторые нерешенные проблемы сохраняются до сих пор, например, в сфере конституционных гарантий судебной защиты избирательных прав граждан. Поток подобных обращений в судебные инстанции разных уровней постоянно растет, а процедура и сроки принятия решений по ним и, главное, эффективность этих решений оставляют желать лучшего. Определенное продвижение в этом вопросе призван обеспечить инициированный членами Совета Федерации законопроект о внесении дополнений в федеральные законы об основных гарантиях и о выборах депутатов Госдумы, касающийся порядка рассмотрения поступающих в суд жалоб о нарушениях избирательных прав граждан.

Заключение

Избирательные технологии имеют ряд общих характеристик. Целесообразно выделить следующие: имеют скрытый характер; применяют методику, позволяющую замаскировать истинные цели; преследуют корыстные цели; работают в одностороннем порядке («кандидат» - «избиратель»), ориентируясь на массовое сознание; превалируют методы силового давления - шантаж, подкуп, фальсификация фактов; используют агрессивную рекламу; создают опасность в связи с манипулятивным информационно-психологическим воздействием на избирателя; дезорганизуют общественность, подрывают доверие к политической элите в лице кандидата. Многочисленность политических партий, объединений, движений дезорганизует избирателей, потому что мешает им самоиндентифицироваться. Однако, ни одна из российских политических партий не может отказаться от применения неконвенциальных технологий, которые позволяют манипулировать сознанием граждан и воздействовать на электоральное поведение с целью достижения амбициозных желаний и корыстных побуждений со стороны политической элиты. Продолжающийся процесс смены политической элиты на всех уровнях власти ведет к засекреченности информации в ходе избирательных кампаний, что негативно сказывается на развитии гражданского общества в России.

Сегодня требуются новые средства и методы, которые позволяют достичь максимального эффекта в избирательном процессе для создания условий развития гражданского общества. Новое качество избирательных технологий заключается в освоении демократических политико-правовых ценностей. Конвенциальные технологии способствуют становлению электоральной культуры. Если будут налажены двухсторонние связи, то у политической элиты появится возможность самореализации.

Изучая в дальнейшем избирательные технологии в России, исследователям рекомендуется проанализировать взаимосвязь политической элиты страны на всех уровнях государственной власти с электоратом. В рамках отдельной темы можно исследовать современные избирательные технологии, которые применяются партией власти - «Единой Россией», Феномен ее успеха заслуживает отдельного внимания исследователей.

Список использованной литературы

Ежевский Д.О. Избирательное право РФ.Курс лекций (в 2-х частях) М.: МИЭМП,2008. С. 165.

Закон г.Москвы от 6 июля 2005 г № 38 «Избирательный кодекс города Москвы» «Тверская,13» от 28 июля 2005 г. №90, «Вестник Мэра и Правительства Москвы» август 2005 г., № 43 «Ведомости Московской городской Думы» 2005.,№8

Федеральный закон от 20 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» СЗ РФ.2002 № 24 Ст 2253

Белоновский В.Н., Гасанов К.К. Избирательное право. М.: Юнити. 2010.С.73.

Колюшин Г.И. Судебная защита избирательных прав граждан. М.: Городец-издат. 2009.С.49

Линик Л.Н. Избирательные системы республик поволжского региона: развитие и особенности: Автореф. Дис. Докт. Юрид.наук М.,2003

Шевчук Д.А. Избирательное право и процесс в Российской Федерации: конспект лекций. М.: Феникс. 2007. С 202.