Авторские и смежные права в музыкальной индустрии

Нужно учитывать и еще одно обстоятельство, связанное с исполнением как конечной целью музыкального произведения. Все публично исполняемые произведения, в том числе и музыкальные, подлежат предварительной регистрации. Условием регистрации является фиксация музыкального произведения на письме. Поэтому специфика музыкального произведения требует изменения законодательства -- условием его признания объектом авторского права следует считать фиксацию на материальном носителе (на письме, с помощью звукозаписи и т. п.). Иначе практически невозможно реализовать авторские правомочия.

Существуют и отрицательные моменты, связанные с принятием этого предложения. Они заключаются в затруднении получения авторско-правовой охраны произведения, во введении в качестве условия охраны определенных формальностей, в принципе не свойственных советскому праву (если не считать хореографических произведений и пантомим). Однако надо учитывать, что действующая система охраны установлена в иных условиях, когда было весьма трудно обеспечить фиксацию произведения на материальном носителе, а демократизм советского права требовал охраны произведений авторов не владевших, к примеру, нотной грамотой (народных исполнителей). Это обусловило широкую охрану музыкальных произведений, независимую от каких-либо формальностей, даже вопреки специфике музыки. В настоящее время, когда запись с помощью современных средств фиксации звучащих произведений (в том числе магнитофонов) не представляет никаких трудностей, нет больше оснований игнорировать эту специфику. Преимущества этой системы значительно перевешивают ее недостатки, значение которых с развитием техники убывает.

Особое место среди форм закрепления музыкальных произведений на материальном носителе занимает их письменная фиксация в виде нотной записи. Такая фиксация является наиболее удобной формой, обеспечивающей воспроизведение произведения. Но суть музыкального произведения как объекта авторского права нельзя понять без учета двойственного характера его объективной формы. Эта особенность влечет за собой различные правовые последствия, в частности, она имеет значение для определения порядка использования музыки при создании нового, творчески самостоятельного произведения.

Таким образом, как заметил Барановский П.Д., «спорным в теории является вопрос о том, является ли мелодия объектом авторского права. Отмечается, что музыкальное произведение может быть одноголосным - тогда мелодия является объектом авторского права. Как правило, музыкальное произведение представляет собой сочетание мелодии и аккомпанемента - тогда мелодия имеет объективную форму, но обособленно не выступает. Поэтому мелодия может рассматриваться как потенциальный объект авторского права, который самостоятельно не обособлен. Следовательно, мелодия представляет собой основную, законченную мысль произведения, выраженную одноголосно, и является элементом музыкального произведения, а не его частью»[4].

2.2 Характеристика процедуры оформления авторских прав

Авторское право может распространяться на произведения искусства и литературы, науки, которые являются результатом деятельности, вне зависимости от назначения созданного произведения и способа выражения. При этом совсем не важно, были ли обнародованы данные произведения или нет. Авторское право на объекты созданные автором действует при его жизни и сохраняется еще на семьдесят лет после смерти автора.

Актуальный вопрос, вызвавший протесты рестораторов и отельеров, о возможности сбора вознаграждения Российским авторским обществом за публичное исполнение обнародованных музыкальных произведений в гостиничных номерах. Мнения юристов о правомерности требований РАО разделились. Представители Российского государственного института интеллектуальной собственности поддерживают позицию РАО, мотивируя, что временный характер проживания в гостинице свидетельствует о том, что номера гостиницы являются открытыми для свободного доступа представителей публики, которые при соблюдении определенных условий - оплаты проживания, могут посещать их и таким образом, получать возможность прослушивания радиопрограмм и просмотра телевизионных передач с использованием предоставляемых гостиницей и размещаемых в ее номерах технических средств.

Иной позиции придерживается Росохранкультура и Российская академия правосудия, отмечая, что использование телевизоров и радио в гостиничных номерах не относиться к публичному исполнению обнародованных музыкальных произведений, хотя и затрагивает сферу действия исключительного авторского права.

Аргументировано, что разрешая сложившуюся ситуацию, необходимо руководствоваться Конституцией Российской Федерации, которая гарантирует неприкосновенность жилища. В сохраняющем действие Постановлении Пленума ВС СССР от 05.09.1986 № 11 указано, что номера гостиниц относятся к жилищному фонду. Следовательно, просмотр телепередач и прослушивание радиопередач в жилом помещении допускаются без согласия правообладателей и без выплаты им вознаграждения, и требования РАО о необходимости сбора вознаграждения за публичное исполнение обнародованных музыкальных произведений в гостиничных номерах неправомерны.

В настоящее время в нашей стране отсутствует процедура официального оформления авторских прав на созданные им произведения (музыкальные, литературно-художественные, произведения живописи и другие). Единственным исключением являются авторские права на программные продукты для информационно-вычислительной техники.

Такие права должны проходить официальную регистрацию в соответствующих государственных службах. Есть несколько способов заявления своих авторских прав на остальную продукцию интеллектуальной деятельности.

Во-первых, можно зарегистрировать авторские права в специальной организации, такой, например, как Российское авторское общество (РАО). Конечно, это не будет являться государственной регистраций и не будет гарантией признания вашего авторства в суде, но это хоть какой-то способ защиты прав автора.

Вторым способом является удостоверение авторского права у нотариуса, предоставив ему неоспоримые доказательства авторства. Это удостоверение и стоит намного дешевле, чем регистрация в РАО и является более веским доказательством вашего авторского права. Однако, нужно учесть, что некоторые компании предпочитают работать только с теми авторами, у которых есть свидетельство о регистрации своих произведений в РАО.

Для регистрации авторского права заявитель, которым может быть сам автор или иное заинтересованное лицо, должен направить в Отдел регистрации - регистрационный офис заказную корреспонденцию в составе[15]:

1) подписанное Заявление на регистрацию, установленной формы;

2) подписанный договор, оформить в двух экземплярах (только при первом обращении)

Для правообладателей юридических лиц необходимо сделать запрос формы договора.

3) прошитый экземпляр произведения, распечатанный или cкопированный на листах формата А4 -- с одной стороны каждого листа, к которому необходимо оформить титульный лист.

4) копию квитанции об оплате услуг по депонированию и регистрации авторского права.

РАО после получения всех указанных документов (включая документ, подтверждающий оплату):

1) принимает оформленный автором экземпляр произведения и официально передает на хранение в Российскую государственную библиотеку где экземпляр описывается и каталогизируется;

2) заносит сведения о произведении, авторах и регистрации авторского права в реестр РАО;

3) оформляет Свидетельство о депонировании и регистрации авторских прав на произведение и высылает его по адресу, указанному в поданном Заявлении.

Депонирование и регистрация прав на произведения осуществляется на бумажных носителях -- листах формата A4 (обычный размер бумаги для принтеров). При необходимости депонирования ранее изданного произведения оно может предоставляться в виде изданного экземпляра или может быть скопировано (включая обложку) на листах формата А4 (с одной стороны), которые и принимаются для депонирования.

Дополнительно к экземпляру произведения, оформленному на бумажном носителе депонируются произведения на цифровых носителях информации:

o фонограммы (звукозаписи),

o аудиовизуальные произведения

o иные виды произведений, не представленные в виде распечатки на листах формата А4.

При этом принимаются только CD-R и DVD-R с финализированной записью, содержащие название произведения и подпись автора на верхней части диска.

Авторы, желающие задепонировать большое число произведений (например, фотографии, эскизы и т.д.) могут объединять их по своему усмотрению в сборники с единым названием, в том числе распечатывать по несколько однотипных произведений на каждой странице.

Никто, кроме самого автора, не защитит свои права[9]. Для защиты прав автору необходимо постараться собрать и сохранить рабочие материалы, черновики, материалы, собранные в процессе создания произведения. Рекомендуем в первую очередь записать созданное произведение вместе с рабочими материалами на диск, сохранить все образующиеся в процессе создания исходные и черновые материалы, и на электронных носителях и в бумажном варианте.

Вторым шагом оформления авторских прав будет заверка распечатки текста, времени его предъявления и подлинности подписи на созданном документе. Конечно, эта процедура платная и стоимость ее зависит от количества заверяемых документов, но в любом случае на этом экономить не стоит, если автор хочет сохранить свои права на созданное им произведение. Наверняка, если по какой-либо причине его авторские права присвоит себе другой человек.

Существует еще один вариант подтверждения авторских прав - это доказательство своих прав с помощью свидетелей. Автору нужно обеспечить как можно больше доказательств, например, видеозапись исполнения своего музыкального произведения в кругу друзей, публикация в журнале или газетном издании сочиненных стихов или прозы. Дополнительный способ подтверждения авторских прав - это отправка файла с записью произведения к себе на электронный адрес с обязательным сохранением данного письма на сервере.

В случае предъявления обладателем исключительных прав иска о возмещении убытков, причиненных нарушением его авторских прав, в предмет доказывания входит факт наличия убытков и их размер, наличие причинной связи между нарушением авторских прав и возникшими убытками. В отношении вины действует доказательственная презумпция вины причинителя вреда, установленная пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой на причинителя вреда возложено бремя доказывания своей невиновности. Для сферы авторского права характерно, что убытки чаще выражаются в форме упущенной выгоды. Выявлено, что обладатели исключительных авторских прав редко используют данный способ защиты. Причина видится в практической сложности доказывания факта наличия убытков, их размера, особенно в форме упущенной выгоды.

Другими мерами, которые по выбору истца, вместо возмещения убытков, могут быть применены к нарушителю авторских прав, является выплата компенсации, право определять размер которой предоставляется суду. Поскольку целью компенсации является возмещение имущественных потерь, понесенных автором или иным правообладателем в результате нарушения авторских прав, подразумевается причинение правообладателю имущественных потерь, выражающихся в неполученных доходах, которые правообладатель получил бы в условиях нормальной реализации авторских прав. Соответственно, в деле по иску о взыскании компенсации подлежит доказыванию факт нарушения имущественных прав. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера имущественных потерь, то есть взыскиваемые суммы не должны подтверждаться документально, что обязательно требуется при взыскании убытков. В предмет доказывания входит наличие причинной связи между нарушением авторских прав и имущественными потерями. Поскольку обязательства по поводу возмещения имущественных потерь путем выплаты компенсации относятся к обязательствам вследствие причинения вреда, применяется общее правило, что ответственность возникает при наличии вины. Это означает, что в предмет доказывания по делам о взыскании компенсации с нарушителя исключительных авторских прав следует включать факт наличия или отсутствия вины нарушителя.

Таким образом, перечисленные варианты являются предварительной защитой прав автора, которая будет обеспечена доказательством существования у автора определенных произведений, созданных автором на конкретную дату. Если автор перед обнародованием своего произведения, выполнит все указанные в нашей статье рекомендации, то его труд будет достаточным образом защищен, а при возникновении спорных ситуаций, автор с легкостью сможет доказать свои авторские права на созданное им произведение[24].

3. Проблемные аспекты реализации авторских прав. Анализ судебной практики и путей решения

3.1 Проблемные аспекты реализации авторских прав на примере сети Интернет

С рождением Интернета или, как его еще образно называют, информационной супермагистрали, появилась возможность в считанные секунды проноситься через миллионы страниц материала и получать фотографии, журнальные статьи, доклады, материалы конференций, ежегодные отчеты и другие самые различные материалы. По сравнению с прошлым, сегодня новейшие достижения информационных технологий делают путь к информации значительно более быстрым и простым[30]. Однако, как и печатные источники, информация, получаемая по каналам Интернета, охватывается законодательством об авторском праве.

Сегодня Интернет можно назвать самым удобным поставщиком свежей информации из любой точки планеты, в том числе и охраняемых авторским правом изображений, текстов, произведений литературы, музыки, изобразительного искусства, кино и других. Отсюда две самых актуальных проблемы.

Первая проблема. Размещение материалов в Сети и предоставление к ним открытого доступа без разрешения правообладателя. Многие считают, что размещение в Сети материалов происходит бесплатно, поэтому никакого нарушения авторских прав нет. Но ведь именно автор не получит ту прибыль, на которую он рассчитывал при продаже произведения через торговую сеть, ведь многие уже скачали произведение из Интернета. Специфика нарушений авторского права заключается в возможности нарушителя нажатием нескольких клавиш устранить все свидетельства о том, что несанкционированное использование произведения имело место[31].

Вторая проблема. Присвоение авторства на размещенные в Интернете произведения, то есть плагиат. Многие Интернет-ресурсы с удовольствием используют мелодии, "позаимствованные" у конкурентов. Нельзя думать, что этот контент - "ничей", кто-то же все это написал. Автор есть в любом случае. В последние годы "пиратство" приобрело массовый характер. Материалы копируются, часто модифицируются без согласия автора, иногда их выдают за собственное творчество. В связи с этим надо сказать, что отсутствие на сайте информации об авторе (авторах) произведения не освобождает от ответственности за несанкционированное использование этих произведений, а также за плагиат. Автор может принять решение об использовании своего произведения анонимно, то есть без указания имени вообще. И бремя поиска правообладателя для согласования условий авторского договора и размера гонорара становится обязанностью лица, желающего использовать произведения.

Очень часто в Интернете приходится сталкиваться с воровством текстов, контента, графики. Это наносит финансовый ущерб заказчикам, оплатившим ранее создание текстов профессиональным копирайтерам, вызывает трудности в продвижении сайтов и другие проблемы.

Следующим важным вопросом защиты и соблюдения авторского права на Интернете является возможность создания выхода с одной Интернет-страницы на другую или, иными словами, создание гипертекстовых ссылок. Поскольку такие ссылки являются самой сутью глобальной сети, с их исчезновением исчезла б и характерная часть Интернета. Создавая гипертекстовую ссылку, пользователь не создает копии как таковой, но может позволить кому-либо еще сделать копию с материала, к которому он подсоединен. Язык HTML предоставляет возможность добавить изображение с другого сайта к собственной Интернет-странице таким образом, что оно будет казаться другому пользователю частью вашей странички. Копированием в полном смысле этого слова такие действия назвать нельзя. Но де-факто такая операция напоминает кражу.

В некоторых странах в законах об авторском праве существуют положение о том, что любое копирование материала без ведома правообладателя недопустимо. Но очевидно, что загрузка информации из Интернета на каждый персональный компьютер не может происходить с ведома правообладателя. В том и состоит сложность создания правовых норм регулирования деятельности в Интернете, что необходимо сочетание свободы доступа к информации и информационной безопасности.

Как показывает мировая практика, индивидуальные проблемы авторов, чьи права нарушены в Интернете, далеко не единственные в своем роде. С развитием Интернета, правонарушения возрастают, да и нарушителей видят не в лице отдельных личностей или отдельных сайтов. Обвинения обрушиваются даже на поисковые системы.

Приведем пример.

Многие посетители "ВКонтакте" вместо музыки видят уведомление о том, что запись изъята из доступа. Депутат Роберт Шлегель полагает, что это связано с планами Госдумы рассмотреть законопроект о борьбе с пиратскими фильмами и музыкой в интернете.

"Фактически в России не существует более пиратского ресурса, чем "ВКонтакте". Ему надо думать, как продавать контент, заключать договоры с правообладателями, как это делает YouTube", -- прокомментировал Шлегель. По словам депутата, слушатели должны уважать любимых авторов музыки и песен, понимать, что те должны зарабатывать, продавая свои творения[12].

Итак, с появлением Интернета родились и некоторые противоречия в современном авторском праве. С рождением Интернета, похоже, возникает потребность в новом определении таких концепций, как авторство и собственность. Ведь Интернет объединил в себе два разных аспекта коммуникации: межличностную коммуникацию и коммуникацию массовую. Необходимость нового подхода к авторству и собственности определяется также возможностями Интернета “интертекстуализировать” и объединять информацию из многочисленных источников в новый продукт. В прошлом остались времена, когда идеи сами по себе не являлись собственностью - если только их не фиксировали в определенных формах - в которых ими можно было владеть или продавать на массовом рынке. Тогда идеи не были защищены законом об авторском праве, если были созданы в процессе человеческого общения и не имели фиксированной формы. Сегодня же следует стараться найти решение в принципиально новой ситуации.

Безупречного правового механизма защиты авторских прав в Интернете в настоящий момент не существует. Кроме того, пагубное влияние оказывает поддерживаемая частью сетевого сообщества позиция о свободе распространения и копирования любой информации, оказавшейся в Сети. У этой точки зрения много поклонников, они оперируют множеством (порой несостоятельных) аргументов. Но все-таки, из действующего российского законодательства следует однозначный вывод о том, что материалы, обнародованные на сайте в электронной форме, являются объектом авторского права и соответственно им охраняются. Таким образом, автор вправе рассчитывать на защиту своих прав в Интернете.

Для создания доказательной базы с целью защиты авторских прав на произведения и тексты веб-сайтов можно порекомендовать депонировать их в печатном виде в Российском Авторском Обществе (РАО). В данном случае на руках у автора будет Свидетельство о депонировании и регистрации. А все материалы будут храниться в заверенном виде в депозитарии РАО.

К основным способам защиты сетевых публикаций следует отнести:

- публикацию статьи на бумажном носителе (самый простой и надежный вариант при условии, конечно, что дата публикации - более ранняя, чем дата появления контрафактного экземпляра);

- засвидетельствование у нотариуса даты создания статьи (этот способ защиты осуществляется путем нотариального заверения распечатки подготовленной статьи с указанием даты и автора произведения);

- иной способ удостоверения факта существования статьи на определенную дату (например, можно отправить самому себе обычное письмо, почтовый штемпель на конверте и будет подтверждением);

- программно-техническую защиту (подразумевается использование программы, предназначенной для защиты в сети прав и законных интересов авторов электронных публикаций, путем отображения публикаций способом, исключающим их копирование и/или иное несанкционированное размножение, модификацию);

- различные общественные меры морального воздействия на нарушителей авторского права (например, работа Интернет-суда, результаты которого появляются на "Доске Позора", и аналогичные "выставки" плагиата).

Кроме этого, можно применять фото- и видеосъемку объектов авторских прав, на которых фиксируется, помимо всего прочего, и время съемки. Не следует забывать и про такой важный вид доказательств как свидетельские показания. Но применять эти методы, например, для новостей может оказаться долго и неудобно.

Поэтому, зачастую остается только указывать на произведении (интернет сайте, статьях) знак копирайта. Закон нам по этому поводу говорит следующее: правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов:

* латинской буквы “C” в окружности;

* имени или наименования правообладателя;

* года первого опубликования произведения.

Если у пользователя возникло желание скопировать информацию с веб-сайта, прежде всего следует обратить внимание на сообщение об авторском праве, размещенном на самой странице. В этом сообщении должно быть четко сказано, может ли пользователь копировать со страницы материал и вставлять его в другие документы, разрешается ли загружать материал из сети, распечатывать его и насколько широко это можно делать. Если такое сообщение об авторском праве отсутствует, или же если та операция копирования, которую пользователь собирается совершить, не предусмотрена сообщением об авторском праве, пользователю следует получить специальное разрешение. Для этого можно воспользоваться электронной почтой и отослать запрос на адрес разработчика интересующей пользователя Интернет-страницы (веб-мастеру). Очень часто получить такое разрешение не составляет труда. Особенно это касается тех случаев, когда материал является частью рекламной странички. Однако существуют случаи и отказов в разрешении. В частности, это происходит тогда, когда речь идет об информации, касающейся собственности.

Кроме уже существующих способов защиты авторских прав, Интернет изобрел свои специфические способы защиты информации и авторских прав.

Например, можно защитить свои права, если на лазерный диск записать информацию со страниц сайтов и разместить на депонент в специализированный архив для объектов интеллектуальной собственности, представленных в электронном виде - веб-депозитарий. Веб-депозитарий - это совокупность технических и юридических процедур, позволяющих подтвердить факт и время публикации в случае возникновения споров, в том числе и в судебном разбирательстве. Для этого необходимо подать заявление с указанием на произведение и дать его описание. При этом оформляется свидетельство о принятии произведения с зафиксированной датой приема, свидетельство хранится у заявителя. Но, естественно, правонарушитель может скопировать чужой сайт в Сети и недобросовестно депонировать его на CD диске.

Можно упомянуть другой способ защиты - водяные метки в электронных копиях фотографий и изображений. Для их нанесения необходимо специальное программное обеспечение, которое наносит скрытый код определенного формата в файлы. Электронный документ при его несанкционированном копировании частично саморазрушается. Потом можно доказать, что файлы содержат дополнительную информацию, указывающую на лицо, ее записавшую. Водяные знаки устойчивы к сжатию, изменению размеров и формата.

Кроме того, могут использоваться специальные средства (программные и аппаратные), которые либо вообще не позволяют скопировать и/или сохранить ресурс, либо ограничивают возможности копирования, если не соблюдаются условия использования ресурса, определенные его создателями/владельцами.

Например, для защиты от копирования фотографий и изображений используются такие приемы:

· создание затемненных участков на изображении;

· размещение на изображении какого-либо текста или информации об авторе/владельце изображения (на всех фотографиях Лондона на сайте www.picturesoflondon.com есть фоновый текст: "Нарушение авторских прав, пожалуйста, обратитесь по адресу www.picturesoflondon.com").

Нестандартный способ защиты своих авторских прав выбрала Cynthia J. O'Hora - автор замечательных учебных заданий, которые она размещает на собственном веб-сайте "Mrs. O'House". В разделе "Copyright Notice from Cynthia J. O'Hora" автор не только оговаривает условия использования своих учебных материалов и приводит ссылки на онлайн-публикации по проблемам авторских прав, но и размещает фамилии тех, кто без разрешения скопировал материалы сайта, и ссылки на веб-страницы, где такие материалы размещены.

3.2 Судебная практика

Подавляющее количество судебных дел, связанных с нарушением прав правообладателей объектов интеллектуальной собственности относиться к сфере авторских и смежных прав. Это обстоятельство обусловлено и тем, что в Российской Федерации технические средства передачи информации развиваются значительно быстрее, чем вносятся поправки в соответствующие нормативно-правовые акты: крупнейшие в Рунете социальные сети «ВКонтакте» и «Одноклассники» была образованы уже в 2006 г., в то время как IV часть ГК РФ сменила, не отвечающий вызовам современности закон «Об авторском праве и смежных правах» только в 2008 г.

Особенно актуальным представляется вопрос охраны и защиты прав авторов музыкальных произведений, которые, ввиду бурного расцвета информационно-коммуникационных сетей, не только не могут контролировать распространение их музыкальных произведений, но и не имеют возможности получить заслуженного вознаграждения.

Обратимся к самому термину «музыкальное произведение» для того, чтобы изучить природу данного определения. Отметим, что в настоящее время вопрос определения дефиниции изучается фрагментарно, а исследования, касающиеся сущности музыкального произведения носят эпизодический характер.

Ст. 1259 Части четвертой ГК РФ гласит, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения и, в частности, музыкальные произведения с текстом или без текста. Федеральный закон не дает пояснений на предмет термина «музыкальное произведение».

Термин «музыкальное произведение» был предусмотрен еще ст. 22 Закона «Об авторском праве и смежных правах». Музыкальное произведение - это сочинение, состоящее из сочетаний звуков с текстом или без текста и предназначенное для исполнения на музыкальных инструментах и (или) с помощью голоса.

Авторы статьи «Современный взгляд на определение понятия музыкального произведения как объекта авторского права» Мерзликина Р. и Юмашев А. определяют музыкальное произведение как «объект авторского права, представляющий собой упорядоченную совокупность акустических образов, созданную творческим трудом автора и выраженную в какой-либо объективной вариативной форме».

Алистратова М.Е. говорит об объекте авторского права, охраняемом вне зависимости от его достоинства и назначения, представляющем собой результат творческой деятельности, выраженный в определенной объективной форме, позволяющей его воспроизвести, элементами которого являются мелодия, гармония и ритм.

Несмотря на тот факт, что Российская Федерация по своей принадлежности к правовым семьям не относиться к англо-саксонской системе права и, следовательно, судебный прецедент, не имеет правового значения, мировая практика показывает, что уже сейчас существуют примеры, демонстрирующие несостоятельность вышеприведенных терминов.

В 2001 г. Майк Батт, английский композитор и певец, выпустил свой альбом, в числе песен которого был «музыкальный» трек «A One Minute Silence», представляющий собой запись длительностью в одну минуту, не сопровождающуюся какими бы то ни было звуковыми сигналами. Ничего предосудительного, кроме отсутствия музыкального сопровождения, в данном «произведении» не было. Однако правообладатели авторских прав на практически «аналогичное» не сопровождающееся звуком «произведение» американского композитора, философа, поэта, музыковеда, и художника Джона Кейджа «4?33?» были крайне недовольны треком Батта. Сам Батт говорил о том, что его «тишина» отличается от «тишины» Кейджа. Дело не было доведено до суда, поскольку автор минутной тишины заплатил сумму отступных с шестью цифрами автору трека длительность в 4 минуты 33 секунды и тем самым доказал факт нарушения авторских прав.

Казалось бы, никакого творческого труда в создание записей вложено не было. Нельзя доказать повторение ритма, мелодии, звуковой гаммы, однако представляется крайне сложным опровергнуть творческий характер произведения. Действительно, как можно заявить, что при записи не использовался неординарный подход, суть которого можно свести к креативности автора?.. Тем более, что сам Батт в интервью английскому каналу BBC заявил: «основной идеей было отделение некоторых звуковых аранжировок от материала в стиле рок в Classical Graffiti с помощью его новой группы «Планеты».

Гармония также присуща не всем музыкальным произведениям. Так, некоторые музыканты, исполняющие произведения классической музыки, не готовы признать жанры hard rock и black metal мелодичным и гармоничным, следовательно, встает вопрос о признании песен, относящихся к данному жанру, музыкальными произведениями.

Какие же критерии могут характеризовать музыкальное произведение?

Во-первых, считаем необходимым, признать творческий характер произведения основной характеристикой, во-вторых, наличие звукового ряда, имеющего определенную последовательность и, в-третьих, голосовое и/или музыкальное сопровождения также являются необходимыми атрибутами. Данный перечень легко оспорить и признать неконкретным, однако оно наиболее полно и емко отражает сущность термина «музыкальное произведение».

Вышерассмотренные термины наиболее близко подходят к термину «песня», которая, как правило, представляет собой упрощенную и наиболее распространенную форму музыкального произведения. В широком значении песня включает в себя одновременное сочетание слова и напева; а в узком значении -- малый стихотворный лирический жанр, существующий у всех народов и характеризующийся простотой музыкально-словесного построения.

Если доказательство нарушения авторских прав на целое музыкальное произведение является делом юридической техники и времени, то представляется достаточно сложным определение факта заимствования отдельной части музыкального произведения и тем более добавление этой части в иное «самостоятельное» музыкальное произведение другого автора.

В IV части ГК РФ в разделе «Авторские права» отсутствует указание на механизм определения факта заимствования, не существует и методических рекомендаций по установлению факта нарушения исключительных прав авторов музыкальных произведений. По этой причине авторы музыкальных произведений должны прибегать не только к помощи юристов-профессионалов, но и экспертов в области музыки.

Согласно международному законодательству, а именно ст. 11 Бернской конвенции⁹ имеется лишь следующее указание, касающееся охраны литературных и художественных произведений: авторы драматических, музыкально-драматических и музыкальных произведений пользуются исключительным правом разрешать:

публичное представление и исполнение своих произведений, включая публичное представление и исполнение, осуществляемое любыми средствами или способами;

сообщение для всеобщего сведения любыми средствами представления и исполнения своих произведений.

Таким образом, никакого особого пояснения к сущности музыкального произведения мы опять не находим.

Некоторые исследователи сходятся во мнении, что целесообразно установить количество нот, аккордов для того, чтобы определить факт заимствования чужого произведения. Однако, как справедливо отмечают другие представители науки и практики, это может привести к тотальной подаче исков артистов друг против друга.

Можно ли говорить о конкретном числе тонов, времени части композиции для того, чтобы установить факт нарушения исключительных прав? Здесь представляется уместным вспомнить популярную некогда телевизионную передачу - музыкальную игру «Угадай мелодию». В финальном туре испытаний игроки пытаются угадать песню, прослушав от 7 до 3 нот. Исходя из положительной статистики угадывания песен, может сложиться мнение, что уже трех нот достаточно для идентификации произведения и подтверждения факта нарушения прав. Однако, данная ситуация представляется весьма абсурдной ввиду полной несостоятельности утверждения, доказанного практикой.

Сложность доказательства плагиата музыкального произведения хорошо иллюстрирует следующий пример.

Из последних громких исков, поданных против мировых звезд, можно отметить дело компании VMG Salsoul против Мадонны 2012 г. Представители фирмы утверждают, что в песне певицы были использованы музыкальные фрагменты из принадлежащей VMG Salsoul звукозаписи Chicago Bus Stop, созданной еще в 1977 г. и требуют уплаты отчислений за использование данных фрагментов в своем хите Vogue. Компания объяснила столь длительную подготовку иска обстоятельным исследованием факта плагиата части музыкального произведения, права на которое не принадлежат известной певице.

Помимо имущественных прав охране и защите подлежат и неимущественные права авторов.

Так, Пресненский районный суд города Москвы в открытом судебном заседании 13 января 2009 г. рассмотрел иск Литягина Андрея Валентиновича к ОАО «ТНТ-Телесеть» о взыскании компенсации за нарушение имущественных и неимущественных авторских прав, компенсации мо¬рального вреда и судебных расходов в связи с исполнением песни «Музыка нас свя¬зала» певицей Разиной Светланой Альбертовной и персонажем «Солнце» в телепередаче «Дом-2». Суть иска - нарушение исключительных прав автора на музыку, коим является Литягин Андрей Валентинович. По мнению истца из содержания переданной в эфир передачи могло сложиться мнение о том, что именно госпожа Разина автор музыкального произведения. Согласно ст. 1267 ГК РФ авторство, имя автора и неприкосновенность произведения охраняются бессрочно, а согласно ст. 1252 ГК РФ, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности либо за допущенное правонарушение в целом, что и сделал господин Литыгин, заявив сумму компенсации за каждое нарушение имущественных авторских прав в размере 4000000 руб. ввиду повтора трансляции программы в различных часовых поясах.

До 20 августа 2007 г. интересы автора музыки представляла Общероссийская общественная организация «Российское Авторское общество» (РАО), управляющая правами авторов на коллективной основе. Однако уже спустя 6 дней после расторжения договора исключительные права автора музыки были нарушены, и он был вынужден обратиться в суд, который частично удовлетворил иск, постановив выплатить компанию-нарушителя компенсацию за нарушение имущественных авторских прав в размере 50000 руб., компенсации морального вреда в размере 2000 руб. вместо заявленных истцом 5 миллионов рублей. Но с 20 августа 2007 г. правообладатель исключительных прав на музыку к песне расторг договор с организацией и осуществлял управление правами самостоятельно.

Отметим, что, несмотря на действие в 2007 г. Закона «Об авторских и смежных правах», на момент рассмотрения дела уже вступила в силу IV часть ГК РФ, которая применима к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

Однако не все авторы музыкальных произведений желали бы ограничить распространение своих произведений. Такая возможность обеспечивается с помощью лицензионных соглашений Creative Commons. Общими признаками настоящих лицензионных соглашений являются не исключительный характер передачи прав, распространение на территории всех стран, в течение срока действия авторских прав и невозможность быть отозванными автором. Данный правовой регулятор, однако, не является популярным в России.

Таким образом, несмотря на судебную практику, связанную с авторскими правами на музыкальные произведения, очевидно, что в Российской Федерации в настоящий момент не существует эффективной системы охраны и защиты правообладателей исключительных прав на рассматриваемый объект интеллектуальной собственности. Принимаемые со стороны государственных органов меры, направленные на обеспечения правопорядка в данной области не приносят ожидаемого эффекта, и, по-нашему мнению, могут возыметь действие только спустя несколько лет, при воспитании в обществе чувства уважения к результатам творческой деятельности автора, при изучении базовых элементов правового института интеллектуальной собственности. В настоящее время, при столкновении сложившегося в обществе отношения к авторскому праву с относительно новыми правовыми механизмами, к сожалению, автор выходит побежденным.

3.3 Способы защиты прав авторов и обладателей исключительных прав

Гражданский кодекс устанавливает целый ряд норм, направленных на расширение и усиление защиты прав авторов и других обладателей исключительных прав.

1. Расширение правовой охраны достигается за счет включения в ГК РФ некоторых новых, ранее не охранявшихся российским законодательством видов результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации и соответствующих видов интеллектуальных прав: 1) смежного права на содержание баз данных (ст. 1333 - 1336); 2) смежного права публикатора произведения (ст. 1337 - 1344); 3) права на коммерческое обозначение как средство индивидуализации предприятия (ст. 1538 - 1541). В Кодекс включены также институты, касающиеся таких широко используемых на практике объектов охраны, как права на фирменное наименование и права на секреты производства (ноу-хау), в отношении которых до настоящего времени не существует единого законодательного регулирования.

2. Большое внимание в новой части ГК РФ уделено мерам по усилению защиты прав граждан - создателей интеллектуальных ценностей (авторов, исполнителей, изобретателей, селекционеров и т.д.). Такие меры необходимы в условиях, когда результаты творческой деятельности становятся предметом многообразного и постоянно расширяющегося рыночного оборота, поскольку в ряде случаев интересы авторов могут вступить в противоречие, с одной стороны, с потребностями общества, заинтересованного в возможно более широком и свободном использовании созданного автором творческого результата, а с другой - с интересами более сильных в экономическом смысле коммерческих организаций, которым автор в большинстве случаев передает права на свое творение.

Одним из основополагающих принципов, призванных обеспечить такую защиту, является положение о том, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у автора, а к другим лицам может перейти от автора только по договору или по иным основаниям, установленным законом (п. 3 ст. 1228).

В главы об авторском праве и о смежных правах (гл. 70, 71) включено положение о том, что на принадлежащее автору или исполнителю исключительное право не допускается обращение взыскания (ст. 1284, 1319). Предусмотрена ограниченная ответственность автора по авторским договорам (ст. 1290). В ст. 1287 закреплено особое условие издательского лицензионного договора, возлагающее на издателя обязанность начать использование произведения не позднее определенного срока, установленного в договоре, причем неисполнение этой обязанности влечет за собой возможность одностороннего расторжения договора по инициативе автора без возмещения издателю причиненных этим убытков, а также возможность взыскать с издателя предусмотренное договором вознаграждение в полном объеме.

Положение автора укрепляет также последовательно проведенное во всех соответствующих главах части четвертой ГК РФ правило о том, что автор-работник, не являющийся правообладателем, имеет право на получение от работодателя вознаграждения за создание и использование служебного результата, независимо от того, сам работодатель будет использовать соответствующий служебный результат или это право перейдет к другому лицу.

3. Наряду с мерами по расширению правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации и с мерами по усилению защиты имущественных прав авторов в части четвертой ГК РФ предусмотрены также меры, направленные на защиту их личных неимущественных прав. В частности, отдельная статья (ст. 1251) в общих положениях посвящена способам защиты личных неимущественных прав. Восстановлен прежний подход к праву автора на неприкосновенность произведения (см. п. 1 ст. 1266), которое по своему содержанию заметно шире, чем закрепленное в действующем Законе право на защиту репутации автора, и поэтому в большей мере защищает интересы создателя произведения. Впервые предусматривается порядок внесения наследниками или иными правопреемниками автора изменений, сокращений или дополнений в произведение, а также порядок обнародования произведения умершего автора в пределах срока действия исключительного права и после его истечения (см.: п. 3 ст. 1268 и п. 3 ст. 1282). При этом подобные действия могут осуществляться упомянутыми лицами только в том случае, если это не противоречит воле автора, определенно выраженной им в письменной форме (в завещании, письмах, дневниках и т.п.).

Заключение

На основании анализа положений ч. 4 ГК РФ можно сделать вывод, что ч. 4 ГК РФ сохранила традиционный для российского законодательства и международных соглашений подход, согласно которому музыкальным произведениям предоставляется уровень охраны, общий для всех объектов авторских и смежных прав.

Законодательством предусмотрены особые положения, закрепляющие специальные случаи выплаты дополнительного вознаграждения обладателям прав на музыкальные произведения (ст. 1263, 1293 и в некоторой степени ст. 1245 ГК РФ), а так же специальная система управления правами и сбора вознаграждения за использование музыкальных произведений (ст. 1244 ГК РФ), что в ряде случаев даже ставит композиторов и иных обладателей прав на музыкальные произведения в «привилегированное» положение по сравнению с другими категориями авторов, в частности авторами литературных произведений, однако, достойной реализации так и не случилось.

В случае нарушения автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со ст. 1301 ГК РФ, кроме случаев, когда ГК РФ допускает использование произведения без согласия автора или иногоправообладателя.

Примерный перечень способов защиты гражданских прав содержится в ст. 12 ГК РФ и включает в себя: признание права; восстановление положения,существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиту права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки; компенсацию морального вреда; прекращение или изменение правоотношения; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иные способы, предусмотренные законом.

Эти способы применимы и при защите авторских и смежных прав.

Выбор способа защиты принадлежит обладателю исключительных прав. Однако, как правило, обладатель нарушенного авторского или смежного права может воспользоваться не любым, а каким-либо конкретным способом защиты, который вытекает из характера совершенного правонарушения.

Как указывает ст. 1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Поэтому вполне логично рассмотреть подробнее гражданско-правовые способы защиты авторских и смежных прав в зависимости от того, какие права нарушены: личные неимущественные или имущественные.

В настоящее время в нашей стране отсутствует процедура официального оформления авторских прав на созданные им произведения (музыкальные, литературно-художественные, произведения живописи и другие). В этой связи необходимо на законодательном уровне проработать и реализовать действенные пути защиты прав авторов.

Основной проблемой реализации является быстроразвивающаяся информационная структура и Интернет в частности. Крайне необходимо начать реализовывать защиту в данном направлении, чтобы уменьшить и без того подавляющее количество судебных исков. Требуется вносить грамотные поправки в законодательство, иначе, в связи со стремительным ростом информационных технологий, музыканты (и не только) лишаются китовой доли положенных вознаграждений.

Список использованных источников

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 №230-ФЗ (ред. от 24.02.2010) // Российская газета. - 22.12.2006; 26.02.2010.

2. Абрамян С. Авторские права и их защита в Интернете // www.oborot.ru.

3. Антропов С. Как защитить сайт от воровства? Авторское право в Интернете // adblogger.ru.

4. Барановский П.Д. О принципах международной охраны авторских прав // «Журнал российского права», № 8, 2001

5. Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений

6. Близнец И., Леонтьев К. Нужны работающие механизмы защиты авторских прав // «Российская юстиция», № 11, 1999

7. Гаврилов Э.П. Авторское право. Издательские договоры. Авторский гонорар. -- М.: Юрид.лит., 1988. С.8.

8. Гришаев С.П. Авторское право. - Система ГАРАНТ, 2005.

9. Гальченко А. Нарушение авторских и смежных прав: уголовно-правовая характеристика // «Право и экономика», № 3, 2004

10. Дедова Е.А. Особенности гражданско-правовой защиты смежных прав // «Законодательство», № 10, 2005,

11. Еременко В.И. Изменения в законодательстве РФ об авторском праве и смежных правах // «Адвокат», 2005, № 1

12. Коробкова К.Е. Защита авторского права: кто жертва? // «Адвокат», № 9, 2005

13. Корчагина Н.П. Спорные вопросы охраны авторских прав // «Право и экономика», № 3, 2006

14. Куркова Н. Административно-правовая защита авторских и смежных прав // «Российская юстиция», № 7, 2002

15. Мачковский Л.Г. Интеллектуальная собственность: уголовно-правовая охрана // «Законодательство», № 11, 2005

16. Подшибихин Л. Леонтьев К. Интеллектуальная собственность. Реализация положений Бернской конвенции в России // «Российская юстиция», № 4, 2001

17. Стремецкая Н.Л. Взаимосвязь авторского права и смежных прав как институтов гражданского права // «Законодательство», № 8, 2002.

18. Строуэл А. Права производителей фонограмм и видеопрограмм организаций телевидения и радиовещания // Авторское и смежное право в Европейском союзе и Российской Федерации: Сборник докладов и дискуссий по материалам международных семинаров по вопросам охраны интеллектуальной собственности в сфере культуры и искусства (май - ноябрь 1996 г.). Вып.1. - М., 1997.

19. Донников Ю.Е. "Работные сайты" как информационные посредники // Бизнес-информатика. - 2008. - №1. - С. 62 - 65.

20. Земсков А.И. Некоторые особенности работы с электронными документами // Научные и технические библиотеки. - 2008. - №1. - С. 110 - 126.

21. Информационный портал «РИА Новости» ria.ru

22. Информационный портал юриста Вадима Колосова kolosov.info

23. Информационный портал «Википедия» ru.wikipedia.org

24. Информационный портал Copyright.ru

25. Карцева, Л.А. Уголовная ответственность за нарушение имущественных авторских и смежных прав в Интернете // Л.А. Карцева // Российский следователь. - 2008. - №6. - С. 7 - 10.

26. Кобыляцкий, Д.А. Удостоверение права автора на произведение в Интернет // Д.А. Кобыляцкий // Информационное право. - 2010. - №1. - С. 12 - 21.

27. Кован, Д.В. Диссертация на тему «Авторские права на музыкальные произведения и их защита по гражданскому праву российской федерации»

28. Кован, Д.В. Диссертация на тему «Авторские права на музыкальные произведения и их защита по гражданскому праву российской федерации»

29. Корнева, Л.А. Некоторые проблемы криминализации нарушений авторских и смежных прав в Интернете // Юрист. - 2008. - №2. - С. 62 - 64.

30. Пашковский, А. Об авторском праве в Интернете // www.talant.to4ka.by.

31. Рыков, О.В. Как регулировать Интернет? // Информационное общество. - 2008. - № 3-4. - С. 37 - 41.

32. Сергеев, А.П. Авторское право России. // [Текст] А.П. Сергеев // -- СПб, 1994. С.14.

33. Чапкевич, Л.Е. Контрафактная и фальсифицированная продукция: проблемы и пути их решения // «Право и экономика», № 6, 2005

34. Чигарин, Т.Г. Авторские права и Интернет // www.allpravo.ru.

35. Шершеневич, Г.Ф. Авторское право на литературные произведения. -- Казань, 1891. С.28.

36. Чередниченко, Т. В. «Музыкальное произведение» // Музыкальный энциклопедический словарь.

37. Чередниченко, Т. В. «Музыкальное произведение» // Музыкальный энциклопедический словарь.

38. Зильберштейн, Н. Л. Авторское право на музыкальные произведения. М., 1960, с. 14.

39. Рыков, О.В. Как регулировать Интернет? // Информационное общество. - 2008. - № 3-4. - С. 37

40. Донников, Ю.Е. "Работные сайты" как информационные посредники // Бизнес-информатика. - 2008. - №1. - С. 62.

41. Карцева, Л.А. Уголовная ответственность за нарушение имущественных авторских и смежных прав в Интернете // Российский следователь. - 2008. - №6. - С. 7; Корнева Л.А. Некоторые проблемы криминализации нарушений авторских и смежных прав в Интернете // Юрист. - 2008. - №2. - С. 62.

42. Пашковский, А. Об авторском праве в Интернете // www.talant.to4ka.by

43. Абрамян, С. Авторские права и их защита в Интернете // www.oborot.ru

44. Кобыляцкий, Д.А. Удостоверение права автора на произведение в Интернет // Информационное право. - 2010. - №1. - С. 20.

Размещено на Allbest.ru