Особенности уголовно-правовой ответственности за убийство, совершенное в состоянии аффекта

Ознакомимся с делом, рассмотренным в этом году Воронежским областным судом. По материалам дела в период времени с 00 часов до 02 часов ночи возле магазина «Фрегат» по проспекту Революции в процессе совместного распития спиртного между гражданином Р. и ранее ему незнакомым К. произошла ссора. На почве этого К. подверг Р. избиению, после чего ушел к столикам, расположенным возле магазина. У Р. возник умысел на убийство К. с целью отмщения за причиненные ему телесные повреждения. Действуя с указанными преступными намерениями, Р., имея при себе нож, подошел к К. и, понимая, что такие действия приведут к смерти потерпевшего, желая этого, преднамеренно нанес один удар имеющимся у него ножом в область живота К., где находятся жизненно-важные органы. После этого Р. покинул место происшествия, оставив там К., смерть которого наступила в тот день в больнице в результате слепого проникающего колото-резанного ранения живота с повреждением тонкой кишки и ее брыжейки, левой общей подвздошной артерии, сопровождающихся внутренним кровотечением и осложнившихся развитием массивной кровопотери Судебные акты Воронежского областного суда (http://oblsud.vrn.sudrf.ru). Как мы видим в материалах дела, потерпевший предпринял действия агрессивного характера, чем спровоцировал виновного на преступление. С одной стороны, мы видим причину, а именно - неправомерные действия со стороны потерпевшего, мы видим состояние аффекта, возникшее у виновного в результате физического насилия над ним. Но с другой стороны мы не можем квалифицировать данное преступление как имеющее смягчающие обстоятельства в виде аффекта, поскольку виновным были совершены преступные деяния не в момент аффекта, а гораздо позже. Иными словами, виновным был разработан план мести, который был осуществлен с единственной целью - убить потерпевшего. Соответственно, данное преступление должно быть квалифицировано по ч. 1 ст. 107 УК РФ, что и было сделано в ходе судебного разбирательства.

Аналогичным образом решаются дела, если инициатором ссоры будет сам виновный, а ответные действия потерпевшего, совершенные в такой обстановке, не могут рассматриваться как неправомерные и достаточные, чтобы вызвать аффект. Действия потерпевшего в подобной ситуации не могут вызвать аффекта, предусматриваемого действующим законодательством в качестве смягчающего обстоятельства, и не должны рассматриваться в качества повода, указанного в ст. 107 УК РФ. Нельзя, например, считать таковым, насилие, примененное в состоянии необходимой обороны, при задержании преступника, крайней необходимости или при выполнении приказа.

На практике часто встречаются случаи, когда действия виновного в состоянии аффекта носят характер особой жестокости, которая проявляется в нанесении потерпевшему множества ударов и ранений. Этот факт является, по сути, отражением необычайно сильного возбуждения и крайнего озлобления виновного. В связи с этим обстоятельством на практике возникают проблемы при квалификации таких действий виновного. Дело в том, что Уголовный Кодекс, как мы уже упоминали ранее, предусматривает ответственность за убийство, совершенное с особой жестокостью (ч.2 п.д. ст.105 УК РФ). Однако для применения этой статьи по смыслу закона необходимо установить, что виновный сознавал характер своих действий, их особую жестокость и желал совершить убийство таким способом.

Между тем, в преступлениях, совершаемых в состоянии аффекта, способ посягательства является, прежде всего, обстоятельством, характеризующим эмоциональное состояние виновного. В связи с этим наличие только объективных признаков особой жестокости, при совершении аффектированного убийства, не исключает применение ст.107 УК РФ.

Если виновный при совершении преступления использовал способ, опасный для жизни многих людей (ч.2.п.е. ст.105 УК РФ), если он совершил убийство женщины, которая заведомого для виновного находилась в состоянии беременности (ч. 2.п.г. ст.105), или убийство совершено лицом, уже ранее совершавшим умышленное убийство (ч.2.п. н. ст.105), но во всех перечисленных случаях виновный находился в состоянии аффекта, такие действия должны квалифицироваться по ст.107 УК РФ как убийство в состоянии аффекта Мясников О. А. О смягчающих наказание обстоятельствах, не указанных в законе / О.А. Мясников // Российская юстиция. - 2001. - №4. - С. 51.

Рассмотрим ещё один пример.

По материалам дела, рассматриваемого судом Терновского района Воронежской области, следует, что вечером 26 февраля 2010 года между супругами Сидоренко вспыхнул конфликт, вызванный неподобающим поведением гражданки Сидоренко. Находясь на четвертом месяце беременности, женщина вела разгульный образ жизни, что было подтверждено показаниями соседки М., часто наблюдавшей гражданку Сидоренко в нетрезвом виде. В день преступления потерпевшая также находилась в состоянии алкогольного опьянения, что стало поводом к ссоре супругов. В ходе ссоры потерпевшая набросилась на супруга с ножом, но, не сумев им воспользоваться, обвинила супруга в мужской неполноценности, отметив, что он не является отцом её будущего ребенка. В ответ на эти слова гражданин Сидоренко нанес супруге четыре ножевые раны в область живота. Орудием преступления стал нож, который он отнял у супруги. После этого гражданин Сидоренко вызвал скорую медицинскую помощь и милицию, однако, по дороге в больницу потерпевшая скончалась Судебные акты Воронежского областного суда (http://oblsud.vrn.sudrf.ru).

Как мы видим, убийство, совершенное в конкретном примере, характеризуется наличием отягчающих обстоятельств. Однако при этом следует учитывать, что виновный в момент преступления находился в состоянии аффекта, что подтверждается тем, что в качестве орудия убийства был использован первый попавшийся под руку предмет, и после исчезновения аффекта виновным была вызвана скорая помощь и правоохранительные органы.

Всё это было учтено при рассмотрении дела и, согласно постановлению суда, данное преступление было квалифицировано по ч. 1 ст. 107 Уголовного Кодекса РФ.

Итак, мы рассмотрели специфику преступлений ст. ст. 107 и 105 УК РФ, что позволит нам наиболее правильно разграничивать одно преступление от другого. Мы определили, что основополагающим отличием данных преступлений является наличие у преступления, квалифицируемого по ст. 107 УК РФ, состояния аффекта во время совершения преступления. Также следует отметить, что при наличии отягчающих обстоятельств и аффекта одновременно, преступление также квалифицируется по ст. 107 УК РФ. Всё это необходимо учитывать при рассмотрении конкретных дел об убийстве, что позволит правильно идентифицировать состав преступления и назначить наказание соразмерное с причиненным вредом.

2.2 Отграничение убийства, совершенного в состоянии аффекта, от убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны

Не менее серьезного изучения требует вопрос разграничения аффектированного убийства и убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны.

К сожалению, анализ данных по решениям уголовных дел интересующего нас вида преступления показывает, что при принятии решений по данному вопросу не всегда учитывается реальное положение дел, имевшее место при совершении преступления. Это объясняется прежде всего тем, что доказать неизбежность силовых методов обороны не всегда представляется возможным. В результате чего по ряду преступлений, по сути своей являющихся убийством с превышением пределов необходимой обороны, принимаются решения, квалифицирующие их по ст. 107 УК РФ.

В частности Б.В. Сидоровым приводятся следующие данные: из 57% дел о преступлениях, предусмотренных ст.107 УК, в которых содержались отдельные признаки превышения пределов необходимой обороны, лишь в 3% из них дана определенная оценка действиям виновного и потерпевшего в плане разграничения указанных преступлений Сидоров Б.В. Поведение потерпевших от преступления и уголовная ответственность. Диссертация / Б.В. Сидоров. - Казань, 1998. - С. 213.

Следует отметить, что убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, характеризуется отсутствием умысла убийства. Иными словами, цель преступника - прекратить насильственное воздействие со стороны потерпевшего. Однако некоторые исследователи считают, что превышение пределов необходимой обороны может быть как умышленным, так и неосторожным.

Изучение судебной практики показывает, что преступления при превышении пределов необходимой обороны чаще всего совершаются с косвенным умыслом, который характеризуется тем, что виновный:

- осознает общественную опасность совершаемых действий, а именно, что предпринятые для обороны действия более чем достаточны для пресечения посягательства;

- предвидит реальную возможность напрасного причинения смерти или тяжкого вреда здоровью посягающего (интеллектуальный элемент);

- руководствуясь мотивом пресечения посягательства, не желает причинить смерть или тяжкий вред здоровью посягающего, сознательно допуская наступление указанных последствий, либо безразлично к ним относится (волевой элемент умысла) Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. - М., 2002. - С. 471.

При анализе субъективной стороны превышения пределов необходимой обороны необходимо затронуть еще одну важную проблему. Преступления, совершенные в состоянии аффекта, имеют ряд общих признаков с преступлениями, совершенными при превышении пределов необходимой обороны. Общими для них являются объект преступления, действие, выражающееся в насилии, вина, субъект преступления. Сходной является и обстановка совершения преступления, а точнее, его повод, которым в обоих случаях выступает насилие, оскорбление и другие противоправные деяния.

Для преступления, предусмотренного ст. 107УК РФ, обязательным признаком состава, относящимся к его субъективной стороне, является аффект. Психология различает несколько видов проявления аффекта: радость, печаль, отчаяние, гнев, ненависть, страх, ужас. Для названного преступления характерны гнев, ненависть и отчаяние. Они вызываются индивидуально-неприятными поводами и являются агрессивной реакцией на них.

В субъективной стороне преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, эти аффекты отсутствуют. Отличают названные группы преступлений также мотивы и цель. В преступлении, предусмотренном ст. 107 УК РФ, аффект занимает господствующее положение в мотиве. Иные мотив и цель действий в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 108 УК РФ. Мотивом в них является потребность в устранении созданной посягательством угрозы общественным отношениям общественно опасным способом. Целью действий является защита личности, общественных и государственных интересов общественно опасным способом Юсупов Р.М. Соотношение аффекта и превышения пределов необходимой обороны / Р.М. Юсупов// Российская юстиция. - 1999. - № 5. - С. 47..

Судебная практика твердо исходит из того, что если обороняющийся превысил пределы необходимой обороны, находясь при этом в состоянии сильного душевного волнения, вызванного фактом нападения, то он подлежит ответственности по ч.1 ст.108 УК, а не по ст.107 УК.

Пленум Верховного Суда СССР в своем постановлении «О практике применения судами законодательства о необходимой обороне» рекомендует проводить разграничение данных преступлений главным образом по цели совершения действий и признаку сильного душевного волнения (аффекта) Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 04.12.1969 N 11 «О практике применения судами законодательства о необходимой обороне»(http://ussr.consultant.ru/).

При квалификации преступления, предусмотренного ст. 108 УК РФ, следует грамотно отграничивать его от непреступного деяния в виде необходимой обороны и от ст.ст. 105, 107 УК РФ. От правомерного поведения их отделяет всего один, и притом трудно устанавливаемый признак: имело ли в реальной действительности место, как с объективной, так и субъективной стороны, превышение обороняющимся пределов необходимости.

Таким образом, проводя разграничение между преступными деяниями, предусматривающими ответственность по разным статьям УК РФ следует иметь в виду, что при рассмотрении ситуаций, связанных с превышением обороны, равно как и при необходимой обороне, вред, причиняемый посягающему, не представляет самоцели для обороняющегося. Он причиняется вынужденно, так как является средством (но не целью), препятствующим совершению общественно опасного деяния, средством защиты от нарушения тех правоохраняемых интересов, которые выступают в качестве объекта оборонительных действий. Вместе с тем превышение -- это следствие нарушения определенных условий, несоблюдение которых хотя и не превращает содеянное в обычное преступление против личности, однако лишает его признака общественной полезности, что позволяет рассматривать деяние как эксцесс обороны.

Нередко случается так, что преступление, начавшееся в состоянии необходимой обороны (или с ее превышением) перерастает в преступление в состоянии аффекта и требует квалификации по ст.107 УК РФ. А также на практике встречаются случаи, когда насилие со стороны нападающего, носящее характер опасный для жизни и здоровья обороняющегося или другого лица, способно вызвать и вызывает состояние аффекта и приводит к превышению пределов необходимой обороны.

Все это свидетельствует о сложности разграничения данных составов, поэтому этот вопрос в юридической литературе привлекает к себе большое внимание.

Прежде всего, следует начать разграничение преступлений, предусмотренных ст.107 и ч.1 ст.108 УК РФ с самого повода совершения этих преступлений.

Насилие со стороны потерпевшего -- наиболее распространенный повод аффектированных убийств, в то время как в преступлениях, связанных с превышением пределов необходимой обороны, оно выступает в качестве обязательного условия. Поэтому тщательная и глубокая оценка этого насилия играет важную, если не основную роль в установлении истинных целей ответных действий виновного. Само насилие как повод преступления, совершаемого в состоянии аффекта, и как обстоятельство, создающее состояние обороны, существенно отличается по своему характеру, направленности и степени интенсивности. Если в первом случае, применяя насилие, потерпевший стремится, как правило, уязвить самолюбие виновного, унизить его достоинство, обидеть, оскорбить ударом, пощечиной, то во втором он применяет насилие, которое по своему характеру и степени интенсивности может рассматриваться как нападение. Из этого вытекает, что цель ответных действий виновного в состоянии аффекта составляет причинение вреда (физического) потерпевшему. Ответные действия виновного в таких случаях носят вынужденный характер, но не являются необходимым и единственным выходом из сложившейся ситуации, в то время как насилие со стороны обороняющегося преследует цель защиты личных или каких-либо других интересов, а причинение вреда нападающему является лишь средством, способным обеспечить такую защиту.

Однако при этом превышение пределов необходимой обороны определено в законе как умышленное действие. В связи с этим необходимо четко сформулировать критерии, на основе которых можно сделать вывод, была ли оборона правомерной или налицо превышение ее пределов. Следует подчеркнуть, что посягательство и защита абсолютно точно никогда не соответствуют друг другу. И закон допускает это несоответствие. Так, вред, причиненный нападающему, может быть не только равным, но и гораздо большим, чем вред, который он хотел причинить. Речь в законе идет только о явном несоответствии. Требование об обязательной соразмерности между причиненным вредом и вредом предотвращенным привело бы на практике к невозможности прибегнуть в ряде случаев к необходимой обороне. Очевидно, что в данном случае закон должен быть на стороне жертвы посягательства. При этом следует иметь в виду, что, если существует непосредственная угроза жизни, то можно предпринимать любые меры, не опасаясь превышения пределов необходимой обороны Артемьев И.Ю. Защищайся, как можешь / И. Ю. Артемьев // Право и безопасность. 2002. - № 2-3 - С. 24. Превышение пределов необходимой обороны обусловливается не только характером и опасностью оборонительных действий, оцениваемых соответственно с характером посягательства, но и учетом как степени и характера преступного посягательства, так и сил и возможностей по его отражению (количество посягающих и обороняющихся, их пол, возраст, физическое состояние, наличие оружия, место и время посягательства, обстановка посягательства и т.п.).

Что касается аффективного преступления, то здесь наличие насилия со стороны потерпевшего является явным поводом для совершения преступления, то есть элементарной провокацией. Насилие в смысле в ст.108 УК РФ порождает состояние необходимой обороны. Совершение такого преступления всегда связано с продолжаемым насилием потерпевшего, иными словами в первом случае речь идет об оконченном действии со стороны потерпевшего, во втором - незавершенном, то есть на момент убийства потерпевший совершал действия насильственного характера по отношению к виновному.

При совершении преступлений с превышением пределов необходимой обороны в содержание мотива входят такие побуждения, как сознание морального долга, жалость и сочувствие жертве нападения, чувство самосохранения. В содержание мотива при совершении аффектированного убийства входят чувство обиды, оскорбленной чести и достоинства и т.п. Миньковская Г.М., Ситковская О.Д. Правовые и психологические аспекты применения института обстоятельств, смягчающих и отягчающих уголовную ответственность / Г. М. Миньковская, О.Д. Ситковская // Проблемы уголовно-правовой борьбы с преступностью. Труды Академии. - М.: Изд-во Акад. МВД РФ, 1992. - С. 77

Это далеко не все отличия между рассматриваемыми преступлениями. Суд при квалификации конкретного общественно опасного деяния, с учетом конкретных обстоятельств дела должен проводить разграничение между ст.107 и ч.1 ст.108 УК РФ, если в таком разграничении есть необходимость. На практике у судебно-следственных органов возникают трудности в разграничении составов, предусмотренных ст.ст. 107, 108 УК РФ. Наибольшие сложности возникают при проведении четкой границы между действиями, когда в общественно опасном поведении, на первый взгляд, содержатся как признаки необходимой обороны, так и состояния аффекта.

Для правильной квалификации преступления недостаточно проводить грань по одному, отдельно взятому признаку субъективной или объективной стороны. Поэтому оценке должна подвергаться вся совокупность субъективных и объективных признаков содеянного.

Подытоживая вышесказанное, мы можем отметить, что в ряде случаев разграничение преступлений в соответствии с их содержанием происходит без определенных сложностей, в частности преступлениям ст. ст. 107 и 108 Уголовного Кодекса присущи характерные особенности, которые относятся к конкретному преступлению и никакому другому. Однако есть и проблемы в определении ключевых аспектов различия. В частности это касается случаев, когда происходит физическое насилие со стороны потерпевшего, которое может привести как к возникновению аффекта, так и к его отсутствию с одновременным превышением пределов допустимой обороны. Однако, как мы уже выяснили, четкое различие между аффективным убийством и превышением пределов обороны заключается в том, что в первом случае действия потерпевшего носят оконченный характер, а во втором - продолжаются до тех пор, пока виновный не начинает принимать ответные меры насильственного характера.

Всё это кажется очевидным и понятным, однако не всегда удается установить, каково было развитие событий на самом деле. Особенно это касается случаев, когда преступление происходит между близкими людьми: родственниками или друзьями, поскольку конфликт между ними может носить продолжительный характер, что может также говорить о том, что на момент преступления у виновного был сформирован мотив, а в этом случае преступление должно квалифицироваться иначе.

Как бы то ни было, между преступлениями ст. ст. 105, 107, 108 УК РФ существует определенная связь, что требует комплексного изучения обстоятельств преступления для принятия верного решения относительно квалификации конкретного преступления, объективным признаком которого является смерть человека.

2.3 Убийство в состоянии аффекта и причинение вреда здоровью в состоянии аффекта

убийство аффект преступление

Статья 113 Уголовного кодекса РФ гласит, что под причинением тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта является умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего Уголовный кодекс Российской Федерации. Официальный текст по состоянию на 1.01.2005 г. // Собрание  законодательства РФ. - 1996. - №25.

.

Фактически различие между преступлением, квалифицируемым по ст. 107 УК РФ, и преступлением, квалифицируемым по ст. 113 УК РФ, заключается в главном объективном признаке - наличие смерти в первом случае и её отсутствие - во втором. В преступлениях, предусмотренных ст. ст. 107, 113 УК, обязательным признаком, относящимся к объективной стороне, являются внешние обстоятельства, которые характеризуются наличием противоправных или аморальных действий (бездействия) потерпевшего, а также длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Иными словами, и в том и в другом случае преступление совершается после провокации со стороны потерпевшего.

Причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта -- преступление, в котором объектом преступления является соматическое и психическое здоровье другого человека, но никак не его жизнь. Это и есть основанное отличие данных преступлений друг от друга.

Основаниями для отнесения данных видов преступлений к преступлениям со смягчающими обстоятельствами выступают два момента. Во-первых, наличие противоправного/аморального поведения потерпевшего, т. е. косвенная вина самой жертвы. Во-вторых, нахождение виновного лица в момент совершения преступления в состоянии аффекта. При отсутствии одного из данных обстоятельств нельзя квалифицировать содеянное по одной из этих статей. Иначе говоря, оба обстоятельства должны быть установлены и доказаны в совокупности. Более того, необходимо, чтобы именно противоправное или аморальное поведение потерпевшего вызвало состояние аффекта виновного и непосредственно предшествовало ему. Таким образом, для квалификации содеянного по ст.ст. 107 и 113 УК РФ следует устанавливать: объективные обстоятельства, предшествовавшие преступлению, такие как неправомерное или аморальное поведение потерпевшего; помимо иных признаков состава преступления, наличие состояния аффекта виновного лица в момент совершения преступления; взаимосвязь преступления и поведения потерпевшего.

Итак, состоянию аффекта могут предшествовать насилие, страдания, тяжкое оскорбление, а также иные противоправные или аморальные действия со стороны потерпевшего либо длительная психотравмирующая ситуация. В ходе нашего исследования мы пришли к выводу, что под словом насилие в контексте совершения преступления данной категории подразумевается физическое насилие, а также угроза применения физического насилия. Под издевательством следует понимать умышленное причинение психических, нравственных страданий независимо от формы осуществления и длительности. Тяжкое оскорбление представляет собой действие, умаляющее достоинство конкретного человека или группы лиц и вызывающее состояние сильного душевного волнения. Под иными противоправными действиями следует понимать деяния как предусмотренные статьями УК РФ, но не подпадающие под признаки насилия, издевательства или оскорбления, так и не предусмотренные, но связанные с нарушениями требований норм иных отраслей права. Аморальными должны признаваться любые противоречащие господствующим в обществе нормам морали и нравственности деяния. Психотравмирующую ситуацию можно определить как результат противоправного или аморального поведения потерпевшего, вызывающего состояние психического напряжения, дискомфорта у виновного в аффектированном преступлении Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности / под ред. Г.М. Миньковской - М.: Норма, 1998. - С. 212.

Примечательно, что законодатель постепенно расширял перечень обстоятельств, приводящих к состоянию аффекта, пока не пришел к сегодняшней редакции ст.ст. 107 и 113 УК РФ. Если ранее закон связывал возникновение состояния аффекта только с противозаконным поведением потерпевшего, то сейчас и с аморальным его поведением (действием или бездействием). Выражаясь более точно, закон связывает состояние аффекта даже и не с поведением (системой действий), а с однократным действием (бездействием).

Поскольку закон признает основанием возникновения аффекта как противоправное, так и аморальное действие (бездействие), то следует признать, что такие обстоятельства, как насилие, издевательство, тяжкое оскорбление, потеряли значение самостоятельных критериев. Они вполне вписываются в определение «противоправное или аморальное действие (бездействие)». Точно также не имеет самостоятельного значения и понятие «длительная психотравмирующая ситуация», которое обозначает разновидность противоправного или аморального поведения, да к тому же и систематического, в то время как для наличия привилегированного состава достаточно того, чтобы поведение было однократно противоправным или аморальным.

Применительно к преступлениям, совершаемым в состоянии аффекта, эмоциональное состояние виновного, приобретает особое значение, поскольку при отсутствии состояния сильного душевного волнения не будет и состава преступления, предусмотренного ст.ст. 107 и 113 УК РФ. Иначе говоря, аффект -- это конструктивный признак состава преступления, который подлежит обязательному установлению и доказыванию. Мотив никак не обозначен в диспозиции закона. Он не относится к обязательным признакам состава, но он также должен быть установлен, для того чтобы правильно квалифицировать содеянное. Мотив учитывается при назначении наказания виновному.

Итак, как мы уже установили ранее к обязательным признакам субъективной стороны преступлений, предусмотренных ст.ст. 107 и 113 УК РФ, относятся, таким образом, умысел и состояние сильного душевного волнения (аффект), к факультативным -- мотив преступления.

Аффект необходимо отличать от эмоционального возбуждения, или напряжения, сопровождающегося изменениями волевой и интеллектуальной сфер. Под ним понимаются изменения сознания и воли, не достигшие состояния физиологического аффекта. Состояние аффекта не относится к состоянию невменяемости, так как действия при аффекте хотя и импульсивны, но не случайны. Будет совершено преступление в состоянии аффекта или нет, зависит, в конечном счете, от морально-нравственных, волевых и иных жизненно важных установок личности. В каких-то ситуациях человек готов контролировать свои импульсы, а в каких-то импульсы контролируют поведение человека.

В уголовном праве аффектированное преступление относится к преступлениям с привилегированным составом. Считается, что его общественная опасность значительно ниже, чем аналогичных преступлений, совершаемых в обычном состоянии. Этот подход законодателя отражается в санкциях соответствующих статей уголовного закона. Так, санкция за причинение тяжкого вреда здоровью в ч. 1 ст. 111 УК РФ предусмотрена в виде лишения свободы на срок от двух до восьми лет, в то время как санкция за причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта в ст. 113 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы. За простое умышленное убийство санкция в ч. 1 ст. 105 УК РФ -- лишение свободы на срок от шести до пятнадцати лет, а за убийство в состоянии аффекта санкция в ч. 1 ст. 107 УК РФ определена в пределах от одного года ограничения свободы до трех лет лишения свободы Уголовный кодекс Российской Федерации. Официальный текст по состоянию на 1.01.2005 г. // Собрание  законодательства РФ. - 1996. - №25..

Мы уже затрагивали вопрос провокации аффективного состояния ранее, однако, уделим снимание следующему его аспекту: как быть, если аффект вызывается не поведением потерпевшего, а иными обстоятельствами? Редко, но все же встречаются ситуации, когда аффект возникает не от непосредственного восприятия неправомерного поведения, а от производных факторов, таких как:

- воспоминания о неправомерном поведении потерпевшего;

- получение информации о ранее совершенном преступлении;

- осознание результатов неправомерного поведения потерпевшего.

Например, сильное душевное волнение внезапно возникает во время встречи с обидчиком через какое-то время после насилия и издевательств с его стороны. Правда, следует признать, что единства мнений среди исследователей по данному вопросу нет. Судебная практика квалификации деяний, совершенных под влиянием производных от противоправного поведения факторов, не является устоявшейся. Чаще всего суды в подобных ситуациях не признают, что преступление должно квалифицироваться как совершенное в состоянии аффекта.

Для квалификации по ст.ст. 107 и 113 УК РФ необходимо, чтобы содеянное было совершено в тот момент, когда виновный находился в состоянии сильного душевного волнения, вызванного неправомерным поведением потерпевшего. При отсутствии состояния аффекта, например, когда это состояние уже прошло, квалифицировать деяние как совершенное при обстоятельствах, смягчающих ответственность, нельзя. Это будет противоречить требованиям закона. Состояние аффекта возникает в ответ на противоправное или аморальное поведение потерпевшего или через некоторое время после него. Понятно, что между действием (бездействием) потерпевшего и совершенным в отношении его преступлением не может быть значительного разрыва во времени.

Как мы уже установили, преступление, совершаемое в состоянии сильного душевного волнения, является умышленным преступлением. Однако констатация данного факта еще не решает вопрос о виде умысла, с которым может совершаться преступление. Дело в том, что уголовный закон содержит определения двух видов умысла, а доктрина уголовного права называет, как минимум, шесть его видов: прямой и косвенный, определенный и неопределенный, заранее обдуманный и внезапно возникший Шейфер С. А. Доказательство и доказывание по уголовным делам / С.А. Шейфер. - М.: Норма, 2009. - С. 122. От вида умысла зависит квалификация содеянного, и он учитывается при назначении наказания. Уголовный закон предусматривает прямой и косвенный умысел. Выделение данных видов умысла имеет чисто практическое значение. Например, при прямом умысле содеянное, как правило, квалифицируется по направленности умысла. При косвенном умысле квалификация наступает всегда по фактически наступившим последствиям, так как виновный только допускает какие-либо последствия или безразлично относится к их наступлению. Определенный умысел и неопределенный являются разновидностью прямого.

Неоднозначно в науке уголовного права решается вопрос о моменте реализации умысла. Исходя из диспозиции закона, можно сделать вывод о том, что аффектированное преступление может быть совершено только в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения. Ни до, ни после аффекта преступление не признается аффектированным. Следовательно, оно и не квалифицируется как совершенное при обстоятельствах, смягчающих ответственность. Состояние аффекта непосредственно создает умысел на совершение преступления, и в состоянии аффекта умысел на преступление реализуется.

На первый взгляд всё предельно ясно, однако на практике возникают затруднения. Дело в том, что в преступлениях, совершенных в состоянии сильного душевного волнения, имеется следующая последовательность событий: противоправное или аморальное поведение потерпевшего -- возникновение состояния сильного душевного волнения (аффекта) -- возникновение умысла на убийство (причинение вреда здоровью) -- реализация умысла. Предполагается, что между противоправным или аморальным поведением потерпевшего и реализацией умысла на убийство или причинение вреда здоровью не может быть длительного разрыва во времени, однако может быть незначительный промежуток времени между противоправным или аморальным поведением потерпевшего и возникновением аффекта.

В случае совершения преступления в условиях психотравмирующей ситуации, когда состояние сильного душевного волнения возникает в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, аффект может быть более отдален во времени от неправильного поведения потерпевшего, а вспышка аффекта может произойти от незначительного повода.

Чаще всего преступление в состоянии аффекта совершается с прямым неопределенным умыслом, когда виновный желает причинить потерпевшему любые повреждения. В подобных случаях квалификация содеянного должна проводиться по фактически наступившим последствиям, т. е. как причинение смерти, тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии сильного душевного волнения.

При оценке преступления, совершенного в состоянии аффекта, имеют значение и поведение потерпевшего, и состояние сознания и воли виновного, и мотивы его ответной реакции, презумируемые законодателем как основанные на негативном поведении потерпевшего. Учет мотива преступления в случае квалификации по ст.ст. 107 и 113 УК РФ, несмотря на отсутствие указания на мотив преступления в диспозиции закона, представляется, по нашему мнению, обязательным моментом.

Изучение критериев аффекта важно, поскольку преступление в состоянии сильного душевного волнения совершается как ответная реакция на противоправное или аморальное поведение потерпевшего. Если установлено, что преступлению предшествовало такое поведение потерпевшего, необходимо считать, что оно совершено в состоянии сильного душевного волнения, пока не доказано обратное. Поэтому, с одной стороны, установление и доказывание наличия состояния аффекта необходимо с точки зрения квалификации содеянного по ст.ст. 107, 113 УК РФ. С другой стороны, отсутствие состояния аффекта также должно быть доказано, если содеянное квалифицируется по статьям УК РФ, не учитывающим аффект в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, несмотря на противоправное или аморальное поведение со стороны потерпевшего.

Что касается объективных критериев установления аффекта, то, прежде всего, вполне обоснованно можно предположить, что поведение лица, действующего в состоянии аффекта, должно отличаться от поведения человека, совершающего заранее задуманное преступление. По той хотя бы причине, что в состоянии аффекта умысел на преступление возникает неожиданно и реализуется без какой-либо длительной подготовки и продумывания деталей совершения преступления. Отсюда способ и обстановка совершения преступления, выбор орудия преступления имеют свои особенности.

Для виновного в совершении преступления в состоянии аффекта характерно нанесение множественных ударов. Это иногда дает повод для необоснованной квалификации действий виновного по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Ранее мы уже рассмотрели возможности разграничения данных преступлений, поэтому не будем на них останавливаться.

Также имеются особенности в поведении виновного в аффектированном преступлении после совершения преступления. В этот момент наступает психическая разрядка, которая характеризуется тем, что виновный находится в состоянии опустошенности, подавленности, раскаяния. Данное состояние наблюдается, как правило, после аффекта, требующего значительной мобилизации психических сил и энергии виновного лица. Наличие состояния разрядки у виновного после совершения преступления может служить одним из доказательств, свидетельствующих о том, что преступление было совершено в состоянии аффекта.

В УК РФ 1996 г. в ч. 2 ст. 107, впервые предусмотрен такой квалифицирующий признак, как убийство в состоянии аффекта двух и более лиц. Наличие этого вида квалифицированного убийства при смягчающих обстоятельствах, по большому счету, не соответствует потребностям практики. Необходимо отметить, что ст. 113 УК РФ аналогичного признака не имеет. В сочетании с тем, что ст. 113 УК не учитывает тяжесть вреда здоровью, причиненного в состоянии аффекта, это делает ее несовершенной. Легко представить, что виновный в состоянии аффекта причиняет тяжкий вред нескольким потерпевшим, однако это никак не скажется на квалификации его действий и суровости наказания. Конструкция закона такова, что за причинение вреда средней тяжести виновный может получить более суровое наказание, чем за причинение тяжкого вреда здоровью нескольким лицам. Всё это наводит нас на мысль, что ст. 113 УК РФ должна быть скорректирована в соответствии с потребностями судопроизводства, для этого необходимо внести изменения, направленные на дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести совершенного преступления и наступивших последствий.

Также не нашло отражения в законе такое явление, как неоднократность совершения умышленных убийств. По нашему мнению, следует в ч. 2 ст. 107 УК РФ предусмотреть факт совершения другого убийства виновным до момента совершения убийства в состоянии аффекта.

Также необходимо расширить систему квалификации преступления в зависимости от количества жертв преступления. В частности, преступление может быть совершено общеопасным способом, когда в результате действий виновного гибнут несколько человек, среди них тот, который вызвал у виновного состояние аффекта своим противоправным поведением. Представляется, что квалификация действий в отношении лица, вызвавшего состояние сильного душевного волнения у виновного, должна быть по ст. ст. 107, 113 УК РФ. Однако содеянное в отношении других потерпевших необходимо квалифицировать по ст. ст. 105, 111УК РФ соответственно.

Убийство в состоянии аффекта необходимо отграничивать от причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенного в состоянии сильного душевного волнения. Как мы выяснили, в случае причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего в состоянии аффекта, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, содеянное виновным квалифицируется только по ст. 113 УК РФ. Поэтому фактически речь идет о разграничении преступлений, предусмотренных ст.ст. 107 и 113 УК РФ. Разграничить рассматриваемые составы преступлений по объекту, объективной стороне или субъекту невозможно, так как они у них полностью совпадают. Убийство отграничивают от причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, по субъективной стороне составов преступлений. Убийство может быть совершено только умышленно. При причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего его смерть, к смерти может быть только неосторожная форма вины. Следовательно, главный критерий разграничения рассматриваемых составов -- это отношение виновного к смерти потерпевшего. Если по делу выясняется, что к смерти потерпевшего у виновного был любой умысел, а смерть реально наступила от действий виновного лица, то это убийство. Если по делу нет доказательств, свидетельствующих об умысле виновного на причинение смерти потерпевшему, то нет и оснований для квалификации по ст. 107 УК РФ, а вполне вероятно, что это преступление следует квалифицировать, при наличии необходимых доказательств, по ст. 113 УК РФ. Необходимо отметить две наиболее распространенные ошибки, встречающиеся в судебной и следственной практике при разграничении рассматриваемых составов. Во-первых, квалифицируют как причинение вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, если виновный отрицает умысел на убийство. Представляется, что роль показаний потерпевшего нельзя преувеличивать, они должны оцениваться в совокупности с другими обстоятельствами, установленными по делу. Весьма часто ход рассуждений у правоприменителя бывает следующий: если виновный не хотел убивать потерпевшего, то, значит, он убийства не совершал. Однако при этом почему-то из вида упускается тот момент, что убийство совершается не только с прямым умыслом. Если не было прямого умысла, то не исключена вероятность, что он действовал с косвенным умыслом. Убийство в состоянии аффекта, как мы выяснили, может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом.

Во-вторых, вывод о форме вины потерпевшего делают, ориентируясь на срок, прошедший с момента ранения до наступления смерти потерпевшего. Представляется, что исходить только из данного фактора неправильно, так как время, отделяющее посягательство от его результата, не исключает ни причинной связи, ни виновности лица. Причинение одинакового ранения может повлечь смерть у одного потерпевшего через час, а у другого через месяц, что может объясняться различием в состоянии их здоровья, квалификации медицинских работников, оказывавших помощь, и т. д. Все данные обстоятельства не охватываются сознанием виновного и не влияют на квалификацию его действий, так как не входят в содержание его вины и не могут изменить ее форму. В частности, должны учитываться способ и орудие преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Таким образом, мы рассмотрели в тесной взаимосвязи две категории преступлений: убийство в состоянии аффекта и причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта. Главным связующим звеном между этими двумя преступлениями является аффект. Аффективное состояние имеет свои особенности, что характеризует преступления данной категории определенным образом. Также преступления ст. ст. 107 и 113 УК РФ связывает то, что они являются привилегированными, т.е. подразумевают наличие смягчающего обстоятельства. Однако в ходе работы мы выяснили, что данные преступления имеют и существенные отличия. Прежде всего, результатом убийства становится смерть, хотя в некоторых случаях смерть может сопутствовать и преступлению, квалифицированному по ст. 113 УК РФ, однако здесь необходимо четко придерживаться причинно-следственной связи. Помимо этого данные преступления имеют определенные различия в умысле, мотиве, характере совершения преступления.

Заключение

Убийство в состоянии аффекта представляет собой особый вид преступления, который уже в своем названии содержит наличие смягчающего обстоятельства. Это одно из немногих преступлений в нашем законодательстве, за которое предусмотрена пониженная ответственность. Считается, что его общественная опасность значительно ниже, чем аналогичных преступлений, совершаемых в обычном состоянии. Помимо прочего, данный вид преступления характеризуется ещё одной интересной особенностью: при рассмотрении дел об убийстве в состоянии аффекта большее значение придается изучению личности потерпевшего, не меньше, а может и больше, чем личности виновного. Это связано с тем, что именно потерпевший является своего рода провокатором данного преступления, в то время как виновный является его исполнителем.

В ходе данной работы мы смогли выявить особенности уголовно-правовой ответственности за убийство, совершенное в состоянии аффекта. Мы выяснили природу аффекта, определили его влияния на поведение человека, познакомились с объективными и субъективными признаками данного преступления. Также мы проследили за развитием уголовного законодательства относительно интересующей нас проблемы, начало которому положили законодательные документы Древней Руси, определили истоки становления регламентации ответственности касаемо данного преступления.

В отдельной главе мы провели сравнительный анализ преступлений, классифицируемый по ст.ст. 107, 105, 108, 113 уголовного Кодекса Российской Федерации, определили их общие черты и выявили различия. Грамотное разграничение преступлений по соответствующим видам необходимо для наиболее точной их квалификации и, соответственно, назначения наказания соразмерного с причиненным вредом.

В ходе данной работы мы также установили, что действующее законодательство не в полной мере отвечает требованиям современного судопроизводства и нуждается в определенной модернизации. В частности, речь идет о внесении поправок в ст. 113 УК РФ, которая в настоящий момент нуждается в уточнении относительно наказания виновного в зависимости от тяжести совершенного преступления и наступивших последствий. Как мы уже говорили, необходимо расширить систему квалификации преступления в зависимости от количества жертв преступления.

В настоящее время ст. 107 УК РФ предусматривает наказание для виновного, находящегося в состоянии аффекта и совершившего убийство двух и более лиц, однако при этом не учитывается, что аффективное состояние может быть вызвано лишь одним из пострадавших, что подразумевает наказание, не по ст. 107 УК РФ, а по обеим статьям 107 и 105 Уголовного Кодекса РФ одновременно.

При рассмотрении дела об убийстве в состоянии аффекта необходимо учитывать совокупность всех обстоятельств, имеющих отношение к делу. В частности такие, как обстановка совершения преступления, характер взаимоотношений сторон, обстоятельства, предшествующие преступлению, направленность действий, способ, избранный виновным для причинения повреждений, интенсивность действий виновного лица и т.д. Особое внимание уделяется психическому состоянию виновного, которое, как правило, характеризуется тем, что он чрезвычайно взволнован, его действия лихорадочны, цвет лица очень бледный или, наоборот, чрезвычайно красный от нервного возбуждения. Особо отмечается выражение лица виновного, его мимика, которая несет на себе отпечаток сильного нервного возбуждения. Меняется речь, интонации становятся другими, происходит изменение тембра голоса до неузнаваемости. Помимо этого в процессе совершения преступления виновный использует любые попавшиеся предметы, его действия могут носить необычайно жестокий характер, что в некоторых случаях может навести на мысль о совершении преступления при отягчающих обстоятельствах; однако после совершения преступления в состоянии сильного душевного волнения для виновного лица характерна немедленная психическая разрядка, проявляющаяся в состоянии опустошенности, подавленности, раскаяния, находящая отражение в его поведении и во внешнем облике.

Подытоживая вышесказанное, нужно отметить, что преступления, характеризующиеся аффективным состоянием виновного, имеют определенные сложности в их рассмотрении и принятии конкретных решений. В ряде случаев аффективное состояние легко выявляется по характеру совершенного преступления, используемому орудию преступления, поведению самого преступника после исчезновения аффекта. Однако такое положение дел не всегда является очевидным, что связано с личными психо-эмоциональными особенностями каждого конкретного лица. В любом случае, прежде чем что-либо утверждать наверняка, необходимо провести оценку психического состояния виновного для определения его истинных эмоций на момент совершения преступления.

Нормативно-правовые акты

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. - М.: Объединенная редакция МВД России, 2002. - 544 с.

2. Конституция РФ. Принята 12.12.93. - М.: Издательство «Экзамен», 2004. - 64 с.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. - М.: Объединенная редакция МВД России, 2002. - 288 с.

4. Уголовный кодекс Российской Социалистической Федеративной Советской Республики редакции 1926 года // СУ РСФСР - 1926.
№ 80. - Ст. 600.

5. Уголовный кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики 1960 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР от 31 октября 1960 г. № 40. ст. 591.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации. Официальный текст по состоянию на 1.01.2005 г. // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №25.

Судебная практика

7. Постановление наркомюста РСФСР от 12. 12. 1919. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР (http://pravo.levonevsky.org/baza/soviet/)

8. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 04.12.1969 N 11 «О практике применения судами законодательства о необходимой обороне» ( http://ussr.consultant.ru/)

9. Судебные акты Воронежского областного суда (http://oblsud.vrn.sudrf.ru)

Специальная литература

10. Алауханов Е. Криминология: Учеб. Пособие / Е. Алауханов - Алматы, 2008. - 664с.

11. Артемьев И.Ю. Защищайся, как можешь / И. Ю. Артемьев // Право и безопасность. 2002. - № 2-3 С. 18 - 45

12. Балашов С.К. К вопросу о видах и формах вины / С.К. Балашов // Российский судья. - 2006. - №13. - С. 25 - 41

13. Большая юридическая энциклопедия. - М.: Эксмо, 2007. - 629 с.

14. Борзенков Г.Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья / Г.Н. Борзенков. - М.: Зерцало, 2006. - 140 с.

15. Гарбатович Д.А. Квалификация уголовно-правовых деяний по субъективной стороне / Д. А. Горбатович. - М.: Юрлитинформ, 2009. - 192 с.

16. Голик Ю.В. Случайный преступник /под ред. В.Д Филимонова. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 1984. - 166 c.

17. Евлоев Н.Д. Уголовно-правовые аспекты ответственности за неосторожность / Н. Д. Евлоев. - Краснодар: Изд-во КЮИ, 2002. - 235 с.

18. Зимин А. А. Правда Русская. Монография / А. А. Зимин. - М, 1999. - 411 с.

19. Ившин В.Г., Идрисова С.Ф. Виктимология: Учеб. пособ. / В. Г. Ившин, С.Ф. Идрисова. - М.: Волтерс Клувер, 2010. - 264 с.

20. История советского уголовного права / под. ред. А.А. Герцензона- М., 1947. - 924 с.

21. Криминология / Под ред. В. Н. Бурлакова, д. ю. н. Н. М. Кропачева. - Спб, 2002. - 403 с.

22. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования: Учебное пособие / В. Н. Кудрявцев. - М.: Инфра-М, Изд. Дом «Форум», 1998. - 216 с.

23. Кудрявцев И.А. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза / И.А. Кудрявцев. - М.: Издательство МГУ, 1999. - 498 с.

24. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. - М., 2002. - 621 с.

25. Миньковская Г.М., Ситковская О.Д. Правовые и психологические аспекты применения института обстоятельств, смягчающих и отягчающих уголовную ответственность / Г. М. Миньковская, О.Д. Ситковская // Проблемы уголовно-правовой борьбы с преступностью. Труды Академии. - М.: Изд-во Акад. МВД РФ, 1992. - С. 73-83

26. Мясников О. А. О смягчающих наказание обстоятельствах, не указанных в законе / О. А. Мясников // Российская юстиция. - 2001. - №4. - С. 51-52.